overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/142/19
Провадження № 2/522/2842/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2020 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_4 про проведення експертизи та призначено судову оціночну-будівельну експертизу. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустити експертів для дослідження вказаного будинку та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

Матеріали справи були направлено до Одеського науково ? дослідного інституту судових експертиз.

17 березня 2020 року до суду надійшов лист експерта про погодження строків та рахунок, копія листа направлена учасникам справи.

26 березня 2020 року до суд надійшло клопотання (вх.№ 31745) представника ОСОБА_4 про продовження строку для проведення експертизи, який визначений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.01.2020 року. До клопотання додані докази відправлення клопотання учасникам справи, а також копія квитанції № 0.0..1 від 18.03.2020 року.

30 березня 2020 року враховуючи доводи представника позивача та з метою ефективного захисту прав позивача суд визначив допустимим продовжити строк проведення експертизи.

04 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшли фото житлового будинку та викопіюваня з технічного паспорту будинку по АДРЕСА_1 для приєднання до матеріалів справи, які були направлені на адресу ОНДІСЕ.

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єкта дослідження. Листом від 19.05.2020 року повідомлено учасників справи, що проведення обстеження відбудеться 02 червня 2020 року об 14 годин 00 хвилин.

09 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 20-940 від 30.06.2020 року, оскільки відповідач та представник не прибули на місце проведення дослідження та експертам не забезпечено доступ до об`єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

11.06.2020
Справа № 344/2757/20
Провадження № 2/344/1955/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 307/1702/16
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

17.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 лютого 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16 квітня 2020 р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 червня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про часткове виконання вимог ухвали судді від 02 квітня 2020 р., а саме відповідачем було сплачено 5000 грн. судового збору (з 15 617,25 грн.).

Станом на 17.06.2020 р. скаржник недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунув.

Разом із тим, 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Указаним Законом доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відтак, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів із моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись п.3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2020 р., на 10 днів із моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/392/2020
27.05.2020 року 264/2725/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 716/531/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, як рідних сестри та брата між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Заставна, актовий запис про смерть № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 19.06.2020 включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 212/4002/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в судовому наказі продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 579/864/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області та відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: с.Спаське Кролевецького району Сумської області, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності померлій ОСОБА_2 державних актів серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 на право власності на земельні ділянки, які знаходяться на території Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Заява подана до суду з причин неможливості встановити факт належності правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Заінтересовані особи Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, яка знаходиться в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, вул.В`язова,1, та відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, який знаходиться в м.Кролевець, вул.Франка, 7.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області та відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14:00 16 листопада 2020 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 , в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 274/2671/19 Провадження № 2/0274/338/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Президент України,
прозахист прав споживачів з приводу стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." заборгованість з виплати виграшу 1368 тиражу державної грошової числової тиражної лотереї "Мегалот" в розмірі 201 250,00 грн., 3% річних 273 557,23 грн. та інфляційні за весь час прострочення 917 720,12 грн., всього на загальну суму 1 392 527,35 грн.

Ухвалою від 14.05.2019 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

21.05.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить прийняти його відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини першої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене,Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживачів з приводу стягнення боргу, у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 200, 206, 255, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 346/1451/20
Провадження № 2/346/1055/20
УХВАЛА

18 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного продження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 год. 50 хв. 22 липня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 372/1783/20
Провадження 2-1320/20
ухвала

Іменем України

11 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, копії письмових доказів, які додані для суду та відповідачів надані без належного їх засвідчення, а саме на копіях документів відсутні дати посвідчення, не зазначено де знаходяться оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський