ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 червня 2020 року

м. Харків

Справа №638/9512/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2230/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі обласної дирекції АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Дзержинського районного суду від 31 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Дзержинського районного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дння отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 11 703, 78 грн.

З матеріалів справ вбачається, що судом апеляційної інстанції направлено вказану ухвалу на дві адреси ПАТ АБ "Укргазбанк." Між тим, з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендовані) (т. 2 а.с.24-25) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду, направленої на вказану в апеляційній скарзі адресу ПАТ АБ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1 м. Київ, 61013), отримано 21 квітня 2020 року (згідно трек-номеру на офіційному сайті «ПАТ «Укрпошта» НОМЕР_1 ), копію ухвали направлену на адресу: вул. Космічна, 20, м. Харків, отримано 21 квітня2020 року (трек-номер 354).

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали ОСОБА_2 або її представник не зверталися. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило. Тобто, учасник справи протягом тривалого часу не цікавився своєю апеляційною скаргою та не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів, які він вважав порушеними.

Частиною 1 статті 131 ЦК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої,якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано, слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також роз`яснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Дзержинського районного суду від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі обласної дирекції АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук