УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей Колект" про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про припинення права власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року справу №766/11415/17 передано судді Кузьміній О.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи про припинення права власності на кафе з літньою площадкою, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , однак власником даного кафе є ОСОБА_1 приватний підприємець у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В підготовче засіданні представник позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи не має передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з`ясовуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи по суті.

Згідно п.п.1 та 15 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Спір про припинення права власності на кафе з літньою площадкою, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є приватний підприємець, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд закриває провадження по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей Колект" про припинення права власності на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та даний спір віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в раз і закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, №1313 від 04.07.2017р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, а тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.1 та ч.2 ст.255, 256, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей Колект" про припинення права власності- закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003 м.Херсон ,вул.Старообрядницька, б.21) повернути Херсонській міській раді сплачений судовий збір в розмірі 1600грн. 00 коп. за квитанцією №1313 від 04.07.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна