КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року місто Київ

Справа 753/13155/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6964/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в листопаді 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Суд тричі надсилав ухвалу суду на адресу, яку ОСОБА_1 зазначив в своїй скарзі.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Після чого, ОСОБА_1 17 березня 2020 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу від 13 вересня 2019 року, яку знову не оплатив судовим збором, незважаючи на те, що в ухвалі за 2019 рік апеляційний суд вказував, яку суму судового збору зобов`язаний був сплатити скаржник.

Просив також поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що йому не було відомо про ухвалу суду про залишення його скарги без руху. В нього хворіла близька людина, були відсутні кошти для оплати послуг адвоката, який би контролював це питання, він шукав іншу роботу, а тому просив поновити пропущений ним строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі визнані судом неповажними з огляду на наступне.

ОСОБА_1 про зміст оскаржуваної ухвали відомо з жовтня 2019 року, так як в листопаді останній вже подавав апеляційну скаргу.

Посилання скаржника на необізнаність про постановлення апеляційним судом ухвали про залишення його скарги без руху не можуть бути враховані, оскільки останній, зловживаючи своїми процесуальними правами з листопада 2019 року до лютого 2020 року не з`являвся на пошту для отримання поштової кореспонденції, яка тричі направлялась апеляційним судом на адресу, яку сам скаржник, зазначив в своїй скарзі.

Доводи про хворобу близького родича, зміну місця роботи, відсутність у зв`язку з цим коштів на адвоката, та не можливість контролювати свою апеляційну скаргу є недоведеними, так як суду не надано доказів хвороби , зміни місця роботи та доказів скрутного матеріального становища.

Таким чином, апеляційна скарга підлягала залишенню без руху для подачі заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали .

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року, ОСОБА_1, було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги ( подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та оригіналу документу про сплату судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

На адресу Київського апеляційного суду 12 травня 2020 року повернулось зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 22 квітня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року заявнику подовжено строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 01 червня 2020 року, однак станом на 15 червня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами недопускається.

Не усунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2020 року без руху, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» вказано, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Оскільки скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку зазначені в апеляційній скарзі, визнані ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2020 року неповажними та враховуючи, що ухвалою від 20 травня 2020 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, про зміст ухвал апеляційного суду скаржнику відомо, однак останнім не подано заяви з зазначенням іншої причини поважності пропуску процесуального строку та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа