УХВАЛА

26.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служи Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Губаль О.З., за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон в порядку ст. 441 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служи Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Губаль О.З. звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 59242055 з примусового виконання виконавчого листа № 308/172/18, виданого 27.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 44020грн. та судовий збір в розмірі 704,80грн.

Станом на 20.03.2020 року боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано. Окрім того, на виклик державного виконавця боржник не з`являється, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон здійснюється судом.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного подання, про що надав суду письмові заперечення. Просив відмовити в задоволенні даного подання.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП № 59242055 з примусового виконання виконавчого листа № 308/172/18, виданого 27.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 44020грн. та судовий збір в розмірі 704,80грн.

30.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59242055, яку відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам.

У строк наданий для самостійного виконання, рішення суду боржником не виконано.

30.05.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та надіслано ОСОБА_1 до відома та до Головного сервісного центру МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області до виконання.

29.07.2019 року державним виконавцем сформовано запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів.

29.07.2019 року отримано відповідь МВС щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів в МВС відсутні данні про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

29.07.2019 року державним виконавцем сформовано запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами підприємцями, а також про джерела отримання доходів.

29.07.2019 року державним виконавцем сформовано запит до Пенсійного Фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, а також про осіб, які отримують пенсію.

31.07.2019 року отримано відповідь Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 , про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб ОСОБА_1 , інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченог) податковим агентом на користь платника податку, та сум отриманих з них податку в ДРФО відсутні.

01.08.2019 року отримано відповідь Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 , про номери рахунків відкритих юридичними особами/фізичними особами підприємцями, що у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки, юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу підприємця припинено.

08.08.2019 року отримано відповідь Пенсійного Фонду України № НОМЕР_3 , про осіб боржників, які отримують пенсію, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє пенсійне забезпечення.

08.08.2019 року отримано відповідь Пенсійного Фонду України № НОМЕР_4 , про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, інформації відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

22.11.2019 року державним виконавцем сформовано запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів.

22.11.2019 року отримано відповідь МВС щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів в МВС відсутні данні про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

22.11.2019 року державним виконавцем сформовано запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами підприємцями, а також про джерела отримання доходів.

22.11.2019 року отримано відповідь Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 , про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 , інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум отриманих з них податку в ДРФО відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 190013963 від 25.11.2019 року у боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) наявне зареєстроване нерухоме майно, а саме: домоволодіння реєстраційний номер майна 14486591, житловий будинок на дві кімнати площею 65,2 кв.м., яки розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яки належить ОСОБА_1 в цілому.

Також на все нерухоме майно накладено арешт, номер запису про обтяження № 11165970 зареєстрований 14.09.2015 року відповідно до постанови державного виконавця ВП № 48479373 видана 18.08.2015 року, номер запису про обтяження № 32591832 зареєстрований 29.07.2019 року відповідно до постанови державного виконавця ВП № 59242055 видана 30.05.2019 року, номер запису про обтяження № 1759616 зареєстровано 14.03.2005 року відповідно до постанови державного виконавця № б/н від 24.09.2002 року.

Однак відповідно до п. 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 63307505 від 25.11.2019 року, на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) накладено арешт № 27248968 зареєстровано 25.11.2019 року, відповідно до постанови державного виконавця ВП № 59242055 винесена 30.05.2019 року.

26.11.2019 року державним виконавцем скеровано запит до Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 земельних ділянок.

26.11.2019 року державним виконавцем повторно сформовано запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів.

26.11.2019 року отримано відповідь МВС щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів в МВС відсутні данні про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

26.11.2019 року державним виконавцем повторно сформовано запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами-підприємцями, а також про джерела отримання доходів.

26.11.2019 року державним виконавцем повторно сформовано запит до Пенсійного Фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи , а також про осіб, які отримують пенсію.

27.11.2019 року отримано відповідь Пенсійного Фонду України № НОМЕР_7 , про осіб боржників, які отримують пенсію, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє пенсійне забезпечення.

27.11.2019 року отримано відповідь Пенсійного Фонду України № НОМЕР_8 , про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, інформації відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

27.11.2019 року отримано відповідь Державної фіскальної служби України, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 , інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум отриманих з них податку в ДРФО відсутні.

25.03.2019 року відділом ДВС направлено виклик боржнику з вимогою з`явитися до відділу ДВС з метою надання пояснень стосовно причин тривалого невиконання рішення суду. Одночасно у виклику до боржника доведено і про негативні наслідки подальшого невиконання рішення суду, зокрема доведено вимоги ст. 441 ЦПК України про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

27.02.2019 року до відділу ДВС надійшло клопотання від стягувана про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду.

04.03.2019 року до відділу ДВС надійшло повідомлення від представника боржника відповідно до якого повідомлено про отримання виклику та про неможливість з`явитися до відділу ДВС у зв`язку з перебуванням за межами Закарпатської області. До повідомлення було додано копію розписки від 09.06.2017 року про часткову сплату боржником стягувану коштів у розмірі 20800 грн., що є еквівалентним 800 доларам США.

Враховуючи зазначене, 20.03.2019 року відділ ДВС звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон та вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон в порядку ст. 441 ЦПК України по справі 308/2667/14- ц.

10.04.2019 року судом прийнято ухвалу відповідно до якої у задоволенні подання від 20.03.2019 року відмовлено у зв`язку з не зверненням стягнення на майно боржника, а саме: на 1/2 частку боржника у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення виконання рішення суду відділ ДВС звернувся 28.08.2019 року з клопотаннями до суду про скасування арештів накладених на 1/2 частку боржника у квартирі за адресою АДРЕСА_2 . з метою звернення на неї стягнення.

Проте відповідно до ухвали суду №344/16307/19 від 23.09.2019 року та ухвали суду від 17.10.2019 року №308/11732/13-ц у задоволенні клопотань було відмовлено.

Враховуючи зазначене відділ ДВС не має можливості звернення стягнення на майно боржника у зв`язку з накладеними арештами у межах забезпечення позову.

19.02.2020 року відділ ДВС направив боржнику виклик боржнику з вимогою з`явитися до відділу ДВС з метою надання пояснень стосовно причин тривалого невиконання рішення суду. Одночасно у виклику до боржника доведено і про негативні наслідки подальшого невиконання рішення суду, зокрема доведено вимоги ст. 441 ЦПК України про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Боржник на виклик не з`явився, про причини невиконання рішення суду не повідомив.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 59242055 вчинено всі дій, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямовані примусове виконання рішення суду, а саме проведені усі дії щодо розшуку майна боржника, вищевказаний виконавчий документ не виконаний.

Зокрема, боржник до державного виконавця не з`явився, декларацію про майно та доходи не подав.

Згідно з відповіді Пенсійного фонду України інформація та Державної фіскальної служби України встановлено щодо останнього місця роботи та отримання боржником пенсії відсутня, також, в боржника відсутні відкриті рахунки в фінансових установах

З моменту ухвалення рішення про стягнення з боржника в дохід держави судового збору, а також видачі виконавчого листа, боржником не вжито жодних заходів з метою виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, адже пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ч.2, .ч. 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання, покладеного на нього рішенням суду зобов`язання.

Окрім цього, виходячи зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 року права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання вказаного вище, права стягувача залишаються порушеними, в зв`язку з чим боржника слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до сплати відповідної заборгованості.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_3 , до виконання покладених на нього зобов`язань згідно з виконавчим листом № 308/172/18 виданим 27.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко