Справа № 536/179/20
09 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування
13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району полтавської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування та просила встановити:
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину (кімнату 1-4 площею 13,3 м.кв., кімнату 1-3 площею 12,1 м.кв., кухню 1-2 площею 6,3 м. кв., коридору 1-1 площею 3,8 м. кв.) житлового будинку загальною площею 98,4 м. кв. з господарськими будівлями, загальною вартістю 483 691 грн., який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Оскільки оригінальний примірник свідоцтва про одруження ОСОБА_3 було втрачено, при видачі паспорта після одруження її прізвище було вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , то і в свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, так і державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім`я ОСОБА_3 . Після повторного отримання свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 виявлено вказані обставини та було отримано новий паспорт, де її прізвище було зазначено вірно, а саме: ОСОБА_6 . Доказами цього слугують свідоцтва про нароження її дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 22.12.2009 Бондарівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, але не оформила, право власності не зареєструвала.
08 грудня 2017 року позивач уклала шлюб, тому її прізвище було змінено з на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка заповіла їй все своє майно.
Крім того зазначає, що 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , який зареєстрував своє право власності лише на 19/200 ч. домоволодіння.
Згідно технічного паспорту інвентаризаційний номер 1573 від 13.09.2019 загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 складає 98,4 м. кв., а відповідно до довідки №61/431 про розбіжності, виданої Кременчуцьким МБТІ від 30.01.2020 загальна площа будинку збільшилася на 0,5 м.кв та на 12,1 м.кв житлова за рахунок демонтажу опалювального приладу та переобладнання кухні під житлову кімнату.
З метою оформлення спадкових прав після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вона звернулася до нотаріальної контори та державний нотаріус Третьої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. 24.12.2019 винесла постанову, де відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись, що нею не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для її вчинення і для захисту своїх спадкових прав вона змушена звернутися до суду.
Представник ОСОБА_1 за угодою адвокат Гольдінова О.В. надала до суду заяву, де просила суд розглянути справу у її відсутність та задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідач: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали суду заяву, де просили розглянути справу у відсутність їх представника та винести рішення на розсуд суду.
Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 виданим 12.12.2007 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №92.
Відкрилася спадщина.
Спадкоємцями за заповітом є її син ОСОБА_4 і за законом ОСОБА_7 , які прийняли спадщину, але спадкові права не оформили.
Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 44812958 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 22.12.2009 Бондарівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №25.
Відкрилася спадщина.
Спадщину прийняла позивач ОСОБА_8 (прізвище змінено з ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,актовий запис №81) ОСОБА_9 , але право власності не зареєструвала.
Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 49188988 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Потавської області, актовий запис №50, яка склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_10 .
24.12.2019 державний нотаріус Третьої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись, що нею не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
В відповідності до ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
При видачі ОСОБА_3 паспорта після одруження, оригінальний примірник свідоцтва про укладення її шлюбу було втрачено та допущено помилку в написанні її прізвища та вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , тому відповідно і в свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, і в державних актах на право власності на земельні ділянки вказано прізвище ОСОБА_5 .
Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 , виданого 10.06.1957 Заруднянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, серія НОМЕР_10 , її батьками є ОСОБА_11 і ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого 28.02.1962 Заруднянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, серія НОМЕР_11 , його батьками є ОСОБА_11 і ОСОБА_3 .
В усіх інших документах, як в свідоцтві про шлюб, свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , заповіті, інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори), довідках Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, виписці із домової книги, її прізвище вказано як ОСОБА_6 .
При таких встановлених в судовому засіданні обставинах, підтверджених належними доказами, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Державні акти на право власності на земельну ділянку видані на ім`я « ОСОБА_3 » належать ОСОБА_3 та встановлює зазначений факт.
До вказаних висновків суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Згідно технічного паспорта виданого 13 вересня 2019 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», інвентаризаційна справа № 1573 зазначений вище житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погрібу літ. «Жп», прибудови літ «а», прибудови літ. «А1», прибудови літ. «б», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», сараю літ. «ж», гаража літ. « Ж», ями вигрібної літ. «1», ганку літ. «аг», інвентаризаційна вартість якого становить 483691 грн.
Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 29 серпня 2019 року за № 61/3890.
Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 набуває на нього право власності в порядку спадкування.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Кременчуцького району полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту належності документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_7 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 98,4 м. кв., розташованого по АДРЕСА_1 , який складається з кімнати 1-4 площею 13,3 м.кв., кімнати 1-3 площею 12,1 м.кв., кухні 1-2 площею 6,3 м. кв., коридору 1-1 площею 3,8 м. кв.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. М. Клименко