Справа № 663/1329/20
Провадження № 2-о/663/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що в січні 2020 року він звернувся до Скадовського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, йому було повідомлено про відмову в призначенні пенсії, так як виявлено, що на титульному аркуші його трудової книжки відсутня печатка підприємства, на якому вона вперше заповнювалася.

З наведених підстав просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року по справі відкрито провадження (а.с. 14-15).

Представник заявника за довіреністю Мосіна Т. В. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подали заяви, в яких просили заяву задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 04 червня 2020 року спрямовані письмові пояснення в яких висловлено позицію про відсутність заперечень проти задоволення вимог заявника. У відповідній заяві висловлено прохання розглядати справу без участі представника управління.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вбачається, що з 23 лютого 1978 року ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність у «Будівельно-монтажному управлінні № 6 трест «Криворізьіндустбут», куди був зарахований на посаду теслі другого розряду для проходження виробничої практики, відповідно до наказу № 51 від 01 березня 1978 року.

03 липня 1978 року ОСОБА_1 був звільнений з даного підприємства відповідно до наказу № 127-к від 03 липня 1978 року у зв`язку з закінченням виробничої практики (а.с. 6-8).

Однак в трудовій книжці не було проставлено печатку на титульному аркуші.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 26 лютого 1997 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовій книжці та дипломі, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-9).

Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284, 354 цього Кодексу, щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 04 червня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.