Справа № 550/485/19
Провадження № 2/550/13/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, клопотання про залучення співвідповідача та поновлення процесуального строку по цивільній справі №550/485/19

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація,

про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за № 9294812, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Чутівська районна державна адміністрація, в якому просить:

-визнати недійсним договір №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-скасувати державну реєстрацію іншого речового права права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), індексний номер: 20522139 від 04.04.2015 року, державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського Сергія Валерійовича, яке виникло на підставі договору №б/н встановлення емфітевзису ( права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 23.02.2015 року (номер запису про інше речове право 9294812), об`єкт нерухомого майна земельної ділянки площею 3,6799 га, кадастровий номер: :00:004:0107);

-стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір №б/н встановлення емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 23.02.2015 рокута акт приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2015р. він не підписував, тобто вказані документи підписувалися іншою особою, а державна реєстрація зазначеного договору є незаконною.

26.05.2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача, в якій просив:

- поновити процесуальний строк для подачі позовної заяви із зміненим предметом позову, залучення співвідповідача, Черняківську сільську раду (, юридична адреса: с. Черняківка, вул. Центральна, 38 Чутівського району Полтавської області, п.і. 38820) у цивільній справі №550/485/19;

- прийняти до розгляду позовну заяву із зміненим предметом позову, залучення співвідповідача та проводити розгляд цивільної справи за №550/485/19 за зміненими позовними вимогами;

- визнати недійсною довіреність ОСОБА_1 , видану на представництво інтересів на ОСОБА_2 , посвідчену ОСОБА_3 А ОСОБА_4 , секретарем Черняківською сільською радою, Чутівского району Полтавської області (, юридична адреса: с. Черняківка, вул. Центральна, 38 Чутівського району Полтавської області, п.і. 38820) від 23.12.2013 року без реєстраційного номеру;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (індексний номер: 15321305 від 22.08.2014 року), державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського Сергія Валерійовича, яке зареєстроване за заявою з реєстраційним номером:7874583 від 21.08.2014 року, поданої на підставі довіреності від 23.12.2013 року на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 3,6799 га, кадастровий номер :00:004:0107;

- визнати недійсним договір №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), індексний номер: 20522139 від 04.04.2015 року, державного реєстратора Чутівського районного управління юстиції Полтавської області Почапського Сергія Валерійовича, яке виникло на підставі договору №б/н встановлення емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 23.02.2015 року (номер запису про інше речове право 9294812), об`єкт нерухомого майна земельної ділянки площею 3,6799 га, кадастровий номер: :00:004:0107);

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черняківську сільську раду (, юридична адреса: с. Черняківка, вул. Центральна, 38 Чутівського району Полтавської області, п.і. 38820).

- стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами справи, були виявлені невідповідності, а саме в прийнятті рішення про проведення державної реєстрації, зокрема щодо прийняття державним реєстратором рішення щодо проведення державної реєстрації іншого речового права права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що є порушенням порядку та проведення державної реєстрації. Також є розбіжності у довіреності, зокрема в частині того, що позивач не уповноважував та не надавав на ім`я відповідача довіреність на представництво його інтересів щодо вчинення певних дій на належну позивачу на праві приватної власності земельну ділянку площею 3,68 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №04129, що не відповідає дійсності. Тобто, як вказує, представник позивача, посадовою особою Черняківської сільської ради було порушено норми та порядок посвідчення довіреності, прирівняних до нотаріально посвідчених. А тому первісні позовні вимоги є неповними та не відповідають інтересам в повній мірі позивача.

Позивач та його представник у підготовче судове не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином були повідомлені, представник позивача надав клопотання, у якому просив відкласти підготовче судове засідання, призначене на 25.06.2020 року, на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач та його представник у підготовче судове засіданняне з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином були повідомлені, представник відповідача надав суду заяву, у якій просив відкласти дане підготовче судове засідання на іншу дату.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області у підготовче судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи належними чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання по даній цивільній справі провести без його участі.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктами 1,2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «ЮніонАліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В обґрунтування клопотання про відкладення підготовчого судового засідання представник позивача посилався на зайнятість в іншому судовому засіданні, а представник відповідача на перебування у відпустці.

Суд вказує, що закон, наділяючи учасників процесу правами, закріплюючи принципи диспозитивності, змагальності, рівноправності в цивільному процесі, спрямований на забезпечення законних і обґрунтованих інтересів всіх осіб, які беруть участь у справі.

Також суд, зазначає, що позиція сторони позивача викладена у самій заяві про збільшення позовних вимог, яку позивач просить прийняти до розгляду. Крім того, суд враховує, що після подання 26.05.2020 року представником позивача заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про поновлення процесуального строку, залучення співвідповідача по даній цивільній справі, 04.06.2020 року суд врахував подане раніше клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 04.06.2020 року, на іншу дату, і відклав підготовче судове засідання на 25.06.2020 року.

Зважаючи на те, що для процесуального врегулювання питання про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача по даній цивільній справі потрібний певний проміжок часу, суд з метою процесуальної ефективності вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання без участі представників сторіну зв`язку з тим, що розгляд питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та розгляд клопотання про поновлення процесуального строку та залучення співвідповідача не порушуватиме процесуальні права та інтереси сторони позивача та відповідача, а письмові доводи сторони позивача будуть враховані судом при розгляді даного питання у підготовчому судовому засіданні.

Фіксація підготовчого судового засідання справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для залучення співвідповідача та прийнятті заяви із збільшеними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПКУкраїни передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що на даний час розгляд цивільної справи №550/485/19 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд зазначає, що відсутня необхідність в поновленні процесуального строку для розгляду зазначеної позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши наявні в справі матеріали, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог подана у встановлені ЦПК України строк та порядку, та надані докази сплати судового збору та направлення іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про прийняття заяви із збільшеними позовними вимогами та проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація, про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за №9294812 з урахуванням вказаної позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача подане представником позивача у встановлений ЦПК України строк та те, що суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог в якій міститься вимога про визнання недійсною довіреності від 23.12.2013 року, видану на ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , посвідчену ОСОБА_5 , секретарем Черняківською сільською радою, Чутівского району Полтавської області, суд приходить до висновку про залучення Черняківську сільську раду Чутівського району Полтавської області в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про залучення співвідповідача у даній цивільній справі, з метою реалізації Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області передбачених ст. 178 ЦПК України прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання надавши другому відповідачу час для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 126, 127, 178, 197, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Новицького В.В. про збільшення позовних вимог від 26.05.2020р.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська района державна адміністрація, про визнання договору №б/н встановлення емфітевзису від 23.02.2015 року недійсним та скасування державної реєстрації речового права за № 92 здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.05.2020р.

Клопотання представника позивача адвоката Новицького В.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача- Черняківську сільську раду Чутівського району Полтавської області (38820, с. Черняківка, вул. Центральна, 38 Чутівського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 25156803).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу право подати зустрічний позов у строки, встановленні ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк