Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/768/20
Провадження 2-з/483/19/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 та грошових вкладів у АТ «Держаний ощадний банк України».

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій представник позивачки просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я спадкоємиць ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивачки послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб, і це може потягнути за собою подальше проведення майнових угод зі спірним майном, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника позивачки щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили заборонити приватному нотаріусу Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Наталі Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я спадкоємиць ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання приватному нотаріусу, а також особам, яких стосується заходи забезпечення позову, для відому.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: