465/3196/20
2/465/2567/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач 05 червня 2020 року повторно звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про встановлення факту прийняття спадщини.

Віповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2020 року справу розподілено судді Мигаль Г.П.

Крім того, раніше- 07 квітня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про встановлення факту прийняття спадщини, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кузь В.Я.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. ухвалою від 10 квітня 2020 року позовну заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про встановлення факту прийняття спадщинизалишив без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За пунктом 3 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом звертається увага на положення пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України, згідно з якими подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль