Справа № 483/758/17
Провадження №2-п/483/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 липня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2008 року 132177 грн. 76 коп., а також 1 600 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

21 травня 2020 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. З вказаним заочним рішенням не згоден, оскільки про місце, дату та час судового засідання не повідомлявся належним чином. Судове рішення він також не отримував та взагалі про прийняття судового рішення йому було невідомо. Вказав, що про прийняте рішення дізнався 17 травня 2020 року, коли приїхав додому з міста Києва, де тимчасово проживав та працював, та дружина надала йому копію постанови про арешт боржника, складену державним виконавцем. Крім того вказав, що не згоден з рішенням суду, оскільки його ухвалено з порушенням норм матеріального права

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

18 червня 2020 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Так, посилання відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання, на думку суду, не заслуговують на увагу, адже у відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З цього слід зробити висновок, що у разі відсутності відомостей про місцезнаходження відповідача, судові виклики надсилаються за адресою його зареєстрованого місця проживання, за яким особа має організувати прийом поштової кореспонденції.

Як вбачається з наданої на запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04 липня 2017 року, за відомостями підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом надсилалася повістка про виклик у судове засідання разом з копіє ухвали про відкриття провадження. Разом з тим конверт з зазначеними документами повернувся до суду з відміткою Укрпошти "Через не запит". Також з поштового конверта вбачається, що адресату двічі залишала форма 22. (а с.30).

Також на вказану вище адресу, судом направлена копія заочного рішення, конверт з яким повернувся до суду з поміткою "за закінченням строку зберігання", крім того на конверті містяться відмітки про залишення у дверях форми 22.

У зв`язку з викладеним слід вважати, що суд вжив всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що він тимчасово проживав у м.Києві судом не приймаються, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаної обставини заявником не надано.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною законодавства України, не гарантує право поновлення розгляду у справі, в якій винесено остаточне рішення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий