overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/437/20
№ 2/637/154/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.08.1987 року Безм`ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 4, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя та відсутності будь-яких спільних інтересів, втрату почуття любові, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на викладені обставини просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та письмовий відзив на позов не надала, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 25 червня 2020 року о 10-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
(провадження № 2-о/658/45/20)
Категорія справи 12
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

11 червня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не зазначено доказів, що заявнику було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ;

- не зазначено доказів, що померла ОСОБА_2 потребувала постійного догляду і цей догляд здійснював ОСОБА_1 ;

- не зазначено доказів, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 фактично мешкав з нею за адресою: АДРЕСА_1 і по сьогоднішній день, оскільки в довідці не визначено по який момент останній там мешкав/ чи мешкає;

- в заяві зазначено місце реєстрації і куди направляти кореспонденцію: АДРЕСА_2 , а не місце фактичного проживання;

-заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести;

-в заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( заяви) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа № 199/2222/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2020

м. Дніпро

справа №199/2222/20

провадження № 2/199/1292/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Залишити незмінним право власності на Ѕ частину автомобіля «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 215/3462/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи : орган опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом складення оновленого тексту позову з усунутими вказаними в ухвалі недоліками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи : орган опіки та піклування Виконкому Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті Ради залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/615/14-ц
У х в а л а
"22" червня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Хоруженко Н.В. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні,-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник АТ «Сбербанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
19.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №475/БД06-2/19.
ОСОБА_1 чином, в судовому засіданні встановлено, що сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанк Росії" вибула, правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" є ТОВ «Росвен Інвест Україна», тому суд вважає за необхідне замінити вибулу сторону на її правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Керуючись ст. 442 ЦПКУкраїни, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 689/1040/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Лабань В.М., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бурячківського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 червня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.М. Лабань

Н.М. Беренда
Справа № 591/3519/20
Провадження № 2-н/591/1043/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 червня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 18 236,54 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
ідмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 145/1529/19
Провадження №2/145/155/2020
У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна,

встановив:

Ухвалою Тиврівського риврівського районного суду Вінницької області в даній справі постановленій 04.02.2020 року по справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічна судова експертиза.

Для проведення даної експертизи позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено та представником позивачів ОСОБА_3 підтримано клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронного документа (СD- диска) в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку, площею 0,1444 га (кадастровий номер :02:001:0475), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з відображеними на ньому будівлями.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, так як зазначений доказ має значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати позивачі не можуть.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електроний документ (СD - диск) в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку, площею 0,1444 га (кадастровий номер :02:001:0475), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з відображеними на ньому будівлями.

Зазначений доказ надати суду в строк до 02 липня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на період дії такого карантину.

Суддя: Н. О. Кіосак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила визнати вставленим факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2 та встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перевальську Луганської області.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені заявницею в заяві необхідні її особисті пояснення або пояснення її представника, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику заявниці та представника заявниці в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_3 на 20 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова