У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16908/18

Провадження № 22-ц/818/2811/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника житлового кооперативу «Резеда-2» - адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В. у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року заяву представника ЖК «Резеда» - адвоката Голубкова В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

21 лютого 2020 року представником ЖК «Резеда» - адвокатом Голубковим В.Г. через Дзержинський районний суд м. Харкова подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, однак апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнято судом першої інстанції 24 грудня 2019 року. Останній день подачі апеляційної скарги - 08 січня 2020 року. Апелянтом подано апеляційну скаргу 21 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за заявою апелянта.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 10 лютого 2020 року. При цьому матеріали оскарження ухвали не містять документів, які б спростовували доводи апелянта. Відтак, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Разом із цим, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції скаржником не подано.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення строку без відповідної заяви апелянта.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з переданих до суду апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження. Документів, які б свідчили про закінчення кримінального провадження передані матеріали оскарження ухвали не містять, копії остаточного судового рішення, винесеного за результатами розгляду кримінального провадження апелянтом до апеляційної скарги не додано. Відтак апелянт не відноситься до пільгової категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року - 2102 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (0,2 * 2102 грн).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0020011, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника житлового кооперативу «Резеда-2» - адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В. у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко