Справа № 466/3654/19
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників 3-ї особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова 24 травня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.05.2020 до суду поступила заява від ліквідатора ТОВ «Управляюча Компанія "Львівський автонавантажувач» О.В. Наумової про залучення до участі у справі ТОВ «Управляюча Компанія "Львівський автонавантажувач» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки Відповідач розпорядився майном, що належало ТОВ «Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач» і вибуло з його володіння.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти залучення третьої особи, вважаючи, що таке клопотання подане з порушенням строків на заявлення такого клопотання.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 також заперечила проти залучення третьої особи, вважаючи, що їхнє клопотання заявлене всупереч нормам ЦПК України.

Заслухавши думку сторін суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, котрими обґрунтовано клопотання про залучення третьої особи та заслухавши пояснення представників сторін щодо залучення третьої особи, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки порушує вимоги ч. 1 ст. 53 ЦПК України, так як Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.01.2020 закрито підготовче провадження і станом на день звернення з таким клопотання справа вже знаходиться в стадії судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що ТОВ «Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач» не позбавлена права на звернення до суду за захистом своїх прав чи законних інтересів у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» про залучення до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер