РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1534/19

02 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

з участю представників позивача: Дмітрішина Д.М., Сердійчука О.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом ГУ ДФС в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування запису про обтяження.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2012 за заявою ПАТ «КБ «НАДРА» Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області було порушено кримінальну справу № 333838 за фактом вчинення керівництвом Приватного підприємства «Ольва» та Приватним підприємством «Ольва-Буд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому справу було передано до слідчого відділу Державної податкової служби Івано-Франківської області.

18.09.2012 в межах даної справи слідчим в Особливо важливих справ Слідчого відділу Державної податкової служби в Івано-Франківській області Грицківим В.В. було накладено арешт на майно Приватного підприємства «Ольва-Буд», а саме на: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Івано- Франківська область, Надпірнянський район, с. Парище, вул. Жовтнева 1-Б , в тому числі: адміністративний будинок (літ. А) площею 14,2 кв.м., склад (літ. Б) площею 14.9 кв.м., гараж (літ. В) площею 48.6 кв.м., цех (літ. Г) площею 508.6 кв.м.; навіс (літ. Д) площею 380.8 кв.м., навіс (літ. Ж) площею 310.0 кв.м., навіс (літ. 3) площею 317.3 кв.м., навіс (літ. И) площею 444.0 кв.м., навіс (літ. І) площею 590.1 кв.м., навіс (літ. І) площею 595.1 кв.м., навіс (літ. К) площею 324.9 кв.м., убиральню (літ. Л) площею 1.0 кв.м.

Відомості про арешт нерухомості було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.03.2013 за номером 383560.

В подальшому, після створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстроване обтяження № 383560 було перенесено до вказаного реєстру з наступними реєстраційними даними: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40; номер запису про обтяження: 11815429; підстава виникнення обтяження: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н, виданий 18.09.2012, видавник: слідчий з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Грицків В.В.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Слідчий відділ ДПС в Івано-Франківській області, ; особа, майно якої обтяжується: Приватне підприємство «Ольва-Буд», .

18.01.2013 відомості за кримінальною справою № 333838 було внесено до ЄРДР під № 0045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.05.2014 року матеріали досудового розслідування № 0000045 прийнято до провадження слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано- Франківській області Крижанівським В.С.

Нерухоме майно, на яке постановою слідчого від 18.09.2012 ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Грицківим В.В. було накладено арешт, починаючи з 26.01.2012 перебувало в іпотеці ПАТ «КБ «НАДРА», про що з Приватним підприємством «Ольва-Буд» було укладено відповідний договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г.І. за реєстраційним номером: 147.

Іпотекою даної нерухомості забезпечувалось виконання Приватним підприємством «Ольва» договірних зобов`язань за кредитним договором № 1547/2007 від 10.10.2007 про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування, у відповідності до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відкрив ПП «Ольва» кредитну лінію та надав кредит на загальну суму 7000000,00 грн., за умови сплати 18,3 % річних за користування кредитом, строком повернення до 28.12.2009.

На момент передачі нерухомості в іпотеку ПАТ «КБ «НАДРА» вказане нерухоме майно, що складало предмет іпотеки, належало ПП «Ольва-Буд» на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. 07.11.2007 за реєстровим № 7719.

В зв`язку із невиконанням ПП «Ольва» договірних зобов`язань за Кредитним договором ПАТ «КБ «НАДРА» звернулось до суду із позовом до ПП «Ольва-Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 у справі № 909/1002/13 позов ПАТ «КБ «НАДРА» було задоволено, постановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.01.2012, посвідченим приватним нотаріусом Богородчанського міського нотаріального округу Максьом Г.І., зареєстрований за № 147; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

В подальшому, в зв`язку із нереалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, відкритого Управлінням ДВС Івано-Франківської області, нереалізоване майно було передано стягувачу - іпотекодержателю ПАТ «КБ «НАДРА» в рахунок часткового погашення боргу ПП «Ольва» перед ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитною угодою № 1547/2007 від 16.10.2007, про що складено Акт старшого державного виконавця Управління ДВС Івано-Франківської області Пилип`юка Я.В. про реалізацію предмету іпотеки від 25.08.2015, та постанову про передачу майна стягувачу від 25.08.2015.

На підставі даних документів 19.10.2015 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М. було видане Свідоцтво про право власності ПАТ «КБ «НАДРА» від 19.10.2015, реєстровий № 854, щодо нереалізованого в межах виконавчого провадження нерухомого майна, яке належало боржнику ПП «Ольва-Буд» та виступало предметом іпотеки, згідно якого 29.10.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 11814823 про реєстрацію права власності ПАТ «КБ «НАДРА» на вказаний об`єкт нерухомості.

Таким чином, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.ст. 589, 590 ЦК України та ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ПАТ «КБ «НАДРА» у встановленому законом порядку набуло право власності на належну ПП «Ольва-Буд» нерухомість, розташовану за адресою: с. Парище, вул. Жовтнева 1-Б, Надвірнянського району, Івано-Франківської області , що виступала предметом іпотеки згідно Договору іпотеки.

З листа старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівського В.С. за вих. № 3022 від 21.06.2017, отриманого ПАТ «КБ «НАДРА» 08.07.2019 та зареєстрованого за вх. № 9714, ПАТ «КБ «НАДРА» стало відомо що 24.04.2014 старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ТУ Міндоходів в Івано-Франківській області Магулієм М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 в частині легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та про скасування арешту на майно підприємств «Ольва» та « Ольва - Буд », накладеного в ході розслідування кримінального провадження № 0000045, а також про те, що 23.11.2017 прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження № 0000045.

При цьому хоча кримінальне провадження і було закрито, перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11815429 про встановлення публічного обтяження (арешту) відносно вище вказаної нерухомості, скасовано не було.

На даний час ПАТ «КБ «НАДРА» перебуває в стадії ліквідації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

03.11.2016 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2342 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦЙНИЙ БАНК «НАДРА» та делегування повноважень ліквідатора», яким строк здійснення ліквідаційної процедури було продовжено по 03.06.2020 року включно.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 3383 від 17.12.2018 року всі повноваження ліквідатора Банку з 18.12.2018 року було делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій І.В.

Інформацію про запровадження в установі ПАТ «КБ «НАДРА» ліквідаційної процедури було офіційно оприлюднено в засобах масової інформації, в т.ч. на офіційному сайті Фонду, та, крім того, занесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, набуте у власність ПАТ «КБ «НАДРА» нерухоме майно, відносно якого на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано запис № 11815429 про обтяження (арешт), є частиною ліквідаційної маси ПАТ «КБ «НАДРА», що підлягає продажу в межах ліквідаційної процедури вказаного банку з метою проведення задоволення вимог його кредиторів, в т.ч. вимог Держави, з особі її інституційного органу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора 3-ї черги реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «НАДРА» із вимогами щодо відшкодування виплачених вкладникам вказаного банку сум гарантованого відшкодування, передбаченого ст.ст. 26, 27 Закону 4452-VІ.

Однак внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11815429 про обтяження (арешт) нерухомості на сьогоднішній день унеможливлює вчинення Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» вище вказаних дій, що викликає необхідність у скасуванні даного запису з метою створення можливості закінчення ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а також реалізації ПАТ «КБ «НАДРА» належних йому прав власника, в т.ч. щодо продажу наведеного об`єкта нерухомості в межах ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА».

Скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, може виступати одним із способів захисту порушеного права та, відповідно, застосовуватись судом за заявою сторони згідно приписів ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Короткий зміст заперечень відповідачів:

22.08.2019 від представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУНП в Івано-Франківській області вважає позовні вимоги безпідставними, які не ґрунтуються на вимогах законодавства та не підлягають до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи 30.03.2012 за заявою ПАТ «КБ НАДРА» Богродчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області було порушено кримінальну справу № 333838 за фактом вчинення керівництвом ПП «Ольва» та ПП «Ольва-Буд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке в подальшому було передано до слідчого відділу Державної податкової служби Івано-Франківській області.

18.02.2012 в межах даної справи слідчим Державної податкової служби Івано-Франківської області було накладено арешт на нерухоме майно ПП «Ольга Буд» яке перебувало в іпотеці згідно договору іпотеки між ПАТ «КБ НАДРА» та ПП «Ольга Буд».

У зв`язку із невиконанням договірних забовязань та із зверненням ПАТ «КБ НАДРА» до господарського суду приватним нотаріусом було видано свідоцтво на право власності ПАТ «КБ НАДРА» на вказане нерухоме майно.

Статтею 80 Цивільного кодексу України, передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із статтею 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовано юридичну особу публічного права Богородчанський районний відділ Управління МВС України в Івано-Франківській області та утворено юридичну особу публічного права Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке не являється правонаступником Богородчанського РВ Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Оскільки ГУНП в Івано-Франківській області не здійснювалось жодних процесуальних слідчих дій, які б могли порушувати права позивача, оскільки його створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 07.11.2015, відповідно ГУНП в Івано-Франківській області не може приймати жодного рішення щодо поновлення прав позивача, а також відповідати за вчинення дій інших юридичних осіб.

Крім того ГУНП в Івано-Франківській області жодним чином не наділено повноваженнями щодо скасування відомостей про накладення обтяження на майно з підстав винесення постанови про накладення арешту на майно від 18.09.2012,

Тому просить постановити рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування запису на обтяження відмовити за безпідставністю.

22.10.2019 від представника відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській області поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінальною провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином ГУ ДФС в Івано-Франківській області не є належним відповідачем по даній справі.

24.01.2020 від представника позивача ПАТ КБ «Надра» поступило заперечення на відзиви відповідачів, в якому зазначено ПАТ «КБ «Надра» не погоджується з позицією представника ГУНП в Івано-Франківській області, який просив суд відмовити ПАТ «КБ «Надра» в задоволені позовної заяви за безпідставністю, та позицією представника ГУ ДФС в Івано-Франківській області про те, що арешт відповідно до ст. 174 КПК України скасовується слідчим суддею за клопотанням сторонни, права якої порушено, в зв`язку з чим ГУ ДФС в Івано-Франківській області не є належним відповідачем у даній справі.

Так, 17.10.2019 ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України.

24.10.2019 слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши клопотання ПАТ «КБ «Надра» виніс ухвалу у справі № 344/18974/19, якою відмовив ПАТ «КБ «Надра» в задоволенні клопотання про зняття арешту.

Ухвала мотивована тим, що статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, арешт накладено 18.09.2012 (тобто до моменту набрання чинності новим КПК, в період дії КПК України 1960 року), а провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито.

27.03.2019 в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

В той же час 24.04.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19 зазначила, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 372/2904/17-ц від 15.05.2019 роз`яснила, що вимоги про звільнення майна з-під арешту виступають способом захисту права власності (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання в порядку ст. 174 КПК України, а ПАТ КБ «Надра» необхідно звернутися для вирішення питання про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства із відповідним позовом.

Тому оскільки арешт було накладено постановою слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області, станом на сьогоднішній день ГУ ДФС в Івано-Франківській області є відповідачем за даним позовом.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просили суд постановити рішення, яким скасувати запис про обтяження № 11815429, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно належної ПАТ «КБ «НАДРА» нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, в тому числі щодо його складових частин, а саме: адміністративний будинок (літ. А), площею 14,2 кв.м.; склад (літ. Б), площею 14.9 кв.м.; гараж (літ. В), площею 48.6 кв.м; цех (літ. Г), площею 508.6 кв.м; навіс (літ. Д), площею 380.8 кв.м.; навіс (літ. Ж), площею 310.0 кв.м.; навіс (літ. 3), площею 317.3 кв.м.; навіс (літ. И), площею 444.0 кв.м.; навіс (літ. І), площею 590.1 кв.м.; навіс (літ. ї), площею 595.1 кв.м.; навіс (літ. К), площею 324.9 кв.м.; убиральня (літ. Л), площею 1.0 кв.м., що знаходяться за адресою: с. Парище, вул. Жовтнева, буд. 1 «Б», Надвірнянського району, Івано-Франківської області .

Відповідачі - представник ГУ ДФС в Івано-Франківській області та представник ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.08.2019 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 30.03.2012 за заявою ПАТ «КБ «НАДРА» Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області було порушено кримінальну справу № 333838 за фактом вчинення керівництвом Приватного підприємства «Ольва» та Приватним підприємством «Ольва-Буд» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому дану справу було передано до слідчого відділу Державної податкової служби Івано-Франківської області (а.с. 23).

18.09.2012 в межах даної справи слідчим в Особливо важливих справ Слідчого відділу Державної податкової служби в Івано-Франківській області Грицківим В.В. було накладено арешт на майно Приватного підприємства «Ольва-Буд», а саме на: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Івано- Франківська область, Надпірнянський район, с. Парище, вул. Жовтнева 1-Б , в тому числі: адміністративний будинок (літ. А) площею 14,2 кв.м., склад (літ. Б) площею 14.9 кв.м., гараж (літ. В) площею 48.6 кв.м., цех (літ. Г) площею 508.6 кв.м.; навіс (літ. Д) площею 380.8 кв.м., навіс (літ. Ж) площею 310.0 кв.м., навіс (літ. 3) площею 317.3 кв.м., навіс (літ. И) площею 444.0 кв.м., навіс (літ. І) площею 590.1 кв.м., навіс (літ. І) площею 595.1 кв.м., навіс (літ. К) площею 324.9 кв.м., убиральню (літ. Л) площею 1.0 кв.м.

Відомості про арешт нерухомості було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.03.2013 за номером 383560 (а.с. 24).

В подальшому, після створення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстроване обтяження № 383560 було перенесено до вказаного реєстру з наступними реєстраційними даними: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40; номер запису про обтяження: 11815429; підстава виникнення обтяження: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: б/н, виданий 18.09.2012, видавник: слідчий з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Грицків В.В.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Слідчий відділ ДПС в Івано-Франківській області, ; особа, майно якої обтяжується: Приватне підприємство «Ольва-Буд», (а.с. 8-10).

18.01.2013 відомості за кримінальною справою № 333838 було внесено до ЄРДР під № 0045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.05.2014 року матеріали досудового розслідування № 0000045 прийнято до провадження слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано- Франківській області Крижанівським В.С. (а.с. 24).

Нерухоме майно, на яке постановою слідчого від 18.09.2012 ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області Грицківим В.В. було накладено арешт, починаючи з 26.01.2012 перебувало в іпотеці ПАТ «КБ «НАДРА», про що з Приватним підприємством «Ольва-Буд» було укладено відповідний договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г.І. за реєстраційним номером: 147 (а.с. 11-15).

Іпотекою даної нерухомості забезпечувалось виконання Приватним підприємством «Ольва» договірних зобов`язань за кредитним договором № 1547/2007 від 10.10.2007 про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування, у відповідності до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відкрив ПП «Ольва» кредитну лінію та надав кредит на загальну суму 7000000,00 грн., за умови сплати 18,3 % річних за користування кредитом, строком повернення до 28.12.2009 (а.с. 16-18).

На момент передачі нерухомості в іпотеку ПАТ «КБ «НАДРА» вказане нерухоме майно, що складало предмет іпотеки, належало ПП «Ольва-Буд» на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бородчанського районного нотаріального округу Максьом Г.І. 07.11.2007 за реєстровим № 7719.

В зв`язку із невиконанням ПП «Ольва» договірних зобов`язань за Кредитним договором ПАТ «КБ «НАДРА» звернулось до суду із позовом до ПП «Ольва-Буд» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 у справі № 909/1002/13 позов ПАТ «КБ «НАДРА» було задоволено, постановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.01.2012, посвідченим приватним нотаріусом Богородчанського міського нотаріального округу Максьом Г.І., зареєстрований за № 147; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження (а.с. 19-21).

В подальшому, в зв`язку із нереалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, відкритого Управлінням ДВС Івано-Франківської області, нереалізоване майно було передано стягувачу - іпотекодержателю ПАТ «КБ «НАДРА» в рахунок часткового погашення боргу ПП «Ольва» перед ПАТ «КБ «НАДРА» за кредитною угодою № 1547/2007 від 16.10.2007, про що складено Акт старшого державного виконавця Управління ДВС Івано-Франківської області Пилип`юка Я.В. про реалізацію предмету іпотеки від 25.08.2015, та постанову про передачу майна стягувачу від 25.08.2015.

На підставі даних документів 19.10.2015 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М. було видане Свідоцтво про право власності ПАТ «КБ «НАДРА» від 19.10.2015, реєстровий № 854, щодо нереалізованого в межах виконавчого провадження нерухомого майна, яке належало боржнику ПП «Ольва-Буд» та виступало предметом іпотеки, згідно якого 29.10.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 11814823 про реєстрацію права власності ПАТ «КБ «НАДРА» на вказаний об`єкт нерухомості (а.с. 22).

Таким чином ПАТ «КБ «НАДРА» у встановленому законом порядку набуло право власності на належну ПП «Ольва-Буд» нерухомість, розташовану за адресою: с. Парище, вул. Жовтнева 1-Б, Надвірнянського району, Івано-Франківської області , що виступала предметом іпотеки згідно Договору іпотеки.

З листа старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівського В.С. за вих. № 3022 від 21.06.2017, отриманого ПАТ «КБ «НАДРА» 08.07.2019 та зареєстрованого за вх. № 9714 вбачається, що 24.04.2014 старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ТУ Міндоходів в Івано-Франківській області Магулієм М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 в частині легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та про скасування арешту на майно підприємств «Ольва» та « Ольва - Буд », накладеного в ході розслідування кримінального провадження № 0000045. 23.11.2017 прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження № 0000045 (а.с. 24, 59-62).

При цьому після закриття кримінального провадження внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11815429 про встановлення публічного обтяження (арешту) відносно вище вказаної нерухомості, скасовано не було.

На даний час ПАТ «КБ «НАДРА» перебуває в стадії ліквідації.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 25-26).

03.11.2016 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2342 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КОМЕРЦЙНИЙ БАНК «НАДРА» та делегування повноважень ліквідатора», яким строк здійснення ліквідаційної процедури було продовжено по 03.06.2020 року включно (а.с. 27).

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 3383 від 17.12.2018 року всі повноваження ліквідатора Банку з 18.12.2018 року було делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій І.В. (а.с. 28).

Інформацію про запровадження в установі ПАТ «КБ «НАДРА» ліквідаційної процедури було офіційно оприлюднено в засобах масової інформації, в т.ч. на офіційному сайті Фонду, та, крім того, занесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Частина 2 ст. 4 даного Закону передбачає, що на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, окрім іншого, такі функції: 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Фонд здійснює інші функції в межах своїх повноважень, визначених цим Законом, іншими актами законодавства (ч. З ст. 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У відповідності до ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку, окрім іншого: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв 'язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду здійснює, крім іншого, такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, іормує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку (ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду настають наступні правові наслідки, зокрема: 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових зотяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

У відповідності до приписів ст.ст. 50, 51, 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час проведення ліквідаційної процедури Уповноважена особа Фонду формує та оцінює ліквідаційну масу, після чого здійснює її реалізацію з метою проведення розрахунків з кредиторами, включеними до затвердженого реєстру вимог кредиторів, що здійснює в порядку та черговості, визначені наведеними нормами Закону.

Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Таким чином, набуте у власність ПАТ «КБ «НАДРА» нерухоме майно, відносно якого на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано запис № 11815429 про обтяження (арешт), є частиною ліквідаційної маси ПАТ «КБ «НАДРА», що підлягає продажу в межах ліквідаційної процедури вказаного банку з метою проведення задоволення вимог його кредиторів, в т.ч. вимог Держави, з особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора 3-ї черги реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «НАДРА» із вимогами щодо відшкодування виплачених вкладникам вказаного банку сум гарантованого відшкодування, передбаченого ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11815429 про обтяження (арешт) нерухомості унеможливлює вчинення Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» вище вказаних дій, що викликає необхідність у скасуванні даного запису з метою створення можливості закінчення ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а також реалізації ПАТ «КБ «НАДРА» належних йому прав власника, в т.ч. щодо продажу наведеного об`єкта нерухомості в межах ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА».

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінальною провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, арешт майна накладено 18.09.2012 року (тобто до моменту набрання чинності новим КПК, в період дії КПК України 1960 року), а провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито.

27.03.2019 в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

В той же час 24.04.2019 Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19 зазначила наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Проте, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 372/2904/17-ц від 15.05.2019 року роз`яснила, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.

Арешт майна у такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Верховний Суд зазначив, що вимоги про звільнення майна з-під арешту виступають способом захисту права власності (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

17.10.2019 р. ПАТ «КБ «Надра» зверталось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України (а.с. 87-89).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 області у справі № 344/18974/19 відмовлено ПАТ «КБ «Надра» в задоволенні клопотання про зняття арешту.

Зі змісту ували вбачається, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання в порядку ст. 174 КПК України, а ПАТ «Комерційний банк «Надра» необхідно звернутися для вирішення питання про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства із відповідним позовом (а.с. 86).

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновок суду:

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для скасування запису обтяження на вказане позивачем майно. Тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України, розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування запису про обтяження - задовільнити.

Скасувати запис про обтяження № 11815429, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно належної ПАТ «КБ «НАДРА» нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, в тому числі щодо його складових частин, а саме: адміністративний будинок (літ. А), площею 14,2 кв.м.; склад (літ. Б), площею 14.9 кв.м.; гараж (літ. В), площею 48.6 кв.м; цех (літ. Г), площею 508.6 кв.м; навіс (літ. Д), площею 380.8 кв.м.; навіс (літ. Ж), площею 310.0 кв.м.; навіс (літ. 3), площею 317.3 кв.м.; навіс (літ. И), площею 444.0 кв.м.; навіс (літ. І), площею 590.1 кв.м.; навіс (літ. ї), площею 595.1 кв.м.; навіс (літ. К), площею 324.9 кв.м.; убиральня (літ. Л), площею 1.0 кв.м., що знаходяться за адресою: с. Парище, вул. Жовтнева, буд. 1 «Б», Надвірнянського району, Івано-Франківської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. С.Стрільців 15.

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, адреса місця знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 20.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса місця знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова 15.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

складено 12.06.2020