Провадження 2/127/4979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Вавшка В.С.,

представників відповідача Чоботок О.І., Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники Міністерства юстиції України Чоботок О.І., Іванов Ю.В. заявили клопотання, яке попередньо було подано письмово, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення Міністерства юстиції України прийняте у формі наказу №1422/17 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.04.2019», оскільки дані вимоги стосуються оскарження дій, рішень або бездіяльності Міністерства юстиції і не стосуються реєстрації майна та майнових прав позивача та мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, надавши суду письмові заперечення.

Суд, розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України та вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статті 2, 4, 19 чинного КАС України закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначають поняття публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справи суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Однією із заявлених позовних вимог у даній справі є, зокрема, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень Міністерства юстиції України, яке прийняте у формі наказу №1422/17 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.04.2019», оскільки закінчився встановлений законом строк подачі ОСОБА_1 скарги про часткове скасування рішення державного реєстратора, серія та номер 33182328, виданий 23.12.2016 року, видавник Койчева М.В. в частині виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відомості як власника новоствореного майна та його забудовника ОСОБА_2 на 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» процедура розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора здійснюється Міністерством юстиції Українита його територіальними органами згідно із Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету міністрів України №1128 від 25.12.2015 року, яким, серед іншого, передбачено утворення та повноваження постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Отже, у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Водночас, однією з позовних вимог ОСОБА_1 по даній справі до ОСОБА_2 є незаконність і скасування рішення державного реєстратора КП "ВМБТІ" Койчевої М.В. №33182328 від 21.12.2016 року в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку новоствореного будинку АДРЕСА_1 , тобто дана позовна вимога також є предметомспору, справа щодо якого розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо незаконності і скасування рішення державного реєстратора КП "ВМБТІ" Койчевої М.В.№33182328 від 21.12.2016 року в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку новоствореного будинку АДРЕСА_1 , є предметом судового оскарження в даній цивільній справі, тому в межах розгляду даної цивільної справи суд відповідно до визначених законом завдань цивільного судочинства не перевіряє дотримання процедури під час реалізації Міністерством юстиції України владних управлінських функцій щодо забезпечення адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, в тому числі його Великої Палати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №910/8424/17), справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами саме адміністративної юстиції.

Суд підкреслює, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України не є оцінка дій державного реєстратора Койчевої М.В., а стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_1 на дії державного реєстратора.

Разом з тим, іншою позовною вимогою у даній справі є оцінка дій державного реєстратора Койчевої М.В. щодо прийнятого нею рішення по державній реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку новоствореного будинку АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення Міністерства юстиції України прийняте у формі наказу №1422/17 «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.04.2019» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним та скасування рішення Міністерства юстиції України прийняте у формі наказу №1422/17 «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 03.04.2019».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2020 року.

Суддя: