г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/717/20
Номер провадження 2/213/947/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Шрам В.А.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до Ѕ частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 55200,00 гривень - половина суми витраченої позивачем на придбання імплантатів для дитини у ФОП ОСОБА_4 кошти у розмірі 110 400,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 18.12.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, і на яку з відповідача стягнуто аліменти за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2008 року у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку. Дитина має незадовільний стан здоров`я. За наслідками встановлення їй інвалідності та оперативного лікування, виникла потреба у постійному домашньому догляді за нею з червня 2019 року. Через постійний догляд за дочкою, позивач не працює, єдиним джерелом доходу є соціальна допомога, що надається УПСЗН розмір якої за шість місяців становить 2101,76 гривень, значна частина яких витрачається й на сплату комунальних послуг. Коштів на утримання неповнолітньої дитини у неї не вистачає, що і призвело до необхідності у збільшенні розміру аліментів та стягненні додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який розірвано 18.12.2007 року (а.с.6).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач (а.с.5)

На підставі виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 25.03.2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з всіх видів заробітку ОСОБА_2 , починаючи з 13.02.2008 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_5 змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с.7).

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З наданих позивачем доказів (копій виписок із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого, консультативних висновків спеціалістів) вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, у період з 11.06.2019 року по 21.06.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні зі скаргами на правобічний грудно-поперековий сколіоз ІІІ ст., реберний горб справа з різким стійким порушенням функції хребта. Гіпоталамічний синдром, ожиріння 2 ст. Метаболічна кардіопатія (а.с.9-10).

03 липня 2019 року неповнолітній ОСОБА_3 було встановлено інвалідність (а.с.10-11), дитина-інвалід має потребу у домашньому догляді (а.с.13).

28.11.2019 року дитина була госпіталізована до Національної спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» МОЗ України відділення ортопедії і травматології м.Київ, де їй 09.12.2019 року проведено оперативне лікування задня корегуючи інструментація хребта полі сегментарною конструкцією NovaSpin після чого дитину звільнено від навантажень і виконання робіт в вертикальному положенні. Рекомендовано санаторно-курортне лікування. У дитини обмеження рухливості в поперековому і грудному відділі хребта, обмеження ротаційних рухів, обмеження нахилів в сторони через наявність полі сегментарної конструкції від L4 до Th 3. Призначено індивідуальне навчання на 2 місяці у зв`язку з проведеним оперативним втручанням. (а.с.12).

Полісегментарна конструкція NovaSpin, що була використана для оперативного лікування неповнолітньої ОСОБА_3 , складається з набору імплантатів системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбана позивачем у ФОП ОСОБА_6 за кошти у розмірі 110 400,00 гривень , що підтверджується копіями квитанції АТ «ПриватБанк», сертифікату та додатку до сертифікату відповідності (а.с.25-27).

Судом встановлено, що всі зазначені витрати здійснені позивачем ОСОБА_1 самостійно.

Через необхідність постійного догляду за дитиною-інвалідом, позивач не працює, єдиним джерелом доходу є соціальна допомога, що надається УПСЗН (а.с.14-15), коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, оскільки крім утримання дитини, позивач несе витрати на оплату комунальних послуг (а.с.17-22), потребує додаткової матеріальної допомоги.

Відповідач, окрім часткової сплати аліментів у розмірі, що є меншим за встановлений прожитковий мінімум і не дає можливості позивачу забезпечити мінімальні потреби дитини з урахуванням її хвороби, матеріальної допомоги на лікування неповнолітньої дитини не надає. Відповідач працездатний, є ФОП у сфері роздрібної торгівлі (а.с.16, 23-24), інших утриманців не має. З жовтня 2019 року відповідач аліменти не сплачує.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Мінімальний та гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено: передбачені ст.185 СК додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат і їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-1489цс17.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень,крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави для підвищення розміру аліментів, які стягнуто з відповідача на користь позивача за рішенням суду.

Крім того, оскільки у зв`язку з тяжкою хворобою неповнолітньої дитини-інваліда, у позивача виникли додаткові витрати, що складаються зокрема із коштів, затрачених на придбання імплантатів для дитини у розмірі 110 400,00 гривень, які спрямовані на її лікування, а також враховуючи, що відповідач працездатний, є ФОП у сфері роздрібної торгівлі, інших утриманців не має, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину понесених нею додаткових витрат, а саме у розмірі 55 200,00 гривень.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.181-182, 185, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини- задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сла`янськ Донецької області, за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2008 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до Ѕ частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слав`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 55200 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19) до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко