ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1692/20
провадження № 2/753/4341/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що батькам позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності в рівних долях належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 та її мати успадкувала 1/2 частину даної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_5 та відкрилась спадщина на всю вищевказану квартира. Оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_5 немає, позивачка звернулась до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті матері, проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Представник позивачки зазначив, що після смерті матері вона мала вкрай важкий нервовий розлад здоров`я, проходила курс лікування в реабілітаційному центрі закритого типу ГО "Шанс на життя" з 29.10.2019 по 10.01.2020 та у зв`язку з цим змогла звернутись до нотаріальної контори за прийняттям спадщини лише 16.01.2020. Представник позивача просив суд визнати причини пропуску встановленого законодавством строку прийняття спадщини поважними та встановити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання представник відповідача - Київської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

Представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду пояснення в яких просив суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивачка є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.05.1974 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 17.08.2002 (а.с. 11-12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 16889 від 29.12.1997 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності у рівних долях належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_5 отримала спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 від 30.08.2015, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Грушко І.В. (а.с. 9).

03.06.2019 померла ОСОБА_5 , що підверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_6 від 04.08.2019 (а.с. 13).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулась із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., та як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 6/02-31 від 16.01.2020, приватним нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку після смерті спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 04/20 від 23.01.2020 ОСОБА_1 проходила курс реабілітації від психічного захворювання в реабілітаційному центрі закритого типу ГО "Шанс на життя" з 29.10.2019 по 10.01.2020 (а.с. 17).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено в п.24 постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК

Цим же пунктом передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини є поважними, а тому вимоги позивача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 258, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272, 1273, 1296, 1227, 1228 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Києва, громадянці України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) додатковий строк у 3 (три) місяці для прийняття спадщини на майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня вступу даного рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник