17.06.2020 Справа № 696/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

прокурора Іщенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янка Черкаської області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеними субсидіями,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року було задоволено позов Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеними субсидіями.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку мотивували тим, що справа судом була розглянута у його відсутність, про винесене рішення суду йому стало відомо тільки 05 травня 2020 року, так як в цей день отримав його копію поштою. Вказував, що при винесенні судового рішення не в повній мірі було враховано відомчий акт про призначення субсидії, а тому просив рішення скасувати та в задоволенні позову за результатами судового розгляду відмовити.

В судовому засіданні Відповідач вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Встановлено, що про слухання цивільної справи за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеними субсидіями Відповідач належним чином повідомлявся неодноразово.

Зокрема, на судове засідання від 16 березня 2020 року він викликався повісткою з рекомендованим повідомленням, і у зв`язку з неявкою з невідомих суду причин повторно був викликаний на судове засідання від 04 травня 2020 року також повісткою з рекомендованим повідомленням та поміщенням виклику на сайт суду, але до суду Відповідач повторно не з`явився по невідомим суду обставинам.

Постановою від 27.12.2019 №1149 Кабінет Міністрів вніс зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку. Зокрема, доповнив правила двома новими пунктами.

Зокрема, згідно нових правил якщо через три дні повістку не забрали, поштар робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» і повертає її до суду. У такому випадку суд може продовжити розгляд справи за відсутності сторони, яку викликали, оскільки вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на вказане нормативне регулювання у суду відсутні підстави вважати, що Відповідач не був сповіщений про дату і час розгляду справи, а тому його неявка не перешкоджала слуханню справи у його відсутність.

Як було встановлено в судовому засіданні Відповідач при оформленні декларації на отримання субсидії не вказував даних про наявний у нього причіп, і посилання на відомчий акт з положенням про невиплату субсидії, не спростовують того факту, що Відповідач повинен був такі дані зазначати при оформленні субсидії чого не зробив, з витягаючими від цього наслідками.

Заявник не надав суду допустимих доказів, які могли б спростовувати раніше дослідженні судом докази при винесенні заочного рішення.

Водночас, як не заперечує сам заявник, його доводи зводяться до непогодження з самим рішенням суду, що не позбавляє його оскаржувати в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбаченої ч. 1 ст. 288 ЦПК України сукупності підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Декабристів, б. 2 в м. Кам`янка Черкаської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеними субсидіями- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі через Кам`янський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : В.В.Шкреба