Справа № 485/171/20
Провадження № 22-ц/812/1089/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора спадкоємцем залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 20 травня 2020 року апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Крилова О.Л., підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема, скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджено належними документами.

Згідно приписів п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Таким чином, оскільки позовні вимоги, пов`язані з обов`язками спадкоємця, дана справа не є малозначною.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням п.п.11 п.16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року N1401-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником за довіреністю Криловою ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності №1818-К-О від 13 квітня 2020 року (а.с.164). З тексту вказаної довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 є адвокатом. Матеріали справи та апеляційної скарги також не містять доказів на підтвердження вищезазначеного, відсутні такі відомості і в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За такого, ОСОБА_3 на підтвердження статусу адвоката необхідно подати до суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У випадку, якщо АТ КБ «ПРИВАТБАНК» бере участь у справі через ОСОБА_3 , як особу уповноважену діяти від імені Банку відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), то особі, яка підписала апеляційну скаргу, необхідно надати до суду відповідні документи (посадова інструкція, положення про департамент претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 58, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Крилова Олена Леонідівна, на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У цей строк скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 відповідно до положень цивільного процесуального законодавства (оригінал ордеру, посадову інструкцію, положення про департамент претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПРИВАТБАНК») тощо на підтвердження представництва інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з правом підпису апеляційної скарги на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року на момент її подачі.

Оригінал ордеру посадову інструкцію, положення про департамент претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» тощо надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк