overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/736/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Гуманець Старосамбірського району Львівської області, про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1146/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 467/1384/19
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, їх представнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 червня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2020 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дерев?янчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 12.11.2014 року до договору оренди землі від 10.01.2013 року, предметом якої є земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:001:0370, що знаходиться в адміністративних межах Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, речове право згідно з якою зареєстроване державним реєстратором Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області Бріт В.А. 15.02.2016 року.

Стягнути з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позову до суду у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на користь ОСОБА_1 3140 (три тисячі сто сорок ) гривень 00 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи за платіжним дорученням № 9732 від 26.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, при цьому відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складене 26 червня 2020 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/1362/20
11 червня 2020 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2019 року по 02 січня 2020 року у розмірі 244,76 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 367/9163/19
Провадження №2/367/2992/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Суд,заслухавши думку позивача ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребуватиу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, належним чином завірені копії наступних документів:

Заяви потерпілого ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Розширеної довідки поліції та адміністративних документів, зазначених в страховому акті №ОЦВ-19-32-11287/1.

Документи щодо виплати страхового відшкодування.

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 .

Документів по ремонту транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 .

Страхового акта №ОЦВ-19-32-11287/1.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д інформацію про звернення ОСОБА_1 із заявою про відшкодування шкоди завданої його здоров`ю, а також моральної шкоди.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11) інформацію про нового власника транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. до переєстрації НОМЕР_1 , д.н.з. після переєстрації НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 НОМЕР_4 ).

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 732/341/20
Провадження № 2-о/732/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 червня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі заявниці - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Кобеняк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа - Чернігівський районний відділ міграційної служби України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 20.06.2020 р.

Керуючись Законом України "Про громадянство України" від 18.01.2001 № 2235-ІІІ, Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 (із змінами і доповненнями), ст. 293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неповнолітньому віці станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала на території України разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , без реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2374/19
Номер провадження: 2/225/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в АР Крим та м.Севастополі про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в АР Крим та м.Севастополі про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.

Припинити обтяження відносно об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстроване в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7424145, 20.06.2008 року Першою Ялтинською нотаріальною конторою (архівний номер 3276027SYMFEROPOL210, архівна дата 10.07.2003, дата виникнення -10.07.2003, № реєстра 129306-103).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 червня 2020 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 185/309/20
Провадження № 2/185/1630/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та відповідач ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_4 у засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 657/319/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
11.06.2020 року смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
секретаря Сайчишиної В.В.,
Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, представник позивача:- адвокат Кушнеренко Т.В. звернулась з заявою про розгляд підготовчого судового засідання по справі за її відсутності. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності
Представник відповідача та третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про забезпечення позову, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
Призначити справу до судового розгляду посуті на 25 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області суду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.