ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3579/20 Справа № 207/658/19 Головуючий у першій інстанції: Тюлюнова В. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 13.06.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не працює, доглядає за ОСОБА_4 до досягнення ним трирічного віку. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, в розмірі 1/6 зі всіх видів доходів відповідача.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на користь ОСОБА_2 на її утримання, починаючи з 28 лютого 2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про стягнення з нього, апелянта, аліментів на утримання дружини у розмірі 1/16 частини з усіх видів заробітку (доходу) або ж у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторониповідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів справи. 13.05.2020 року засобами електронного зв`язку позивач ОСОБА_2 подала клопотання про перенесення судового засідання у звязку з обмеженням транспортного сполучення (на час карантину) між м. Кам`янське Дніпропетровської області та м. Дніпро. Однак, викладена у клопотанні інформація щодо обмеження транспортного сполучення є помилковою, адже з 25.05.2020 року внутрішньообласні пасажирські перевезення відновлені у звичайному режимі, що підтверджується повідомленням управління транспорту Дніпропетровської облдержадміністрації та роздруківкою із сайту автовокзалу м. Камянське Дніпропетровської області. Окрім того, 28.05.2020 року засобами електронного зв`язку відповдачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його присутності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб 13.06.2014 року, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №243 (а.с.6).

Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 28).

Діти проживають з позивачкою по АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно копії постанови Південного відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження №58806650 на підставі судового наказу, який видано Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29 березня 2019 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.28).

Відповідно до довідки ТОВ Спецтехоснастка № 288 від 09.10.2019 року, ОСОБА_1 працює на посаді фрезерувальник; за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2019 року дохід ОСОБА_1 склав 90083,38 грн. з яких відраховано податки у розмірі 18491,31 грн. та аліменти у розмірі 26921,55 грн., тому сума до виплати склала 44670,52 грн. (а.с.115).

З довідки ТОВ Спецтехоснастка №268 від 03.12.2019 року вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 31.07.2019 року склав 85850,03 грн. з яких 43753,92 - оплата по тарифу, 691,08 грн. - доплата за роботу в нічний час, 1283,85 грн. - доплата за роботу в святкові дні, 3125,46 грн. - оплата лікарняного листа, 36995,72 грн. - премія, 17568,02 - податки, 27894,80 грн. - аліменти, сума до виплати склала 40387,21 грн. (а.с.114).

ОСОБА_1 щомісяця сплачує споживчий кредит у розмірі 279,09 грн. за придбаний дитячий візок, що підтверджується копією кредитного договору № від 15.11.2018 року, додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту та платіжним дорученням (а.с.31, 123, 124).

Згідно квитанцій відповідач сплачує комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_2 (а.с.35-66).

Відповідач має батьків пенсійного віку, мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 та копіями пенсійних посвідчень Серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (а.с.121, 122).

Згідно довідок виданих ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року ОСОБА_7 за вересень 2019 року отримано пенсію у розмірі 2000,00 грн., ОСОБА_8 за вересень 2019 року отримано пенсію у розмірі 2798,92 грн. (а.с.106, 107).

З довідки КНП КМР МКДЦ вбачається, що мати відповідача ОСОБА_7 за період з січня 2019 року по серпень 2019 року отримала заробітну плату в розмірі 25002,59 гр. (а.с.109).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст позовних вимог про стягнення аліментів у частині від доходу відповідача; враховуючи матеріальне становище відповідача, який сплачує аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей та має кредитні зобовязання у вказаних вище розмірах, - колегія дійшла висновку, про наявність підстав для зменшення визначеного судом першої інстанції розміру аліментів, стягнутих на утримання дружини, до 1/8 частини доходів відповідача.

Колегія також звертає увагу, що відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини в обсязі 1/16 частини з усіх видів заробітку (доходу), що підтверджується змістом апеляційної скарги (а.с. 138-142).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, змінити з 1/6 на 1/8 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку трьох років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді