печерський районний суд міста києва
31 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С.В.,
за участі секретаря судових засідань Брачун О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коріс-Україна» про стягнення суми заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та трьох відсотків від простроченої суми,
Позиція сторін у справі
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Коріс-Україна» про стягнення суми заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та трьох відсотків від простроченої суми.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення. Відповідач з вересня 2019 року припинив виконувати свій обов`язок зі сплати орендної плати внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 30 листопада 2019 року складає 173 758, 62 грн. Крім того, позивачем нараховано штрафні санкції відповідно до умов договору оренди.
Відзив на позов не надходив.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві вказував, що не заперечує проти вирішення справи за його відсутності та в заочному порядку.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
01 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Коріс Україна» укладено договір оренди нежилого приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оплатне тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 207, 9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і складається з приміщень першого поверху № 133 площею 124, 6 кв. м, № 134 площею 83, 3 кв. м. Об`єкт оренди передається орендарю в строк до 31 березня 2022 року.
У пункті 6.1.1. договору встановлено, що орендна плата складає 278, 59 грн за один метр квадратний. Сума оренди за місяць складає: 57 919, 54 грн без ПДВ та включає податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та інші податки (збори, обов`язкові платежі) де Орендар виступає як податковий агент згідно податкового законодавства України).
Згідно з пунктом 6.3 договору орендна плата сплачується орендарем на підставі цього договору орендодавцю до 5 числа кожного звітного місяця.
Відповідно до пунктів 10.2, 10.3 договору за затримку розрахунків з орендної плати більш ніж 5 робочих днів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми орендної плати, визначеної згідно з пунктом 6.1.1. цього договору за кожен день прострочення. У разі прострочення орендарем встановленого пунктом 6.3. договору строку сплати орендної плати більш ніж 14 робочих днів, то понад пеню орендар сплачує на користь орендодавця штраф у розмірі 5 % орендної плати, нарахованої згідно пункту 6.1.1.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України)
За приписами частин першої, п`ятої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди належним чином не виконує, чим порушив умови договору, то позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та трьох відсотків від простроченої суми підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
За змістом частини першої, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України представник позивача надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак такі витрати є доведеними у розмірі 26 000, 00 грн.
Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого ним судового збору у розмірі 2 316, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з приватного акційного товариства «Коріс-Україна» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати у розмірі 173 758, 62 грн, суму пені у розмірі 48 362, 81 грн, суму штрафу у розмірі 8 687, 94 грн, три проценти річних у розмірі 795, 01 грн за вересень, жовтень, листопад 2019 року, а також судові витрати в сумі 28 316, 00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Вовк