КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1068/20
Провадження № 2/552/611/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ТОВ «Надежда Ритейл 2017» Тереховського Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017», ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Надежда Ритейл 2017» про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Посилався на те, що 31.10.2019 з вини ОСОБА_2 , який керував належним йому на праві власності транспортним засобом АУДІ А4 днз НОМЕР_1 2012 року випуску, сталася ЛТП, в результаті чого його транспортний засіб марки НОМЕР_2 днз НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 визнаний винним у вчиненні ДТП. Вказана постанова оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку. В апеляційну інстанцію ОСОБА_2 надав довідку про те, що він працює в ТОВ «Надежда Ритейл 2017» комурційний директором, та що для виконання завдань і обов`язків, згідно посадової інструкції комерційний директор повинен мати посвідчення водія, оскільки щодня здійснює переміщення в межах м. Полтави на власному авто, а також періодичні відрядження на службовому авто за межі м. Полтави. Зазначав, що оскільки ОСОБА_2 використовував власний автомобіль у своїй роботі, то належним відповідачем є ТОВ «Надежда Ритейл 2017». Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди позивач посилався на те, що пошкодженням його транспортного засобу призвело до значних незручностей у його житті та житті його сім`ї, він повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а саме вимушений був користуватись послугами таксі, що якраз в цей період його матір перебувала на стаціонарному лікуванні, а неможливість користуватись належним йому транспортним засобом, який був пошкоджений під час ДТП, спричинило йому додаткові незручності та моральні страждання. Також зазначав, що в результаті ДТП він отримав травму, забій грудної клітки, відчував значний біль, що також вплинуло на якість його життя. Також, як на підставу стягнення моральної шкоди послався на те, що страхова компанія не повністю відшкодувала йому спричинені ДТП збитки ,пов`язані з ремонтом належного йому транспортного засобу. Позивач оцінив заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Також посилався на те, що йому спричинена матеріальна шкода, яка полягає у тому, що він був вимушений під час розгляду адміністративної справи користуватись правничою допомогою та витратив 8 000 грн на послуги адвоката та 675.36 грн за проведення експертного дослідження. Окрім того зазначав, що належний йому автомобіль був застрахований, а оскільки з вини відповідача він не користувався транспортним засобом тривалий час, то сплатою страховки за період, коли він автомобілем не користувався, відповідач повинен сплатити йому витрати по страхуванню, які становлять 280.11 грн.

13.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 15.05.2020 залучений до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник ТОВ «Надежда Ритейл 2017» позовні вимоги не визнав, пояснив, що та обставина, що ОСОБА_2 на час вчинення ДТП працював на підприємстві комерційним директором, не є підставою для покладення на них відповідальності за шкоду, спричинену вказаною ДТП. Підприємство не укладало з ОСОБА_2 жодних договорів з приводу оренди належного йому автомобіля, не укладало угод, які б зобов`язували ОСОБА_2 використовувати належний йому автомобіль для виконання посадових обов`язків, ДТП сталася не у робочий час.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що позивач не надав суду жодних доказів для підтвердження позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що ОСОБА_2 використовував належний йому автомобіль для виконання покладених на нього службових обов`язків, що між ОСОБА_2 там ТОВ «Надежда Ритейл 2017» укладався договір на використання його власного автомобіля в службових цілях, або відповідний наказ про використання автомобіля для здійснення службових обов`язків. Матеріали справи не містять жодного доказу, що на час ДТП, 31.10.2019 о 8 год. 15 хв., ОСОБА_2 за розпорядженням керівництва ТОВ «Надежда Ритейл 2017» на власному автомобілі виконував службові обов`язки.

Надана до апеляційної інстанції довідка ТОВ «Надежда Ритейл 2017» про те, що для виконання завдань і обов`язків, згідно посадової інструкції комерційний директор повинен мати посвідчення водія, оскільки щодня здійснює переміщення в межах м. Полтави на власному авто, а також періодичні відрядження на службовому авто за межі м. Полтави не є доказом вказаних обставин.

Отже слід визначити, що відповідачем у вказаній справі є особа, з вини якої сталася ДТП, а саме ОСОБА_2 .

Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, у розмірі 8 000 грн за правничу допомогу та 675.36 грн за проведення експертного дослідження, то суд не знайшов підстав для їх задоволення.

Як убачається із матеріалів справи та пояснень позивача, він користувався правничою допомогою та замовляв експертне дослідження під час розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 серії ДПР 18 № 280866 за ст. 124 КУпАП.

Одночасно розглядався протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Та обставина, що постановою суду адміністративна справа про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, не є підставою для стягнення з ОСОБА_2 вказаних витрат.

ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Витрачені позивачем кошти на правничу допомогу та експертне дослідження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього , не є, в розумінні положень ЦК України, збитками.

Пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Статтею 56 Конституції України гарантовано, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Щодо вимог про стягнення 280.11 грн.

Статтею 18 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник за письмовою вимогою може достроково припинити договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності . У разі дострокового припинення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик, за умови відсутності виплат страхового відшкодування за цим договором, повертає страхувальнику частку строкового платежу.

Отже позивач не був позбавлений права отримати частку страхового платежу у страховій компанії , а та обставина, що позивач не скористався цим правом не є підставою для стягнення вказаних коштів з відповідача.

При цьому суд також враховує, що тривалість розгляду справи про адміністративне правопорушення, та виплата страхового відшкодування, не залежала від відповідача, тим більше що справа про адміністративне правопорушення розглядалась і відносно позивача одночасно.

Щодо моральної шкоди, то суд вважає, що пошкодженням належного позивачеві транспортного засобу з вини відповідача, йому спричинені моральні страждання, які полягають у тому, що належне йому майно пошкоджене та він повинен був докладати додаткових зусиль для його відновлення, що в свою чергу потягло за собою різні незручності, дискомфорт , а отже і моральні страждання.

Враховуючи обставини справи, надані позивачем докази, суд визначає розмір спричиненої позивачеві моральної шкоди - 5 000 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840.80 грн.

Керуючись ст. 141,259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, 840.80 грн судових витрат, всього 5 840.80 грн. ( п"ять тисяч вісімсот сорок гривень 80 коп.)

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» , м. Полтава, вул. Зінківська, 19б.

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.

Суддя Л.М. Васильєва