Справа № 357/7943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що перебуваючи з відповідачем в шлюбі за спільні кошти подружжя сторони 27.08.2004 року придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . На підставі рішення 33 сесії Білоцерківської міської ради від 30 травня 2008 року №779 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0340 га по АДРЕСА_1 . 28.02.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Посилаючись на приписи ст.ст.69,70 СК України ОСОБА_1 просила суд визнати житловий будинок площею 33,7 кв.м., з господарськими спорудами: сарай з погрібом «Б», вбиральня «В», огорожа 1-2, замощення «3» по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного будинку, а також визнати земельну ділянку кадастровий номер :06:018:0068 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 1/2 земельної ділянки.

Ухвалою від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву в якій просив суд визнати за ним право особистої власності на будинок площею 33,7 кв.м. житлової площі, який розташований на земельній ділянці з господарськими спорудами: сарай з погрібом «Б», вбиральня «В», огорожа 1-2, замощення «3» по АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :06:018:0068 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, як на майно яке набуто ним за час шлюбу, однак за особисті кошти відповідно до ст.57 СК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 ..

17 лютого 2020 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання зустрічного позову.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2018 року у справі №357/1336/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 270 000,00 грн., три відсотки річних 9 565,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 098,86 грн.. Вказане рішення знаходиться на примусовому виконанні в ДВС однак залишається невиконаним.

За таких обставин, визнання зустрічного позову ОСОБА_1 порушує права ОСОБА_3 на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника.

Суд звертає увагу, що поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення виконання судового рішення про стягнення боргу (ВС/КЦС № 317/3272/16-ц від 06.03.2019).

Тому, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті визнання зустрічного позову та продовжити судовий розгляд по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.206 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті визнання зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та продовжити судовий розгляд по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель