Єдиний унікальний номер 725/7028/19
Номер провадження 2/725/197/20
УХВАЛА

про об`єднання зустрічного позову з первісним

17.06.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої-судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Майстрюк В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 . адвокатів Мазура О.Л., Паланійчука В.П.,

відповідачів: Володіної М ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів Володіної М ОСОБА_2 , Володіної І.М ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката Мандзюка В.Б.

представника Чернівецької міської ради Филипчук А.В.,

треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Чернівецькій відділ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування рішення 38 сесії п`ятого скликання від 02.04.2009р. №888 Чернівецької міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

27 травня 2020 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідачів Володіної М ОСОБА_2 , Володіної І.М., ОСОБА_4 адвокат Мандзюк В.Б. подав зустрічний позов своїх довірителів до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, який просив об`єднати із первісним позовам, оскільки вважає, що обидва позови взаємопов`язані між собою, так як виникають із одних і тих же правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заявлений ними зустрічний позов. У разі прийняття його судом, просили надати позивачу строк для підготовки відзиву на зустрічний позов.

Представник Чернівецької міської ради - Филипчук А.В. не заперечувала щодо об`єднання зустрічного та первісного позову в одне провадження.

Представники позивача та треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили суд відмовити в об`єднанні зустрічного та первісного позовів, оскільки вважають, що позивачами пропущено строк для подання зустрічного позову.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так як первісний та зустрічний позови взаємопов`язані між собою, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши зустрічні позовні вимоги з первісним позовом в одне провадження.

Таким чином, оскільки судом прийнято рішення про об`єднання первісного та зустрічного позовів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання відповідачу часу для підготовки відзиву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зустрічний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Чернівецька міська рада про визнання права власності на земельну ділянкуприйняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічні позовні вимоги з первісним позовом в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 725/7028/19.

2.У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00год. 09 липня 2020р.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали надати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

4.Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом їх право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

6.Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

8.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич