печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Ріо Фін» - Барановської В. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитро Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальність «Ріо Фін», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав, про державну реєстрацію прав та скасування запису про проведену реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за участю сторін.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Ріо Фін».

06 лютого 2020 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва було зареєстроване клопотання представника ТОВ «Ріо Фін» в особі адвоката Барановської В.В. про зупинення провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки ТОВ «РІО ФІН» в серпні 2019 року звернувся до Печерського талонного суду м. Києва з позовом, в тому числі до ОСОБА_3 , з вимогою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Гаргона» та ОСОБА_4 14.07.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2631, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Герасименко Н.М. та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

На думку представника відповідача, в межах справи № 757/53195/19-ц позивач заявляє вимоги про скасування реєстраційних дій із реєстрації права власності на спірну квартиру, при цьому посилається на той факт, що набув таке право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу, який станом на дату подання такого позову в судовому порядку недійсним не зазнаний та ніким не оскаржений, а тому, що вирішення спору в межах справи 757/43432/19-ц може мати безпосередній вплив на вирішення спору в межах даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача на задоволенні клопотання наполягав із підстав зазначених в останньому.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки обставини встановленні рішенням у справі № 757/43432/19-ц не мають значення для встановлення обставин у даному спорі.

Заслухавши думку присутніх учасників, вивчивши матеріали клопотання та справи в цілому, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/53195/19-ц за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитро Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальність «Ріо Фін», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав, про державну реєстрацію прав та скасування запису про проведену реєстрацію права власності.

Разом із тим, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/43432/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОПРО ФУД», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство» Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що посилання представника ТОВ «Ріо Фін» не свідчить про те, що існує вирішення даної справи залежить від вирішення справи № 757/43432/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Ріо Фін» - Барановської В. про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитро Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальність «Ріо Фін», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та скасування запису, про проведену реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик