Справа № 127/4662/20
Провадження № 22-ц/801/1207/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 рокуСправа № 127/4662/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, за учас-ті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, скасування запи-су про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника Това-риства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року про відмову у зустрічному забезпеченні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Кредитні ініціа-тиви» адвокат Михніцький Г. Ю. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року про відмову у зустрічному за-безпеченні у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де зазначається, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник товариства не був присутнім. Повний текст ухвали ТОВ «Кредитні іні-ціативи» отримало 12 травня 2020 року, що підтверджується роздруківкою із трекінгу пош-тових відправлень Укрпошти.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається про-тягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирі-шення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропуще-ного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протя-гом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Викладені скаржником обставини в обгрунтування клопотання про поновлення процесу-ального строку на оскарження судової ухвали не спростовуються матеріалами справи, що на-дійшла в суд, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши зміст та додані до апеляційної скарги документи, суддя апеля-ційного суду дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона не оплачена судовим збором на користь держави у встановленому розмірі.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених по-рядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подан-ня юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 гривні.

Скаржнику згідно з указаною нормою Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити вказаний судовий збір за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № НОМЕР_1 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформ-лена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціати-ви» адвокату Михніцькому Геннадію Юльяновичу строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року про відмову у зустрічному забезпеченні,

Апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу судді Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року про відмову у зустрічному забезпечен-ні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприєм-ства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича про визнання незаконним рішення, скасуван-ня запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухва-ли.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не під-лягає.

Суддя Т. О. Денишенко