Справа № 127/2-3096/2009
У Х В А Л А

11 червня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач Акціонерне товариство «БМ-2018», божник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Флексіс», стягувач АТ «БМ-2018», боржник ОСОБА_3 , звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.10.2009 р. у справі №2-3096-2009 задоволено позов ВАТ БМ БАНК до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ БМ БАНК заборгованість в сумі 276571,45 дол. США, що еквівалентно станом на 23.07.2009 р. за курсом НБУ становило 2119422,34 грн.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №2-3096-2009 від 09.10.2009 року.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2017, державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист №2-3096-2009, виданий 23.12.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці було повернуто стягувачу.

09.11.2018 р. АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ БМ БАНК, ВАТ БМ БАНК, ПАТ БМ БАНК було перейменовано на АТ БМ-2018.

13.11.2019 між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №13/11/2019/2 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №1/75/100608, який укладено 10.06.2008, між ТОВ БМ БАНК та ОСОБА_2 та договорами забезпечення до нього.

У розумінні п. 1.1.13 договору №13/11/2019/2 від 13.11.2019 до договорів забезпечення віднесено договір поруки №1/75/100/608 від 10.06.2008, укладений з ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник просить замінити стягувача по виконанню виконавчого листа №2-3096-2009 з ВАТ «БМ БАНК» на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник боржника - ОСОБА_2 проти задоволення заяви ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» заперечував, наголосивши, що на даний час діє Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що забороняє відчуження заборгованості або боргу в іноземній валюті на користь (у власність) іншої особи.

Представник ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», АТ "БМ-2018" та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду заяви судом повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представника боржника, дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2016 №128/2507/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відновлено їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 205, т.1)

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 09.10.2009 р. (справа №2-3096-2009) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 р. в розмірі 276571,45 дол. США, що еквівалентно станом на 23.07.2009 р. за курсом НБУ становить 2119422,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1950 грн. 00 коп. (а.с. 70, т.1)

Відповідно до договору №13/11/2019/2 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 та договорами забезпечення, укладеними між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та АТ «БМ-2018» (яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ БМ БАНК, ВАТ БМ БАНК, ПАТ БМ БАНК) від 13.11.2019 р. право вимоги за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 р. та договорами забезпечення перейшло від АТ «БМ-2018» до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (а.с. 150-154, т.1).

Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги від 13.11.2019, який є додатком №1 до договору №13/11/2019/2 від 13.11.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 та договорами забезпечення, АТ «БМ-2018» передало, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» прийняло право вимоги за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008, укладеного із ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), в обсязі, визначеному договором про відступлення права вимоги. (а.с. 155, т.1)

У відповідності до акту приймання-передачі прав вимоги від 13.11.2019, який є додатком №2 до договору №13/11/2019/2 від 13.11.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 та договорами забезпечення, АТ «БМ-2018» передало, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» прийняло наступну документацію: 1) кредитний договір №1/75/100608 від 10.06.2008; 2) договір поруки №1/75/100608 від 10.06.2008 укладений з ОСОБА_3 ; 3) розрахунок заборгованості; 4) виписку по рахункам на електронному носії; 5) договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., зареєстрований в реєстрі за №1383; 6) витяг №6059500 від 10.06.2008 з Державного реєстру правочинів, МЕ №605976; 7) реєстраційне посвідчення від 10.06.2008 (записано в реєстраційну кригу №11 за реєстровим №2631). (а.с. 156-157, т.1)

Відповідно до платіжного доручення №10 від 13.11.2019 ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» оплатило АТ "БМ-2018" зобов`язання за договором відступлення прав вимоги №13/11/2019/2 від 13.11.2019 року в сумі 3110,20 грн. (а.с. 158, т. 1)

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з наведеного вище, слід замінити стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-3096-2009, виданого 23.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 (1979 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 року в сумі 276571,45 дол. США., що еквівалентно станом на 23.07.2009 р. за курсом НБУ 2119422,34 грн, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (місце знаходження юридичної особи: 03190, м. Київ, вул. Саратовська, оф. 8, буд. 37, ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач Акціонерне товариство «БМ-2018», боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача, задовільнити.

Замінити стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-3096-2009, виданого 23.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 (1979 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором №1/75/100608 від 10.06.2008 року в сумі 276571,45 дол. США., що еквівалентно станом на 23.07.2009 р. за курсом НБУ 2119422,34 грн, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (місце знаходження юридичної особи: 03190, м. Київ, вул. Саратовська, оф. 8, буд. 37, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: