Єдиний унікальний номер 234/6004/19
Номер провадження 22-ц/804/2097/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у справі № 234/6004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням.

12 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 21 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення Краматорського міського суду Донецької області проголошено 06 лютого 2020 року. Тобто, позивач мала право подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 10 березня 2020 року - перший робочий день після вихідного дня.

Апеляційна скарга подана позивачем 12 травня 2020 року з пропуском 30-тиденного строку з дня проголошення оскаржуваної ухвали, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач не порушує.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набув чинності з 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року.

Оскільки пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження відбувся до початку строку оголошення карантину, тобто до 12 березня 2020 року, позивачу слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення вказаного строку та надати відповідні докази на підтвердження зазначених підстав.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначені положення, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі п. 3 Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований