ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8441/20
провадження № 6/753/613/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович (далі по тексту - приватний виконавець, заявник) в рамках виконавчого провадження № 61581246 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване такими обставинами.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича знаходиться виконавче провадження № 61581246 з виконання виконавчого листа № 753/15903/19 від 04.03.2020, виданного Дарницьким районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н а користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суми боргу у розмірі 113 540,97 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса, вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61581246 від 17.03.2020, в якій боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, та направлено боржнику 17.03.2020 за адресою вказаною у виконавчому документі.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

16.04.2020 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на будь-яких рахунках відкритих в банківських та інших фінансових установах та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України (№ від 18.03.2020, № від 18.03.2020), інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутня, інформацію про боржника, як особу, що отримує пенсію не знайдено.

Відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями (№79728287 від 13.05.2020) встановлено, що боржник не має відкритих рахунків у фінансових установах.

Відповідно до повідомлень банківських установ АТ «ПриватБанк» (вих. № 20.1.0.0.0/7-200422/6045 від 22.04.2020), АТ «Укрсиббанк» (вих. № 29-4/15308-ВТ від 22.04.2020), АТ Державний експортно-імпортний банк України (вих. № 204-00/1336 від 23.04.2020, АТ «Піреус Банк» (вих. № 1963/04-ІІІ від 22.04.2020), АТ «ПроКредит Банк» (вих. № 1-2/20/2058 від 21.04.2020), АТ «А-Банк» (вих. № 20.1.0.0.0/7-20200422/431 від 28.04.2020), АТ «ОТП Банк» (вих. № 25-4/6065-БТ від 22.04.2020 р.), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вих. №81-15-8/51368-БТ від 29.01.2020) боржник немає грошових коштів.

За інформацією відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві (вих. № 2011/125/19/05-2020 від 26.03.2020), боржник є власником мисливської гладко ствольної зброї (дозвіл на зберігання № 7019).

За даними Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вих. № 8-10-0.222-4594/2-20 від 25.03.2020), документи що посвідчують право власності/користування земельними ділянками в межах Київської області за боржником не реєструвались.

За даними Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (вих. № 8- 26-0.22-1409/2-20 від 02.04.2020), документи що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території м. Києва за боржником не реєструвались.

Згідно з повідомленням Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ МВС в м. Києві (вих. № 31/26-384/1 від 06.04.2020) за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Таким чином, внаслідок неможливості звернути стягнення в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, при примусовому виконанні виконавчого листа виникла потреба забезпечити доступ до житла боржника, для встановлення майнового стану.

19.03.2020 приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. Також, до Державного реєстру обтяжень рухомого і нерухомого майна було внесено відповідні реєстраційні записи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві (повідомлення від 24.03.2020), боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю КП «Київське міське БТІ» (вих. №062/14-3698 (И-2020) від 02.04.2020) за боржником на праві власності зареєстровано жилий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 15.05.2002.

Відповідно до вимоги (вих. №771 від 30.04.2020) боржника було зобов`язано надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій о 14.00 год. 14.05.2020.

Згідно з актом приватного виконавця від 14.05.2020 у присутності понятих, у зазначений час за вказаною адресою, боржник був присутнім, надати доступ до будинку для перевірки майнового стану відмовився. При перевірці здійснювалася фотофіксація.

Таким чином, в результаті проведення виконавчих дій не вдалося встановити наявність чи відсутність грошових коштів, рухомого та іншого майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Слід зазначити, що боржником не виконано вимогу приватного виконавця, що свідчить про свідоме ухилення ним від виконання судового рішення та вимог приватного виконавця.

Отже, незважаючи на вихід за місцем проживання боржника, виконавцю неможливо здійснити перевірку майнового стану боржника, виявити інше майно та кошти, що належать боржникові, та на які можливо звернути стягнення, з причин незалежних від приватного виконавця.

Примусове проникнення до житла боржника, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові, а також проведенням опису, вилученням та передачею на відповідальне зберігання зареєстрованої за боржником мисливської гладкоствольної зброї.

Зважаючи, що будинок АДРЕСА_1 - належить боржнику на праві власності, відповідно до відомостей виконавчого провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що в даному будинку знаходиться майно та(або) кошти боржника, на які можливо звернути стягнення. Також, в разі подальшого звернення стягнення на зазначений об`єкт нерухомого майна, для об`єктивної оцінки вартості при примусовій реалізації, необхідно забезпечити доступ приватного виконавця до зазначеного житла.

Дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив такі обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. перебуває зведене виконавче провадження № 61581246 з примусового виконання виконавчого листа № 753/15903/19 від 04.03.2020 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» боргу в розмірі 113540,97 грн.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконав.

14.05.2020 приватним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проте потрапити в будинок та здійснити опис майна боржника не вдалося, оскільки виконавцю не було надано доступ до житла. Вказана обставина підтверджується складеним приватним виконавцем актом.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 цього Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканість житла, що полягає у забороні проникати до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд знайшов достатніми і обґрунтованими доводи подання про наявність підстав для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу примусово проникнути до будинку АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61581246.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: