ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/790/20 Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/818/3700/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2020 року, постановлену у складі судді Росохи А.В., по цивільній справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича, який здійснює представництво інтересів держави в особі позивачів Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про розірвання договорів оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельних ділянок у відання держави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева А.С., який здійснює представництво інтересів держави в особі позивачів Первомайської РДА Харківської області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ФГ «Найкращі врожаї» про розірвання договорів оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельних ділянок у відання держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27.05.2020 прокурор подав апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянт не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлева Андрія Сергійовича залишити без руху.

Встановити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Яковлеву Андрію Сергійовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для сплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.