У Х В А Л А

26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 266/4810/17

провадження № 61-4912ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамниця «Галатея», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева 31» про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним рішення № 7/22-2107 від 25 жовтня 2017 року, його скасування та зобов`язання винести рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відводу земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема, надати суду нову редакцію касаційної скарги, викладену державною (українською) мовою, копії такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначити підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав викладені російською мовою заяву та касаційну скаргу, без зазначення підстав (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2020 року не усунуто, касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамниця «Галатея», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева 31» про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним рішення № 7/22-2107 від 25 жовтня 2017 року, його скасування та зобов`язання винести рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відводу земельної ділянкивизнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов