Справа № 2-1638/11
6/310/141/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.03.2011р. та у виконавчому листі від 16.06.2020р.,

В с т а н о в и в:

У червні 2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.03.2011р. по справі №2-1638/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та у виконавчому листі від 16.06.2020р. В заяві посилається на те, що судом допущено описки в написанні розміру аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість слів «у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку» зазначено «у розмірі j частки від усіх видів заробітку». Просила виправити вказані описки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 січня 2011 року.

Під час внесення тексту судового рішення до автоматизованої системи документообігу Бердянського міськрайонного суду «Д-3» відбулося автоматичне виправлення розміру аліментів з частки «1/4» на «j». Оригінал вказаного судового рішення не містить жодних описок або арифметичних помилок.

Тому, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Але, зважаючи на те, що копії рішення суду видаються учасникам справи з АСДС, суд вважає за необхідне повторно внести до АСДС рішення суду від 01.03.2011 року.

Що стосується вимог заявника про виправлення описки у виконавчому листі, то заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити допущену судом описку у виконавчому листі від 16.06.2020р. у справі № 2-1638/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і заміст слів « у розмірі j частки від усіх видів заробітку» зазначити «у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку».

В іншій частині відмовити.

Повторно внести до автоматизованої системи документообігу суду рішення суду від 01.03.2011 року справі № 2-1638/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь