МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Справа №370/1324/20

Номер провадження № 2-з/370/8/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир Олексій Віталійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «АльфаБанк», Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович,

в с т а н о в и в :

11.06.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій вказав, що 20.02.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва було заборонено Приватному виконавцю Трофименко М.М., проводити виконавчі дії до розгляду скарги ОСОБА_1 , у справі 759/15417/16-ц на незаконні дії приватного виконавця при організації торгів, щодо продажу його майна. Вказану ухвалу приватний виконавець отримав 21.02.2020 року. Всупереч вказаній ухвалі виконавець провів ряд виконавчих дій, а саме вніс до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацію про ніби-то проведені електроні торги з реалізації лоту № НОМЕР_1 за адресою - АДРЕСА_1 ; Опис лоту№ НОМЕР_1 : іпотека; земельна ділянка площею 0,1500 га кадастровий номер :07:010:0100 та об`єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Колонщинська сільська рада; правовстановлюючі документи: стартова ціна лоту 540 088,00 грн. Згідно протоколу № 392077 проведення електронних торгів від 15.02.2019 року, торги з реалізації арештованого майна відбулися за ціною 680 510, 88 грн., переможець учасник № 5; згідно заяви іпотекодержателя Акціонерного товариства «Альфа-Банк» останній просить залишити за собою предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна; майно передається стягувану в рахунок часткового погашення суми боргу в розмірі 680 510,88 грн., згідно з виконавчим листа № 759/15417/16-ц від 20.04.2018 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва; реалізація арештованого нерухомого майна відбулася із дотриманням ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку»; акт видано на підставі протоколу № 392077 від 15.02.2019 року про проведення електронних торгів, заяви стягувана про залишення нереалізованого майна. Враховуючи викладене, приватний виконавець вже після отримання ухвали про зупинення виконавчих дій провів виконавчу дію по видачі Акту про проведення електронних торгів на підставі протоколу торгів, що оскаржується заявником, про що свідчить інформація про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Заявник вказує, що, враховуючи фактичну видачу акту про проведення електронних торгів приватним виконавцем банку, постає реальна небезпека незаконного оформлення права власності банком на його земельну ділянку, що приведе до неможливості виконання майбутнього рішення суду в частині відновлення права власності заявника на підставі майбутнього позову про визнання недійсним акту про реалізації арештованого майна, в зв`язку з реєстрацією права власності банком за собою і привиде до необхідності подання вже нового позову, що значно ускладнює захист його права власності. При цьому приватний виконавець всупереч Правилам торгів та Закону України «Про виконавче провадження» самостійно встановив, що торги відбулися вже після завершення визначених законодавчо процесуальних строків більше ніж через два місяці та повністю проігнорував ухвалу суду про зупинення виконавчих дій в тому числі і щодо видачі акту про проведенні електронних торгів, що буде оскаржуватися заявником у майбутньому позові. Крім того, заявником було 28.05.2020 року подано до ЦНАП при виконавчому комітеті Бучанської міської ради заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій, дія даної заборони спливає 12.06.2020 відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач планує подати позов до правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» , МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_2 ; місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; Приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м.Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3, про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки за ВП №57561755, датований 18.02.2020 року, виданий на підставі протоколу торгів № 392077 від 02.12.2019 року, в супереч ухвалі суду за межами виконавчих повноважень. Як на підставу необхідності забезпечення позову заявник вказує, що наслідком дій приватного виконавця є можливість банком оформити право власності на його земельну ділянку без законних підстав - при тому, що торги фактично не відбулися. В свою чергу це не тільки незаконно та позбавляє заявника права власності на земельну ділянку але і порушує його права як боржника, який має право на реалізацію майна у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, в тому числі позбавляє його права участі на третіх торгах - за результатами яких він планував викупити власну земельну ділянку. Щодо зустрічного забезпечення заявник вказує, що слід врахувати, що він просить забезпечити позов обтяженням майна, що є його власністю, що не вимагає додаткових заходів зустрічного забезпечення позову. Правовою підставою забезпечення позову заявник вказує ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 150 ЦПК України, яка передбачає один з видів забезпечення позову заборону вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, заявник просить суд до подання позовної заяви застосувати заходи забезпечення позову, а саме заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :07:010:0100, та об`єкту незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Колонщинська сільська рада та належать заявнику.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, що подається до відкриття провадження у справі, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України і заява ОСОБА_1 , у повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Заява про забезпечення позову подана до суду відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна.

Вирішуючи дану заяву керуюсь наступним.

Як вбачається із наданих заявником доказів, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі №759/15417/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 , та зупинено стягнення за виконавчим листом №759/15417/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 20.04.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВП№57561755, до завершення розгляду скарги.

Вказану ухвалу приватний виконавець отримав 21.02.2020 року.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, всупереч вказаній ухвалі виконавець провів ряд виконавчих дій, а саме вніс до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацію про проведені електроні торги з реалізації лоту № НОМЕР_1 за адресою - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ; Опис лоту№ НОМЕР_1 : іпотека; земельна ділянка площею 0,1500 га кадастровий номер :07:010:0100 та об`єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Колонщинська сільська рада; правовстановлюючі документи: стартова ціна лоту 540 088,00 грн.; згідно протоколу № 392077 проведення електронних торгів від 15.02.2019 року, торги з реалізації арештованого майна відбулися за ціною 680 510, 88 грн., переможець учасник № 5; згідно заяви іпотекодержателя Акціонерного товариства «Альфа-Банк», останній просить залишити за собою предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна; майно передається стягувану в рахунок часткового погашення суми боргу в розмірі 680 510,88 грн., згідно з виконавчим листа № 759/15417/16-ц від 20.04.2018 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва; реалізація арештованого нерухомого майна відбулася із дотриманням ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку»; акт видано на підставі протоколу № 392077 від 15.02.2019 року про проведення електронних торгів, заяви стягувана про залишення нереалізованого майна.

Враховуючи викладене, приватний виконавець вже після отримання ухвали про зупинення виконавчих дій провів виконавчу дію по видачі акту про проведення електронних торгів на підставі протоколу торгів.

Судом також встановлено, що заявником було 28.05.2020 року подано до ЦНАП при виконавчому комітеті Бучанської міської ради заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій, дія даної заборони спливає 12.06.2020 відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд погоджується із доводами заявника, що враховуючи фактичну видачу акту про проведення електронних торгів приватним виконавцем банку, постає реальна небезпека оформлення права власності банком на його земельну ділянку, що приведе до неможливості виконання майбутнього рішення суду в частині відновлення права власності заявника на підставі майбутнього позову про визнання недійсним акту про реалізації арештованого майна, в зв`язку з реєстрацією права власності банком за собою і привиде до необхідності подання вже нового позову, що значно ускладнить захист його права власності.

Підставою необхідності забезпечення позову суд вважає, що наслідком дій приватного виконавця є можливість банком оформити право власності на земельну ділянку заявника всупереч судового рішення про зупинення виконавчих дій, що може порушувати права заявника як боржника, який має право на реалізацію майна у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, в тому числі позбавляє його права участі на торгах, за результатами яких він має право викупити власну земельну ділянку.

Щодо зустрічного забезпечення суд погоджується з доводами заявника, що він просить забезпечити позов обтяженням майна, що є його власністю, що не вимагає додаткових заходів зустрічного забезпечення позову згідно ЦПК України.

Правовою підставою забезпечення позову є ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та п.п. 2, 4 ст. 150 ЦПК України, яка передбачає види забезпечення позову - заборону вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову до відкриття провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами 3 ст. 152 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство «АльфаБанк», Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером НОМЕР_3 :07:010:0100, та об`єкту незавершеного будівництва що на ній розміщений, які знаходяться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Колонщинська сільська рада та належать ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати заявнику, а також особам, які можуть отримати статус учасника справи, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державному реєстратору для негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_1; засоби зв`язку НОМЕР_5 .

Боржник: Акціонерне товариство «АльФаБанк», ; адреса місцезнаходження:

03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100;

Боржник: Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, адреса місцезнаходження: 08292, Київська обл., м.Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3; Пошта ІНФОРМАЦІЯ_2; засоби зв`язку НОМЕР_6 .

Суддя О.В. Тандир