Cправа № 563/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

16.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участі:

представника Органу опіки та піклування

Корецької районної державної адміністрації Сухляк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх спільних синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 листопада 2015 року. За час дії шлюбу у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 з травня 2017 року не проживає з ним та дітьми. На протязі цього часу відповідач за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме. Всі три роки відповідач життям синів не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання з ними спілкуватися та приймати участь у вихованні. Відповідач ухиляється від матеріальної підтримки та утримання дітей, аліменти не сплачує. Вказує, що діти проживають з ним, перебувають повністю на його утриманні. Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач вимушений звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно спільних дітей.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся вчасно про дату, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву, в якій просив суд задоволити позов повністю та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Представник органу опіки та піклування Корецької РДА в судовому засіданні підтримала поданий висновок та вважає за доцільне позбавити батьківських прав стосовно дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх матір - ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника ООП Корецької РДА, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики від 27 січня 2020 року № 69 наданої Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у селі Морозівка Корецького району Рівненської області, зарекомендував себе з позитивної сторони. На даний час не працює, займається вихованням двох малолітніх синів.

Відповідно до характеристики від 15 червня 2020 року № 422 наданої Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно. Не працювала, зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалась та до виконання батьківських обов`язків відносилась недобросовісно.

Відповідно до довідки № 67 від 27 січня 2020 року, склад сім`ї позивача, ОСОБА_1 наступний: ОСОБА_2 - дружина, яка по місцю рестрації не проживає; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_5 - син; ОСОБА_7 - брат, який по місцю реєстрації не проживає.

ОСОБА_2 на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області зареєстрована, проте протягом останніх трьох років не проживає. Місце її перебування невідоме, що підтверджується довідкою Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області № 70 від 27 січня 2020 року.

Аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 не сплачує, що підтверджується довідкою Корецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 1995 від 07 лютого 2020 року.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року відповідача ОСОБА_2 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 2 (другому) класі Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області, що підтверджується довідкою № 1 від 27 січня 2020 року, виданою директором Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області Макарчук Л .Ф.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 4 (четвертому) класі Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області, що підтверджується довідкою № 2 від 27 січня 2020 року, виданою директором Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області Макарчук Л.Ф .

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї позивача за адресою: АДРЕСА_1 підтвержено, що в сім`ї ОСОБА_1 створені умови для проживання та виховання дітей.

Згідно висновку Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування №01-26/1912/20 від 16 червня 2020 року з метою захисту прав дитини, Корецька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона(він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками та її небажання змінити своє ставлення до дитини.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач не вважав необхідним скористатися своїми правами надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню синів, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечуює належного харчування, медичного огляду, лікування, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню синів, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 200, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позбавити ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 червня 2020 року.