Справа № 212/2899/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б.., за участю: секретаря судового засідання - Бесараб О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРЕДСТАВЛЕНОЇ ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ, третя особа ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про надання додаткового строку,

встановив:

29 квітня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з згаданим позовом в якому просила надати їй додатковий строк - два місяці на прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_2 , визнавши причину пропуску поважною. Мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка склала за життя заповіт, яким заповідала все належне їй майно онуці ОСОБА_1 . Цей заповіт не скасований та не змінений. Оскільки позивачка постійно мешкає в державі Ізраїль та знаходилась там на тривалому лікуванні, про смерть бабусі їй не було нічого відомо. Дізнавшись про смерть бабусі, надіслала поштою до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак через свого представника отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину саме через пропуск строку для прийняття спадщини. Тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 11 червня 2020 року суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

Представниця позивачки до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься письмова заяво про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання по розгляд справи за їх відсутності, рішення просили прийняти згідно норм чинного законодавства.

Третя особа представник КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сеїна О. просила розглядати справу за участю представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ, оскільки відповідачу делеговано ці повноваження.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а. с. 9).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № Ж 3016 виданого 05.10.1993 року УПРАВЛІННЯМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТІВ (а.с.12).

На підставі договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 13.08.2008 року, посвідченого ДЕРЖАНИМ НОТАРОІУСОМ ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Железною О.В. квартира за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визначені частики у зазначеному майні порівну та становлять Ѕ частки житлової квартири ( а.с. 13).

Відповідно до Витягу № 20217554 від 12.09.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП ДОР «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , форма власності: спільна часткова ( а.с. 14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ( а.с. 10).

Як вбачається з довідки № 5494 від 18.05.2020 року, виданою ВІДДІЛОМ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ на виконання ухвали суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з серпня 2015 року по 03.01.2018 року була зареєстрована одна ( а.с.58).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений 06.06.2012 року ДЕРЖАВНИМ НОТАРІУСОМ ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Бикановим Р.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-1038, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією заповіту та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а .с. 15-16).

ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Кучман І.І. постановою від 07 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в указаний законом шестимісячний строк. Рекомендовано звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Відповідно до копії спадкової справи № 212-2020 яка заведена ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Кучман І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася ОСОБА_1 , інші спадкоємці не зверталися із заявами про прийняття спадщини (а. с. 60-79; 83-104).

За правилами ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі 565/1145/17.

Позивач ОСОБА_1 не знала про смерть ОСОБА_2 , не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь.

Позивачка вказувала, що померлою бабусею опікувались її мати, яка не повідомила доньку у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 та операційним втручанням про що надано відповідні медичні документи (а.с. 21-57).

07 квітня 2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду (а.с.11).

Із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом позивач звернулася до суду 29 квітня 2020 року (а.с.2).

Таким чином, встановлено, що позивачем дійсно з поважних причин було пропущено строк прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України , ст. ст. 1221, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном у два місяця, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ВИКОНАВЧИЙ КОМТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, місцезнаходження : 50000, місто Кривий Ріг, вул. Шурупова буд. 2,.

Третя особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження: 50101, м. кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1.

Повне рішення складено і підписано 23 червня 2020 року.

Суддя: І. Б. Чайкін