Справа № 703/2284/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Євтушенка Миколи Павловича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

4 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд поділити між ним та відповідачем ОСОБА_1 спільне майно подружжя.

Цього ж дня позивачем до суду було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Ford», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину вбудованого нежитлового приміщення першого поверху та підвалу площею 190,1 кв.м., що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 5 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю та вжито вказані вище заходи забезпечення позову.

24 червня 2019 року не погоджуючись з ухвалою судді від 5 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

27 серпня 2019 року постановою колегії суддів Черкаського апеляційного суду ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 червня 2019 року залишено без змін.

20 червня 2019 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було відкрите провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

16 червня 2020 року відповідач та її представник подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання відповідачу чи іншим особам.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України, зокрема заявником в порушення положень ст. 151 ЦПК України не вказано:

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (якщо позов не оцінюється, про це слід вказати у заяві);

- обґрунтування необхідності за заявленим видом забезпечення позову;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню заявнику на підставі положень ст. 151, 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Євтушенка Миколи Павловича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : В.О. Прилуцький