overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2905/19
Провадження № 2-во/191/25/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" червня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року по справі №191/2905/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Встановлений факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №829499, розпорядження Шаргородської районної державної адміністрації від 11 червня 2003 року №174, площею 1,3967 га, розташованої на території Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 02002019.

Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена технічна описка, а по тексту всього рішення невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Так, з копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.05.2018 року вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 1,3967 га, розташованої на території Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва - 020020193 (а.с.7).

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року по справі №191/2905/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

По тексту всього рішення вірно зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 1,3967 га, розташованої на території Конатковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва - «020020193», замість « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд з моменту її проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 639/651/20
Провадження № 2/639/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Панікарук В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/651/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку із надвірними будівлями, в порядку набувальної давності,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
18 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи він просив суд:
Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного
м. Харків, вул. Сумська, буд, №61) відомості про смерть у місті Харкові у 1993-1997 роках ОСОБА_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного
м. Харків, вул. Сумська, буд, №61) відомості про смерть у місті Харкові у 1993-1997 роках ОСОБА_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
н/п 2/490/2944/2020
Справа 490/3285/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив виділити в натурі ОСОБА_1 у приватну власність відповідно до належних йому на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель , споруд та 1/2 частки земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом судової будівельно-технічної експертизи та припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок фахівця, що такий порядок, який пропонує позивач, можливий для експлуатації, або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Окрім того, позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/395/20
Провадження по справі № 2/281/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

17.04.2020 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.04.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для подачі відповіді на відзив та відповідачу для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач вказану ухвалу суду та копію позовної заяви отримав 07.05.2020 року, однак відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, на усій території України з 12.03.2020 року установлено карантин.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на всій території України продовжено з 22.05.2020 року до 22.06.2020 року дію такого карантину.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, встановлений ст. 275 ЦПК України, закінчується.

Враховуючи, що на законодавчому рівні продовжено процесуальний строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи буде проведений у строк протягом 30 днів після закінчення карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 червня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/14491/19

номер провадження: 22-ц/819/933/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

26 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. До апеляційної скарги скаржниками додано квитанцію №21748 від 25 березня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2352,60 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржники повинні були сплатити судовий збір у розмірі 4033,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з неповною сплатою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржникам надано строк для доплати судового збору в розмірі 1680,90 грн.

На виконання ухвали, 16 червня 2020 року до суду від адвоката позивачів- ОСОБА_4 надійшов супровідний лист разом з довідкою Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області та копіями меморіального ордеру №21748 від 25 березня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2352,60 грн та меморіального ордеру №16629 від 24 березня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2352,60 грн.

Враховуючи, що скаржниками судовий збір сплачений (навіть у надмірному розмірі не порушуючи у встановленому законом порядку питання про його повернення), недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, апеляційна скарга відповідає вимог процесуального Закону, підстав для повернення скарги особам, які її подали або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (але не пізніше закінчення строку дії карантину) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 642/2677/20
Провадження № 2-н/642/529/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа № 310/3935/20
2/310/1686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 13-30 годину 25 вересня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 577/1895/20
Провадження № 2/577/712/20
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку на примирення для збереження сімї.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам 2 місяці строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2020 року на 09 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року Справа № 159/2351/20
Провадження № 2-н/159/95/20
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес» заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4865,76 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________