САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1844/19
Провадження №2-п/726/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення - задоволено.

01.06.2020 року до Садгірського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_1 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення від 25.02.2020 року з посиланням на те, що законом не передбачена можливість виселення осіб з будинковолодіння, а передбачена можливість виселення тільки з житлового будинку, а також вказує, що спірне будинковолодіння не придбано за кредитні кошти. Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року наручно вона не отримувала, вважає, що воно не відповідає нормам права, а тому підлягає перегляду.

На основі викладеного, просить скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 25.02.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , вважає подану заяву безпідставною та не підтвердженою жодними доказами.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування рішення немає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялись судом про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, крім того в поданій заяві заявник не посилається на докази, які мають значення для вирішення справи, інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи або ж спростовували позовні вимоги ОСОБА_2 на час винесення судом заочного рішення від 25.02.2020 року судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись, ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2020 року у загальному порядку, встановленому для оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев