ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/80/18
провадження № 2/753/2399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представника заявника Каменської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

26.05.2020 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат, зокрема судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 7500 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем укладено Договір про надання правничої допомоги від 06.08.2019 № 42 із Адвокатським об`єднанням «ЮСТІС».

У матеріалах справи міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 очікував понести у зв`язку з розглядом справи № 753/80/18.

26.03.2020 відповідачем на електронну адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та представника, адвоката Каменської Н.П., а також про розмір витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених Відповідачем витрат на правничу допомогу до заяви про компенсацію судових витрат у цивільній справі додано додатковий договір № 1 від 06.08.2019, яким визначено розмір гонорару за детальним описом послуг надання правової допомоги у межах договору про надання правової допомоги від 06.08.2019 № 42 та Акт наданих послуг від 15.05.2020 згідно договору про надання правничої допомоги від 06.08.2019 № 42.

Згідно із Додатковим договором № 1 від 06.08.2019 до договору про надання правової допомоги від 06.08.2019 р. № 42 сторони домовилися, що винагорода, зазначена у п. 1 Додаткового договору, виплачується Замовником протягом одного календарного місяця з дати підписання Акта наданих послуг.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву та подані до неї докази, матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» заборгованість в порядку регресу у розмірі 46 662 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2019 поновлено представнику ОСОБА_2 - Каменській Н.П. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Як було зазначено, 26.03.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулася із заявою про компенсацію судових витрат 26.03.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про компенсацію судових витрат відповідача на правову допомогу подана в строк передбачений ч. 6 ст. 142 ЦПК України.

Виходячи з положень ч.ч. 5, 6 ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

За ч. 9 ст. 141 ЦПК, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, виходячи з означених норм цивільно-процесуального законодавства, підставою для стягнення компенсації судових витрат при постановленні ухвали суду про залишення позову без розгляду, є встановлення судом необґрунтованих дій позивача (ч.5 ст. 142 ЦПК України), а також у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони (ч. 6 ст. 142 ЦПК України, ч. 9 ст. 141 цього Кодексу).

Зловживання правами характеризуються умислом порушити порядок цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Під зловживанням процесуальними правами маємо розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні схожі на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Суду не надано і судом не здобуто доказів, які б свідчили про зловживання стороною позивача чи її представником процесуальними правами, або що спір виник внаслідок неправильних дій сторони позивача.

За таких обставин, заява про компенсацію судових витрат відповідача на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 133, 141, 142, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.С.Мицик