справа 278/249/13- ц
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув клопотання про витребування доказів у справі за позовом прокуратури Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП Житомирське лісове господарство про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа, ухвалою від 1.03.2019 року у якій призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

1 червня 2020 року на адресу суду від представника відповідача Приведьона ОСОБА_137 надійшло клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати від ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оригінали або належним чином завірені копії документації із землеустрою, а саме - відомості про дати формування та координати поворотних точок (кутів) меж ряду земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року аналогічне клопотання ОСОБА_138 було задоволено.

На виконання зазначеної ухвали від ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" №7463/19 від 12.06.2019 року надійшов лист, з якого вбачається, що відповідно до протоколу обшуку від 16.06.2009 року технічна документація із землеустрою щодо зазначених в ухвалі земельних ділянок була вилучена Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою. У зв`язку з відсутністю зазначеної технічної документації виконання ухвали суду від 17.05.2019 року є неможливим.

В подальшому, під час судового засідання, яке відбулося 12.02.2020 року, було з`ясовано, що необхідні матеріали технічної документація із землеустрою щодо зазначених земельних ділянок знаходяться у матеріалах кримінального провадження №296/620/12-к.

Ухвалою від 12.02.2020 року клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано у Корольовського районного суду міста Житомира матеріали кримінального провадження №296/620/12-к.

Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, судом встановлено, що постановою від 28.08.2014 року в рамках кримінального провадження №296/620/12-к вирішено долю речових доказів, а саме - технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) СТ "Любава" на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж та складання державних актів на право власності на земельні ділянки членам СТ "Любава", що була вилучена під час обшуку ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - повернуто ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (том 10 а.с. 347).

Крім цього, матеріали зазначеного кримінального провадження містять розписку представника ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Голуб І.М. від 18.09.2014 року, з якої вбачається, що зазначені речові докази, а саме технічна документація із землеустрою, отримані представником особисто (том 10 а.с. 349).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.

Крім цього, суд вважає, що провадження у справі має бути зупинено на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Окремо суд звертає увагу ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на те, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Житомир, вул. Довженка, 45) оригінали або належним чином завірені копії документації із землеустрою, а саме:

- відомості про дати формування земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0118; :05:000:0119; :05:000:0120;

:05:000:0121; :05:000:0122; :05:000:0123;

:05:000:0124; :05:000:0125; :05:000:0126;

:05:000:0127; :05:000:0128; :05:000:0129;

:05:000:0130; :05:000:0131; :05:000:0132;

:05:000:0133; :05:000:0003.

- координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з кадастровими номерами:

:05:000:0118; :05:000:0119; :05:000:0120;

:05:000:0121; :05:000:0122; :05:000:0123;

:05:000:0124; :05:000:0125; :05:000:0126;

:05:000:0127; :05:000:0128; :05:000:0129;

:05:000:0130; :05:000:0131; :05:000:0132;

:05:000:0133; :05:000:0003 геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4, . ІНФОРМАЦІЯ_1 або .doc, . ІНФОРМАЦІЯ_2 , .xlsx);

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян