Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою про зняття арешту та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва в порядку розділу VII Цивільного процесуального кодексу України - Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до прохальної частини скарги заявник просить:

?зняти арешт зі всього свого майна, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника № 39910476, видана 23.09.2013 року ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області;

?зобов`язати Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 ,, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника № 39910476, видана 23.09.2013 року ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області.

Як вбачається з копії постанови Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15.11.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ було повернуто на підставі заяви представника стягувача.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що виконавчий документ не перебуває на виконанні у державного виконавця, суд приходить до висновку, що подана скарга не може бути розглянута в порядку розділу VII Цивільного процесуального кодексу України - Судовий контроль за виконанням судових рішень, а має бути розглянута в порядку позовного провадження.

Відповідно до абзацу 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підляже розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта