Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , треті особи - ФГ "Кам`янече", державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки посилаючись на те, що між ПСП "Центр-Агро" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі №б/н від 25 липня 2004 року щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки за кадастровим номером : 02 :001 :0991 площею 2,96 га, яка розташована на тереторії Новоархангельського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі проведено 12 жовтня 2004 року у Новоархангельському відділенні регіональної Філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №1236. В подальшому 17 серпня 2012 року до зазначеного Договору оренди були внесені зміни шляхом укладення додаткової угоди, відповідно до якої сторони викликали окремі умови Договору оренди в новій редакції, згідно з якою строк договору оренди становить 12 (дванадцять) років. Державно реєстрацію додаткової угоди до нього проведено 17 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі. Про що у Державному реєстрі земель вчинено запис зв №04466. При отримані інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що державним реєстратором Ганівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Хававчуком Ігорем Анатоліювичем щодо земельної ділянки реєстраційний номер 236 за кадастровим номером :02:000:1301 площею 2,9595 га, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обняжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46868653 від 15.05.2019 та на його підставі внесено відповідні записи: №31552156 від 10.05.2019 року про право власності на земельну ділянку, що виникло на підставі державного акту на праві привітної власності на землю серія та номер ІІІ-КР №009446 виданий 28.03.2002 Новоархангельської районої державної адміністрацією; №31554078 від 10.05.2019 про інше речове право - право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі №б/н від 30.04.2019 між Відповідачем та ФГ «Кам`янече» .

Таким чином, Позивачем було виявлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1301 площею 2,9595 га було зареєстровано в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія, номер та дата видання якого, повністю збігається з зазначеним у Договорі оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, натомість кадастровий номер зазначений зовсім інший, ніж той, який містить у Договорі оренди - :02:001:0991. З метою встановлення розбіжностей, 13.06.2019 року до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру був поданй запит отримання публічної інформації щодо перенесення відомостей про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, причин відсутності земельної ділянки, зазначеної у Договорі оренди, з кадастровим номером :02:001:0991 на публічні кадастровій карті, відомостей про перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про ту ж саму земельну ділянку, однак на дату подання позову відповіді на адресу позивача не надходило. У разі отримання відповіді інформацію буде надано після подання позову або буде подано клопотання про витребування доказів. Таким чином є всі підстави вважати, що земельній ділянці, що була передана позивачеві у тимчасове платне користування був присвоєний інший кадастровий номер та відомостей щодо неї внесено до Державного земельного кадастру. Однак, не зважаючи на вищевикладене, відповідачем було укладено договір оренди №б/н від 30.04.2019 року та земельну ділянку передано в оренду третій особі ФГ «Кам`янецьке».

У зв`язку з викладеним, ПСП "Центр-Агро"звернулося з даним позовом до суду. Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 30.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та третьою особою ФГ «Кам`янече» щодо земельної ділянки кадастровий №:02:000:1301 площею 2,9595 га.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із викликом до П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №400/1550/19 в якості представника позивача з зайнятістю в іншому судовому засіданні та копію повістки про виклик.

Що стосується вказаного клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному,всебічному,повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом,не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача зазначає, що не може з`явитись до суду для слухання справи в режимі відеоконференції, так як зайнятий в іншому провадженні, при цьому, суд виходить з того, що за клопотанням вказаного представника позивача дане судове засідання вкотре відкладено та з метою оперативного розгляду справи ухвалою Новоархангельського районного суду від 20.05.2020 року судове засідання було вирішено проводити в режимі відеоконференції 17.06.2020 року за погодженням дати слухання з цим же представником. Представнику на електронну адресу було надіслано копії всіх матеріалів справи. Разом з тим, повістка про виклик до П`ятого апеляційного адміністративного суду була сформована 04 червня 2020 року, а за клопотанням представника позивача, тобто на момент отримання повістки представник позивача був обізнаний про слухання даної справи, тож у представника позивача було достатньо часу повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд, що він є задіяним в іншому судовому засіданні, про що вказано (запропоновано) також і в повістці про виклик.

На думку суду встановлені обставини свідчать про неналежне виконання процесуальних обов`язків представником позивача та зловживання процесуальними правами. Також суд звертає увагу на те, що позивач є юридичною особою, та будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, добросовісно користуючись наданими йому ст.ст. 43, 49 ЦПК України правами, направити іншого представника для розгляду справи в суді або надати належні докази неможливості забезпечення явки представників.

Тому, суд вважає повторне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи безпідставним, необґрунтованим та таким, що свідчить про намагання представником позивача затягнути судовий розгляд цивільної справи з надуманих підстав. Крім того, суд виходить з того, що справа перебуває в провадженні суду з 12.07.2019 року. Ухвалою Новоархангельського районного судувід 17.07.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання, розгляд справи за клопотання представника позивача відкладався неодноразово, так саме такі клопотання заявлялися представниками позивача 7 разів, а саме: 17.10.2019 року, 18.11.2019 року, 05.12.2019 року, 24.12.2019 року, 21.02.2020 року та 20.05.2020 року. 15.06.2020 року було заявлене чергове клопотання про відкладення засідання в справі, дата якого була попередньо узгоджена всіма учасниками справи.

За наявності належного повідомлення відповідача про судовий розгляд та визнання судом причин неявки представника позивача в судове засідання неповажними, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що підстави для відкладання розгляду справи відсутні.

Нормою п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України констатовано, що якщо учасник справи або його представник були нажним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що дії представників позивача при розгляді справи свідчать про відсутність у них зацікавленості у розгляді справи в строки, встановленні ЦПК України, провадження у вказаній справі знаходиться в суді майже рік, суд вважає за правомірне скористатись своїм правом про залишення такого клопотання без розгляду. При цьому, суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників за наявними доказами в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, але від його представника надішла заява про проведення справи у їх відсутність, оскільки перебувають за межами смт. Новоархангельськ. По телефонному зв`язку їм стало відомо, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, заперечували проти колопотання, оскільки по даній справі відкрито провадження вже тривалий час, багато разів справа відкладалась саме за клопотанням позивача. Також зазначили, що додаткових доказів сторона позивача не надає об`єктивні підстави для відкладення розгляду справи по суті відсутні. Вважають, що позивач навмисно та безпідставно затягує розгляд даної справи, зловживає процесуальними правами в позивача було достаньо часу на обгрунтування позовних вимог для подання доказів і пояснень, а тому в матеріалах справи наявні всі матеріали необхідні для розгляду по суті. Просили провести розгляд справи призначений на 17.06.2020 року без участі відповідача, представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Представник третьої особи - Фермерського господарства "Кам`янече", в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа - державний реєстратор Ганнівської сільської ради в засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є правовідносини пов`язані з орендою землі, які регулюються ЗКУкраїни, ЦК України, Законом України "Про оренду землі", та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також укладеним між сторонами договором оренди землі, а саме визнання недійсним договору оренди землі з моменту його укладення у зв`язку з недотриманням вимог закону.

Так, згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦКУкраїни, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є Закон України "Про оренду землі".

Згідно ст. 1 вказаного Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 31 вказаного Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Ч. 4 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторониє вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

З досліджених судом матеріалів справи вбачачається, що між ПСП "Центр-Агро" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі №б/н від 25 липня 2004 року щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки за кадастровим номером : 02 :001 :0991 площею 2,96 га, яка розташована на тереторії Новоархангельського району Кіровоградської області. В подальшому 17 серпня 2012 року до зазначеного договору були внесені зміни шляхом укладення додаткої угоди. Договір оренди укладено строком на 12 років (а.с.7-15).

Предметом Договору оренди є передача в оренду земельної ділянки площею 2,96 га, кадастровий номер: :02:001:0991, яка розташова на території Новоархангельського району Кіровоградської області. Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 009446 (а.с.16)

Однак, в подальшому, перевіряючи інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо даної земельної ділянки, позивачу стало відомо, що 10.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 уклав інший договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ "Кам`янече" ОСОБА_2, а державний реєстратор Ганнівської сільської ради Кіровоградської області Хававчуком І.А. на підставі цього договору провів його державну реєстрацію 15.05.2019 року за індексним номером 46868653 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія, номер та дата видання якого, повністю збігається з зазначеним у Договорі оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, натомість кадастровий номер зазначений зовсім інший, ніж той, який містить у Договорі оренди - :02:001:0991, який змінений на № : 02: 000:1301 (20-21)

Позивач вважає, що такі дії відповідачів є незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на поновлення на новий строк договору оренди, закріплене ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

З відзиву, наданого відповідачем, зазначено, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 25 липня 2004 року щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки за кадастровим номером : 02 :001 :0991 площею 2,96 га яка розташована на території Новоархангельського району Кіровоградської області. 17.08.2012 року до вказаного вище договору була укладена додаткова угода, якою Договір оренди землі від 25 липня 2004 року викладено в новій редакції, а не помилково зазначено позивачем в позовій заяві «сторони виклали окремі умови договору оренди в новій редакції» Так п. 6 Договору оренди землі від 25 липня 2004 року з урахування додаткової угоди від 17.08.2012 року передбачає «Договір укладено на 12 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його» Аналізуючи вказаний пункт договору та відповідно норм цивільного законодавства вказують, що строк дії договору закінчився 12 жовтня 2016 року. Так договір передбачає строк договору 12 років, а п.39 цього ж договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, зважаючи на те, що договір датований 25.07.2004 року, а його державна реєстрація здійснена 12.10.2004 року за №1236, то договір вважається укладеним на 12 років з 12.10.2004 року по 12.10.2016 року, додаткова угода до договору укладена 17.08.2012 року не є окремим правочином, а лише вкладає все укладений договір в нові редакції. Крім того додаткова угода від 17.08.2012 році не містить вказівок, щодо кінцевої дати дії договору, ще на 12 років після укладення додаткової угоди.

Умовами договору з рахуванням додаткової угоди чітко визначено саме строк дії договору 12 років, а не як помилково вважається позивачу 20 років (з 12.10.2004 року по 17.12.2024 року). Крім того, позивачем не виявлено наміру, щодо продовження строку дії договору, оскільки п. 6 передбачено, що «Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його» договір закінчив свою дію після спливу строку на який його було укладеною. Оскільки Державний акт був старого зразка відомості про земельну ділянку :02:001:0991 не були внесені до публічнї кадастрової карти, він замовив XML-файл, після отримання якого його земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер:02:000:1301. Не здійснюючи жодних протиправних дій був укладений договір оренди від 30.04.2019 року за №31552156.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений та набирає чинності після такої реєстрації.

Частиною 3 ст. 640 ЦК (у редакції, чинній на дату укладення додаткової угоди) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації

Відповідно до частини 3 ст. 653 ЦК у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК).

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов`язковість його виконання сторонами тощо.Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Судом досліджено копію договору та додаткової угоди, згідно п.п. 6, 39 якого погоджено між сторонами, що орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та наберає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказаний пункт договору є чинним та в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

Таким чином, сторони договору - орендодавець та орендар, скориставшись принципом свободи договору, за згодою між собою передбачили у п.п. 6, 39 договору оренди землі від 25 липня 2004 року умову про те, договір передбачає строк договору 12 років, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином зважаючи на те, що договір датований 25.07.2004 року, а його державна реєстрація здійснена 12.10.2004 року за №1236, то договір вважається укладеним на 12 років з 12.10.2004 року по 12.10.2016 року, додаткова угода до договору укладена 17.08.2012 року не є окремим правочином, а лише вкладає все укладений договір в нові редакції. Крім того додаткова угода від 17.08.2012 році не містить вказівок, щодо кінцевої дати дії договору, ще на 12 років після укладення додаткової угоди, зазначене відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами в договорі.

Аналізуючи матеріали провадження, суд зазначає, що позовна заява не містить жодного належного обґрунтування щодо змісту порушених прав та інтересів позивача, оскільки відповідач скористався своїм правом відповідно п. 6, 39 договору оренди землі від 25 липня 2004 року.

При цьому, суд зазначає, що розгляд цивільних справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Принцип змагальності сторін в цивільному процесі передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають обґрунтувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Отже, провадження на основі змагальності передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог сплачений судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1233, 1235-1236, 1247, 1251, 1252-1254 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 79, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , треті особи - ФГ "«Кам`янече", державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ПСП "Центр-Агро", місце знаходження: вулиця Слави, б.140, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки - НОМЕР_6 .

ФГ "Кам`янецьке", місце знаходження: с. Кам`янече Новоархангельський район Кіровоградської області, .

Державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, місце знаходження: с. Ганнівка Новоархангельський район Кіровоградської області.

Суддя