Справа № 401/699/20
Провадження № 2/401/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 05 серпня 2014 року, актовий запис №172.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання в останній рік з відповідачем виникали непорозуміння щодо сімейного спільного життя та ведення спільного господарства. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майновий спір між сторонами відсутній.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надала.

Позивач в судове засідання не з`явився. 12 червня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. 12 червня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України

Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №172, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.13)

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася до реєстрації шлюбу, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . (а.с.14, 15)

З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на його користь.

Щодо вимоги про призначення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей відповідно діючого законодавства, то суд в цій частині відмовляє. Оскільки, з такою вимогою має право звернутися виключно один із батьків, з ким проживають їх діти, в наказному або позовному провадженню. В даному випадку це відповідач ОСОБА_2 , яка з такою вимогою до суду, на час ухвалення рішення, не зверталася.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №172.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог щодо стягнення аліментів - відмовити за їх безпідставністю.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу щодо апеляційного оскарження судового рішення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_4 виданий 11 лютого 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 02 вересня 2014 року, ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова