Справа № 279/802/20
Провадження 2/279/863/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з належного спадкодавцю житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначив, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька, так як його мати та дружина спадкодавця ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до відкриття спадщини, вказав, що як спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину та вступив у володіння спадковим майном, та як проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, ніс витрати на поховання, на свій розсуд розпорядився спадковим майном. Також до цього часу несе витрати по утриманню спадкового майна та сплачує всі належні платежі. Звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок. А тому позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Веселівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обязі.

Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.3 ).

17.03.2000 року секретарем Веселівської сільської ради Коростенського району посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме за

законом право, заповів своєму синові ОСОБА_1 позивачу по справі. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 11. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с. 6). Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України .

Згідно довідки № 465 від 27.07.2017 року, виданої Веселівською сільською радою слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі №5 за 2006 -2010 року ОСОБА_2 ,1931 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . ( а.с. 12)

Згідно довідки № 466 від 27.07.2017 року, виданої Веселівською сільською радою слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі №13 за 2016-2023 р.р., ОПО № 03-0108-5 померлому ОСОБА_2 ,1931 р.н., належить на праві приватної власності один житловий будинок з надвірними допоміжними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Рік побудови-1960. ( а.с. 13)

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними допоміжними будівлями АДРЕСА_1 .

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 284/2017 від 21.11.2017 року. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 7)

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1233,1268 ЦК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем АДРЕСА_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.