Справа № 754/3743/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у частині зустрічних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у частині зустрічних позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач за зустрічним позовом не заперечує та ніколи не заперечував щодо проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю, а тому вважає, що спору між сторонами з цього приводу немає. На підставі викладеного представник позивача просить провадження у справі у частині зустрічних позовних вимог закрити.

Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що на даний час існує спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, відповідач за зустрічним позовом не надає згоду на реєстрацію дитини, виникають інші спірні питання, у зв`язку з чим ОСОБА_2 і звернулася до суду із даним позовом. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму клопотанні просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст.. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18.

Виходячи з викладеного, слід зазначити, що відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, зважаючи на те, що між сторонами існує спір стосовно даного питання, оскільки, у тому числі, відповідач за зустрічним позовом не надає згоду на реєстрацію дитини за місцем проживання. На даний час дане питання між сторонами не вирішено, згода відповідачем не надана. Наявність бажання відповідача надати таку згоду жодним чином не свідчить про те, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому у задоволенні клопотання представника позивача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі у частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 червня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська