РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 559/1133/19

Провадження № 22-ц/4815/718/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг),

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року в складі судді Ралець Р.В., проголошене в 17 год. 01 хв. в м. Дубно, дата складання повного судового рішення - 30 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про стягнення боргу по орендній платі, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та відповідачем (орендар) 1 квітня 2009 року укладено договір оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за №781.

Відповідно до умов вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду об`єкт оренди - нежитлові приміщення першого корпусу нової фабрики, загальною площею 492,3 кв.м, а саме: 1 - цех площею 66,5 кв.м, 2 - цех площею 105,8 кв.м, 3 - склад площею 22,8 кв.м, 4 - коридор площею 9,3 кв.м, 5 - коридор площею 3,7 кв.м, 6 - умивальник площею 1,6 кв.м, 7 - туалет площею 1,7 кв.м, 8 - побутова кімната площею 13,5 кв.м, 9 - щитова площею 8,6 кв.м. 10 - цех площею 61,8 кв. м, 11 - цех площею 110,6 кв.м, 12 - цех площею 63,5 кв. м, VI - сходова клітка площею 22,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір укладено на 10 років, він вступає в силу з моменту його підписання та діє до закінчення строку оренди. Сума орендної плати в місяць становить 19692 грн., що сплачуються щомісячно протягом 10 днів поточного місяця на підставі виставленого рахунку. Орендна плата, починаючи з 4 місяця оренди, підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений Мінстатом України за минулий місяць.

У зв`язку із зміною системи оподаткування суб`єкта підприємницької діяльності позивача та зміною назви Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян на Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), 12 липня 2013 року сторонами договору укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 2102.

В порушення взятих на себе зобов`язань, станом на день подання позовної заяви до суду, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року в сумі 141 483,49 грн. В зв`язку з відмовою відповідача підписувати акти здачі-приймання робіт за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року, позивач направив їх відповідачу для підписання разом з рахунками на суму 141 483,49 грн. супровідним листом від 26 лютого 2019 року.

У відповіді № 87 від 05 березня 2019 року відповідач повідомив про те, що в рахунок виставлених рахунків по орендній платі за 2018 рік після закінчення дії договору 01 квітня 2019 року залишає в орендованому приміщенні майно (вікна, двері, унітаз, умивальник, перегородки), вартість якого в теперішніх цінах повністю покриває суми виставлених рахунків в розмірі 141 483,49 грн.

Вважає, що така відмова відповідача від сплати коштів за оренду приміщення суперечить умовам договору та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просила стягнути з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на свою користь 141 483,49 грн. основного боргу по орендній платі за період з 14.09.2018 року до 31.12.2018 року, 11613,23 грн. пені, 977,00 грн. три проценти річних від простроченої суми, 2688,17 грн. втрат в результаті інфляції, а також судові витрати по справі.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на користь ОСОБА_1 141 483 грн. 49 коп. - основного боргу по орендній платі за період з 14.09.2018 року до 31.12.2018 року, 11613 грн. 23 коп. - пені, 977 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 2688 грн. 17 коп. - втрат в результаті інфляції. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що у відповідності до вимог пункту 5.1.12 укладеного між сторонами договору, враховуючи згоду орендодавця від 13.04.2009 року №4 та від 02.11,2009 року №7, Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян здійснено невід`ємні поліпшення орендованого нежитлового приміщення, загальною площею 493,3 кв.м., яке розміщене на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , на загальну суму 203003 грн. 56 коп., за рахунок коштів орендаря, що підтверджується Аудиторським висновком, проведеним 19.08.2011 року ТзОВ "Аудиторська компанія Еліт-Аудит".

Зокрема, за згодою ОСОБА_1 Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) встановлено вікна пластикові зі склопакетом (розмір 1,3x1,95) - 6 штук; двері металопластикові з вікном (розміром 2,7x1,0) - 7 штук; двері дерев`яні міжкімнатні роміром 2x0,9) - 3 штуки; двері металеві одностворчасті (розміром 2,0x0,9) - 2 штуки; двері металопластикові подвійні (розміром 1,4x2,24) - 1 штука; унітаз; мішальник керамічний; перегородки гіпсокартонні.

Таким чином, враховуючи вимоги Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМ України під 10.12.2003 року №1891, Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг), за згодою орендодавця здійснено заходи, спрямовані на покращення фізичного технічного) стану орендованого майна та його споживчих якостей, а відокремлення вищенаведених поліпшень призведе до зменшення його ринкової вартості.

Звертає увагу, що приписами ст.778 ЦК України врегульовано порядок та умови відшкодування вартості здійсненого наймачем поліпшення речі, переданої у найм, зокрема наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних втрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Листом від 13.04.2009 року №4 позивач погодила виконання перепланування об`єкта оренди відповідно до наданої схеми, шляхом встановлення гіпсокартонних перегородок, які відносяться до суттєвих поліпшень, без яких було неможливо в подальшому використовувати орендоване приміщення. Однак, судом не було досліджено чи відносяться проведені роботи (перепланування об`єкта) до поліпшень.

Крім того, негайне та повне виконання рішення суду може спричинити різке погіршення падання соціальних послуг у Дубенському районі, зростання моральних, матеріальних ускладнень та хвороб громадян які соціально обслуговуються.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1.04.2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та зареєстровано в реєстрі за №781.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду об`єкт оренди - нежитлові приміщення першого поверху корпусу нової фабрики, загальною площею 492,3 кв. м, а саме: 1 - цех площею 66,5 кв. м, 2 - цех площею 105,8 кв. м, 3 - склад площею 22,8 кв. м, 4 - коридор площею 9,3 кв. м, 5 - коридор площею 3,7 кв. м,-6 - умивальник площею 1,6 кв. м, 7 - туалет площею 1,7 кв. м, 8 - побутова кімната площею 13,5 кв. м, 9 - щитова площею 8.6 кв. м. 10 - цех площею 61,8 кв. м, 11 - цех площею 110,6 кв. м, 12 - цех площею 63,5 кв. м, VI - сходова клітка площею 22,9 кв. м, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

У п.1.6. договору орендодавець гарантував та підтвердив, що об`єкт оренди належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 02.06.2006 року Першою Дубенською держнотконторою за реєстровим №1225, договору про виділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. 26.04.2007 року за реєстровим №2312, зареєстрованих КП "Архітектор" Дубенської міської ради в електронному реєстрі прав власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №18677227.

Пунктом 2.1 Договору оренди встановлено, що приймання-передача орендареві об`єкту оренди та майна і обладнання, яке знаходиться в ньому та становить його невід`ємну частину, здійснюється не пізніше 10-ти календарних днів з дати підписання цього договору за актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. В акті приймання-передачі сторони фіксують стан об`єкту оренди на момент приймання-передачі, його недоліки - у випадку наявності.

Згідно п.3.1. договору його укладено на 10 років, вступає в силу з моменту його підписання та діє до закінчення строку оренди. Строк оренди починається з 01 квітня 2009 року та закінчується 01 квітня 2019 року (п.3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що сума орендної плати в місяць становить 19692 грн.

Орендна плата за перших 3 місяці сплачуються протягом 10 днів з моменту підписання договору на підставі виставленого рахунку. Орендна плата, починаючи з 4 місяця, вноситься щомісячно протягом 10 днів поточного місяця на підставі виставленого рахунку. Орендна плата , починаючи з 4 місяця оренди, підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений Мінстатом України за минулий місяць (п.п. 4.3.-4.5. договору).

У зв`язку із зміною системи оподаткування суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зміною назви Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян на Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) 12.07.2013 року сторонами договору укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нежитлового приміщення, який посвідчено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 2102.

Після укладення вказаного договору про внесення змін і доповнень сторонами договору оренди нежитлового приміщення стали фізична особа ОСОБА_1 та Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

В зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по сплаті орендної плати за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року в сумі 141 483,49 грн. ОСОБА_1 на ім`я директора Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_2 направлено лист від 26 лютого 2019 року разом з рахунками та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року.

Згідно відповіді №87 від 5 березня 2019 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що оскільки договір оренди закінчується 1 квітня 2019 року і продовжуватись не буде, то приміщення вони звільняють. Крім того, позивачу повідомлено, що в рахунок виставлених рахунків по орендній платі за 2018 рік залишається в орендованому приміщенні майно (вікна, двері, унітаз, умивальник, перегородки), вартість якого в теперішніх цінах повністю покриває суми виставлених рахунків в розмірі 141 483,49 грн.

Факт невнесення орендної плати за період з 14 вересня 2018 року до 31 грудня 2018 року в сумі 141 483,49 грн. відповідачем не заперечується, а відтак за правилами ст. 83 ЦПК України доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається що в 2011 році Дубенський районний територіальний центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просив, зокрема зарахувати вартість невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення за договором оренди №16 від 01.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості за 2011 рік по сплаті орендної плати в сумі 237691,69 грн. та 172721,97 грн. в рахунок майбутніх платежів по орендній платі, а також зобов`язати відповідача внести зміни до договору оренди.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року, яке набрало законної сили, у справі № 5019/1349/11 в задоволенні вказаних позовних вимог Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) відмовлено.

Під час розгляду вказаної справи судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої №005-Б/11 роботи по встановленню гіпсокартонних перегородок у приміщенні по АДРЕСА_1 до капітальних не відносяться. Об`єми виконаних Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невід`ємних поліпшень у приміщеннях по АДРЕСА_1 згідно отриманого дозволу орендодавця-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 становлять: змонтовані(встановлені) гіпсокартонні перегородки, шириною 10 см, висотою 2,9 м. з обшивкою гіпсокартоном, товщиною 12 мм. з обох сторін. Загальна площа гіпсокартонних перегородок становить 124,5 кв.м.; встановлені металопластикові дверні блоки у кількості 5-ти шт. загальною площею 10 кв.метів; встановлені металопластикові одинарні фрамуги у кількості 5-ти шт., загальною площею 4,4 кв.м.; встановлений дверний блок з МДФ у кількості 1 шт., площею 2,01 кв.м.; встановлені протипожежні двері у кількості 2-х шт., загальною площею 4,2 кв.м.; влаштований проріз у цегляній несучій стіні, об`ємом 1,2 куб.м. для встановлення вікна; встановлений віконний блок із металопластику, площею 2,65 кв.м.; укладений ламінат на підготовлену поверхню, площею 80,5 кв.м.; змонтовано (улаштовано) 85 пог.метрів полівінілхлорідного плінтуса; демонтаж і монтаж підвісної стелі, площею 46 кв.м.; шпаклювання вертикальних поверхонь із гіпсокартону, площею 387 кв.м.; фарбування гіпсокартонних шпакльованих стін, площею 387 кв.м.; фарбування стін по штукатурці, площею 60 кв.м.. Вартість виконаних Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування(надання соціальних послуг) а вартість виконаних невід`ємних поліпшень у вказаному приміщенні за розцінками, які діяли у 2009 році, становить 96995 грн.

Частиною першою статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами статті 776 Цивільного кодексу України, передбачено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Наслідки поліпшення наймачем речі, переданої у найм, визначені у статті 778 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Отже, законодавством закріплено право наймача на проведення поліпшень майна, яке є предметом договору найму, лише за згодою наймача. Поліпшення майна означає проведення в ньому таких змін, завдяки яким суттєво збільшується вартість майна, його корисність, порівняно зі станом, в якому воно було до передачі його наймачу, без зміни функціонального призначення речі.

Відповідно, якщо наймодавець дає згоду на проведення таких поліпшень, він зобов`язується прийняти назад в зміненому стані річ, яка має більш високу вартість, і відшкодувати наймачеві понесені ним витрати на невіддільне поліпшення.

Підпунктом 2 пункту 2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМ України під 10.12.2003 року №1891, визначено, що невід`ємні поліпшення орендованого майна - здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення технічного стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Відповідно до листа № 4 від 13 квітня 2009 року ФОП ОСОБА_1 було погоджено виконання перепланування об`єкта оренди відповідно до наданої схеми, шляхом встановлення гіпсокартонних перегородок.

Станом на 01 листопада 2009 року в нежитловому приміщені (об`єкті оренди) проведено перепланування згідно наданого плану, що підтверджується листом ФОП ОСОБА_1 №7 від 2 листопада 2009 року.

Таким чином, як правильно було встановлено судом ОСОБА_1 , як орендодавцем, було надано згоду лише на встановлення гіпсокартонних перегородок.

Будь-яких доказів отримання відповідачем згоди орендодавця на проведення інших робіт матеріали справи не містять.

Доказів того, що внаслідок, проведеного відповідачем, перепланування, належного ОСОБА_1 , нежитлового приміщення суттєво збільшилась вартість останнього або його корисність, порівняно зі станом, в якому воно було до передачі в оренду, а також, що відокремлення таких поліпшень призведе до зменшення ринкової вартості приміщення, суду не надано.

Відповідно до п.1.3. договору оренди орендований за цим договором об`єкт оренди використовується орендарем для розміщення службових приміщень.

У п.1.4. договору оренди сторони погодили, що стан орендованого приміщення на момент передачі в оренду, а також перелік розташованого в орендованому приміщенні майна та обладнання орендодавця фіксується сторонами в Акті приймання-передачі об`єкту оренди, який підписується сторонами відповідно до п.2.1. цього Договору.

Згідно підписаного сторонами договору Акта прийому-передачі приміщення від 06.04.2009 року на дату передачі в приміщенні проведений капітальний ремонт, приміщення придатне для використання. Приміщення електрифіковане, обладнане внутрішньою системою водопостачання, каналізації, опалення та вентиляції.

За наведеного, покликання відповідача на те, що перепланування об`єкта оренди, шляхом встановлення гіпсокартонних перегородок, відносяться до суттєвих поліпшень, без яких було неможливо в подальшому використовувати орендоване приміщення, є безпідставними, оскільки на момент передачі приміщення в оренду сторони фактично погодили, що воно придатне для використання орендарем, у передбачених договором, цілях.

Крім того, статтею 627 ЦК України визначено свободу договору, а саме: відповідно до ст. 6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Відповідно до п.5.2.5. договору оренди орендар у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендодавця протягом двох років з моменту укладання цього договору, крім випадків передбачених п.п.5.4.4., 5.2.7 має право на відшкодування витрат, понесених ним на покращення об`єкта оренди, здійснених за згодою орендодавця.

Отже, укладеним між сторонами договором оренди право орендаря на відшкодування витрат, понесених ним на покращення об`єкта оренди, здійснених за згодою орендодавця, передбачено лише у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендодавця протягом двох років з моменту його укладання.

Таким чином, укладаючи договір на таких умовах відповідач фактично відмовився від свого права на відшкодування витрат, понесених ним на покращення об`єкта оренди, у разі закінчення строку дії договору.

За наведеного, встановивши, що ремонтні роботи, які були проведені в орендованому приміщенні є некапітальним, а поточним ремонтом, а також, що позивачем не було доведено наявності згоди відповідача на здійснення поліпшень орендованого приміщення, за винятком гіпсокартонних конструкцій, відокремлення яких в цілому не впливає на об`єкт оренди, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування вартості цих поліпшень в рахунок сплати орендної плати за договором оренди № 16 від 01 квітня 2009 року.

Згідно із частиною першою, другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частинами першою, другою статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У відповідності до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором, або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, виходячи з основної суми заборгованості по орендній платі у розмірі 141 483 грн. 49 коп., суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 3 відсотків річних в сумі 977 грн., інфляційних втрат в сумі 2688 грн. 17 коп. та 11613 грн. 23 коп. - пені.

Правильність, наданого позивачем, розрахунку вказаних сум Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками су дуду першої інстанції щодо їх оцінки.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) залишити без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2020 року залишити без змін.

Понесені витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 9.06.2020 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.