Єдиний унікальний номер справи 2-541/11
Номер провадження 6/235/152/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний стягувач), Приватне підприємство «Красноармійськ Пассервіс» (боржник), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -
На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» у виконавчих листах Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2013 року по справі № 2-541/11.
Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заяву ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, на виклик до суду не з`явилися, причини неявки невідомі.
Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України (неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-541/11 від 28.04.2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Красноармійськ Пассервіс» про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Красноармійськ Пассервіс» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів поруки.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року по справі № 2-541/11:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Красноармійськ Пассервіс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитами станом на 13.12.2010 року в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ у розмірі 1011666,68 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;

- в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Красноармійськ Пассервіс» про визнання недійсними кредитних договорів та договорів поруки відмовлено (а.с. 32-35).

Рішення суду по справі № 2-541/11 від 28.04.2011 року набрало законної сили 10.05.2011 року та підлягає примусовому виконанню.

З ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2013 року по справі № 2-541/11 (НП 6/235/73/13) вбачається, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно якого ПАТ «Укрсиббанк» погоджується продати права вимоги за кредитами та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» погоджується придбати права вимоги за кредитами, прийняти та сплатити ціну купівлі. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2013 року замінено стягувача за виконавчим листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-541/2011 ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 31).

Згідно протоколу електронних торгів № 02/2019 від 22.07.2019 року на продаж виставлено, зокрема, активи АТ «Дельта Банк» - права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, дебіторська заборгованість в кількості 43 позиції; переможцем лоту № EPCU072019 визначено ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» (а.с. 13-16).

09.09.2019 року укладено договір № 1894/К про купівлю-продаж (відступлення) прав вимоги та майнових прав, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» належні права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, та Акті № 1 приймання-передачі документації, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (а.с. 4-6).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» право вимоги за:

- кредитним договором № 0 від 07.03.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки № 0/П від 07.03.2007 року, укладений з ОСОБА_2 ;

- кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки № 200421 від 24.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , та договором поруки № 200422 від 24.04.2008 року, укладеним з ПП «Красноармійськ Пассервіс»;

- кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки № 205128 від 20.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , та договором поруки № 205131 від 20.05.2008 року, укладеним з ПП «Красноармійськ Пассервіс»;

- кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки № 225103 від 22.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 7-12).

Відповідно до роздруківки з сайту Автоматизована система виконавчого провадження від 03.06.2020 року Покровським МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) здійснюється примусове виконання виконавчого провадження № 51295068, дата відкриття 03.06.2016 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 19).

Відповідно до роздруківки з сайту Автоматизована система виконавчого провадження від 03.06.2020 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснюється примусове виконання виконавчого провадження № 57933777, дата відкриття 18.12.2018 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «Дельта банк» (а.с. 20). /

Відповідно до ст. 37 ЦПК України правонаступництво допускається на будь-якій стадії процесу. З моменту вступу в процес правонаступник набуває всіх процесуальних прав і обов`язків свого попередника. В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема вибуття кредитора ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання за кредитними договорами після постановлення судового рішення про стягнення заборгованості - є підставою для заміни первісного стягувача на правонаступника ТОВ «ФК «Кредіт Інвестмент Груп», в результаті чого виникають цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача його правонаступником підлягають задоволенню.

Суд вважає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2013 року) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» за виконавчими листами по цивільній справі 2-541/11, виданими на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Красноармійськ Пассервіс» кредитної заборгованості станом на 13.12.2010 року в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ у розмірі 1011666,68 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 1013486,68 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Суддя: