Справа №766/112/20 н/п 2/766/5952/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Херсонської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю), -

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що згідно ордера на вселення від 22.01.1975 року, виданого Міністерством оборони СРСР Миколаївського району Одеського військового округу, його мати ОСОБА_4 з членами сім`ї вселилась в житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 та сплатила за житловий будинок всі пайові внески. Проте згодом Військова частина-6, в складі якої знаходиться житловий будинок була ліквідована, в результаті чого його мати так і не змогла отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та оформити право власності в передбаченому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, на час її смерті позивач мешкав разом з нею у зазначеному житловому будинку. Після смерті ОСОБА_4 він не звертався до нотаріальних органів, оскільки вважав, що проживаючи постійно з спадкодавцем та будучи зареєстрованим на час відкриття спадщини разом з нею він є спадкоємцем першої черги та таким, який належним чином прийняв спадщину. На даний час не може оформити земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, у зв`язку із чим порушується його право на спадкове майно після ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.04.2020р. від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну підстав позову, я кій вказав, що він відкрито володіє, безперервно, без правової підстави житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 більше п`ятдесяти років та просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 93,0 кв.м., прибудови літ. «а» площею 15,7 кв.м.; прибудова літ. «а1» площею 12,0 кв.м.; прибудови «а2» площею 44,1 кв.м.; гаражу літ. «Б» загальною площею 33,4 кв.м.; сараю літ. «В» загальною площею 14,1 кв.м.; гаражу літ. «Г» загальною площею 19,4 кв.м.; навісу літ «Д» загальною площею 23,9 кв.м.; сараю літ. «Е» загальною площею 9,8 кв.м.; сараю літ. «Ж» загальною площею 8,2 кв.м.; навісу літ. «З» загальною площею 8,7 кв.м.; зливної ями №1; водопроводу №2; воріт №3; огорожі №4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року прийнято до спільного розгляду заяву позивача про зміну підстав позову від 21.04.2020року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали в повному обсязі позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 21.04.2020 року, просили їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надала, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних документів, проти задоволення позову не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача Херсонської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.12.1969 року с.Нижне Торчин Нижне Сірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані батьком ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_4 , про що зроблений актовий запис №16.

Відповідно до талону до ордера на вселення від 22.01.1975 року, виданого Міністерством оборони СРСР Миколаївського району Одеського військового округу в/с мати позивача ОСОБА_4 1914р.н., разом з членами сім`ї набула право заняття житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 31.05.1995 року міським відділом РАГСу м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що зроблений актовий запис №213.

Відповідно до відмітки в паспорті серії НОМЕР_3 виданого 31.10.1997р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 22.06.1979року.

Таким чином, судом встановлено, що протягом усього життя позивач добросовісно, відкрито та безперервно проживав разом зі своєю матір`ю, до її смерті та до теперішнього часу, володіє цим нерухомим майном та використовує його для власних потреб.

Відповідно листа до Комунального підприємства «Геополіс» вих.3/35-17 від 02.02.2017р., згідно до розподілу 4.3 «Порядку присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, розташованих на території м. Херсона» затвердженого рішенням міської ради №744 від 09.08.2012р. та наданих правових технічних документів, домоволодінню ОСОБА_8 , розташованому на земельній ділянці можливо присвоїти поштову адресу АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1975року проживав з матір`ю в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 добросовісно, відкрито безперервно до теперішнього часу володіє вказаним житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що вони є сусідами позивача, ОСОБА_1 проживав разом із матір`ю ОСОБА_4 , усе своє життя в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , безперервно десь років п`ятдесят.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту п.п. 9-14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до положень статей 335 та 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю передбачена ст.ст.15, 16 та ч.4 ст.344 ЦК України, відповідно до яких захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 вищевказаної Постанови).

З урахуванням вищенаведеного та виходячи зі змісту ч.1 ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи, що під час судового провадження позивачем ОСОБА_1 доведено факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння сорок п`ять років домоволодінням АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе визнати за ним право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 263-265, 258,259,354ЦПК України, на підставі ст. ст.15, 16, 344 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Херсонської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 93,0 кв.м., прибудови літ. «а» площею 15,7 кв.м.; прибудова літ. «а1» площею 12,0 кв.м.; прибудови «а2» площею 44,1 кв.м.; гаражу літ. «Б» загальною площею 33,4 кв.м.; сараю літ. «В» загальною площею 14,1 кв.м.; гаражу літ. «Г» загальною площею 19,4 кв.м.; навісу літ «Д» загальною площею 23,9 кв.м.; сараю літ. «Е» загальною площею 9,8 кв.м.; сараю літ. «Ж» загальною площею 8,2 кв.м.; навісу літ. «З» загальною площею 8,7 кв.м.; зливної ями №1; водопроводу №2; воріт №3; огорожі №4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення суду складений 29.05.2020 року.