КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9606/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-4159/12

24 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 2-4159/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄРДПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-4159/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 12 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача на його правонаступником. Також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, підписана та подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 26 січня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І., зареєстрованої в реєстрі за №35.

Разом з тим, вказана довіреність видана строком на 3 роки та була чинною до 26 січня 2020 року включно.

При цьому, апеляційну скаргу було підписано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 09 червня 2020 року та подано 12 червня 2020 року, тобто після закінчення строку дії довіреності від 26 січня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н.І., зареєстрованої в реєстрі за №35.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року підписана ОСОБА_2 як особою, яка не має права її підписувати з огляду на закінчення строку дії довіреності на представництво інтересів довірителя ОСОБА_1 , тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: