Справа № 278/4/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року ТОВ Український СОЛОД звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року, в якій зазначило, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, а також зауважило, що суд під час ухвалення цього рішення не взяв до уваги той факт, що саме дії позивачів стали причиною неотримання ним орендної плати за землю, яке стало підставою для задоволення позову про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання з`явилася представник ТОВ Український СОЛОД.

Позивачі у справі не з`явились, явку свого представника не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Під час розв`язання питання стосовно можливості відкласти судове засідання, з огляду на неявку позивачів та їхнього представника, представник ТОВ Український СОЛОД заперечувала, а також зауважила про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, оскільки судове засідання вже неодноразово відкладалося.

Заслухавши думку представника ТОВ Український СОЛОД, враховуючи той факт, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності позивачів.

Суд, дослідивши вказану заяву, заслухавши пояснення представника ТОВ Український СОЛОД, дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення (ч. 2 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; касувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження 9ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Український СОЛОД дійсно не було повідомлене про розгляд справи належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був неналежним чином повідомлений, а також те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне скасувати заочне рішення від 17 березня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український СОЛОД про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 17 березня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год 06 липня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік