Справа №628/602/20
Провадження №2/628/428/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Маслій Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

14.05.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, в якій просять розірвати спадковий договір укладений 01 грудня 2009 року між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-5675, а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н-Дуванка Сватівського району Луганської області, ІН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , витрати здійснені набувачем у зв`язку з виконанням спадкового договору в сумі 30312,79 грн..

Обгрунтовуючи зустрічну позовну заяву тим, що 01.12.2009 року між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Гречук Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-5675 (далі - спадковий договір).

За умовами п. 1 спадкового договору подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 передають після їхньої смерті у власність ОСОБА_2 належне їм на прав спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0898 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 001756, виданому на його ім`я Куп`янською міською радою Харківської області 03.08.2004 року, а ОСОБА_2 (набувач) зобов`язується виконувати передбачені цим договором розпорядження подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , і в разі смерті подружжя, лише після останнього, набуває право власності на вказаний вище житловий будинок.

За умовами п. 8 спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язалась виконувати особисті розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 : забезпечувати відчужувачів продуктами харчування за її кошти; сплачувати комунальні послуги за відчужуваний житловий будинок; виконувати ремонт належного відчужувачам нерухомого майна; щомісяця прати білизну, забезпечувати ремонт побутової техніки, тощо; забезпечувати відчужувачів належними лікувальними засобами, в т.ч. на підставі виданих лікарями рецептів; надавати відчужувачам моральну та психологічну підтримку; ставитися з повагою до відчужувачів, до їх звичок та уподобань; сприяти фізичному і духовному розвитку відчужувачів; створювати необхідні умови для відпочинку; й) у разі смерті відчужувачів поховати їх.

За умовами п. 17 спадкового договору його вчинено за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , згода якого посвідчена державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області 01.12.2009 року за р. № 1-5674.

На час укладення спадкового договору ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .

Тривалий час після укладення спадкового договору в період з грудня 2009 року до березня 2020 року систематично, кожного тижня забезпечували ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та її чоловіка ОСОБА_4 , за його життя, продуктами харчування за власні кошти, виконували ремонт вищевказаного житлового будинку, щомісяця прали білизну, забезпечували ремонт побутової техніки, тощо, забезпечували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за його життя, лікувальними засобами, дбали про надання ним медичної допомоги, відвідували у лікарні, купували ліки, надавали моральну та психологічну підтримку, ставилися до них з повагою, поважали їх звички та уподобання, створювали умови для відпочинку, поховали ОСОБА_4 , неухильно виконували не лише обов`язки, визначені спадковим договором, а також інші прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

На виконання спадкового договору за рахунок позивачів здійснено заміну вікон в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Також на виконання спадкового договору за рахунок позивачів влаштовано систему опалення в будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, якого поховали за власний рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Крім того, ОСОБА_2 оформила бронювання для майбутнього поховання рідних ОСОБА_4 на кладовищі Курилівської сільської ради, що було оплачено.

Загальна сума підтверджених витрат позивачів у зв`язку з виконанням позивачами спадкового договору складає 30312,79 грн..

З 01.12.2009 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 , та до березня 2020 року (більше 10 років) у ОСОБА_1 не було жодних претензій до позивачів стосовно виконання договору.

Відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ,відчужувача, за його життя спадковий договір не оскаржувався.

З березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 категорично відмовилася приймати від ОСОБА_2 виконання нею розпоряджень, визначених умовами спадкового договору, чинить перешкоди у виконанні договору, відмовляється від спілкування.

Така поведінка ОСОБА_1 , з якою позивачі ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 тривалий час, більше 10 років, знаходилися як в договірних та к і в нормальних людських відносинах, вважаючи її членом своєї родини, для позивачів є незрозумілою.

За таких обставин з березня 2020 року позивачі позбавлені можливості виконувати умови спадкового договору з підстав, що мають істотне значення.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Маслій Т.В. просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пухтаєвич О.О. не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників справа, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору- об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова