Справа № 2-2134/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
за участю секретаря Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 60748064 з примусового виконання виконавчих документів:
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 12.05.2020 року дане подання прийнято до свого провадження та призначено справу до судового
Приватний виконавець Куліченко Д.О. до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши подання і додані до нього докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
На виконанні у приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № № 60748064 з примусового виконання виконавчих документів:
28.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, цінності та інше майно боржника, що знаходиться на зберіганні в банківській установі, у тому числі в індивідуальному банківському сейфі (ВП № НОМЕР_1 ).
28.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти в будь-якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах (ВП №60748064).
06.08.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, цінності та інше майно боржника, що знаходиться на зберіганні в банківській установі, у тому числі в індивідуальному банківському сейфі. (ВП № НОМЕР_2 )
06.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі грошові кошти в будь-якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах. (ВП №59725891)
06.08.2019 року приватним виконавцем складено вимогу, відповідно до якої зобов`язано боржника ОСОБА_1 в п`ятиденний строк подати декларацію про доходи та майно боржника, а також в строк до 14.08.2019 в період з 09:00 год. до 12:00 год. з`явитися до офісу приватного виконавця для надання підтвердження добровільного виконання рішення або пояснення причин щодо його невиконання.
Вказані постанови та вимога були направлені приватним виконавцем боржнику ОСОБА_1 08.08.2019 року, що підтверджується описом вкладання та згідно трекінгу Укрпошти відомості про їх вручення відсутні.
Постановою від 28.11.2019 року наведені виконавчі провадження об`єднанні у зведене виконавче провадження (ВП №60748064).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на яку накладено обтяження приватним виконавцем.
Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не має рахунків у банківських установах України, не працює та пенсію не отримує.
Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» за боржником транспортних засобів не зареєстровано.
27.12.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника по АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відкрив та доступу до помешкання приватному виконавцю надано не було, про що складено акт від 27.12.2019 року
Доказів направлення та вручення вимоги, відповідно до якої 27.12.2019 року приватним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії з опису та арешту майна боржника, через що боржнику необхідно надати доступ до квартири, приватним виконавцем суду не надано.
16.03.2020 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника по АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відкрив та доступу до помешкання приватному виконавцю надано не було, про що складено акт від 16.03.2020 року
Доказів направлення та вручення вимоги, відповідно до якої 16.03.2020 року приватним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії з опису та арешту майна боржника, через що боржнику необхідно надати доступ до квартири, приватним виконавцем суду не надано.
За п. 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.
Статтею 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.
Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.
Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи встановлені обставини та наведені норми закону суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця, оскільки матеріали справи не містять доказів обізнаності боржника щодо зведеного виконавчого провадження, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність бути вдома у визначений приватним виконавцем час та дату, а також не надано суду доказів, підтверджуючих відсутність боржника за місцем його реєстрації, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи, що свідчить про передчасність необхідності оголошення боржника в розшук.
Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова