__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9586/16-ц
Провадження № 2/947/963/20
УХВАЛА

26.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9586/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, в якій позивач під час розгляду справи уточнював позовні вимоги та згідно з останньою редакцією позову просить суд:

- поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з однієї капітальної будівлі, зазначеної літерою «А» - житловий будинок, що включає в себе наступні приміщення: туалет, зазначена цифрами «1-1 а» площею 1,4 кв.м. (самочинно збудовано), коридор, зазначена цифрами «1-1» площею 2,9 кв.м. (самочинно збудовано), кухня, зазначена цифрами «1-2», площею 6,4 кв.м., веранда, зазначена цифрами «1-3», площею 10,2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «1-4», площею 11,2 кв.м.. Разом по кв.№1, загальна 32,1 кв.м., житлова 11,2 кв.м., самовільно збудована 4,3 кв.м.; комора, зазначена цифрами «І», площею 10,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «2-1», площею 9,7 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «2-2», площею 17,7 кв.м., веранда, зазначена цифрами «2-3», площею 6,3 кв.м. (самочинно збудовано), туалет, зазначена цифрами «2-5», площею 1,3 кв.м. (самочинно збудовано). Разом по кв.№2, загальна 45,0 кв.м., житлова 17,7 кв.м., самовільно збудована 7,6 кв.м.; П «І» сходи, зазначена цифрами «II», площею 2,8 кв.м., комора, зазначена цифрами «III», площею 12,9 кв.м., коридор, зазначена цифрами «3-1», площею 10,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «3-2», площею 13,5 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «3-3», площею 7,0 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-4», площею 21,2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-5», площею 13,5 кв.м., П «II» - коридор, зазначена цифрами «3-6», площею 7,5 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-7», площею 14,9 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-8», площею 33,1 кв.м.. Разом по кв.№3, загальною площею 136,4 кв.м., житлова - 82,7 кв.м.; Разом по літері «А» загальна площа - 213,5 кв.м, житлова - 111,6 кв.м., самовільно збудована 11,9 кв.м., А також, будівель і споруд, зазначених літерами: «П» - сарай; «Д» - сарай з погребом (збудовано самовільно); «Л» - вбиральня; «В» - гараж; «Т» - гараж (збудовано самовільно); «И» - літня кухня (збудовано самовільно); «М,Н,О» - навіс; «І - II» - мостіння; цифрами «1,2,4-6,8,10» - огорожа, розташованих на земельної ділянці загальної площею 1011 кв.м., що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності;

- виділити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в окрему інвентарну одиницю нерухоме майно, а саме частину житлового будинку, під літ. «А», яка складається з наступних приміщень: П «І» кухня, зазначена цифрами «3-1», площею 9,1 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-2», площею 8,8 кв.м., «3-6», площею 0,8 кв.м.. Разом по кв.№3, загальна 18,7 кв.м., житлова 8,8 кв.м.; П «І» сходи, зазначена цифрами «II», площею 2,8 кв.м., комора, зазначена цифрами «III», площею 12,9 кв.м., коридор, зазначена цифрами «3-1», площею 10,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «3-2», площею 13,5 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «3-3», площею >7,0 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-4», площею 21,2 кв.м., кімната житлдва, зазначена цифрами «3-5», площею 13,5 кв.м., П «II» - коридор, зазначена цифрами «3-6», площею 7,5 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-7», площею 14,9 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-8», площею 33,1 кв.м.. Разом по кв. №3, загальною площею 136,4 кв.м., житлова - 82,7 кв.м., розташованих на земельної ділянці загальної площею 1011 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із спільної часткової власності в особисту приватну власність частини надвірних споруд, зазначених літерами: літ. «П» - сарай, літ. «В» - гараж і літ. «О» - навіс, а також, «І, II» - мостіння та цифрами «1,2,4-6,8,10» - огорожа, у відповідних розмірах і лише на тій частині земельної ділянки, якою користуються ОСОБА_2 згідно з визначеним договором, а також історично сформованим порядком користування земельною ділянкою з відповідачами;

- новостворену, внаслідок поділу, об`єкту нерухомого майна, який виділяється - ОСОБА_2 , визначити поштову адресу: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/22873/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, з посиланням на те, що рішення суду за наслідком розгляду вказаної справи буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі.

Представники відповідача ОСОБА_1 зазначене клопотання у підготовчому судовому засіданні підтримали та просили суд задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи та подане до суду клопотання з додатками до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Так суд зазначає, що в цій цивільній справі позивачем заявлені вимоги щодо поділу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за тією ж адресою.

Вимоги заявлені до відповідачів, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є співвласником вказаного будинку та є землекористувачем, якій належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,0286 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Також позивач в обґрунтування позову посилається на те, що під час вимірів вказаної земельної ділянки, площею 0,0286 га, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою, було допущені технічні помилки, а саме межі її земельної ділянки частково накладаються на межі земельної ділянки, якою користується позивач, а також виходять на землі загального користування.

Судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №947/22873/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якому позивач просить суд: визнати недійсними та скасувати рішення Одеської міської ради від 11.10.2004 року № 3286-ІV про затвердження технічної документації з інвентаризації та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0286 га, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :19:003:0010; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 08.05.2018 р. № 26141527 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Провадження у вказаній цивільні справі відкрито на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.09.2019 року, судове засідання призначено на 13.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що в цій справі є необхідним врахування та підтвердження належності відповідачеві ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки, реєстрація права власності якої є предметом спору в цивільній справі №947/22873/19, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/22873/19, буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі, та надані до суду докази, без врахування рішення суду по вказаній справі, не дозволяють суду повноцінно та об`єктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №520/9586/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/22873/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.