Справа №591/1071/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1450/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення несплаченої частини середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» на користь ОСОБА_1 несплачену частину середнього заробітку за час затримки розрахунку з 20 липня 2019 року по 24 вересня 2019 року у сумі 12274 грн 18 коп. з утриманням з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, а також сплачений судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Вказане заочне рішення суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 12 червня 2020 року поштою апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Метангазавто» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вимогами частини 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

При цьому, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року за № 12, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Метангазавто» після ухвалення заочного рішення суду від 12 травня 2020 року не зверталось із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подало апеляційну скаргу, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, не дотримався встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку частини 4 статті 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення несплаченої частини середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку повернути її особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.