Справа №751/820/20
Провадження №2/751/443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/820/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 5808, виданого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 24094,77 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» таким, що не підлягає виконанню, стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 2376,20 грн. коштів, утриманих із заробітної плати за виконавчим написом № 5808 від 11.11.2019 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5808 вчиненого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.12.2019 року (ВП № НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ) заборгованості у розмірі 24094,77 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2409,48 грн., а всього, на загальну суму, яка підлягає стягненню 26904,25 грн. до прийняття рішення у справі по суті спору.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року розгляд справи відкладено, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року розгляд справи відкладено, зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали подати до суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року розгляд справи відкладено, зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали подати до суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

Позивач в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталися.

23.03.2020 року третьою особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відмови у задоволені позовних вимог ( а. с. 67).

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз