Справа № 210/2326/19
Провадження № 2-п/210/19/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 квітня 2020 року звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2020 року (справа №210/2326/19, провадження №2/210/14630/19), за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 285 ЦПК України а також з несплатою судового збору, через що, заявнику ухвалою суду роз`яснено та запропоновано надати докази поважності їх несплати.

Вказану ухвалу від 09 квітня 2020 року було направлено на адресу заявника ОСОБА_1 зазначеною в позовній заяві та заяві самого заявника.

11 червня 2020 року на адресу суду повернулась за закінченням встановленого строку зберігання ухвала суду від 09.04.2020 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення. Отже, станом на 12.06.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.04.2020 року заявником не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд констатує, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2019 року у справі №210/1430/19 була залишена без руху у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття даної заяви у зв`язку з несплатою судового збору та інших підстав зазначених в ухвалі суду .

На виконання вимог вказаної ухвали, заявнику ОСОБА_1 слід навести об`єктивні та поважні причини несплати удового збору з наданням необхідних доказів звільнення від сплати.

Заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин несплати судового збору або наявних підстав звільнення його від сплати судового збору. Ухвала судді, яка зобов`язує заявник усунути недоліки заяви, не виконана.

Отже, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. (ч.3 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її постановлення.

Суддя: Н. А. Літвіненко