Єдиний унікальний номер справи 183/1314/20
Провадження № 2-о/183/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Сіденко І. В.,

Роздайбіда І. А.,

з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном. У своїй заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_2 , яка є її донькою, з дитинства перебуває на обліку у лікарів невропатолога та психіатра, страждає на психічне захворювання, є інвалідом першої А групи.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі (а.с. 21). Ухвалою суду від 17 березня 2020 року за клопотанням заявника у справі призначено судову психіатричну експертизу (а.с. 26-27). 20 травня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" № 53 від 21 квітня 2020 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи (а.с. 35, 36-38). Ухвалою суду від 25 травня 2020 року постановлено про поновлення провадження у справі (а.с. 40-41).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Перещепинської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважав, що заявлені вимоги повинні бути вирішені на розсуд суду (а.с. 44).

З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом вирішено про недоцільність виклику фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим органом № 1235 04 травня 2018 року і наданим суду у засвідченій заявником копії та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 189 від 25 лютого 2020 року, виданою Відділом реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб Перещепинської міської ради (а.с. 4, 10). Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2002 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 12).

Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого, оригінал якої досліджений судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої "А" групи з дитинства, страждає хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що також підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР" до довідки серії 12 ААБ № 626440 від 21 лютого 2020 року, наданою суду у засвідченій заявником копії (а.с. 6).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 53 від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними; психічний стан: іспитована продуктивному мовному контакту недоступна; на обличчі постійна неадекватна посмішка; на співрозмовника не дивиться; при спробі її оглянути не пручається; поведінково неадекватна, безглузда; мова не сформована; на запитання не відповідає; вимовляє окремі нечленороздільні звуки; на звернення до неї не реагує; інструкції не виконує навіть після багаторазових повторень; до того, що відбувається навколо неї, інтересу не виявляє; не осмислює мету обстеження, відноситься до нього байдуже; увагу привернути неможливо; всі психічні процеси інертні і тугорухомі; під час огляду своєю поведінкою продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій) не виявляє; іспитована некритична в оцінці свого психічного стану і судової ситуації (а.с. 36-38).

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, вона може бути визнана недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом установлено, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради вважає за доцільне та просить про призначення ОСОБА_1 , опікуном над донькою ОСОБА_2 , оскільки це відповідає її інтересам, як матері, що підтверджується відповідним поданням № 2.25-453 від 28 лютого 2020 року (а.с. 16).

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення у цій цивільній справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікуну - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представникові органу опіки та піклування, згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення у цій справі не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено і підписано 11 червня 2020 року.

Суддя Г. Є. Майна

Присяжні І. В. Сіденко

І. А. Роздайбіда