Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/2227/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицака Р.М.
за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тернополі заяву представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» - адвоката Муж В.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» 12379 (дванадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 66 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

19 травня 2020 року до закінчення судових дебатів представник позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» - адвокат Муж В.В. подав заяву, в якій зазначив, що відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України докази про витрати на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

25 травня 2020 року представником позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» - адвокатом Муж В.В. подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи та надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц провадження № 61-15441св19 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. представником позивача - адвокатом Муж В.В. подано:

-копію договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року;

-копію акту прийому-передачі наданих послуг від 13 березня 2020 року, який є додатком до договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року;

-копію рахунку №1 від 13 березня 2020 року згідно договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року;

-копію акту прийому-передачі наданих послуг від 20 травня 2020 року, який є додатком до договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року;

-копію рахунку №1 від 20 травня 2020 року згідно договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року;

-копію платіжного доручення № 707 від 22 березня 2020 року про перерахунок платником ОСББ «Корольова 10А» отримувачу ОСОБА_2 коштів в розмірі 6 000 грн. на виконання договорів №03022020 та №03022021 від 03 лютого 2020 року;

-копію платіжного доручення № 749 від 22 травня 2020 року про перерахунок платником ОСББ «Корольова 10А» отримувачу ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 000 грн. за послуги надання правової допомоги згідно акта від 20 травня 2020 року на виконання договору №03022020 від 03 лютого 2020 року;

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001369 видане 28 вересня 2018 року;

-копію ордеру серії ВО № 1002610 виданого на підставі договору про надання правової допомоги №5 від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року укладеного між адвокатом Муж Валерієм Вікторовичем (далі - Виконавець) та ОСББ «Академіка Корольова 10А» (далі - Замовник) в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику консультації та юридичні послуги щодо підготовки заяв по суті справи та ведення справи в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості на оплату житлово-комунальних послуг з утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.1 договору встановлено, що послуги надаються замовнику шляхом усного та письмового консультування з юридичних питань; складання проектів необхідних процесуальних документів; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 13 березня 2020 року, який є додатком до договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року та рахунку №1 від 13 березня 2020 року вартість консультації тривалістю 2 год. становить 400 грн., вартість огляду законодавства, судової практики та підготовка усного юридичного висновку тривалістю 3 год. становить 600 грн., вартість підготовки та подання позовної заяви з додатками тривалістю 5 год. становить 2000 грн.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 20 травня 2020 року, який є додатком до договору про надання правової допомоги № 03022020 від 03 лютого 2020 року та рахунку №1 від 20 травня 2020 року вартість консультації тривалістю 4 год. становить 1500 грн., вартість підготовки та подання заяв з процесуальних питань тривалістю 2 год. становить 1500 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до частково задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 2000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» - адвоката Муж В.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10 АДРЕСА_2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка АДРЕСА_2 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А», , місце знаходження вул. Академіка Корольова 10А м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 12 червня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак