Дата документу 29.05.2020
Справа № 0814/5003/2012
Провадження № 2-с/334/9/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/5003/2012, провадження № 2-н/334/877/2012, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об`єднання №7» було стягнуто заборгованість у розмірі 2876,15 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

27.05.2020 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в якому заявник зазначив, що про існування зазначеного наказу стало відомо з відділу виконавчої служби Ленінського району у травні місяці поточного року, оскільки боржникам копія судового наказу з доданими документами не надсилалось. Після ознайомлення із судовими наказом, який був відправлений 19.05.2020 р та отримано боржником 26.05.2020, боржник просить скасувати, так як сума пред1явлена ждо стягнення значно перевищує строк загальної позовної давності, надані послуги з теплопостачання, заборгованість за яким також стягнуто з січня 2009 р. здійснює інша юридична особа - Концерн «МТМ», та стягувачем не надано жодних відповідних доказів щодо виконання з його боку послуг по квартплаті.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявнику копія судового наказу була направлена 14.05.2012 року в межах встановленого законом строку, конверт повернувся до суду за закінчення строку зберігання.

18.05.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про видачу копії судового наказу. 19.05.2020 року на адресу боржника ОСОБА_1 направлено судовий наказ.

З наданих документів вбачається порушення права на захист боржника та спір щодо суми заборгованості. Суд роз`яснює, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 11.05.2012 р. по справі № 0814/5003/2012 за заявою Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об`єднання №7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованість у розмірі - 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 15 коп. та понесені судових витрат в сумі 107,30 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП «Комунального підприємства «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об`єднання №7» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.