Номер справи 623/1607/20
Номер провадження 2-з/623/15/2020
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судових засідань Костенко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Статівка Олександра Євгеновича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлана Володимирівна, Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири та про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

26 травня 2020 року через канцелярію суду представником позивача надано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування:

-у Служби у справах дітей Ізюмської міської ради інформації про те, чи видавався відповідачу ОСОБА_3 дозвіл на вчинення договору дарування квартири від 04.03.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що з інформації, наданої Службою у справах дітей Ізюмської міської ради, можливо буде достовірно встановити, що відповідачами при укладенні договору дарування квартири, право користування на яку має малолітній ОСОБА_2 , не було отримано обов`язкового дозволу органів опіки та піклування, а тому вказаний договір в силу ч.1 ст.215 ЦК України є недійсним, оскільки при його укладенні не було додержано вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 ЦК України.

Представник позивача, адвокат Статівка О.Є., надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності та відсутності позивачки, заяву просять задовольнити в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, представник Служби у справах дітей Ізюмської міської ради в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи,яка може набути статусу позивача,має забезпечити докази,якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Враховуючи що предметом позову є, зокрема, визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково, та витребувати у Служби у справах дітей Ізюмської міської ради інформацію про те, чи видавався відповідачу ОСОБА_3 дозвіл на вчинення договору дарування квартири від 04.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Ізюмської міської ради (адреса: 64309 Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1) інформацію про те, чи видавався відповідачу ОСОБА_3 дозвіл на вчинення 04.03.2020 року договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М. П. Одарюк