Справа № 585/2672/14-ц
Номер провадження 6/585/34/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КФінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою, в якій прохає: 1. Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 585/2672/14-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінрайт» 2. Замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 585/2672/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00049792/1 від 07.06.2013 в сумі 40232,87 грн, а також судового збору в сумі 402,33 грн. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 р. по цивільній справі № 585/2672/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Іменксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00049792/1 від 07.06.2013 в сумі 40232,87 грн, а також судового збору в сумі 402,33 грн. 31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00049792/1 від 07.06.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином відповідно до ст..ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Імексбанк» відступило право вимоги за кредитним договором, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» у цивільній справі № 585/2672/14-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт». В обгрунтування заявлених вимог, заявник, зокрема, посилається на ч. 1 ст. 55 ЦПК України та ст. 442 ЦПК України, а також на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. № 6-122цс13.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» явку представника в судове засідання не забезпечила, в заяві до суду розгляд справи прохає проводити у відсутності їхнього представника.

АТ «Імексбанк» будучи належним чином повідомленим, явку представника в судове засідання не забезпечило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вважається відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 року, яке набрало законної сили 09.01.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства ІмексБанк заборгованість у розмірі 40232,87 грн. за кредитним договором №999-00049792/1 про надання кредиту від 07.06.2013 р. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 402,33 грн.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» - банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» - новий кредитор, укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

В додатку № 1 до зазначеного договору в реєстрі боржників вказано - ОСОБА_1 , номер договору № 999-00049792/1 від 07.06.2013, загальна сума заборгованості, що обліковується на балансі банку станом на 31.03.2020 69209,30 грн., заборгованість за основним боргом 24936 грн., заборгованість за відсотками 31322,94 грн., заборгованість за комісіями 12950 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Такого висновку суд дійшов з тих підстав, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2014 року по справі № 585/2672/14-ц (номер провадження 2/585/886/14) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 40232,87 грн. за кредитним договором № 999-00049792/1 про надання кредиту від 07.06.2013 р. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 402,33 грн., а в додатку № 1 до договору № 126 від 31 березня 2020 року про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», в реєстрі боржників значиться заборгованість ОСОБА_1 за договором № 999-00049792/1, в загальній сумі - 69209,30 грн.

Тобто заявником не надано доказів переходу права вимоги за кредитним договором № №999-00049792/1 від 07.06.2013 року, заборгованість за яким стягнена за рішенням суду від 13.08.2014 року по справі № 585/2672/14-ц (номер провадження 2/585/886/14).

За таких обставин підстави для заміни стягувача за рішенням суду від 13.08.2014 року по справі № 585/2672/14-ц (номер провадження 2/585/886/14) відсутні.

Що стосується вимоги про здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача ПАТ «Імексбанк», то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають крім вищевикладеного ще й тому, що у даній справі спір по суті розглянутий, рішення суду набрало законної сили, тобто судовий розгляд закінчено і триває стадія виконавчого провадження, а тому заміна позивача не можлива.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга