У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/2423/19

Провадження № 2/126/198/2020

"28" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бершадь заяву відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідач - зустрічний позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову з тих підстав, що їх спільне майно, а саме магазин з міні-баром використовує їх дочка ОСОБА_3 без його дозволу, як співвласника та сплачує податки. Вони з дружиною не можуть дійти згоди щодо користування їх майном, між ними постійно виникають сварки. На сьогодні їх спільне майно, а саме магазин з міні-баром, що є предметом зустрічного позову, використовується третіми особами, які отримують прибутки, використовують обладнання без його дозволу та відома, як співвласнкиа майна. Просить забезпечити позов шляхом заборони здійснювати торгівельну діяльність в приміщенні магазину з міні-баром, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві власності до вирішення питання по суті.

Відповідач - зустрічний позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Позивач - зустрічний відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що її представник адвокат Шишковський О.В. перебуває на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної норми передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому згідно пункту другого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Підставами звернення відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову є наявність спору між ним та ОСОБА_2 щодо користування їх спільним майном, а саме магазином з міні-баром, розташованим по АДРЕСА_1 .

Предметом позову є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише вказує на те, що суд має запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести належність засобу забезпечення позову фактичним обставинам правового відношення сторін.

Всупереч вищенаведених норм права, відповідачем-зустрічним позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу наміру позивача-зустрічного відповідача ОСОБА_2 приховати, знищити чи знецінити нерухоме майно.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. При цьому забезпечення позову не повинно порушувати принципи змагальності і процесуального рівноправ`я сторін. Суд звертає увагу, що забезпечення позову у спосіб, обраний відповідачем-зустрічним позивачем, є неконкретизованим та стосується невизначеного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача - зустрічного позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол