Справа №:484/11/20
Провадження №: 2/755/4179/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за участю третьої особи Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

25 травня 2020 року суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за участю третьої особи Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

24 червня 2020 року після проведеного автоматизованого розподілу справ, вищевказана цивільна справа була передана судді Арапіній Н.Є.

Однак суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, встановив, що дана справа не може бути прийнята судом до свого провадження, оскільки направлена на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, передчасно, виходячи з такого.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540- IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 . а якому зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом БАКБ-СоУ-2, на всій території України з 22 червня 2020 року до 31 липня 2020 року встановлено карантин.

Тобто, якщо процесуальний строк почав перебіг до 12 березня 2020 року, то його тривалість буде дорівнювати: кількість днів строку, визначеного законом, які пройшли до 12 березня 2020 року + період карантину + кількість днів строку, які залишились від визначеного законом строку, а у випадку якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалу про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва було постановлено 25 травня 2020 року, а тому учасники справи можуть реалізувати своє право на апеляційне оскарження даної ухвали протягом п`ятнадцяти днів після закінчення карантину.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 484/11/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за участю третьої особи Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, як передчасно направлену.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна