Провадження № 2/522/2070/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру зустрічного забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою в розмірі 3 207 350 гривень.

Позов мотивовано тим, що 01 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала у борг 115000 доларів США, що за офіційним курсом курсом НБУ на день пред`явлення вимоги становить 3 207 350 гривень.

04 січня 2020 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. 26.07.2019 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просила накласти арешт на Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 594 кв.м.; житловою площею 151,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накласти арешт на ј частку у праві спільної часткової власності Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :52:008:0020загальною площею 0,0617 га. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що відповідачка на зв`язок не виходить, у добровільному порядку борг повертати не збирається, тому вона позивачка має всі підстави вважати, що відповідачка буде надалі приховувати належне їй майно, щоб не повертати борг. Вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами у розмірі 3 207 350 гривень 00 копійок. Щодо пропозиції зустрічного забезпечення, у разі необхідності ОСОБА_1 готова внести на депозит суду грошову суму в розмірі, визначеному судом.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладений арешт на: Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 594 кв.м.; житловою площею 151,6 кв.м.4 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Ѕ частки земельної ділянки, кадастровий номер :52:008:0020 загальною площею 0,0617 га; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Застосовано зустрічне забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

27 березня 2020 року надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 03 квітня 2020 року виправлено описки в ухвалі суду від 11 березня 2020 року стосовно прізвища відповідача вірно зазначено ОСОБА_3 .

08 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру зустрічного забезпечення. Заявник просить зменшити ій розмір зустрічного забезпечення, визначений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 березня 2020 року у розмірі 50000 гривень на 6081 гривень.

Ухвалою від 13 травня 2020 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру зустрічного забезпечення, розмір якого визначений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 березня 2020 року відмовлено.

20 травня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру зустрічного забезпечення. Заявник просить зменшити ій розмір зустрічного забезпечення, визначений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 березня 2020 року у розмірі 50000 гривень на 8108 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначені вимоги аналогічні, як і у клопотанні від 08 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, клопотання від 20 травня 2020 року підлягає поверненню заявнику, оскільки у поданні до суду повторного клопотання з одними самими вимогами та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне вказане клопотання повернути заявнику та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Клопотання ОСОБА_1 від 20 травня 2020 року про зменшення розміру зустрічного забезпечення, визначений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 березня 2020 року у розмірі 50000 гривень на 8108 гривень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л. М. Чернявська