РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Провадження №2/425/440/20

Справа №425/1539/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Рубіжному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеному житлі на момент придбання квартири у власність залишилась зареєстрована відповідач, яка не була та не є її, позивача членом сім`ї. Відповідач з червня 2018 року за вказаною адресою не проживає, але добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку у квартирі. Реєстрація відповідача у належній їй на праві власності квартирі обмежує її в праві користування та розпорядження цим майном.

09 червня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду даної позовної заяви, відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Горобець О.С. надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Сплачений позивачем судовий збір просить не стягувати з відповідача.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Меренковим Ю.В., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №199762112 від 11.02.2020.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області № 5820 від 22.05.2020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 22.05.2020 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З акту про встановлення фактичного місця проживання від 27.05.2020, складеного в присутності сусідів позивача та засвідченого адміністратором Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з червня 2018 року по теперішній час.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, в якій залишається зареєстрованою відповідач, яка не є членом сім`ї позивача, була зареєстрована у житлі його колишнім власником, в квартирі не проживає. Тому суд прийшов до висновку, що позивач як власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що представник позивача просив не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О.Л. Овчаренко