ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2194/20 Справа № 209/1594/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що з 01 червня 2002 року вона перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах (проживає із ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу). Попередній її офіційний шлюб був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказувала, що вони із ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство та мають трьох дітей, народжених за час перебування у фактичних шлюбних відносинах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення факту проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю без шлюбу їй необхідно для врегулювання майнових та немайнових відносин, оскільки за час фактичного проживання діяли норми як Кодексу України про шлюб та сім`ю, так і норми Сімейного кодексу України, які регулювали вказані правовідносини. З наведених підстав ОСОБА_2 просила суд встановити факт проживання її та ОСОБА_6 однією сім`єю без шлюбу за період з 01 червня 2002 року по 10 січня 2004 року та за період з 10 січня 2004 року по даний час.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю без шлюбу за період з 01 червня 2002 року по 10 січня 2004 року та за період з 10 січня 2004 року по 15 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який не є учасником справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період часу з 01 червня 2002 року по 10 січня 2004 року та у період з 10 січня 2004 року по даний час, ОСОБА_2 посилалася на те, що між нею та ОСОБА_6 не врегульовані майнові правовідносини. Вказувала, що для врегулювання цих відносин та отримання права на відповідну частину майна вона повинна мати відповідний статус, який є проблемним з огляду на діючі приписи законодавства, яке діяло до набуття чинності Сімейним кодексом України. Але і після цього триваючі з 2002 року майнові правовідносини не можуть бути врегульовані без вирішення питання про фактичне проживання однією сім`єю у судовому порядку.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що факт проживання заявника однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 у період з 01 червня 2002 року по 10 січня 2004 року та у період з 10 січня 2004 року по день ухвалення рішення - 15 вересня 2017 року підтверджується належними та допустимими доказами у справі, та дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення зазначеного факту, однак, погодитися з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.ст.376, 377 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення) та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржуваним рішенням суду у даній справі порушуються його права, оскільки між ним та учасниками справи існує спір щодо нерухомого майна, а встановлення зазначеного у заяві факту впливає на його майнові права та майнові права учасників справи. До участі у даній справі він залучений не був.

З матеріалів справи вбачається рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі № 209/696/16-ц, яке набрало законної сили, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 1/15 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_7 3/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 . Скасовано запис № 10578795 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 . на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в частці розміром 2/5. Скасовано запис № 10578815 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_7 на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в частці розміром 3/5. Скасовано запис № 10577674 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Скасовано запис про проведення до 01 січня 2013 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_8 на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 61-67).

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту її проживання із ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу їй необхідно для врегулювання певних майнових відносин та прав, у тому числі і щодо нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3 .

Слід зазначити, вказане нерухоме майно було предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у даній справі, що переглядається, існує спір про право.

За положеннями ч. 6 ст. 235 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення) якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції на вказані вимоги закону належної уваги не звернув та у порушення норм процесуального права дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 377, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам`янське, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді