СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

З Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

09.06.2020 справу передано судді Жовноватюк В.С.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що вона була надіслана до Солом`янського районного суду м. Києва помилково та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Заявник ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» звернувся з відповідною заявою саме до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за правилами обраної самим заявником альтернативної підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що між заявником ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» та споживачем - ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, заявником було обрано Дарницький районний суд м. Києва для розгляду заяви про видачу судового наказу у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України, що не суперечить правилам підсудності.

Звертає на себе увагу і той факт, що сам заявник в своїй заяві зазначає про те, що йому відомо, що боржник зареєстрований в Солом`янському районі м. Києва.

Більше того, зазначена справа направлена до Солом`янського районного суду м. Києва 26.05.2020, проте, з отриманих матеріалів не вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 набрала законної сили.

Так, з 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон №540-ІХ). Законом передбачено внесення змін до положень вітчизняного законодавства, в тому числі до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 12 Закону №540-ІХ, розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу доповнено пунктом 3 такого змісту:3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

24.03.2020 Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача у Солом`янському районі м. Києва, а не за правилами обраної заявником підсудності розгляду його заяви.

За правилами ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.26)

З рекомендованого повідомлення про вручення вищевказаної ухвали заявнику вбачається, що представник ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» отримав ухвалу 31.03.2020 (а.с.28)

Відтак , враховуючи вищенаведені положення Цивільного процесуального кодексу України та Закону №540-ІХ , ухвала про передачу справи за підсудністю від 24.03.2020 законної сили станом на 17.06.2020 не набрала.

Також вважаю за необхідне зазначити, що матеріали справи містять платіжне доручення №3000 від 18.02.2020 про сплату заявником судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн. Однак, виписка про зарахування вказаної вище суми до спеціального фонду Державного бюджету України в матеріалах справи відсутня. Солом`янський районний суд м. Києва апріорі позбавлений можливості перевірити таке зарахування, сплачене за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги Дарницькому районному суду м. Києва як таку, що була помилково направлена, для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - А) як таку, що була помилково направлена, для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк