головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/7166/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махова Діана Анатоліївна, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати обмеження щодо ОСОБА_1 у тимчасовому обмеженні права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року.

Разом з цим, до апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали оголошено у відкритому судовому засіданні 29 січня 2020 року за участю представника заявника (а.с. 78-80, 81).

Повний текст ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року не містить відомостей щодо дати його складення (а.с. 82-87).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 13 лютого 2020 року.

Відповідно до відомостей із супровідного листа від 29 січня 2020 року, копію повного тексту оскаржуваної ухвали направлено тільки заінтересованій особі: Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховій Діані Анатоліївні (а.с. 88).

Відповідно до розписки, копію представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д.О. отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали 25 лютого 2020 року (а.с. 89).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 27 лютого 2020 року (а.с. 90-119).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що з 29 січня 2020 року до 25 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з метою отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, яку надано представнику лише 25 лютого 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махова Діана Анатоліївна, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова