Справа № 478/275/20 Провадження № 2/478/118/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Казанківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління в Миколаївській області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до Казанківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління в Миколаївській області, в якій просили суд визнати право власності за спадщиною за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки земельної ділянки від площі 0,12 га, що належала спадкодавцеві - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно поданої заяви, відповідач, в особі в.о. завідувача Казанківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління в Миколаївській області Міщенко Н.В. просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_2 , подав до суду клопотання від 17.06.2020 року про залучення до участі у справі співвідповідача Казанківську селищну раду Миколаївської області, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Відділ у Казанківському районі Головного управління у Миколаївській області.

Також у вказаному клопотанні позивач ОСОБА_2 просив суд витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 273/2000, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути вказане клопотання без його участі.

Представник позивача адвокат Ляшенко М.Д., в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оцінюючи наведені обставини, суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1,ч.2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до Казанківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління в Миколаївській області, де з урахуванням уточнень від 30.04.2020 року, просили визнати право власності в порядку спадкування на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,1166 га для обслуговування житлового будинку за АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи, що земельна ділянка, відносно якої відкрилася спадщина розташована на території Казанківської селищної ради Миколаївської області, суд з метою забезпечення прав та інтересів селищної ради, вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка розташована під будинком, в якому проживає також громадянин ОСОБА_4 , а тому вбачається доцільним залучення вказаної особи до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою забезпечення його прав та інтересів.

Крім того, суд також вважає доцільним залучити до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Відділ у Казанківському районі Головного управління у Миколаївській області, позаяк участь у земельних відносинах, контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охорона земель всіх категорій та форм власності є основним завданням Держгеокадастру, а тому його участь у справі забезпечить захист прав та інтересів Відділу.

Також, в силу норм ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 273/2000, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що забезпечить встановлення всіх істотних обставин справи та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51,212,259,260 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Казанківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління в Миколаївській області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку, в якості співвідповідача Казанківську сільську раду Миколаївської області.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Казанківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління в Миколаївській області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Відділ у Казанківському районі Головного управління у Миколаївській області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити, що треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 17 червня 2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський