Провадження № 22-ц/801/1283/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Вінницького міського суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що за результатом розгляду справи судом першої інстанції 26 лютого 2020 року ухвалене заочне рішення, не погоджуючись із яким 04 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в прийнятті якої ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року відмовлено з підстав порушення порядку оскарження заочного рішення (ст.284 ЦПК України).

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали заявником ОСОБА_1 виконані не були, натомість 12 травня 2020 року ним подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційна скарга повернена апелянту, якому роз`яснено право на усунення недоліків раніше поданої ним до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, всупереч вказаним в ухвалі роз`ясненням, відповідачем ОСОБА_1 22 травня 2020 року знову подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року повернена апелянту на підставі ч.5 ст.357 ЦПК України.

Не взявши до уваги роз`яснення суду про право на усунення недоліків поданої заяви про перегляд заочного рішення, викладені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року, відповідачем ОСОБА_1 01 червня 2020 року знову подано апеляційну скаргу на заочне рішення.

Отже з матеріалів справи слідує, що заява ОСОБА_1 не була предметом судового розгляду, оскільки не вирішувалась судом по суті заявлених вимог.

В силу положень ч.4 ст. 287 ЦПК України ОСОБА_1 вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року лише у разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення або ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин відповідачем у справі порушено порядок передбачений нормами цивільного процесуального законодавства оскарження заочного рішення у справі, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вінницьким апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на усунення недоліків поданої заяви про перегляд заочного рішення або ж повторно звернутись із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Стадник