Справа № 283/1800/19
Провадження №2/283/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення відповідного листа на адресу Центру розвитку дитини «Сонечко», надавши йому копію, та опублікувати даного листа на офіційному сайті Малинської міської ради Житомирської області, а також публічно вибачитись через засоби масової інформації.

В судовому засідання позивач вимоги підтримав та пояснив, що 05.10.2016 року була проведена ІІ-га Спартакіада серед працівників дошкільних навчальних закладів міста Малина. Організатором її виступали Малинський міський центр фізичного здоров?я населення «Спорт для всіх» та Відділ у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради.

06.10.2016 року капітан команди Центру розвитку дитини «Сонечко» ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 подала до Відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради протест в якому скаржилась на необ?єктивність суддів.

У відповідь на її протест начальник Відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради Раченко В.В. 07.10.2016 року надіслала лист наступного змісту: Відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради

«Шановна Ірино Сергіївно! На Ваш лист-протест від 06.10.2016 року щодо несправедливої оцінки конкурсу із ритмічної гімнастики під час проведення ІІ Спартакіади серед працівників дошкільних навчальних закладів інформуємо про наступне. Відділ у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради не являється організатором даних змагань, тому розглядати даний протест не має права. Однак, переглянувши відеозаписи виступів з ритмічної гімнастики обох команд, можна допустити, що головний суддя помилився в оцінці виступу працівників ДНЗ «Сонечко». На жаль, думка начальника відділу носить суто суб?єктивний характер, оскільки я не була присутня на змаганнях. Зі свого боку, можу запропонувати провести змагання-реванш та забезпечити роботу незалежної суддівської колегії. З метою реагування на даний лист було створено робочу групу, яку очолила заступник міського голови Сніцаренко Л ОСОБА_4 А. Проаналізувавши ситуацію, що склалася, ОСОБА_1 було вказано на неприпустимість виникнення конфліктних ситуацій на змаганнях та притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Начальник відділу у справах сім?ї, молоді та спорту В.В. Раченко».

Вважає викладену у листі інформацію недостовірною та такою принижує його, честь, гідність і ділову репутацію, оскільки він виступ з ритмічної гімнастики не оцінював та до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона виклала в листі оціночні судження за які не повинна нести відповідальність. За таких обставин в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року було затверджене Положення про проведення ІІ-ї спартакіади серед працівників дошкільних навчальних закладів міста Малина (а.с. 9). Дане положення затверджене: начальником відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради Раченко В.В. (яка на даний час має прізвище ОСОБА_5 і є відповідачем); начальником відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Шеренок М.В.; директором Малинської дитячо-юнацької спортивної школи Волуйко В.В.; заступником Малинського міського голови Сніцаренко Л.А. та директором Малинського міського центру фізичного здоров?я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_1 (який є позивачем).

Відповідно до цього положення організаторами змагань виступають Малинський міський центр фізичного здоров?я населення «Спорт для всіх» та відділ у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради (а.с. 9).

Після проведення спартакіади, 06.10.2016 року до начальника відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради Раченко В.В. від колективу центру розвитку дитини «Сонечко» надійшов протест, в якому вищевказаний колектив висловив своє незадоволення діями суддів, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с. 11). Даний лист від імені колективу підписала ОСОБА_6 .

Наступного дня начальник відділу у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради Раченко В.В. направила ОСОБА_6 відповідь наступного змісту (а.с. 12): « ОСОБА_7 ! На Ваш лист-протест від 06.10.2016 року щодо несправедливої оцінки конкурсу із ритмічної гімнастики під час проведення ІІ Спартакіади серед працівників дошкільних навчальних закладів інформуємо про наступне. Відділ у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради не являється організатором даних змагань, тому розглядати даний протест не має права. Однак, переглянувши відеозаписи виступів з ритмічної гімнастики обох команд, можна допустити, що головний суддя помилився в оцінці виступу працівників ДНЗ «Сонечко». На жаль, думка начальника відділу носить суто суб?єктивний характер, оскільки я не була присутня на змаганнях. Зі свого боку, можу запропонувати провести змагання-реванш та забезпечити роботу незалежної суддівської колегії. З метою реагування на даний лист було створено робочу групу, яку очолила заступник міського голови Сніцаренко Л ОСОБА_4 А. Проаналізувавши ситуацію, що склалася, ОСОБА_1 було вказано на неприпустимість виникнення конфліктних ситуацій на змаганнях та притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Начальник відділу у справах сім?ї, молоді та спорту В.В. Раченко».

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім`ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок повідомлення викривачем інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" через зовнішні канали повідомлення в порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції", має право на відповідь.

В даному випадку відділ у справах сім?ї, молоді та спорту виконавчого комітету Малинської міської ради виступав одним з організаторів конкурсу і відповідач, як керівник цього відділу, направила відповідь як посадова особа при виконанні своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України, відповідачем у справі повинен бути виконавчий комітет Малинської міської ради, а не ОСОБА_2 . Однак суд не має права самостійно залучити його як відповідача, а тому відмовляє в задоволенні позову до ОСОБА_2 повністю за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 217-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 277 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 16.06.2020 року.

Суддя: А. О. Тимошенко