Справа № 360/1416/19
УХВАЛА

12 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в зв`язку з подачею нею позову до державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кравця В.В., третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів Бородянський районний суд ухвалою від 08 липня 2019 року за її заявою про забезпечення позову, наклав арешт на магазин АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , заборонивши вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та з державної реєстрацією прав власності або речових прав на вказаний магазин. Оскільки рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2020 року електронні торги від 07 червня 2019 року визнано недійсними і сторони досягли домовленості про врегулювання спору в позасудовому порядку, просила скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , що були застосовані по справі №360/1416/19 щодо нерухомого майна, магазину № НОМЕР_1 загальною площею 206,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , вжиті на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, викладене підтвердив.

Заінтересовані особи: Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в судове засідання представників не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Кравець В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи №360/1416/19 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кравця Вадима Валентиновича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів. Одночасно позивачкою було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Бородянського районного суду від 08 липня 2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на магазин № НОМЕР_1 , загальною площею 206,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 та заборонено вчиняти будь-які дії пов`язані із відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та з державною реєстрацією прав власності або інших речових прав на магазин № НОМЕР_1 , загальною площею 206,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Рішенням Бородянського районного суду від 04 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кравця Вадима Валентиновича, третя особа - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів задоволений частково. Визнані недійсними електронні торги від 07 червня 2019 року, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" щодо реалізації лоту № НОМЕР_2 , а саме: магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 206,4 кв.м. по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 158, ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , що були вжиті за Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року у справі №360/1416/19, якою накладено арешт на магазин № НОМЕР_1 , загальною площею 206,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 та заборонено вчиняти будь-які дії пов`язані із відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та з державною реєстрацією прав власності або інших речових прав на магазин № НОМЕР_1 , загальною площею 206,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі/цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 червня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький