Справа № 408/848/20-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 червня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 травня 2020 року по справі № 408/848/20-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, та просить рішення суду від 08 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії задовольнити.

Однак, заявник в обґрунтування своєї заяви та необхідності, за його твердженням, скасування рішення суду та задоволення позовної заяви посилається на можливість перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено можливість перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 423 ЦПК України визначено конкретні підстави для такого перегляду, а саме з підстав визначених в ч. 2 цієї статті можливий перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та з підстав зазначених в ч. 3 цієї статті за виключними обставинами.

Так, за нововиявленими обставинами судові рішення можуть бути переглянуті за таких підстав: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Законом не передбачено можливості перегляду судового рішення одночасно за нововиявленими та виключними обставинами, а тому заявнику необхідно визначитись з заявленими вимогами, зазначивши конкретну підставу звернення з заявою про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому вказати нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та додати до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В зв`язку з чим, заявнику необхідно подати заяву, із значенням вказаних відомостей в новій редакції, а також, відповідно до ст. 426 ч. 3 ЦПК України надати її копію та копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 травня 2020 року по справі № 408/848/20-ц залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова