Провадження № 2/127/4114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що дії та бездіяльність відповідача є протиправними у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 року за клопотанням представника відповідача було призначено справу до розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) осіб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 19.11.2019 року, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Укрпошта» - Григоренко С.В. у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 13.11.2019 року № 14-03-867.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 30.07.2019 року позивачем ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було відправлено рекомендований лист № 144, адресований ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 ).

02.08.2019 року вказаний рекомендований лист надійшов до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.), цього ж дня був виданий у доставку, однак не був вручений у зв`язку з відсутністю адресата, повідомлення про надходження листа було залишено в поштовій скриньці адресата.

06.08.2019 року повторне повідомлення про надходження даного рекомендованого листа було доставлено адресату до поштової скриньки.

17.09.2019 року лист був повернутий за зворотною адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання, оскільки адресат до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» для отриманням листа не звернувся.

18.09.2019 року лист надійшов до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 20, цього ж дня був виданий у доставку та вручений ОСОБА_3 сусідці позивача ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються листом Філії Вінницька дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» від 26.09.2019 року № 10-12-456-М-16695 (а.с. 6), представником відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» - Григоренко С.В. у судовому засіданні не спростовані.

Пунктами 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод; за письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення; після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Пунктами 89, 90 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством; адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку; довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання; після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що поштове відправлення № 144 було повернуто відправнику - позивачеві ОСОБА_1 з перевищенням визначеного Правилами місячного строку, з письмовою заявою про продовження строку зберігання ні відправник, ні адресат до поштового відділення не зверталися, а тому мало місце порушення вимог пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Крім того, мало місце порушення вимог пунктів 89, 90 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, оскільки поштове відправлення було вручено не уповноваженій адресатом особі.

Таким чином, дії АТ «Укрпошта» є неправомірними у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку моральна шкода, завдана ОСОБА_1 , полягала у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього (п. 2 ст. 23 ЦК України).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, виходячи із засад розумності та справедливості та положень ст. 1167 ЦК України, суд вважає за необхідне та можливе відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2102 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що є обґрунтованою компенсацією (справедливою сатисфакцією) за душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з наданням йому поштової послуги без дотримання вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270. При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, а тому розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, жодним чином не може бути пов`язаний з розміром неповернутої позивачеві позики іншою особою.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на пункт 129 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, згідно якого оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом, у зв`язку з чим має наставати відповідальність згідно зі ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок». Однак, на переконання суду, це не виключає відшкодування моральної шкоди відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь позивача ОСОБА_1 2102 грн. моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказані строки продовжуються на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Акціонерне товариство «УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; )

Повний текст рішення суду складений 16.06.2020 року.

СУДДЯ