Справа № 396/540/20
Провадження № 2/396/279/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/540/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу по стягненню аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Виклад позицій позивача та відповідача.

07 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ по справі №396/1119/18, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового обгрунтовуючи її тим, що в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 виклав неправдиві свідчення, які не відповідачють дійсності. Вказує, що вона постійно проживала біля доньки та працювала, утримуючи чоловіка та доньку, а потім почала їздити на короткочасні заробітки до Польщі, однак постійно робила грошові перекази.

Вказала, що на даний час позивачка та відповідач не проживають разом. Вона виїхала проживати за межі Новоукраїнського району. Донька проживала і проживає біля неї, вона її виховує та матеріально утримує, тому просить скасувати судовий наказ.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання та заперечень щодо розгялду спарви в порядку спрощеного позовного провадження про перехід без виклику сторін, від учасників спарви не надходило.

Заявник та її представник повідомлені про час та день розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлення та судової повістки. Станом на 19.06.2020 року відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Шляхом телефонограми повідомив суду, що на данний час дійсно донька ОСОБА_5 проживає біля матері з листопада 2019 року. Щодо скасування судового наказу вказав, що на той час як було винесено судовий наказ малолітня донька дійсно проживала біля нього та перебувала на його утриманні, ОСОБА_3 перебуваючи за кордоном не надавала коштів на утримання доньки, в позові зазначено неправду, тому бажає, щоб колишня дружина сплатила йому заборгованість по аліментам за період проживання доньки на його утриманні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, та суд встановиви наступнеі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що заявник змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.

Частиною 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд встановив, що Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 07.11.2018 року з заявниці стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання доньки в розмірі ј частини доходу, що підтверджується судовим наказом (а.с. 6).

Згідно довідки №431 від 08.11.2019 року до складу сім`ї ОСОБА_3 , входить ОСОБА_4 , проживають АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №73 від 12.11.2019 року, виданої міською радою м. Кропивницький ОСОБА_4 протягом 2019-2020 навчального року навчається в ЗОШ І-ІІІ ст. №2 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (а.с.5).

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідала вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу, ОСОБА_9 посилається на існування обставин, які не були повідомленні ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

При цьому, оглянуті у судовому засіданні письмові матеріали справи вказують на те, що дійсно малолітня ОСОБА_4 проживає з матір`ю-позивачкою у спарві, про що в даний час і не заперечує стягувач - батько дитини, однак всі докази в справі датовані листпадом 2019 року, саме того періоду про який вказав телефонограмою ОСОБА_2 . Жодного доказу, який би підтвердив проживання малолітньої ОСОБА_10 біля матері протягом 2018 року та до листопада 2019 року ні заявником ні представником не надано, чим спростовується факт постійного проживання дитини з заявницею. Також про факт її перебування позивачки за межами України вона особисто зазначила в заяві, а доказів матеріального забезпечення нею доньки в період її відсутності також суду не надано.

У будь-якому разі справи чи окремі процесуальні питання, що розглядаються в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) або без виклику сторін, мають своє обмеження щодо реалізації права бути вислуханим, від чого залежить забезпечення права бути почутим. Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у судовому рішенні, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури. Право бути вислуханим, як відзначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Fomin v. Moldova» (п. 31), не тільки включає можливість робити подання суду, але й обумовлює наявність обов`язку суду відобразити у рішенні причини, тобто, вказати, чому відповідні аргументи були прийняті або відхилені.

Враховуючи, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий у відсутність заявниці, без врахування її позиції та аргументів, без надання можливості подати суду докази на підтвердження своїх заперечень, суд приходить до висновку, що з метою дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права бути вислуханим судом, мають бути враховані усі доводи і аргументи заявника, навіть якщо вони за своєю суттю не є нововиявленими, однак, мають суттєве значення для справи, оскільки боржник позбавлений права оскаржити вказаний наказ у будь-який інший спосіб.

За таких обставин, враховуючи зазначені обставини та зважаючи на доведеність факту проживання доньки ОСОБА_5 біля позивачки та перебування на її утриманні, що підтверджено відповідними доказами у справі, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 445 ЦПК України, поворот виконання рішення суду не допускається.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 105 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 183 СК України, ст. ст. 171, 423, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, судовий наказ виданий 07 листопада 2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/1119/18, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області, на користо ОСОБА_9 , судові витрати в розмірі 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз