РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1579/20

провадження у справі №2/0285/616/20

03 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський

в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

30.04.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 11.10.2003 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Надала копію довідки №1829 від 15.04.2020 виданої КНП «Новоград-Волинське міськрад ТМО» травмпункт, де зазначено про тілесні ушкодження, отримані внаслідок побутової травми, яку просила долучити до справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження по справі та надати сторонам строк для примирення. Позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Сторони 11 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу.

Також позивач долучила до справи копію довідки №1829 від 15.04.2020 виданої КНП «Новоград-Волинське міськрай ТМО» ТРАВМПУНКТ, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2020 отримала травми, а саме: забій лівої кисті, лівого стегна, лівої стопи та підшкірні крововиливи. Травми спричинив чоловік (а.с. ).

За таких обставин суд вважає безпідставним вживання заходів щодо примирення подружжя.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю, місце проживання дочки ОСОБА_7 , яка досягла вже 14-річного віку, визначається нею самою.

Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору.

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 11.10.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 328 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 04.06.2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська