Справа № 129/1298/16-ц
Провадження у справі № 2/129/105/2020
У Х В А Л А

"17" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цій справі після задоволення самовідводу судді Бондар О.В., під головуванням якої було прийнято заочне рішення від 30.11.2016 р., яке було скасоване ухвалою суду від 22.12.2018 р., автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

25.04.2019 р. ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду замінено первинного позивача у цивільній справі №129/1298/16-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (, адреса юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13), юридичну особу якого припинено 19.06.2019 року (номер запису припинення юридичної особи: 0054486), та яким відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», право вимоги за Кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 року було відступлено останньому, на правонаступника первинного позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, адреса юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) та залучено ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до участі у цій справі як позивача.

22.10.2019 р. та 03.03.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Рантьє» ліквідоване, а тому не може бути позивачем по даній цивільній справі, а також не може передавати свої права переуступки боргу правонаступникам, а також клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що до позовної заяви стороною позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність предмету спору (заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»), а тому вважає, що є всі підстави для застосування судом п.2) ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України та закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказував, що в Договорі факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року, а саме у пункті 4.1 чітко зазначено: «Клієнт, на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі Додаток 1).

Пунктом 4.3 Договору факторингу визначено, що: «Права вимоги до Боржників, перелічених у Реєстрі Боржників, переходить до Фактора від Клієнта, після підписання сторонами відповідного Акту прийому-передачі прав вимоги. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги з урахуванням положень п. 1.3 цього Договору».

Таким чином, підтвердженням права вимоги та обов`язковою умовою початку дії Договору Факторингу, на який в своїй позовній заяві посилається Позивач є Додаток 1 - Реєстр боржників та Акт приймання-передачі права вимоги.

Однак до позовної заяви додано лише Витяг з Додатку №2 до Договору факторингу 31/12-1 від 31.12.21015 року Акт прийому-передачі права вимоги Договору Факторингу (між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ»), який на переконання відповідача даний Витяг не може бути належним підтвердженням права вимоги за Кредитним договором № РО7.179.71170 від 19.08.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , оскільки підписаний лише Директором ТОВ «ФК «Рантьє». Таким чином, даний Витяг не є належним доказом, того, що Позивач має право на вимогу, тим більше звернення до суду за кредитним Договором №Р07.179.71170 від 19.08.2013 року.

Оскільки, ні оригінали, ні копії вищезазначених документів до суду Позивачем не було надано, а з Договору факторингу (наданого, як доказ наявності предмету спору) не випливає факт передачі права вимоги саме за Договором Р07 ОСОБА_2 179.71170 від 19.08.2013 року, отже задоволення позовних вимог, щодо стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним Договором від 19.08.2013 є безпідставним.

Окрім того, Позивачем до суду не було надано Додаток 1 до Договору факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року (Реєстр боржників), який би містив дані про боржника Відповідача, право вимоги боргу до якого перейшло ТОВ «ФК «Рантьє».

14.04.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду визнано явку в судове засідання представника позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень з приводу поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, а також перевірки доводів відповідача про відсутність предмету спору, а саме заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», огляду у судовому засіданні за наявності оригіналів документів, які підтверджують чи спростовують обставини наявності права вимоги та наявності заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та надання можливості позивачу надати суду для приєднання до справи як доказів належним чином завірених копії цих документів.

12.06.2020 р. представник позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» надіслав до суду клопотання про долучення доказів, в якому вказав, що позивачем отримано клопотання відповідача про закриття провадження у справі; на спростування доводів зазначених Відповідачем у згаданому клопотанні, просив суд долучити до справи копії сторінок 1, 21, 54, Додатків № 1 та 2 до договору факторингу від 31.12.2015 № 31/12-2 (з інформацією (позначено маркером зеленого кольору) по кредитному договору Відповідача №Р07.179.71170), отриманні від АТ «Ідея Банк» (первісного кредитора), оскільки ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» припинило свою діяльність у червні 2019 року. Також, просив долучити до справи, та врахувати під час її розгляду, копії сторінок 1, 292, 498 Додатку № 1 до договору факторингу' від 28.02.2017 № 28/02-1 з інформацією (позначено маркером зеленого кольору) по кредитному договору Відповідача №Р07.179.71170. На думку представника позивача вказані документи, як і наявні у справі докази, підтверджують належним чином обставини щодо відступлення права вимоги по кредитному договору Відповідача № Р07. НОМЕР_1 ПАТ «Ідея Банк» (на сьогодні назва АТ «Ідея Банк») ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», яке потім відступило таке право вимоги Позивачу. Представник просив суд, врахувати зазначені докази під час розгляду справи, та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог Позивача, а розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача.

17.06.2020 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи сторони до суду не з`явилися, оскільки у своїх поданих раніше до суду заявах та клопотаннях просили суд проводити розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки 21.11.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду замінено первинного позивача у цивільній справі №129/1298/16-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (, адреса юридичної особи: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13), юридичну особу якого припинено 19.06.2019 року (номер запису припинення юридичної особи: 0054486), та яким відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», право вимоги за Кредитним договором № Р07.179.71170 від 19.08.2013 року було відступлено останньому, на правонаступника первинного позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, адреса юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) та залучено ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до участі у цій справі як позивача; а представником позивача ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» надано до суду крім копій кредитного договору, договорів факторингу ще й копії сторінок 1, 21, 54, Додатків № 1 та 2 до договору факторингу від 31.12.2015 № 31/12-2 із інформацією по кредитному договору Відповідача №Р07.179.71170, отриманні від АТ «Ідея Банк» (первісного кредитора), копії сторінок 1, 292, 498 Додатку № 1 до договору факторингу від 28.02.2017 № 28/02-1 з інформацією по кредитному договору Відповідача №Р07.179.71170, які підлягають дослідженню і оцінці судом як докази; представник позивача заперечує відсутність предмету спору, а саме заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , та навпаки стверджує про наявність такого у виді непогашеного боргу за кредитом; а відповідач ОСОБА_1 не надав доказів про повне погашення ним боргу, то з урахуванням вказаних встановлених судом обставин в їх сукупності суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №129/1298/16-ц за позовом «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» через відсутність предмету спору є необґрунтованим належними доказами та у його задоволенні необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 255 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі №129/1298/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: