Справа № 309/521/20
Провадження № 4-с/309/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Посилається на те, що 21.01.2020 р. направив адвокатський запит начальнику Печерського районного відділу ДВС м. Київ з вимогою повідомити про стан виконання провадження за виконавчим листом, направленого 23.05.2019 р. у відділ ПВП УДВС ГТУЮ м. Київ, виданого по справі на підставі рішення ВСУ. По сьогоднішній день представником не отримано жодної постанови, не відомо про стан виконання рішення та які заходи вживаються. Просить визнати дії начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярушевської І.І. щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит неправомірними та зобов`язати начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати відповідь про стан виконавчого провадження ВП №59341207.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримує та просить задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Відзиву на скаргу не надали. Уповноважена особа Печерського районного відділу ДВС м. Київ матеріали виконавчого провадження та жодних пояснень по даній скарзі не надала.

Дослідивши матеріали скарги, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд вважає, що вимоги скарги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у Печерському районному відділі ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 59341207, боржником у якому є ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_5 ..

21.01.2020 року представником ОСОБА_5 - адвокатом Колотуха І.О. було направлено адвокатський запит до Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства, відповідно до якого адвокат просив повідомити у якого державного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження та надати інформацію про проведені виконавчі дії.

Даний запит було отримано 24.01.2020 року. Однак, відповіді на вказаний запит заявнику не було надано, листом від 28.01.2020 р. відмовлено у наданні інформації.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 1 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що бездіяльність суб`єкта оскарження, що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит, є протиправною, оскільки заявник в особі свого адвоката мав право на звернення та отримання копій документів, винесених у межах виконавчого провадження.

При цьому суд враховує і те, що суб`єкт оскарження жодних заперечень на скаргу не надав, вимоги заявника та підстави цих вимог не спростував.

Враховуючи викладене та з урахуванням всіх обставин суд вважає за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки, суд задовольняє скаргу, судові витрати в розмірі 384.20 грн. покладаються на державного виконавця і стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 353-355, 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не надання відповіді на Адвокатський запит від 21 січня 2020 року.

Зобов`язати начальника Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярушевську І.І. надати відповідь на Адвокатський запит від 21 січня 2020 року.

Стягнути з Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції н а користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.