ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1532/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лазарєв А. В.
Провадження № 22-ц/818/3701/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з житлових відносин про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року, ухвалене у складі судді Лазарева А.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ленінського РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ленінського РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, зняття з реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ХМР 02.06.2020 подала апеляційну скаргу.

З огляду на те, що процесуальне законодавство передбачає можливість перегляду заочного рішення тільки за заявою відповідача, то особа, яка не брала участі у розгляді справи має право оскаржити таке рішення у загальному порядку.

Пунктом 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 27.05.2015. Апеляційна скарга подана 02.06.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ХМР зазначила, що раду не було залучено до участі у справі, а оскарженим рішення вирішено питання щодо її прав та обов`язків, зокрема, обов`язку здійснення державного контролю за використанням житлового фонду. Зазначила, що про існування оскаржуваного рішення рада дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.05.2020.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки ХМР не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та рада посилається на те, що оскарженим рішення вирішено питання щодо її прав та обов`язків.

Вважаю за можливе поновити ХМР строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах десяти днів з дня ознайомлення із тестом оскарженого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.05.2020.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ХМРне сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 був визначений у розмірі 1218 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 365 грн 40 коп. (243,6 х 150% = 243,6 х 1,5 = 365,4)

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ХМР без руху для сплати судового збору у сумі 365 грн 40 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху,який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», для сплати судового збору у сумі 365 грн 40 коп. та надання Харківському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.