Справа № 126/1588/19
Провадження №22-ц/801/1261/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 червня 2020 рокуСправа № 126/1588/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник просив розгляд справи проводити за участю його представника в режимі відеоконференції з використанням сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 127876,07 грн.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії незначної складності та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, та у зв`язку з тим, що судове засідання проводитися не буде, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon» слід відмовити.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon» відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді