СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3797/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Луцького М.І.

представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москаленка І.О.

представника Відповідача ТОВ «Євро Інвестментс Груп» - адвоката Навальнєва О.Ю.

розглянув заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор» до ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_1 , ТОВ «Євро Інвестментс Груп», Міністерства юстиції України, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександр Костянтинович , ТОВ «Файненс Компані», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун А.І., ДП «Національні інформаційні системи».

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.11.2019 було відкрито провадження у справі № 760/30077/19 позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор» до ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД, ОСОБА_1 , ТОВ «Евро Інвестментс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., про визнання права іпотекодержателя за Позивачем, визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів, визнання відсутнім права іпотекодержателя у ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02 грудня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва було забезпечено позов шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилии? будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ.А), загальна площа (кв.м): 355, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як за заявою власника цього об`єкта нерухомого майна - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, Н/П 134, код за ).

Ухвалою суду від 21.02.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ НВУКФ «ЕСКО ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду віл 12.06.2020 було відмолено у задоволенні заяв представників ОСОБА_1 та ТОВ «Євро Інвестментс Груп» про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 12 червня 2020 року представник Відповідача ОСОБА_1 - адвокат Москаленко І.О. - заявив клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що збереження вжитих заходів забезпечення позову порушує права третіх осіб, зокрема, компанії, яка на договірних засадах з ТОВ «Євро Інвестментс Груп» використовує спірний об`єкт нерухомості у своїй господарській діяльності, і якій на сьогодні Позивачем, який не є ані іпотекодержателем, ані власником об`єкту, чиняться перешкоди у подальшому використанні об`єкта, що, очевидно, призведе до значних збитків, покладення вини за які Заявник допустив не тільки на Позивача, а і на суд.

Представник ТОВ «Євро Інвестментс Груп» підтримав клопотання.

Представник ТОВ «Фінєвровектор» проти задоволення заяви заперечував, наполягаючи на тому, що відносини між ТОВ «Євро Інвестментс Груп» та третіми особами не стосуються спору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

…

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Очевидно, що згідно з ухвалою суду від 02.12.2019 судом були вжиті заходи забезпечення позову, передбачені п.4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, тобто такий захід забезпечення позову як арешт на майно судом не накладався.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту не може бути задоволене.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Суддя: