КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5880/18 Головуючий у суді першої інстанції: ТрусоваТ.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9168/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати складання.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 16 січня 2020 року.

Відповідач право на апеляційне оскарження рішення суду реалізував 15 січня 2020 року, тобто в межах строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми і змісту апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції враховується доводи відповідача про те, що на день подання апеляційної скарги повний текст судового рішення виготовлений не був. Як свідчать матеріали справи повний текст судового рішення надіслано судом на адреси учасників справи лише 27 квітня 2020 року (а.с. 198).

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, чинним ЦПК детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви, яка подана у квітні 2018 року, вбачається, що позивачами об`єднано в одній позовній заяві вимоги як немайнового, так і майнового характеру.

При поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_2 сплачено 2 288,01 грн. за вимоги майнового характеру у розмірі 228 801,11 грн., позивачем ОСОБА_3 - 704,80 грн. за вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмір 20 000,00 грн.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 194 680,69 грн. на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини 4 статті 6 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції в частині оспорюваних вимог повинен складати розмір 3 448,91 грн. із розрахунку (1 946,81 грн. +352,40 грн.) х 150% .

Однак, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід подати апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір у розмірі 3 448,91 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач