Справа № 766/2487/20
УХВАЛА

про виклик свідків

18 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2487/20; провадження№ 2/766/6550/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження

клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна (місцезнахдження: АДРЕСА_7 ), Друга Херсонська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21) про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.02.2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з з вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений і посвідчений 02.06.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Голодюк Оксаною Михайлівною від імені ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Після смерті вищевказаної особи відкрилася спадщина на належну ОСОБА_5 на праві власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_8 .

У встановлений ст.1270 ЦК Украйни строк, позивач звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.01.2020 року державним нотаріусом вищевказаної нотаріальної контори Новосельською Ольгою Ваагновною, була заведена спадкова справа №41/2020.

Під час спілкування з нотаріусом позивачці стало відомо, що 02.06.2016 року, її мати склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксаною Михайлівною, відповідно до якого, все належне їй на день смерті рухоме та нерухоме майно, померла заповіла відповідачці по справі, своїй доньці від другого шлюбу, ОСОБА_2 .

Проте, позивач вважає зазначений вище заповіт недійсним з підстав, передбачених ч. 3 ст.203. ч.ч. 1, З ст. 215, ст. 230, ст. 231 та ч.2 ст.1257 ЦК України, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її волі, вчинене під впливом обману та насильства.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

18.06.2020 року ОСОБА_4 представник позивача, яка діє на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути та задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідків та клопотання про допит сторони як свідка, вказане клопотання просила вирішити без її участі.

18.06.2020 року Мінаєва В.В. представник відповідача, яка діє на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути раніше подане клопотання про виклик свідків та клопотання про допит сторони як свідка, клопотання просила вирішити без її участі.

У час призначений до розгляду справи позивачі та їх представники та представник третьої особи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання і вирішити клопотання, подане представником позивача, про виклик свідків та допит сторони як свідка; клопотання представника відповідача про виклик свідків та про допит сторони як свідка, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання сторін про допит у якості свідків позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про допит у справі у якості свідків ОСОБА_1 позивача у справі та ОСОБА_2 відповідача у справі підлягає задоволенню.

На вирішення поставлено клопотання представника позивача про виклик у якості свідків: ОСОБА_6 , Карпенко ОСОБА_7 , ОСОБА_8 С ОСОБА_9 О., Хозреванідзе Т.І., Хозреванідзе В.М., Савченко В.А ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та клопотання представника відповідача про виклик у якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ошомок І.В., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити, оскільки за викладеними обставинами, вказані особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Допитати у якості свідка в судовому засіданні позивача по справі

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_9 )

Попередити - ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_10 )

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_11 )

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце проживання: АДРЕСА_12 )

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (місце проживання: АДРЕСА_13 )

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (місце проживання: АДРЕСА_13 )

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (місце проживання: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_10

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_20 про виклик свідків задовольнити.

Допитати у якості свідка в судовому засіданні відповідача по справі

- ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_20 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_15 )

- ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_16 )

- ОСОБА_21 (місце проживання: АДРЕСА_17 )

- ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_18 )

- ОСОБА_22 (місце проживання: АДРЕСА_19 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Хозреванідзе ОСОБА_23 , Хозреванідзе В.М ОСОБА_9 , Савченко ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2020 року.

Суддя Є.М. Булах