Справа № 177/260/20
Провадження № 2/177/378/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 червня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 05.03.2020 подав до суду позов, уточнивши який просив суд стягнути з ОСОБА_1 35019,86 грн., в якості заборгованості за кредитним договором від 25.11.2016 № укладеним між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з яких: 16011,86 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3018,38 грн заборгованість за річними відсотками, 8336,91 грн заборгованість за щомісячними процентами, 7652,71 грн сума заборгованості за пенею.

В обґрунтування позову вказував, що згідно з договором відступлення прав вимоги від 30.07.2018 року вказана сума заборгованості ОСОБА_1 відступлена ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач, яку повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 35019,86 грн. в рахунок погашення заборгованості та 2102,00 грн, у рахунок відшкодування судових витрат.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3,55).

Відповідач ОСОБА_1 до суду викликалася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с.36), до суду повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило (а.с. 52, 61).

Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленою належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , шляхом підписання нею заяви на отримання кредиту, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16368,83 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом: початковий процент 0 %, щомісячний процент 2,69% та річні проценти 11,99 %, а також щоденна пеня 0,3 %, строком на 36 місяців (а.с. 5-6). Факт надання коштів підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2016 (а.с. 7, 9-11), підписами позичальника ОСОБА_1 у дорученнях про перерахування коштів, графіку платежів (а.с. 5, 6).

Умовами договору визначено графік платежів (а.с. 6).

Згідно відомостей наявних у графіку платежів (зворот), ОСОБА_1 ознайомилася з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та висловила волевиявлення на приєднання до зазначених умов, вказуючи, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» становлять кредитний договір (а.с. 6, 13-14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - новий кредитор, Кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, серед яких вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 35019,86 грн. (а.с. 16, 22).

Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 повідомлялася (а.с. 17-18), але не сплатила заборгованість за кредитним договором № від 25.11.2016, яка станом на 30.07.2018 склала 35019,86 грн, з яких: 16011,86 грн - заборгованість за кредитом, заборгованість за річними відсотками 3018,38 грн, заборгованість за щомісячними відсотками 8336,91 грн та пеня 7652,71 грн (а.с. 16, 22), а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, ураховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 2102,00 грн, задоволення позовних вимог позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн у рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозірка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , заборгованість за кредитним договором № від 25.11.2016, в загальному розмірі 35019 (тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 86 копійок, яка включає заборгованість:

- заборгованість за основною сумою боргу 16011 ( шістнадцять тисяч одинадцять) гривень 86 копійок;

- заборгованість за річними відсотками 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 38 копійок;

- заборгованість за щомісячними відсотками 8336 (вісім тисяч триста тридцять шість) гривень 91 копійка;

- пеня 7652 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозірка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , в рахунок відшкодування судових витрат 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: