Справа № 450/1407/20 Провадження № 2/450/1173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Вегера Наталія Богданівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 була придбана під час перебування у шлюбі позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 . Таким чином, квартира була спільним сумісним майном позивача та відповідачки. 04.03.2013 року відповідачка ОСОБА_2 незаконно відчужила квартиру відповідачу ОСОБА_3 без згоди позивача на підставі договору дарування. З метою недопущення продажу чи іншим способом відчуження предмету спору, просять накласти арешт на вищевказану квартиру, відчуження якої може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, предметом якого, є визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином представником позивача обґрунтовано наведено докази, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача. Суд враховує, який саме вид забезпечення позову запропонований представником позивача у заяві про забезпечення позову чи є він співмірним із заявленими позовними вимогами, та приходить до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказану квартиру.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача адвоката Кульчицького О.С. про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Вегера Наталія Богданівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,- задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог представника позивача адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Вегера Наталія Богданівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник : ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею (04.06.2020 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяД. А. Кукса