Каланчацький районний суд Херсонської області
11.06.2020 Справа № 657/1341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року у справі № 657/1341/19 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року у справі № 657/1341/19 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання та скасувати його.

Мотивуючи свої вимоги, відповідач ОСОБА_1 вказує про наявність істотних обставин для перегляду вказаного рішення суду, оскільки судом при постановлені рішення не було враховано ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 року його донька ОСОБА_3 була відрахована з Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича на підставі її ж заяви. В даний час донька не навчається та стягнення з нього аліментів на період її навчання є безпідставним, тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду. Крім того, 28 грудня 2019 року донька вступила в шлюб, тому не потребує аліментів в зв`язку зі зміною громадянського стану та появи іншого способу матеріальної допомоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення вимог відповідача заперечувала.

У встановлений судом строк, представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивує тим, що донька відповідача продовжує навчання в Національному авіаційному університеті, що підтверджується договором від 06 вересня 2019 року, а вступ у шлюб не може бути підставою для припинення стягнення аліментів. Крім того, шлюб було зареєстровано після постановлення зазначеного рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2019 року Каланчацьким районним судом Херсонської області постановлено заочне рішення, яке набуло чинності 06 листопада 2019 року. Даним рішення задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Комишанівка Ізмаїлського району Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2000,00 грн., щомісяця, на період її навчання в Національному авіаційному університеті.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час постановлення заочного рішення суду, в справі містилися належні докази про навчання доньки позивача ОСОБА_5 в Національному авіаційному університеті, зокрема, копія договору про навчання (а.с.17 ).

Таким чином, твердження позивача про відсутність у суду підстав для стягнення з нього аліментів на період навчання доньки спростовано матеріалами справи, так як на час постановлення рішення суду його донька навчалась.

Натомість суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що дійсно, право на утримання (стягнення аліментів) припиняється у разі припинення навчання, однак припинення даного права контролюється в межах процедури виконавчого провадження.

Так, в постанові від 08.02.18 у справі № 205/1302/16-ц Суд зазначав - «…аліменти стягнуто судом саме на час навчання, тривалість якого може змінюватися (зокрема у випадку відрахування з ВНЗ чи інших підстав) та буде контролюватися в межах процедури виконавчого провадження, а встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини, є преклюзивним та має на меті захист прав відповідача у випадку продовження навчання дитини після досягнення нею вказаного віку».

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_1 не позбавлений права звернення до виконавчої служби за місцем виконання вказаного рішення суду з довідкою про припинення навчання донькою, що буде підставою для припинення стягнення з нього аліментів на його утримання, оскільки в рішенні суду чітко визначено, що: « аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2000,00 грн., щомісяця, підлягають стягненню на період її навчання в Національному авіаційному університеті»

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За викладених вище обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року у справі № 657/1341/19 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:Ковальчук О. В.