КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/341/20
Провадження № 2/552/424/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Ніжніченко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач разом зі своєю малолітньою донькою зареєстровані за вищевказаною адресою, але не проживають з 2016 року, сторони не спілкуються, вирішити дане питання в позасудовому порядку не має можливості. Просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року по справі залучено третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та пояснила, що з 2016 року позивач став вживати алкогольні напої, між ним стали напружені відносини. У вересні 2016 року відповідач разом з донькою забравши необхідні речі виїхали з квартири позивача. З цього часу вона нікуди не зверталась для захисту свого права щодо перешкод позивача у проживанні їй та її дитини в зазначеній квартирі. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що задоволення позову призведе до порушення прав дитини на соціальні пільги . Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, враховуючи інтереси малолітньої дитини .

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 жовтня 1997 року, яке посвідчене Котелевською державною нотаріальною конторою є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджено як матеріалами справи так і поясненнями відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем ОСОБА_1 , що вона разом з донькою не проживає у зазначеній квартирі з вересня 2016 року, забрала всі свої необхідні речі, оплату комунальних послуг не здійснює.

Факт не проживання відповідача та її малолітньої доньки також підтверджується копією акта про постійне не проживання особи від 24 жовтня 2019 року ( а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, відповідачі не користуються квартирою АДРЕСА_1 з вересні 2016 року, залишили зазначене жиле приміщення добровільно.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що відповідач ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_4 не проживають у спірній квартирі більше одного року без поважної причини, їх реєстрація в зазначеній квартирі порушує права позивача, суд вважає про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_1 про неможливість проживання у даній квартирі враховуючи поведінку позивача, то відповідачем не надано жодного доказу в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження зазначених обставин.

Також суд приймає до уваги, що відповідач з вересня 2016 року не зверталась до жодного компетентного органу з приводу захисту своїх прав та прав малолітньої дитини щодо неможливості користування, проживання в кв. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81,259, 263-265 , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: м. Полтава вул. Міршала Бірюзова Ѕ, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 26 червня 2020 року