Справа № 2-5827/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною скаргою, просила визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5827/10; визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61610614 від 19.03.2020 р., постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 61610614 від 19.03.2020 р., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 61610614 від 19.03.2020 р., постанову про арешт коштів боржника № 61610614 від 19.03.2020 р.; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61610614 від 19.03.2020 р.; витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47012031.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали виконавчих проваджень № 61610614, № 47012031.

25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання від приватного виконавця Голяченка І.П. про закриття провадження в частині скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19.03.2020 року та постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні від 19.03.2020 року. Клопотання мотивовано тим, що для оскарження вказаних постанов необхідно звертатись до суду з адміністративним позовом в порядку ст.287 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За змістом ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тому, для оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Голяченка Івана Павловича про стягнення з боржника основної винагороди від 19.04.2020 р. у ВП № 61610614 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від у ВП № 19.04.2020 р. боржнику ОСОБА_1 необхідно звертатись до суду в порядку адміністративного судочинства в порядку ст.287 КАС України. Аналогічний висновок правозастосування викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року у справі №127/9870/16-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону суд вважає, що провадження у справі в частині оскарження постанови приватного виконавця Голяченка Івана Павловича про стягнення з боржника основної винагороди від 19.04.2020 р. у ВП № 61610614 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від у ВП № 19.04.2020 р. необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі № 2-5827/2010, 4-с/357/35/20 в частині оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про стягнення з боржника основної винагороди від 19.04.2020 р. у ВП № 61610614 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від у ВП № 19.04.2020 р.

Роз`яснити ОСОБА_1 що її вимоги про оскарження зазначених постанов підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяЛ. М. Кошель