Справа № 679/361/20
Провадження № 2/675/443/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту рішення ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Нетішинського міського судуХмельницької області із позовом до ОСОБА_2 (по тексту рішення ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №25.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак протягом декількох останніх років стосунки розладналися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, почали виникати сварки.

Зазначає, що з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини ще в листопаді 2019 року, так як сумісне проживання стало неможливим. На думку позивача шлюб існує формально, а подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Вказує і те, що від даного шлюбу мають мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спори щодо місця проживання дитини та спільного майна відсутні.

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомлена подала письмову заяву про розгляд справи без її участі з покликанням на необхідність розірвання шлюбу.

З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 09.08.2011 року, і як свідчать матеріали справи спір про місце проживання якої відсутній.

Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, що як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами по справі. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію як позивача, так і відповідача про необхідність розірвання шлюбних відносин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №25, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 05.06.2020 року.

Суддя О.В.Король