РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участю секретаря судового засідання Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з відповідача ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 36415 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди (а.с.1-4). Свої позовні вимоги мотивував тим, що 12.09.2018 року близько 19-00 год по вул.Центральна в м.Жмеринка Вінницької області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 968М державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні позивача. Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватим за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Позивач вказує, що в цій постанові суду його було визнано потерпілим особою, майну якої завдано матеріальну шкоду в результаті ДТП. Те, що автомобіль CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 перебував у користування позивача підтверджується полісом №АК/9035839 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників нземних транспортних засобів, виданий на ім`я ПрАТ «СК «Перша» на період з 12.09.2018 року по 11.09.2019 року. Після ДТП позивач віддав свій транспортний засіб в ремонт, який йому коштував 36415 грн. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Відповідач відмовив у здійсненні страхового відшкодування позивачу, мотивуючи це тим, що ним не було надано жодного документа, який посвідчує право власності на транспортний засіб CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 . Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що суперечать пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким при ДТП страхується цивільна відповідальність власника або інших осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобами. Оскільки позивач правомірно володіє транспортним засобом CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 з 2017 року, цей транспортний засіб було пошкоджено в результаті винних дій водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача, то відповідач повинен сплатити на його користь відповідне страхове відшкодування. Судові витрати позивача складаються з 840,80 грн сплаченого судового збору. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію постанови Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, копію полісу №АК/9035839, копію рахунку №7 від 15.01.2019 року ремонту автомобіля, копію договору №1/1 про технічне обслуговування та поточний ремонт автотранспорту від 15.01.2019 року, копію документів, які підтверджують надане ФОП ОСОБА_3 право здійснювати діяльність з ремонту автотранспортних засобів, копію заяви про виплату страхового відшкодування, копії листів ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Справу просив розглянути без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. У відзиві, який надійшов до суду 25.02.2020 року позовні вимоги не визнав повністю. Вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який заяву про страхове відшкодування не подавав. Той факт, що позивач користувався цим автомобілем за наявністю посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не дає йому право на отримання страхового відшкодування на свою користь. Виплата страхового відшкодування особі, яка не має правових підстав для його отримання, може порушити права та законні інтереси власника пошкодженого майна. Представник відповідача також звернув увагу суду на помилковість визначення ціни позову. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Крім цього, відповідно до статті 12 цього ж закону страхове відшкодування зменшується на розмір франшизи. Як видно з ремонтної калькуляції від 22.01.2019 року загальна сума ремонту транспортного засобу, яким користувався позивач, з урахуванням зносу, без ПДВ складає 14795,68 грн. Розмір франшизи складає 2000 грн., тому за умови звернення до страхової компанії потерплого, або особи, яка має право на отримання страхового відшкодування (має належним чином оформлену довіреність, договір оренди тощо) сума страхового відшкодування склала б 12795,68 грн. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.64-66).

На підтвердження своїх заперечень щодо позову представник відповідача надав суду копію полісу №АМ/6437519 від 22.08.2018 року, копію акту огляду транспортного засобу, фото таблицю, ремонтну калькуляцію, копію заяви на виплату.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. У відзиві на позов просив розглянути справу у його відсутність.

Ухвалою від 17.01.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.22).

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.43).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії постанови Жмеринського міськрайонного суду від 02.10.2018 року, ОСОБА_2 12.09.2018 року близько 19-00 год по вул.Центральна в м. Жмеринка керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ЗАЗ968М державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення із припаркованими автомобілями CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 та Mercedes-Benz Sprinter 213 державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цією постановою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с.29).

Судом також було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення №130/2264/18, з яких видно, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №032643 від 12.09.2018 року, який був складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, позивач ОСОБА_1 вказаний як потерпілий, саме він викликався в судове засідання під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та надавав пояснення. Як вказано в постанові від 02.10.2018 року матеріальна шкода йому відшкодована не була.

Відповідно до копії полісу №АК/9035839 позивач застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Забезпеченим транспортним засобом вказано автомобіль CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.30).

Згідно з копією договору №1/1 про технічне обслуговування та поточний ремонт автотранспорту від 15 січня 2019 року позивач уклав вказаний договір з приватним підприємцем ОСОБА_3 .. За цим договором ОСОБА_3 зобов`язався надавати позивачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту та зберігання автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 . Оплата наданих виконавцем послуг провадиться згідно виставленого рахунку (а.с.31-32).

Відповідно до копії рахунку № НОМЕР_4 від 15.01.2019 року вартість ремонту автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 без ПДВ склала 36415 грн (а.с.33-34).

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 має право надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів (а.с.35, 36).

Відповідно до копії заяви позивача, останній звернувся до відповідача з приводу виплати йому страхового відшкодування, пов`язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.39-41).

Згідно з копіями листів відповідача від 1 липня 2019 року №5203 та від 09.09.2019 року №7045 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із тим, що він не надав жодного документа, що посвідчує його право власності на вказаний автомобіль (а.с.37-38, 42).

Відповідно до копії полісу №АМ/6437519 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Страховий ліміт відповідальності на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну становить 100000 грн, розмір франшизи 2000 грн (а.с.68).

Як видно з копії акту огляду транспортного засобу CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 від 14.09.2018 року, встановлено, що його власником є ОСОБА_4 (а.с.69-70).

Представник відповідача також надав фотознімки пошкодженого автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.71-75) та ремонтну калькуляцію №18-178047 від 22.01.2019 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 23619,78 грн, а з вирахуванням зношення запчастин 14795,68 грн (а.с.76-79).

Відповідно до копії заяви позивача на виплату страхового відшкодування від 06.06.2019 року останній погодився із вартістю відновлювального ремонту згідно з висновком незалежного експерта в сумі 14795,68 грн. про франшизу за полісом в розмірі 2000 грн повідомлений (а.с.80).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77, 78,79,80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предметом позову являється матеріально-правова вимога позивача до відповідача про виплату страхового відшкодування. Підставою позову є те, що позивач є потерпілим внаслідок ДТП, яка відбулась по вині ОСОБА_2 12.09.2018 року близько 19-00 год. по вул.Центральна в м.Жмеринка Вінницької області. Страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 є відповідач, який відмовляється здійснити страхову виплату на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п.п.1.3, 1.4, 1.6 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Таким чином діюче законодавство України не вимагає для передачі в користування транспортного засобу обов`язкового укладення певного виду правочину, тобто наразі діє презумпція правомірності володіння позивачем транспортним засобом CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно із ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд зазначив, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Поняття збитків визначено ст.22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому (справа №753/19288/14-ц постанова від 30 жовтня 2019 року). У страховика у зв`язку з настанням страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи (справа №924/675/17 постанова від 6 липня 2018 року).

Отже, позивач є правомірним володільцем автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 , тому він має право на здійснення йому страхової виплати і відмова відповідача здійснити таку є неправомірною. Разом з тим, позивач не надав суду доказ того, чи він фактично здійснив за свій рахунок відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля CHERY S11QQ державний номерний знак НОМЕР_2 і яку саме суму він на це витратив. З урахуванням цього суд приймає до уваги ремонтну калькуляцію, яка була надана представником відповідача, оскільки вона проведена незалежним експертом, вартість відновлювального ремонту автомобіля здійснена без врахування ПДВ та з урахуванням зносу транспортного засобу, тобто відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як видно з копії заяви позивача від 06.06.2019 року, останній погодився із такою калькуляцією, йому було повідомлено, що ця сума буде зменшена на розмір франшизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 12795,68 грн. та з урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,77,78,141,263,264,265,279,282 ЦПК України, ст.ст.22, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул.Глибочицька,44 м.Київ, 04050) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_1 страхове відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням в сумі 12795 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп. та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.