Ухвала

04 червня 2020року

м. Київ

справа № 683/1693/16-ц

провадження № 61-42591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати нікчемним заповіт від 07 вересня 2015 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Бачук О. В., зареєстрований в реєстрі за № 82.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року первісний та зустрічний позови задоволено. Визнано нікчемним заповіт від 07 вересня 2015 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Бачук О. В., зареєстрований в реєстрі за № 82. Усунуто ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усунуто ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року в частині задоволення зустрічного позову про усунення від права спадкування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов