Справа № 431/1569/20
Провадження №2/431/521/20
15 червня 2020 р. м. Старобільськ Луганської області
Старобільський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Форощука О.В.,
за участі секретаря Хорольської І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які в ній не проживають та з реєстраційного обліку не знялися. Договору користування житлом вони не складали, відповідачі не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг на утримання житлового приміщення. Просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду відповідач не повідомила. Відзив на позов надано не було.
У судове засідання представник третьої особи - Старобільської міської ради Луганської області не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнав.
Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
15 червня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ксерокопій договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.03.2020 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради № 741 від 08.04.2020 року, довідок УДМС в Луганській області від 23.04.2020 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживають у вказаній квартирі.
Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідачі перешкоджають позивачеві володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй квартирою, порушують вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавляє її права користуватися нею, а також змушує нести зайві затрати по сплаті платежів по утриманню квартири.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням, вони можуть бути зняті з реєстрації за вищевказаною адресою.
Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386- 388, 401, 402, 403, 404, 406 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,82,130,258,265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суду Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Форощук