РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 263/9018/19
Провадження № 2-п/327/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засіданні Літвіновій Т.А.

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

04.10.2019 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 12.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду та судове засідання по вказаній заяві призначено на 11 год. 30 хв. 25 березня 2020 року. В подальшому розгляд заяви неодноразово відкладався, останній раз на 11 год. 00 хв. 02.06.2020 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначав, що про розгляд даної цивільної справи йому не було відомо, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі із доданими до неї документами, судові повістки та копію судового рішення він не отримував, через те, що позивачкою у позовній заяві не вірно було вказано адресу його фактичного проживання, та внаслідок того, що він не проживає за місцем своєї реєстрації. Внаслідок цих обставин про існування заочного рішення йому стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Через розгляд справи у його відсутність він не зміг скористатися своїми процесуальними правами щодо подання відзиву на позов та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме про його майновий стан та наявності на утриманні іншої малолітньої дитини.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив скасувати зазначене заочне рішення суду від 04.10.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді своєму представнику адвокату Кобцю К.В., водночас останній звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, зокрема повідомивши, що обставини, викладені у даній заяві підтверджує та просить заяву задовольнити (а.с. 48).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, зокрема зазначивши, що заперечує проти задоволення даної заяви (а.с. 50).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та докази, що стосуються вирішення питання про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2019 року до Розівського районного суду Запорізької області з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.10.2019 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено, і з ОСОБА_1 на користь останньої стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

11.03.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення посилаючись на те, що про розгляд даної цивільної справи йому не було відомо, внаслідок чого він не зміг скористатися своїми процесуальними правами щодо подання відзиву на позов та доказів, які свідчать про його майновий стан та наявності на утриманні іншої малолітньої дитини.

З матеріалів цивільної справи № 263/9018/19 (2/327/102/19), вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами, та судові повістки, про що свідчать повернуті на адресу суду без вручення адресату зазначені документи з відміткою пошти на конверті «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «адресат відсутній».

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

У зв`язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки суперечить статті 6 Конвенції.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, які були призначені по справі з поважних причин. Крім того, як було встановлено судом, останній не отримував копію позовної заяви з долученими до неї доказами, а тому не зміг скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів. При цьому, обставини на які посилався заявник у своїй заяві, щодо свого матеріального становища та наявності на його утриманні іншої малолітньої дитини, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного з`ясування усіх обставин у справі, на які посилався заявник у своїй заяві, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним згідно до вказаних норм закону, призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 04.10.2019 року Розівським районним судом Запорізької області, задовольнити.

Заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року, яке здійснювати у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а ОСОБА_1 , ще і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська