22-ц/804/2160/20
242/1607/20

Номер провадження 22-ц/804/2160/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/1607/20

Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 квітня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано 13 травня 2020 року.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на ухвалу суду від 17 квітня 2020 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова