Провадження № 2/686/3279/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020

18 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтовувала необхідність стягнення додаткових витрат розвитком здібностей спільних дітей. Позивач сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 1014 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року і до повноліття дітей. Дохід позивача, яка працює провізором в ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», складає 3290 грн. на місяць. Донька професійно навчається у танцювальній студії, бере участь у змаганнях, виступах, здобуває призові місця і нагороди. Син посиленно вивчає математичні дисципліни та іноземну мову. Відповідачу належить земельна ділянка на праві власності, з якої він має дохід у виді орендної плати за паркувальні місця в розмірі 18-20 тисяч на місяць. Вказала на ухилення відповідача від здійснення утримання дітей. Розмір фактичних витрат, понесених позивачем протягом 2019 року, згідно оригіналів наданих чеків, квитанцій і розрахунку позовних вимог складає 56291,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та наполягали на його задоволені. Представник відповідача заперечила ухилення відповідача від сплати аліментів. Визнала позов частково, не вказавши конкретну суму додаткових витрат, які її довіритель готовий сплатити позивачу на відшкодування додаткових витрат на дітей. Вказала на неналежність та допустимість частини з представлених доказів. Не заперечувала факту належності її довірителю земельної ділянки на праві спільної сумісної власності разом з позивачем по справі. Доходи від здачі в оренду земельної ділянки не підтвердила.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи,суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Сторони припинили шлюб, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року, у справі №686/100/19.

Діти проживають разом з матір`ю, позивачем по справі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, справа №686/11057/19, на підставі виконавчого листа з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітейу розмірі 1104 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», займає посаду провізора та отримує в середньому дохід 3000 грн. щомісячно. ОСОБА_5 професійно навчається у танцювальній студії, бере участь у змаганнях, виступах. ОСОБА_6 посиленно вивчає математичні дисципліни та іноземну мову.

Дані факти підтверджуються договором на навчання у танцювальній студії від 01.09.2018 року, договором про надання послуг із вивчення математичних дисциплін, додатком №1 до договору, банківськими квитанціями на суми 1661,29 грн., 362 грн., 324,48 грн., 675,66 грн., 640,64 грн., 1047 грн., 314,08 грн., 223,11 грн., 532 грн., 522,08 грн., 1049,40 грн., 678,08 грн.,730,08 грн., 1187,68 грн., 230,88 грн.,300 грн., 1364,1094,08 грн.,3206 грн., всього 15412,39 грн. Інші фінансові документи, в т.ч. рахунки на оплату послуг, чеки про придбання побутових товарів суд не бере до уваги, оцінюючі їх як неналежні та не допустимі, враховуючи заявлений предмет позову. Укладені договори на надання послуг, на які посилається позивач для обґрунтування позову, не визнані недійсними, а отже є допустимим доказом для підтвердження заявленого позову.

ОСОБА_4 за довідкою виконавчої служби немає заборгованості по аліментним зобов`язанням, є інвалідом третьої групи та отримує пенсію щомісячно близько 2000 грн. Має на праві спільної сумісної власності з позивачем земельну ділянку, доходи від якої не доведені суду. Суд не бере до уваги факт перебування на утриманні відповідача його непрацездатних батьків-пенсіонерів, оскільки суду не представлено доказів на підтвердження даної обставини. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є пенсіонерами за віком та отримують пенсійне забезпечення від держави, потреба останніх в утриманні від відповідача не доведена суду.

Прожитковий мінімум на дитину складає з 1 січня 2020 року 2218 грн., а на працездатну особу 2102 грн.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», при вирішенні справи суд має виходити з найкращих інтересів дитини.

Враховуючи викладене, майновий стан сторін, факт перебування на утриманні позивача на дату розгляду справи двох неповнолітніх дітей, розмір фактично понесених витрат, пов`язаність витрат з необхідністю розвитку здібностей дітей, представлені фінансові документи на підтвердження понесених витрат, спільний обов`язок батьків утримувати дітей та турбуватись про їх розвиток, суд приходить до висновку про підставність позову та необхідність його задоволення частково. Суд враховую, що статус відповідача як інваліда третьої групи передбачає можливість його працевлаштування. Наявність земельної ділянки у власності передбачає можливість отримання доходіви співвласниками. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина фактично понесених витрат на дітей позивачем у зв`язку з розвитком їх здібностей в розмірі 7706,20 грн.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню з відповідача у порядку передбаченому ст..141 ЦПК.

На підставі ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7 707,20 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2020 року.

Суддя: З.А.Чевилюк