Справа № 606/2131/17
17 червня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчук В.В.
секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.
за участю представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Маркушевського Б.Ф.
представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Покотило Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу, договору дарування, свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності,-
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маркушевський Б.Ф. заявив клопотання про витребування доказів, а саме : з Теребовлянської міської ради (м. Теребовля, вул. Шевченка, 8) документи на підставі яких вказано радою 26 лютого 2008 року було прийнято рішення, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_9 надано дозвіл на відчуження частини квартири, яка належить їхнім неповнолітнім дітям, у зв`язку з забезпеченням дітей рівноцінним житлом в с. Ілавче Теребовлянського районного суду Тернопільської області, з Служби у справах дітей Теребовлянської РДА Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 104, "а") документи на підставі яких вказаною службою 20 березня 2008 року було надано дозвіл на відчуження житла, що належить неповнолітнім дітям та купівлі житлового будинку в с. Ілавче.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат Калінчук В.В. заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що представником позивача у клопотанні не зазначено, які саме заходи позивачем та його представником були вжиті, для отримання цього доказу самостійно.
Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Маркушевським Б.Ф. не наведено обставин, які б переконали суд у тому, що для отримання вказаних доказів ним були вжиті всі заходи необхідні для їх отримання самостійно.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Маркушевського Б.Ф. про витребування доказів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.