Номер провадження: 22-ц/813/4563/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

дослідивши клопотання адвоката Хайнак Валерія Даниловича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння (апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння.

21.05.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли клопотання адвоката Хайнак Валерія Даниловича про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача. Клопотання адвокат обґрунтовував тим, що в оскаржуваному судовому рішенні вказано: «На підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2007 року у справі № 2-3109/07 про визнання права власності на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали державні акти на право власності на землю, а саме: ОСОБА_3 - серія НОМЕР_1 № 112119 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0806 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 - серія НОМЕР_1 № 112120 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0923 гапо АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 - серія НОМЕР_1 № 112121 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0825 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 - серія НОМЕР_1 № 112117 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0936 га по АДРЕСА_1 . На підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2007 року у справі № 2-3108/07 про визнання права власності на земельні ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 отримали державні акти на право власності на землю, а саме: ОСОБА_7 - серія НОМЕР_1 № 112128 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0964 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 - серія НОМЕР_2 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0996 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 - серія НОМЕР_1 № 112124 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0536 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 - серія НОМЕР_3 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0943 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 - серія НОМЕР_1 № 112125 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0985 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 - серія НОМЕР_1 № 112131 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0995 га по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 - серія НОМЕР_1 № 112126 від 26.06.2007 року, цільове призначення земельної ділянки для дачного будівництва, земельна ділянка площею 0,0995 га по АДРЕСА_1 . У 2007 році за посвідченими нотаріально договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_15 придбали у ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 будівлі нерухомості, розташовані на земельних ділянках, що перебували у власності продавців, а також земельні ділянки, які належали продавцям на підставі державних актів». Разом з тим, як вказав заявник, судом навіть не встановлено чи передані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в користування земельні ділянки, ким саме та на підставі яких саме дій земельна ділянка вибула з їх користування поза їх волею. Крім іншого, заявник звертав увагу суду на той факт, що в рішенні по справі №2/1522/11666/2011 вказано: «Визнати угоди з купівлі продажу земельних ділянок, зареєстрованих в електронному реєстрі правочинів під №№2582782, 2583825, 2487598, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 2488193, 2488396, 2480331, 2481372, 2481097, 480933, 2583285, 2582858, 2582918, 2582652, дійсними та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках їхнє право власності на земельні ділянки, які належать їм згідно з державними актами про право власності на земельні ділянки ЯД 976427, 976429, 910625, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 910624, 112122, 976428, 976431, 976430, та визнати їх законними власниками та добросовісними набувачами цих ділянок. Визнати законними державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯД 976427, 976429, 910625, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ». Як видно з вище наведеного є рішення суду, яке вступило в законну силу. Про те, що особам про дане рішення відомо свідчить заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.07.2008 року та штемпель ОМР, на якому шариковою ручкою зазначено вхідний №1275 від 22.07.2008 року. Крім того, дане рішення направлено гр. ОСОБА_17 , про що свідчить повідомлення про вручення даного рішення ОМР. Однак, ОМР не звернулась навіть з апеляційною скаргою про скасування вище зазначених актів, які згідно рішення суду на даний час є дійсними. Заявник звернув увагу суду на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.10.2012 року касаційну скаргу Одеської міської ради по справі № 2-89/11 відхилено, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-89/11 від 04 травня 2011 року залишено без змін. В рішенні Суворовського районного суду м. Одеси зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_19 та Одеської міської ради про визнання права на безоплатне отримання земельних ділянок задовольнити. Визнати за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , право на безоплатне отримання земельних ділянок, які знаходяться у їхньому користуванні, за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 право на отримання земельних ділянок, які знаходиться у їхньому користуванні, за адресою: АДРЕСА_2 ». Крім того Вищий спеціалізований суд України зазначив: «Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_19 без будь-яких підстав відмовила у наданні, погодження на приватизацію земельних ділянок, а позивачі на підставі ст.ст. 116, 118 ЗК України мають право на безоплатну приватизацію земельних ділянок. якими вони користуються в установленому законом порядку, оскільки Одеська міська рада безпідставно залишила заяву без розгляду». На підставі вище наведеного адвокат Хайнак В.Д. просив залучити до участі в справі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , оскільки вони є продавцями спірних земельних ділянок, а тому зобов`язані приймати участь у справі, де судом вирішуються їх права як продавця.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Хайнак Валерія Даниловича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, апеляційний суд задовольняє подані клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 03 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Черевко П.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння (т.5, а.с 63) 03 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Черевко П.М., судді Драгомерецький М.М., Комлева О.С.) справу призначено до розгляду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 суддю ОСОБА_20 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецького М.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.05.2020 року в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецького М.М. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду 17 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Стаття 43 ЦПК України визначає перелік прав та обов`язків учасників справи.

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Стаття 54 ЦПК України визначає наслідки незалучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 660 ЦК України якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред`явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння вирішується доля спірних об`єктів нерухомого майна земельних ділянок, продавцями яких виступали ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а тому вказаним рішенням потенційно можуть вирішитися питання щодо прав, свобод та інтересів зазначених осіб, апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_21 та залучає до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 84, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_21 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

02.06.2020 року м. Одеса