Справа № 401/660/20
Провадження № 2/401/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши клопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору та припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право, де позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір, укладений між сторонами про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01 лютого 2010 року, та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Позов прийнятий до розгляду ухвалою від 15 квітня 2020 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження та прийнято рішення про розгляд справи без повідомлення сторін з підстав п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

15 травня 2020 року до суду надійшло клопотання СП ТОВ «Світловодськпобут» про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки, на думку відповідача, справа має великий резонанс місцевого рівня.

Вирішуючи клопотання по суті, за зауважує таке.

Ч.1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявила вищевказаний позов з метою вирішення спору, який виник між нею та відповідачем з приводу договірних правовідносин щодо надання комунальних послуг, а саме постачання послуги з централізованого опалення до помешкання позивача.

З огляду на положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України порушений спір підпадає під критерії малозначного для цілей цивільно процесуального провадження, відповідно підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи відповідача про резонансність справи як підставу для переведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд відхиляє, оскільки спір носить індивідуальний характер і виник виключно з договірних правовідносин.

Таким чином, клопотання відповідача є необґрунтованим та у його задоволенні надлетить відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору та припинення дій, які порушують право за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина