№ провадження 2/646/677/2020
Справа № 646/6217/19
У Х В А Л А

18.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 646/6217/19 за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право. В позовній заяві позивачка посилається на те, що їй на праві приватної власності належить у житловому будинку із надвірними будівлями, розташованому у АДРЕСА_1 : 28/100 частини, на підставі договору купівлі продажу, посвідченому державним нотаріусом Першої ХДНК 16.07.1977 р., за реєстровим № 8-892 та 14/100 частини, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Першої ХДНК 31.05.1996 р., за реєстровим № 6-2836; право власності на 42/100 частини житлового будинку у цілому належним чином зареєстроване КП «ХМБТІ» за реєстровим № 438. Колишня співвласниця будинку АДРЕСА_1 прибудувала до стіни будинку позивачки ОСОБА_3 -1 три цегляні стіни, які разом із стіною її будинку склали прямокутник площею 54 кв.м. Будинку позивачки загрожує порушення, бо стіна будинку може не витримати нової забудови. Позивачка просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належною їй нерухомістю та зобов`язати відповідачку демонтувати бокові стіни сараю, що спираються на стіну її будинку А-1 та перенести зазначений сарай всередину земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні та зробити прохід між сараєм та стіною житлового будинку літ. А-1 по АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідачку від`єднати конструкції належного їй паркану від лівого кута житлового будинку літ. А-1 та встановити його на відстані від будинку позивачки не менше одного метра.

Від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить з метою забезпечення позову накласти заборону вчинення певних дій, а саме проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , по будівництву та збільшенню самочинного сараю літ. «Л» розміром 13,60 м х 3,95 м та будуванню паркану на межі між домоволодіннями АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 трьох метрів до вирішення справи по суті. В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що судом 30.01.2020 р. призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої судом доручено експертам ХНДІСЕ ім.проф.М.Бокаріуса. Під час проведення експертизи відповідач у травні 2020 року почала на своїй земельній ділянці будівельні роботи, які безпосередньо пов`язані зі спором, який знаходиться у суді.

Суд розглядає вказану заяву відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, тобто не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

З заяви позивачки про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та не надано доказів, які дають підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, за повідомленням судового експерта неможливо дати висновок по цивільній справі № 646/6217/19 через несплату витрат за проведення експертизи.

В зв`язку з відсутністю обґрунтованих доводів заяви про забезпечення позову у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 646/6217/19 за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дій, що порушують право відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська