Справа № 523/6389/16-ц
Провадження №6/523/252/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 523/6389/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до Суворовського районного суду м. Одеси в інтересах заявника звернувся адвокат Любчик Олег Миколайович. В обґрунтування заяви адвокат заявника зазначив, що 17.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі: 1 190 812, 54 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 гривень, а всього стягнуто: 1 340 812, 54 гривень. На виконання даного рішення суду 21.11.2016 року було видано виконавчий лист. Заочне рішення суду набрало законної сили 30 серпня 2016 року, однак стягувач не може звернути виконавчий документ до виконання у зв`язку з його втратою та таким чином, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити йому строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, разом з цим, адвокат заявника звернувся на адресу суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність, в якій зазначив, що заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення справи не надавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача було задоволено частково, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі: 1 190 812, 54 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 гривень, а всього стягнуто: 1 340 812, 54 гривень (а.с.47).

Рішення суду набрало законної сили 30 серпня 2016 року, на його виконання Суворовським районним судом м. Одеси 21.11.2016 року видано виконавчий лист (а.с.49).

Як зазначено в заяві, виконавчий лист позивачу по справі було направлено рекомендованим поштовим відправленням, у зв`язку з неможливістю його отримання особисто.

Разом з цим, виконавчий лист, який був направлений заявнику ПАТ «УКРПОШТА» останньою отриманий не був. На підтвердження направлення рекомендованого листа до матеріалів справи надано роздруківку квитанції ПАТ «Укрпошта» на ОСОБА_6 ОСОБА_1 , однак дані про надходження поштового відправлення № 019, на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» відсутні, та позивач по справі рекомендованого листа не отримала (провадження № 6/523/252/20 а.с.4)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати, зокрема, докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист втрачений.

При постановленні ухвали суд бере до уваги, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 523/6389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, п.15.5), п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 523/6389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №523/6389/16-ц про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі: 1 190 812, 54 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 гривень, а всього:1 340 812, 54 гривень.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі 523/6389/16-ц про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі: 1 190 812, 54 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 гривень, а всього:1 340 812, 54 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: