Справа № 404/8491/18
Номер провадження 2/404/3944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Созоненко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Міська рада міста Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , по якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток в праві власності на будинок, а саме: 38/100 ч., 53/100 ч. та 9/100 ч. житлового будинку; виділити ОСОБА_1 в особисте користування суцільну земельну ділянку відповідно до фактичного користування з часткою 38/100, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с.25-26/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2019 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міську раду міста Кропивницького /а.с.51-52/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року призначено по справі судову земельно-технічно експертизу, провадження якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» /а.с. 75-77/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2020 року поновлено провадження по справі та призначено засідання /а.с. 161-162/.

23.06.2020 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді. Підставами для відводу зазначає неповідомлення її про час та місце розгляду справи 03.03.2020 року.

В підготовчому засіданні відповідач підтримала подану заяву про відвід судді.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Міська рада міста Кропивницького в підготовче засідання не з`явились.

Підстави для відводу передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що така заява про відвід судді задоволенню не підлягає, так як згідно матеріалів справи про час та місце розгляду справи 03.03.2020 року був повідомлений представник відповідача ОСОБА_4 , від якого надійшла заява про розгляд справи без його участі, що підтверджується матеріалами справи /а.с. 154, 159/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відвід головуючої судді Мохонько В.В. у цивільній справі №404/8491/18 (провадження №2/404/3944/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Міська рада міста Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько