ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2216/20 Номер провадження 22-ц/814/1620/20Головуючий у 1-й інстанції Білінська О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційниі скарги ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року та

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року (постановлені під головуванням судді Білінської О.В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди повернуто заявнику. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погодившись із вказаним ухвалами, їх в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду фізичною особоюстановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року та надати докази сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року.

Оплата повинна здійснюватися за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача UA0016002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Окрім того, згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги ОСОБА_1 містять ксерокопію його підпису, а тому вказані апеляційні скарги не відповідають наведеним вище вимогам закону та апелянту необхідно усунути вказані недоліки шляхом подачі належних апеляційних скарг за його підписом (оригіналом).

Крім цього, матеріали справи містять апеляційні скарги, які були надіслані електронною поштою на адресу місцевого суду та не містять підпису апелянта, при цьому, апеляційні скарги не були подані через систему «Електронний суд».

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356ЦПК України апелянтом має бути надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьч. 2 ст. 185, ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року та на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль