Справа № 361/6637/19
Провадження № 2/361/884/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 143416,45грн., мотивуючи тим, що 02.07.2019р. між нею та кандидатом у народні депутати України Тупальським ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг № 02/07/19, відповідно до якого позивач зобов?язувалась надати відповідачу послуги з просування інтернет- сайту, з проведення рекламних кампаній в мережі інтернет, спеціальні інформаційні послуги, кваліфіковані консультації вказані у відповідних Додатках до укладеного між ними договору, а відповідач, як замовник зобов`язувався прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх. Крім того між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 03.07.2019 р., якою вони погодили строки виконання зобов?язань та вартість наданих послуг. Позивачем було надано відповідачеві послуги з розміщення реклами на суму 10060,46 доларів США, що еквівалентно сумі 261 550,83 грн., однак відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти лише у сумі 118 135,03 грн. та підписано акт надання послуг №7 від 15.07.2019р. Акт надання послуг №9 від 15.07.2019 р. згідно Рахунку на оплату №10 від 15.07.2019 р. на суму 143 416,45 грн. (261 550,83 грн. - 143 416,45 грн.) відповідач не підписав та не повернув позивачеві. Таким чином, заборгованість відповідача за фактично надані позивачем послуги з розміщення політичної реклами у мережі Facebook стосовно відповідача, як кандидата у народні депутати України, становить 143 416,45 грн., що еквівалентно 5505,43 доларів США.

Відповідач подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що дійсно 02.07. 2019 р. між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як кандидатом у народні депутати України, було укладено Договір про надання послуг №02/07/19., в який 03.07.2019р. додатковою угодою внесені певні зміни. За умовами договору сторони узгодили вартість послуг в сумі 118135грн. Позивачем було надано послуги по розміщенню політичної реклами ОСОБА_2 , як кандидата у народні депутати України на суму 118 135,03 грн., які останнім були оплачені у повному обсязі, що підтверджується Актом виконаних робіт №7 від 15.07.2019 р., тобто взяті на себе за умовами договору зобов?язання відповідач виконав в повному обсязі. Умовами договору не було передбачено збільшення витрат виконавця послуг та обов`язок замовника їх оплатити. В договорі визначено, що кошти з ОСОБА_2 за надані послуги будуть стягуватись в межах виборчого фонду кандидата у народні депутати України. З цих підстав, відповідачем було подано до окружної виборчої комісії Звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду, за яким з коштів виборчого фонду кандидата у народні депутати Тупальського С.В. було здійснено на рахунок ФОП ОСОБА_4 два платежі на суму 101000,00 грн. та на суму 17135, грн. , тобто суми, зазначені у Звіті про надходження та використання коштів виборчого фонду та у Акті наданих послуг №7 від15.07.2019 р. і за платіжними документами повністю співпадають. Окрім того, Акт наданих послуг №9 від 15.07.2019р. на суму 143416,45 грн., на який посилається позивач, підписаний тільки стороною виконавця ФОП ОСОБА_4 , відповідачу вказаний Акт наданих послуг не надсилався і таких доказів позивач не надав, а непі писаний замовником акт не може братись до уваги. Крім того надані позивачем документи не містять в собі доказів на підтвердження вказаної позивачем вартості витрат на вказану позивачем суму. Також вважає, що оскільки договір з позивачем укладав кандидат в депутати, який за умовами договору відповідав в межах відповідного фонду, то позов до фізичної особи пред`явлено безпідставно.

Позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно Договору про надання послуг №02/07/19 від 02.07.2019р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 (Виконавцем) та ОСОБА_2 (Замовником), як Кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 156 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати йому, у відповідності до умов даного Договору, послуги і просування Інтерна-сайту, і проведення рекламних кампаній в мережі інтернет, спеціальні інформаційні послуги) кваліфіковані консультації вказані у відповідних Додатках до Договору, відносно сайтів Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та оцінити їх.

За умовами п. 4.2 Договору замовник зобов?язується оплатити у повному обсязі належним чином надані послуги Виконавця згідно з вартістю та умовами, наведеними в даному Договорі, відповідному Додатку до даного договору. п.5 додатку до договору, вартість послуг становить 101000грн., що включають винагороду виконавця у сумі 1000грн., витрати на закупівлю матеріальних вкладень- 100000грн.

Згідно п. 6.2-6.4 Договору вартість надання послуг виконавцем та порядок їх оплати встановлюється сторонами в Додатках то цього Договору. Замовник оплачує Послуги Виконавця згідно умов, визначених в Додатках до нього Договору. Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі рахунку-фактури виконавця, у національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових кошті на поточний рахунок Виконавця. Зобов?язання вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно п. 7.1. Виконавець надає Замовнику підписані уповноваженою особою та завірені печаткою Виконавця два примірники Акту прийому-передачі наданих послуг після закінчення надання послуг, передбачених відповідним доданком до Договору але не пізніше липня 2019 року.

У п. 7.2-7.3 Договору визначено, що замовник зобов`язаний не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати одержання від Виконавця Акту прийому-передачі наданих послуг підписати цей Акт та один його примірник направити на адресу Виконавця, або направити Виконавцю письмову вмотивовану відмову від приймання наданих послуг. У випадку неодержання від Замовника у строк, вказаний у п.7.2. Договору оформленого Акту чи вмотивованої відмови під приймання наданих послуг, Акт вважається підписаним Замовником, а послуги Виконавця - виконаними належним чином, вчасно і якісно, та в повному обсязі прийнятими Замовником.

Пунктом 8.9 Договору встановлено, що сторони погодили, шо відповідальність передбачена даним Договором обмежується грошовими коштами виборчого фонду кандидата в народні депутати України Замовника, відкриймо у відповідності до Закону України «Про вибори народних депутатів України» Замовник, як фізична особа, не несе відповідальності та даним Договором.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору про надання послуг № 02/07/19 від 03.07.2019р. сторони дійшли згоди внести зміни до Договору про надання послуг № 02/07/19 від 02.07.2019 р., шляхом викладення Додатку № І до Договору про надання послуг № 02/07/19 від 02.07.2019 р. В новій редакції, що додається до даної Додаткової угоди. Інші умови Договору про надання послуг № 02/07/19 від 02.07.2019 р. залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Додатки до даної Додаткової угоди є невід`ємною частиною Договору про надання послуг № 02/07/19 від 02.07. 2019 р.

У п.5 додатку № 1 до Договору в редакції від 03.07.2019р. визначено, що вартість послуг, визначених в п. І. цього Додатку, становить 118 135,03 грн., які включають: винагороду виконавця у розмірі 1 169,65 грн.; витрати на закупівлю матеріальних вкладень - 116 965,38 грн. Оплата послуг Виконавця здійснюється наступним шляхом: замовник вносить попередню оплату у розмірі 101 000,00 грн., протягом 3-х календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку на оплату. Замовник сплачує решту суми у розмірі 17 135,03 грн. після надання послуг Виконавцем, протягом 3-х календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку на оплату.

Вказана сума підтверджується Актом надання послуг № 7 від 15.07.2019р. , в якому зафіксовано, що виконавцем ФОП Крохмальною надані ОСОБА_2 послуги по розміщенню рекламних матеріалів в мережі інтернет згідно додатку № 1 до Договору № 02/07/19 від 02.07.2019р. на суму 118135,03грн. Акт підписаний виконавцем та замовником.

Також у відповідності до даного Акту № 7 відповідачу видано рахунок на оплату № 6 від 03.07.2018р. на суму 101000,00грн. та рахунок на оплату № 7 від 03.07.2018р. на суму 17 135,03грн.

Згідно розшифровки до Звіту про надходження та використання коштів виробничого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 156 (форма № 4) з коштів виборчого фонду кандидата у народні депутати Тупальського С.В. було здійснено на рахунок ФОП ОСОБА_4 два платежі на суму 101000,00 грн. та на суму 17135, грн.

Також в матеріалах справи міститься Акт про надання послуг № 9 від 15.07.2019р. відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 надано кандидату в народні депутату України Тупальському С.В. послуги по розміщенню рекламних матеріалів в мережі інтернет згідно додатку № 1 до Договору № 02/07/19 від 02.07.2019р. на суму 143 416,45грн. Акт підписаний виконавцем, проте не підписаний замовником.

За змістом положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно, ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно ст.14 ЦКУ цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 2. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений договір про надання послуг від 02.07.2019р. У додатку № 1 до даного договору було визначено вартість послуг в 101000грн. За додатковою угодою і в новій редакції Додатку №1 до договору сторони узгодили перелік послуг, строки їх виконання, вартість таких послуг та спосіб їх оплати, зокрема вартість послуг визначили в 118135,03грн.

Таким чином, за умовами договору у виконавця виник обов`язок надати послуги, а у замовника виникло зобов`язання прийняти надані йому послуги і їх оплатити на умовах і в розмірі, встановлених договором., тобто 118135,03грн.

Вказана сума сплачена замовником в повному обсязі, що підтверджується належними доказами та не заперечується позивачем. Таким чином, замовник (відповідач) умови договору і грошові зобов`язання , що виникли у нього з даного договору виконав повністю.

Щодо додаткових витрат виконавця в сумі 143 416грн., які позивач просить стягнути за даним договором, то суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов`язку по сплаті даної суми, виходячи з наступного:

Умовами договору така вартість послуг чи витрат не передбачена.

Крім того, умовами договору не визначалось можливе збільшення виконавцем витрат і збільшення вартості наданої послуги в односторонньому порядку. Вартість послуг відноситься до істотних умов договору, тому такі умови мають бути визначені в договорі, або в порядку внесення до нього змін, обов`язково підписаних двома сторонами.

Відсутні будь-які підстави для висновку, що замовник такі зміни до істотних умов договору прийняв і на них погодився.

Акт, на який позивач посилається, не підписаний замовником, і відсутні докази на підтвердження надіслання даного акту замовнику, як це передбачено умовами договору, тобто відсутні підстави вважати, що замовник прийняв дане виконання і даний акт.

Крім того позивач не надав належних доказів на підтвердження витрат за даним договором на вказану ним суду, а надані ним у якості доказів витяги з інтернет ресурсу можуть доказувати надання послуги, але не їх вартість.

Також суд враховує, що вказана істотна умова договору (вартість послуг) визначалась разом з порядком її сплати та джерелом походження- з відповідного фонду кандидата в народні депутати. Як видно зі Звіту кандидата в депутати, саме за вказану суму 118135грн. - визначену в договорі (в додатковій угоді) як вартість послуг кандидат звітував.

Підстав для стягнення з відповідача вказаної суми поза межами договору і не за рахунок відповідного фонду не встановлено і позивачем також не доведено.

Суд враховує, що саме на позивача покладено обов`язок по доведенню позовних вимог, і позивач не довів договірного обов`язку відповідача у вказаній сумі; суд враховує, що між сторонами виникли договірні правовідносини і всі зобов`язання відповідача виникли виключно на підставі договору і за його умовами; суд враховує, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором, і особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов висновку про необгунтованість позову і у позові відмовляє.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд у позові відмовляє, то не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 599,629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 02/07/19 від 02.07.2019р. в сумі 143 416,45грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк апеляційного оскарження обраховуються з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень ЦПК України. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлено 18.06.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова