Справа № 2-8465/11
Провадження № 6/761/426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 2-8465/11 за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № КФ162-07 та договорами забезпечення до нього, на підставі договору комісії, укладеного 31.01.2020 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінстрим», договору комісії, укладеного 31.01.2020 р. між ТОВ «Фінстрим» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк», а також договору, укладеного 31.01.2020 р. між АТ «Міжнародний інвестиційний банк» та ПАТ «ТАСкомбанк», просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 2-8465/11, а саме ПАТ «ТАСкомбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла її письмова заява, зі змісту якої вбачається, що остання проти заявлених вимог не заперечила та просила суд розглянути заяву за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2012 р. в цивільній справі № 2-8465/11 за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р. в сумі 176382,78 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.01.2012 р. 1409263,20 грн. та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» 1820,00 грн. судових витрат, по 910,00 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «ТАСкомбанк» було видано виконавчі листи.

31.01.2020 р. між ОСОБА_1 (комітент) та ТОВ «Фінстрим» (комісіонер) укладено договір комісії, відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р., а також іпотекодавця і поручителя за договорами забезпечення № ЗФ162-07 від 27.12.2007 р. та № ПФ162-07 від 27.12.2007 р.

Відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги від 31.01.2020 р., на виконання вимог договору комісії від 31.01.2020 р. ТОВ «Фінстрим» (комісіонер) передав, а ОСОБА_1 (комітент) прийняв право вимоги ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р. та договором іпотеки № ЗФ162-07 від 27.12.2007 р., а також до ОСОБА_3 за договором поруки № ПФ162-07 від 27.12.2007 р.

31.01.2020 р. між ТОВ «Фінстрим» (комітент) та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (комісіонер), укладено договір комісії, відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату вчинити правочини, зокрема укласти з ПАТ «ТАСкомбанк» договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р. та договорами забезпечення № ЗФ162-07 від 27.12.2007 р. та № ПФ162-07 від 27.12.2007 р., від свого імені, але за рахунок комітента.

Також 31.01.2020 р. складено акт приймання-передачі, за яким АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (комісіонер) передав, а ТОВ «Фінстрим» (комітент) прийняв придбані комісіонером права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р. та договором іпотеки № ЗФ162-07 від 27.12.2007 р., а також до ОСОБА_3 за договором поруки № ПФ162-07 від 27.12.2007 р.

При цьому, 31.01.2020 р. між ПАТ «ТАСкомбанк» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р., відповідно до якого право вимоги переходить від ПАТ «ТАСкомбанк» до нового кредитора АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

Як вбачається з акту приймання-передачі від 31.01.2020 р., первісний кредитор АТ «ТАСкомбанк» передав, а новий кредитор АТ «Міжнародний інвестиційний банк» прийняв всі права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р. та договором іпотеки № ЗФ162-07 від 27.12.2007 р., а також до ОСОБА_3 за договором поруки № ПФ162-07 від 27.12.2007 р.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ОСОБА_1 стала правонаступником ПАТ «ТАСкомбанк» щодо вимог за кредитним договором № КФ162-07 від 27.12.2007 р. та договорами забезпечення до нього

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі № 2-8465/11 за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, а саме ПАТ «ТАСкомбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 2-8465/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: