ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1959/12
провадження № 6/753/610/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Остапчук М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторонни виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення суду, було відкрито виконавче провадження, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість. 02.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» був укладений договір про відступлення права вимоги №GL2N79275, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчих листів та поновити строк пред`явлення останнього, оскільки строк пропущено не з вини заявника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

21.03.2012 Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» був укладений договір про відступлення права вимоги №GL2N79275, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с. 5-6/.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення останніх.

Згідно витягу автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, оригінали виконавчих листів на адресу стягувача не надходили та в матеріалах справи також відсутні.

У відповідності з п. 17.4 прехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінали виконавчого листа № 2-1959/2012 втрачено, відомості про виконання даного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у справі №2-1959/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів №2-1959/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 271980 грн. 28 коп. та судового збору в розмірі 1820 грн.

Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів № 2-1959/2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення або з моменту отримання ухвали.

Головуючий І.К. Цимбал