Справа № 309/536/20
Провадження № 2/309/803/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання державного реєстратора виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області припинити розділ право спільної часткової власності, державну реєстрацію якого проведено 27.07.2013 року за №1866230, закрити розділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №08, що знаходиться в процесі поділу.

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ОСОБА_3 27 липня 2013 року укладено договір дарування 64/100 частки будинку АДРЕСА_2 . Зазначена частка будинку згідно технічного паспорту, складеного Хустським державним підприємством технічної інвентаризації від 10.07.2013 року складається з однієї кімнати, житловою площею 16,76 кв.м., загальною площею 49,97 кв.м.

05.04.2017 року було укладено договір дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нежитлового приміщення площею 56, 23 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного договору дарування нежитлового приміщення відповідачка ОСОБА_2 набула права власності на 36/100 частки приміщення, проте даний об`єкт був зареєстрований як цілісний об`єкт права власності з розміром частки 1/1.

На підставі рішення №537 виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.11.2015 року присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 житловому будинку (загальною площею 49,97 кв.м., що становить 64/100), який відповідно до Договору дарування №7300 від 27.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Інші 36/100 частки вказаного будинку зареєстровані як два цілі (1/1) об`єкти нерухомого майна на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1-70 від 24.10.2008 року, договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1830 від 08.09.2010 року, договору дарування, зареєстрованого у реєстрі за №818 від 27.07.2013 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації. 64/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , які належать позивачу на праві приватної власності згідно договору дарування частки будинку № 7300 від 27.07.2013 року фактично являються окремим житловим будинком, житловою площею 16,76 кв.м., загальною площею 49,97 кв.м.

За інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № НОМЕР_2 житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 перебуває у процесі поділу, а запис про право власності за №19840234 згідно якого власником житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , порушує право користування та розпоряджання майном позивача ОСОБА_1 .

Позивач просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на житловий будинок (цілісний об`єкт) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,97 кв.м., житловою площею 16,76 кв.м., зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області припинити розділ право спільної часткової власності, державну реєстрацію якого проведено 27.07.2013 року за №1866230, закрити розділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №08, що знаходиться в процесі поділу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила.

Державний реєстратор виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився. До суду подано заяву начальника відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради М.Олашин про розгляд справи за відсутності представника відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником 64/100 частини, що складає 1676 кв.м. житлової площі, загальною площею 49,97 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_2 , відповідно до договору дарування частки будинку від 27.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до договору дарування нежитлового приміщення від 05.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., ОСОБА_4 подарувала доньці ОСОБА_2 нежитлове приміщення площею 56,23 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного договору дарування відповідачка ОСОБА_2 набула права власності на 36/100 частки приміщення, проте об`єкт був зареєстрований як цілісний об`єкт права власності з розміром частки 1/1.

На підставі рішення №537 виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.11.2015 року присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 житловому будинку (загальною площею 49,97 кв.м., що становить 64/100), який відповідно до Договору дарування від 27.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Інші 36/100 частки вказаного будинку зареєстровані як два цілі (1/1) об`єкти нерухомого майна на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1-70 від 24.10.2008 року, договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1830 від 08.09.2010 року, договору дарування, зареєстрованого у реєстрі за №818 від 27.07.2013 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації. 64/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , які належать позивачу на праві приватної власності фактично являються окремим житловим будинком, житловою площею 16,76 кв.м., загальною площею 49,97 кв.м.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером №0 житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 перебуває у процесі поділу, а запис про право власності за №19840234 згідно якого власником житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , порушує право користування та розпоряджання майном позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 «Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 364, 380 ЦК України, суд приходить до висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Як встановлено в ході судового розгляду справи кожна частина житлового будинку АДРЕСА_2 належить своєму власникові на праві приватної власності, будинок фактично розділений між співвласниками на два окремих будинки з окремими входами та підведеними до кожного з них окремо комунікаціями. Частині будинку, що перебуває у власності відповідач ОСОБА_2 присвоєно окрему адресу АДРЕСА_2 . Частині будинку, що перебуває у власності позивача ОСОБА_1 присвоєно окрему адресу - АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ниим при поданні позову.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.142, ч.3. ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.223, 258, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 183,358,364,379,380,382 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (цілісний об`єкт), загальною площею 49,97 кв.м., житловою площею 16,76 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності, державну реєстрацію якого проведено 27.07.2013 року за №1866230 та закрити розділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №08, що знаходиться в процесі поділу та підлягає державній реєстрації.

Повернути позивачу ОСОБА_1 із державного бюджету суму сплаченого ним судового збору за подання позову в розмірі 50%, що становить 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я. .