Справа № 2-367/11
Провадження № 6/456/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

25.03.2020 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТзОВ «Інвестохіллс Веста» у справі №2-367/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0049/08/6.10-ZNv. Заяву мотивує тим, що 10.04.2011 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0049/08/6.10-ZNv в сумі 54 702 /п`ятдесят чотири тисячі сімсот два/ доларів США 68 центів, 24 203 /двадцять чотири тисячі двісті три/ грн. 47 коп. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору, 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. судового збору та 120 /сто двадцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка у свою чергу набула право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту №0049/08/6.10-ZNv. 06.08.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол №06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства. У зв`язку з наведеним та з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання, вони змушені звернутись до суду із вказаною заявою.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Подаючи до суду заяву від 25.03.2020 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г., просить заяву про заміну сторони (стягувача) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендоване повідомлення на 28.04.2020 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату; рекомендоване повідомлення на 26.05.2020 повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не значиться.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви; рекомендоване повідомлення на 28.04.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; рекомендоване повідомлення на 26.05.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «невірна адреса». Окрім цього, про час про час та місце розгляду заяви на 26.05.2030 боржник повідомлявся оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №2-367/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості встановлено, що 28.09.2010 ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості /а.с. 3-6/.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2011 позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, вирішено розірвати кредитний договір, укладений 22.08.2008 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 54 702, 68 доларів США за кредитним договором; 24 203, 47 грн. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору; 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 53-55/.

09.06.2011 представником ПАТ «Банк Форум» Когут О.М. на адресу суду подано заяву про видачу виконавчих листів у справі №2-367/11 /а.с. 57-58/.

23.06.2019 представником ПАТ «Банк Форум» Когут О.М. виконавчі листі по справі №2-367/11 отримано, про що свідчить розписка представника ПАТ «Банк Форум», яка наявна в матеріалах справи /а.с. 60/.

30.06.2016 вказані виконавчі листи повернуто державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 72/.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка у свою чергу набула право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту №0049/08/6.10-ZNv /Справа №2-367/11 а.с. 19-22/.

06.08.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол №06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства / Справа №2-367/11 а.с. 29-30/.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, серед таких є ОСОБА_1 / Справа №2-367/11 а.с. 16-17/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у справі відмовлено та роз`яснено, що відмова в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) не позбавляє Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» права повторно звернутись до суду із заявою про заміну сторони (стягувача), після усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині вказаної ухвали. /а.с. 105-106/.

Вирішуючи заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони (стягувача) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум» є ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 та протоколом №06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», суд приходить до переконливого висновку, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. в частині заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факти втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

У пунктах 44 47 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2011, видано виконавчі листи по справі №2-367/11, які позивачем отримано, про що свідчить розписка представника ПАТ «Банк Форум», яка наявна в матеріалах справи /а.с. 60/.

29.06.2016 державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Гопей В.І. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» / справа 20367/11 пр. №6/456/43/2020 а.с. 7-8/.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказані обставини, судом визнаються об`єктивно непереборними, підтвердженими належними доказами, незалежними від волевиявлення представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій покликаних забезпечити ефективне виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0049/08/6.10-ZNv.

За наведених обставин у суду наявні всі підстави для задоволення вимоги представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №2-367/11 пр. №6/456/43/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0049/08/6.10-ZNv.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі №2-367/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0049/08/6.10-ZNv.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська