Справа № 522/4571/20
Провадження № 2/522/4205/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши клопотання представника третьої особи про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за яким позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем від 24.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №4424, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» грошових коштів у сумі 12821,43 грн..

Ухвалою суду від 26.03.2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подачу позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Підготовче засідання призначено на 06.07.2020 року на 10 год. 40 хв..

До суду 23 червня 2020 року надійшло клопотання представника третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Платинум Банк», згідно якого просила підготовче засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні одного з судів м. Києва. Зазначене обумовлене тим, що представник третьої особи не має можливості з`явитись до суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник третьої особи дотрималась всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з даними Системи бронювання майданчиків відеоконференції станом на 25.06.2020 року є вільний зал судового засідання в Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), оскільки представник третьої особи не може прибути до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Вказану ухвалу надіслати до відповідного суду та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10-13, 43, 49, 89, 197-198, 212, 258 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси 06 липня 2020 року об 10 годині 40 хвилин.

Представнику Приватного акціонерного товариства «Платинум Банк» з`явитися до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) для проведення засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси 06 липня 2020 року об 10 годині 40 хвилин.

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) перевірити документи, що посвідчують особу позивача, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки , передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі