УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 607/1114/17

провадження № 61-7556ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на те, що постановою від 19 листопада 2019 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 60524801 визначено місце побачення стягувача з сином, а саме: АДРЕСА_1 .

16 грудня 2019 року він прибув за вказаною адресою на виконання рішення в справі № 607/1114/17, однак боржник не впустила його до сина в кімнату гуртожитку за вказаною вище адресою, і виконавець, яка була присутньою не винесла постанову про накладення на боржника штрафу із зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, в задоволенні скарги відмовлено.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронної пошти до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року, скріплену електронним цифровим підписом, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 18 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами електронної пошти до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - заяву, скріплену електронним цифровим підписом та копію документа на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою тавідмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

З матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень убачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року в справі № 607/1114/17 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що батько проводить із сином час за наступним графіком: щопонеділка з 10:00 год. до 12:00 год., кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 год. до 18:00 год., другу частину щорічних літніх канікул.

07 листопада 2019 року за зверненням ОСОБА_1 , Тернопільським МВ ДВС відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище судового рішення.

Постановою головного державного виконавця Гнатюк Н . В. місцем побачення батька ОСОБА_1 із сином визначено місце проживання матері ОСОБА_4 та сина ОСОБА_2 , а саме - гуртожиток на АДРЕСА_1 .

16 грудня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем побачення стягувача з дитиною та складено акт про те, що ОСОБА_4 не чинила перешкоди у спілкуванні скаржника з сином, та просила дитину піти з батьком на побачення за межі приміщення гуртожитку, оскільки не дозволяла стягувачу зайти до кімнати. Однак, побачення згідно графіку не відбулося, у зв`язку з відмовою дитини спілкуватися з батьком.

Статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання судового рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкоди у побаченні з дитиною.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд першої інстанцій, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши усі наявні в справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем дотримано передбаченого законом порядку виконання рішення суду, оскільки встановлено, що 16 грудня 2019 року боржник не чинила перешкоди стягувачу в побаченні з сином, і побачення не відбулося у зв`язку із відмовою дитини піти на побачення з батьком.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновку судів та не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська