Справа № 645/248/20
Провадження № 2-др/645/6/20
17 червня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Крайз О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом:
про стягнення грошових коштів,-
В обґрунтування заяви зазначив, що Заочним рішенням від 18.05.2020 року року по справі № 645/248/20 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у повному обсязі. Позивачем було подано попередній розрахунок суми судових витрат. Заявник стверджує, що в порядку частини 8 статті 141 ЦПК України, представником позивача в судовому засіданні та безпосередньо у самій позовній заяві було заявлено клопотання про надання можливості позивачу надати до суду протягом строку встановленого законом - 5 днів, після ухвалення рішення, доказів розміру фактично понесених ним судових витрат у зв`язку із розглядом справи № 645/248/20 та долучення до справи таких доказів. Крім того, заявник наголосив, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про дату наступного судового засідання - 17.06.2020 року о 14:00 год., причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.
В порядку частини 8 статті 141 ЦПК України представником позивача в судовому засіданні та безпосередньо у самій позовній заяві було заявлено клопотання про надання можливості позивачу надати до суду протягом строку встановленого законом - 5 днів, після ухвалення рішення, доказів розміру фактично понесених ним судових витрат у зв`язку із розглядом справи № 645/248/20 та долучення до справи таких доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт за Договором) та АО «ЛОУ УОЛВС» (Адвокатське об`єднання за Договором) було укладено договір про надання правової допомоги № б/н (далі - Договір) відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язалося, зокрема, надавати послуги із представництва у встановленому порядку інтересів Клієнта в судових органах, зокрема, судах загальної юрисдикції.
09.01.2020 року між ОСОБА_1 та АО «ЛОУ УОЛВС» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої Адвокатське об`єднання зобов`язалося виконати наступні роботи та надати наступні послуги: скласти позовну заяву про стягнення грошових коштів із ОСОБА_2 за розписками від 01.10.2007 року та від 12.12.2018 року, надавати консультації; скласти відповідь на відзив, пояснення, заперечення, клопотання та інші процесуальні документи; здійснити аналіз судової практики розв`язання спорів, що виникли із аналогічних правовідносин; здійснити відправку копій усіх процесуальних документів стороні у справ; подати необхідні документи до суду; приймати участь у судових засіданнях; супроводжувати справу у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Крім того, Верховний Суд у вказаному правовому висновку щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, викладеному в Постанові об`єднаної палати Верховного Суду в складі КГС від 03.10.2019 року в справі № 922/445/19 зазначив наступне: "зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи".
Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило, тому підстав для зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу за ініціативою суду не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -
Заяву представника позивача адвоката Крайза О.І. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.1997 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 18.06.2020 року.

Суддя О.В. Федорова