У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/489/20

Провадження № 2-о/634/17/20

"15" червня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року, заяву прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків в порядку ч.1 ст. 185 ЦПК України, оскільки прокурором в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачений судовий збір.

12.06.2020 року прокурором, який забезпечує участь у розгляді справи до суду було подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 13.04.2020 року. В заяві прокурором зазначено, що при поданні заяви про визнання спадщини відумерлою, зазначено орган, уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах а саме , орган місцевого самоврядування Сахновщинська селищна рада, тому прокурор у даному випадку не є заявником, а звертається в інтересах органу місцевого самоврядування, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подання заяви. Звільнення органів місцевого самоврядування під час розгляду справ про визнання спадщини відумерлою розповсюджується і на випадки подання прокурором заяв відповідної категорії в інтересах органів місцевого самоврядування, так як прокурор відповідно до ст. 57 ЦПК України при поданні заяви про визнання спадщини відумерлою має процесуальні права й обов`язки особи в інтересах якої він діє, за винятком права укладати мирову угоду. Тому просив відкрити провадження у справі та винести законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши заяву прокурора в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою та заяву про усунення недоліків, суддя приходить висновку.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 0,5 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому судовий збір у справах окремого провадження повинен бути сплачений у розмірі 1051 грн.

Прокурор, звертаючись до суду в інтересах Сахновщинської селищної ради Харківської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, в заяві про усунення недоліків зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п.15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки звертається в інтересах держави, а тому має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої він діє.

Суд не погоджується з доводами заявника, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування- за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

За змістом з ч.ч. 4,5 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Суд вважає, що оскільки підставою для звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою є нездійснення Сахновщинською селищною радою Сахновщинського району Харківської області наданих законом повноважень, прокурор звертаючись з заявою до суду в даному випадку набув статусу заявника, який не має пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що прокурор в наданий судом строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, вимоги ухвали суду від 13.04.2020 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Тому заява прокурора в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою - вважити неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: