УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.04.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року представник позивача адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.04.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2020 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Вказану ухвалу заявник отримав 11.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

12.06.2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки заявником усунуті.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

До заяви долучено клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування посилається на те, що їй не було відомо про існування заочного рішення щодо стягнення з неї заборгованості. Про заочне рішення дізналась 03.06.2020 року про що є розписка адвоката в матеріалах справи. Таким чином, просить суд поновити їй строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені доводи, суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку для звернення до суду із даною заявою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву Представник позивача адвокат Бондарєва Валерія Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.04.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА