справа № 208/1585/20
№ провадження 2/208/1403/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Вілковій Ю.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам?янська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам?янська міська рада про виділення в натурі частки із майна, -

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна.

У своєму позові позивач з просить суд, виділити у натурі йому належну 23/50 частку житлового будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять частина житлового будинку А-1 з прибудовами (літ.а3-1, а4-1,а5-1), а саме: приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що складається з коридору (1-1) - 3,2 кв.м., вбиральня (1-2) - 2,3 кв.м., коридор (1-3) - 6,6 кв.м., коридор (1-4) - 4,3 кв.м.. веранда (1-5) - 37,3 кв.м., коридор (1-6) - 6,2 кв.м., коридор (1-7) - 5,0 кв.м., коридор (1-8) - 8,2 кв.м., комора (1-9) - 7,9 кв.м., кімната (1-10) - 11,0 кв.м., кімната (1-11) - 17,2 кв.м., кухня (1-12) - 8,7 кв.м., комора (1-13) - 3,8 кв.м. та господарські будівлі споруди: гараж (літ. Л-1) площею 76,4 кв.м., прибудоваа (літ. Л-1) площею 20,5 кв.м., огорожа № 8., ворота з хвірткою № 7; визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок і господарські будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять частина житлового будинку А-1 з прибудовами (літ.а3-1, а4-1,а5-1), а саме: приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що складається з коридору (1-1) - 3,2 кв.м., вбиральня (1-2) - 2,3 кв.м., коридор (1-3) - 6,6 кв.м., коридор (1-4) - 4,3 кв.м.. веранда (1-5) - 37,3 кв.м., коридор (1-6) - 6,2 кв.м., коридор (1-7) - 5,0 кв.м., коридор (1-8) - 8,2 кв.м., комора (1-9) - 7,9 кв.м., кімната (1-10) - 11,0 кв.м., кімната (1-11) - 17,2 кв.м., кухня (1-12) - 8,7 кв.м., комора (1-13) - 3,8 кв.м. та господарські будівлі споруди: гараж (літ. Л-1) площею 76,4 кв.м., прибудоваа (літ. Л-1) площею 20,5 кв.м., огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7; припинити право спільної часткової власності на 23/50 частини житлового будинку і господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 16 березня 1998 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 188, який зареєстрований на Українській товарній біржі «Контрактова», за договором ним було придбано 23/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2012 року по справі 415/1546/12 договір купівлі - продажу 23/50 частин житлового будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 16 березня 1998 р. укладений між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований Українською товарною біржею «Контрактова» визнано дійсним; визнано за ним право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., веранда а-1, нежитлова прибудова а1-1, нежитлова прибудова а3-1, нежитлова прибудова а4-1, гараж Ж-1, сарай З-1, навіс К-1, гараж Л-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , договір також зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Тривалий час він без перешкод користувався власністю, але без згоди власника 27/50 частки ОСОБА_2 позбавлений можливості самостійно розпоряджатись майном. Відповідно до Технічного висновку ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» № І-7/19 від 12.12.2019 р., частка із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути виділені в натурі.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, винести рішення на розсуд суду.

Представник Кам?янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, винести рішення згідно до чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

3. Процесуальні дії по справі.

16 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № 188, який зареєстрований на Українській товарній біржі «Контрактова», за договором ним було придбано 23/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,10) та зареєструвала власність в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 березня 2012 року по справі 415/1546/12 договір купівлі - продажу 23/50 частин житлового будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 16 березня 1998 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Українською товарною біржею «Контрактова» визнано дійсним; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 121,7 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., веранда а-1, нежитлова прибудова а1-1, нежитлова прибудова а3-1, нежитлова прибудова а4-1, гараж Ж-1, сарай З-1, навіс К-1, гараж Л-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12-14).

Згідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2019 року, зазначено розмір частки власників, а саме: 23/50 - ОСОБА_1 , та 27/50 - ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до Технічного висновку ДП «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» № І-7/19 від 12.12.2019 р., частка із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути виділені в натурі (а.с.30-50).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 даного Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, та те, що є технічна можливість виділити в натурі частку житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , яке складається з 23/50 власником якого є позивач ОСОБА_1 , а також не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

7.Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1927,20 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 5,7, 19, 89, 175, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам?янська міська рада про виділення в натурі частки із майна, задовольнити.

Виділити у натурі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 належну 23/50 частку житлового будинку і господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до якої входять частина житлового будинку А-1 з прибудовами (літ.а3-1, а4-1,а5-1), а саме: приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що складається з коридору (1-1) - 3,2 кв.м., вбиральня (1-2) - 2,3 кв.м., коридор (1-3) - 6,6 кв.м., коридор (1-4) - 4,3 кв.м.. веранда (1-5) - 37,3 кв.м., коридор (1-6) - 6,2 кв.м., коридор (1-7) - 5,0 кв.м., коридор (1-8) - 8,2 кв.м., комора (1-9) - 7,9 кв.м., кімната (1-10) - 11,0 кв.м., кімната (1-11) - 17,2 кв.м., кухня (1-12) - 8,7 кв.м., комора (1-13) - 3,8 кв.м. та господарські будівлі споруди: гараж (літ. Л-1) площею 76,4 кв.м., прибудоваа (літ. Л-1) площею 20,5 кв.м., огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в цілому на житловий будинок і господарські будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять частина житлового будинку А-1 з прибудовами (літ.а3-1, а4-1,а5-1), а саме: приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що складається з коридору (1-1) - 3,2 кв.м., вбиральня (1-2) - 2,3 кв.м., коридор (1-3) - 6,6 кв.м., коридор (1-4) - 4,3 кв.м.. веранда (1-5) - 37,3 кв.м., коридор (1-6) - 6,2 кв.м., коридор (1-7) - 5,0 кв.м., коридор (1-8) - 8,2 кв.м., комора (1-9) - 7,9 кв.м., кімната (1-10) - 11,0 кв.м., кімната (1-11) - 17,2 кв.м., кухня (1-12) - 8,7 кв.м., комора (1-13) - 3,8 кв.м. та господарські будівлі споруди: гараж (літ. Л-1) площею 76,4 кв.м., прибудоваа (літ. Л-1) площею 20,5 кв.м., огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7.

Припинити право спільної часткової власності на 23/50 частини житлового будинку і господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 1927,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.