справа № 166/116/20
провадження № 2/166/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі -продажу недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 04.02.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 звільнити належну їй на праві приватної власності тимчасову спроруду для підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м, яка знаходиться на належній ОСОБА_4 земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0168 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 навесні 2014 року виготовив ( створив) тимчасову споруду для підприємницької діяльності.

З 22.07.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено Типовий договір оренди землі із встановленою оплатою 95 грн на місяць за вищевказаною адресою площею 95 кв.м строком на 1 рік, який неодноразово продовжувався. В цей же день, на замовлення ОСОБА_3 виготовлено та зареєстровано відділом містобудування та архітектури Ратнівської райдержадміністрації за № 2 паспорт привязки тимчасової споруди для підприємницької діяльності строком дії до 01.03.2020, а також змонтовано цю споруду.

Восени 2014 року ОСОБА_3 зазначену тимчасову споруду надав в безоплатне безстрокове користування своїй на той час дружині , відповідачці по справі для здійснення підприємницької діяльності.

Між нею та ОСОБА_3 19.12.2019 укладено договір купівлі - продажу зазначеної тимчасової споруди та укладено з ОСОБА_4 типовий договір оренди земельної ділянки до 01.03.2020.

Зазначає, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 просить її залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виконавчим комітетом Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області 20.12.2019 було прийнято рішення № 11, яким їй погоджено та надано дозвіл на розробку паспорта прив`язки вищезазначеної тимчасової споруди, який виготовлено і зареєстровано 24.12.2019 сектором містобудування та архітектури Ратнівської райдержадміністрації за № 4.

Після купівлі тимчасової споруди сплатила орендну плату за січень - лютий 2020 року в розмірі 200 гривень та звернулася із вимогою до відповідачки звільнити тимчасову споруду в присутності її продавця ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що відповідачка відмовилася добровільно звільняти займану нею та належну їй на праві особистої приватної власності тимчасову споруду, нею 31.12.2019 направлено їй письмове попередження про розірвання усного договору найму приміщення, яке отримано 02.01.2020, в якому їй встановлено місячний строк з дня його отримання звільнити цю споруду.

Разом з тим, 28.01.2020 їй стало відомо від ОСОБА_3 , що відповідачка продовжує використовувати тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності та звільняти не збирається, оскільки вважає цю споруду, як таку, що перебуває в її законному користуванні, оскільки вона є співвласницею.

Такі дії відповідачки порушують її майнові права та позбавляють можливості вільно користуватись своєю річчю на власний розсуд, що обумовило необхідність пред`явити дану позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ..

Відповідач ОСОБА_2 02.03.2020 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 19.12.2019 недійсним .

Позивач ОСОБА_2 в обгрунтування зустрічної позовної заяви зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 04.06.2014 уклала шлюб,який 19.02.2018 розірвано відповідно до рішення суду. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_6 . Стверджує, що за час спільного проживання її з ОСОБА_3 ,їх спільними зусиллями було збудовано тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності,про що свідчить паспорт прив`язки тимчасової споруди,виданий відділом містобудування та архітектури Ратнівської РДА № 2 від 22.07.2014.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що брала безпосередню участь в створенні тимчасової споруди,користувалася нею для надання перукарських послуг,оформлена підприємцем та постійно здійснює підприємницьку діяльність без договору.

Разом з тим, звернулася до суду про поділ їх спільного сумісного майна подружжя,вважає, що їй належить 1/2 частина вказаної споруди,а тому договір купівлі - продажу тимчасової споруди за 100000 грн від 19.12.2019 Гурківським .М. укладено без її письмової згоди, який виходить за межі дрібного побутового.

Разом з цим, позивач ОСОБА_2 звертає увагу суду , що відповідач ОСОБА_3 є боржником у декількох виконавчих провадженнях - ВП № 55844690 від 22.02.2018 щодо стягнення аліментів, ВП № 60276726 від 10.10.2019 про стягнення коштів на користь держави. Вказує, що у 2018 році державним виконавцем винесена постанова про арешт майна ОСОБА_3 , а у 2019 році в межах виконавчого провадження № 55844690 накладено арешт на земельну ділянку в АДРЕСА_2 . Стверджує, що ОСОБА_1 знала ,про майно боржника ОСОБА_3 , а тому в неї виникають сумніви чи міг він відчужувати тимчасову споруду.

Позивач ОСОБА_2 заперечила проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження .

До суду 04.03.2020 надійшов відзив ОСОБА_2 на первинний позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_2 просить відмовити у позові ОСОБА_1 та зміст відзиву відповідає змісту її зустрічної позовної заяви. Крім того, додатково зазначила, додатково, що у договорі від 19.12.2019 немає підтвердження оплати та фактичного передання майна , що ставить під сумнів реальність цього договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 05.03.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі . Підтвердила, що подовжено договір оренди землі на три місяці.

Адвокат Колєснік Б.В. 06.03.2020 звернувся до суду про розгляд справи без його участі, оскільки ОСОБА_1 розірвано договір про надання правової допомоги № 75 від 17.01.2020.

Позивач ОСОБА_1 06.03.2020 звернулася із заявою про розгляд позову без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують його повноваження.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження та постановлено перейти до розгляду справи за привилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідачки ОСОБА_1 - захисником Сіліком В.І. 25.03.2020 подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 19.12.2019 , в задоволенні якої просить відмовити.Крім того, покликається ,що ОСОБА_2 не надано доказу про будівництво спільними зусиллями під час спільного проживання з ОСОБА_3 тимчасової споруду. Окрім цього, стверджує, що ОСОБА_3 її ознайомлював, що спільне життя із ОСОБА_2 розпочалось з червня 2014 року, до 01.04.2014 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 .. Разом з тим, покликається, що наявним у справі паспортом прив`язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності також спростовується про належність споруди до спільної сумісної власності подружжя,оскільки виготовлення документів розпочать в квітні 2014 ,зокрема кадастровий план земельної ділянки погоджено 24.04.2014. Крім того, розпискою ОСОБА_3 підтверджено отримання коштів 100000 грн. Крім того, 17.12.2019 ОСОБА_3 повністю погасив борг перед ОСОБА_1 , а також сплатив аліменти до кінця 2019 року,про що передала розписку від 27.12.2019 до Рfтнівського РВ ДВС ,а отже станом на 19.12.2019 були відсутні будь-які обмеження щодо його прав розпоряджатися належним йому рухомим майном. Зазначає, що ОСОБА_2 має довести у встановленому порядку факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 , починаючи з 01.02.2014 ,тобто з моменту створення останнім спірного майна - тимчасової споруди.Вказує, що розмір понесених витрат ОСОБА_1 становить 2500 грн,а попередньо визначені витрати ,які вона очікує понести 1400 грн.. Відповідач ОСОБА_3 ,його представник ОСОБА_8 25.03.2020 подали до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 19.12.2019 , в задоволенні якої просить відмовити. Викладають, що твердження ОСОБА_2 про спільне проживання із ОСОБА_3 з другої половини 2013 року, про прийняття спільного рішення щодо необхідності створення власного приміщення ,про надання нею коштів для закупівлі необхідних матеріалів та про її вагітність станом на момент будівництва, не є належним,допустимим і достовірним доказом ,оскільки це її особиста думка по справі,як зацікавленої особи.

Разом з тим, на підтвердження того, що створив самостійно тимчасову споруду задовго до початку спільного проживання з ОСОБА_2 ,яке розпочалось з червня 2014 року, перед укладенням шлюбу , підтверджує доказами: лист Головного управління ДПС у Волинській області від 23.03.2020 року № 2805/ФОП/03-20-54-62, яким підтверджується джерело походження коштів, витрачених на виготовлення (створення) спірної тимчасової споруди;Договір підряду від 01.12.2013 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_9 , відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання виконати монтажні роботи павільйону згідно проекту для подальшого його розбирання та перевезення із узгодженою сторонами ціною таких робіт у сумі 800грн;Договір підряду від 01.12.2013 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_10 , відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання виконати монтажні і зварювальні роботи згідно проекту для подальшого його розбирання та перевезення із узгодженою сторонами ціною таких робіт у сумі 16000,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 01.02.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.12.2013 року між відповідачем та ОСОБА_9 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтаж павільйону згідно проекту для подальшого його розбирання та перевезення загальною вартістю робіт 8000,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 01.02.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.12.2013 року між відповідачем та ОСОБА_10 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтажні і зварювальні роботи за проектом для подальшого розбирання та перевезення загальною вартістю 16000,00 грн;Договір підряду від 02.03.2014 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_9 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язання виконати: розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції по АДРЕСА_1 ; монтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону. Узгоджена ціна вказаних робіт -8400грн;Договір підряду від 02.03.2014 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_10 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язання виконати: розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб під павільйон по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції По АДРЕСА_1 ; монтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону. Узгоджена ціна вказаних робіт - 8400 грн;Договір підряду від 01.04.14 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_11 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язання виконати монтаж віконних та дверних блоків (металопластик) на місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 під ключ. Узгоджена ціна вказаних робіт - 1400 грн;Договір підряду від 01.05.2014 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_12 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язаннявиконати: монтаж електропроводки; встановлення світильників, розеток, вимикачів; встановлення лічильника в павільйоні; підключення до електромережі в ОСОБА_5 (власник земельної ділянки, на якій встановлено павільйон). Узгоджена ціна вказаних робіт - 4200,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 01.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.04.2014 року між відповідачем та ОСОБА_11 , згідно якого останній виконав, а замовник) ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтаж віконних та дверних блоків (металопластик)| на місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 під ключ, загальною вартістю| робіт 1400,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 10.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.05.2014 року між відповідачем та ОСОБА_12 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтаж електропроводки; встановлення світильників, розеток, вимикачів; встановлення лічильника в павільйоні; підключення до електромережі в ОСОБА_5 , загальною вартістю робіт 4200,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 15.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 02.03.2014 року між відповідачем та ОСОБА_10 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб під павільйон по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції по АДРЕСА_1 ; монтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону, загальною вартістю робіт - 8400 грн;Акт здавання-приймання робіт від 15.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 02.03.2014 року між відповідачем та ОСОБА_9 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції по АДРЕСА_1 ; імонтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону, загальною вартістю робіт 8400,00 грн.

Вказує, що вищевказаними документами підтверджується, що створення тимчасової споруди відбулося 15.05.2014 . При цьому позивачка до 01.04.2014 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та спільно проживали до кінця квітня 2014 року , що останній може підтвердити особисто.

Окрім цього, викладає, що паспорт прив`язки тимчасової споруди ,виданий відділом містобудування та архітектури Ратнівської РДА від 22.07.2014 носить дозвільний характер,а не вказує на момент набуття права власності на тимчасову споруду. Крім того, дозвільні документи відповідач розпочав виготовляти в квітні 2014 року,а розміщено майно на земельній ділянці в березні 2014 року .

Покликання ОСОБА_2 на наявність постанови про арешт майна ОСОБА_3 спростовується приписами абз.2ч.2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 19.12.2019 у ОСОБА_3 відсутні обмеження щодо розпорядження належним йому майном.

Стверджує, що відсутні підстави для визнання договору купівлі - продажу від 19.12.2019 недійсним - відсутні докази про спільне майно, відсутній позов про встановлення факту спільного проживання із відповідачем, на день створення тимчасової споруди - 01.02.2014 ОСОБА_2 перебувала в іншому шлюбі.

Крім цього,вказує, що розмір понесених витрат ОСОБА_1 становить 2800 грн,а попередньо визначені витрати ,які вона очікує понести 1400 грн. .

На електронну акдресу суду 02.04.2020, від представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - захисника Ясинської Н.Є., надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання 03.04.2020.

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 03.04.2020 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі за її первинним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядженням своїм майном в зв`язку з її відмовою від позову.

Ухвалою суду від 03.04.2020 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,відкладено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_13 , яка є представником ОСОБА_2 , направила 15.04.2020 на електронну адроесу суду письмові клопотання про зупинення провадження у справі № 166/116/20 до набрання законної сили рішення у справі № 166/205/20 та про проведення підготовчого засідання без її участі.

Судове засідання 15.04.2020 відкладено.

До суду 05.05.2020 надійшли письмові заяви представників відповідачів за зустрічним позовом - захисників Сіліка В.І., Колєсніка Б.В. про відкладення судового засідання.

До суду 04.06.2020 представник відповідача ОСОБА_8 звернувся із клопотання провести судове засідання без його участі та відповідача ОСОБА_3 ..

Від адвоката Сіліка В.І., який представляє відповідача ОСОБА_1 , надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи по причині участі в іншій справі.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відмовлено у стягненні судових витрат в сумі 3540,8 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою останньої від позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ;відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 166/116/20 за її позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі- продажу від 19.12.2019 недійсним до набрання законної сили рішення у справі № 166/205/20 за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності; закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі -продажу недійснимдо судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року.

Сторони,їх представники, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повернуте рекомендоване повідомлення від 12.06.2020 про вручення судової повістки 10.06.2020 ОСОБА_2 , телефонограма ОСОБА_13 від 04.06.2020, розписки адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 про отримання ухвали суду від 04.06.2020, розписка ОСОБА_14 від 09.06.2020 про отримання судової повістки для ОСОБА_1 , дані Укрпошти ( 479) про отримання судової повістки ОСОБА_4 ..

Представники відповідачів захисники Сілік В.І.,Колєснік Б ОСОБА_15 В. 17.06.2020 звернулися до суду із заявою про розгляд справи при відсутності їх та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

За таких обставин , відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України ,неявка участників справи не перешкоджає розгляду справи по суті .

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За нормами ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок), підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки (пункт 2.1 Порядку).

Згідно із пунктом 2.17 Порядку строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною другою статті 181 ЦК України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженому наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 серпня 2000 року № 507, міститься визначення терміну «будівля», їх перелік та класифікація, однак тимчасова споруда до будівель не належить і не є нерухомістю.

Отже, тимчасова споруда є рухомою річчю, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без закладення фундаменту, а тому вільне переміщення тимчасових споруд у просторі можливе без зміни їх призначення.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів визначено як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (підпункти 1, 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

За змістом пунктів 38, 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів тощо.

Механізм розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок).

Відповідно до змісту пунктів 1.3, 1.4 Порядку, тимчасова споруда - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасові споруди можуть бути пересувними та стаціонарними.

Пунктами 2.1, 2.20, 2.21, 2.30, 2.31 Порядку передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, установлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу, розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Відповідно до пунктів 2.10, 2.12, 2.24, 2.25 Порядку паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив`язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника тимчасової споруди, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив`язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних тимчасових споруд).

Пунктами 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку передбачено, що перелік документів для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди є вичерпним.

Судом встановлено, що 19.12.2019 продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі- продажу тимчасової споруди для підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м., яка розміщена на належній ОСОБА_4 земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 :01:003:0168 в АДРЕСА_1 ( далі тимчасова споруда) ,вартістю 100000 грн, яка передається в день підписання ,як і набирає законної сили. ( а. с. 25).

Позивачем ОСОБА_2 не доведено обставину,що тимчасову споруди для здійснення підприємницької діяльності збудовано спільними зусиллями, тобто нею та ОСОБА_3 під час спільного проживання в шлюбі . Паспорт прив`язки тимчасової споруди ,виданий відділом містобудування та архітектури Ратнівської РДА № 2 від 22.07.2014 , підтверджує дозвіл на розміщення цієї тимчасової споруди, носить дозвільний характер , а не підтверджує момент набуття права власності,як стверджує ОСОБА_2 .

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 створив тимчасову споруду 01.02.2014 самостійно, а її розміщення відбулося 22.07.2014, що підтвердив долученими документами: лист Головного управління ДПС у Волинській області від 23.03.2020 року № 2805/ФОП/03-20-54-62, яким підтверджується джерело походження коштів, витрачених на виготовлення (створення) спірної тимчасової споруди;Договір підряду від 01.12.2013 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_9 , відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання виконати монтажні роботи павільйону згідно проекту для подальшого його розбирання та перевезення із узгодженою сторонами ціною таких робіт у сумі 800грн;Договір підряду від 01.12.2013 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_10 , відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання виконати монтажні і зварювальні роботи згідно проекту для подальшого його розбирання та перевезення із узгодженою сторонами ціною таких робіт у сумі 16000,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 01.02.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.12.2013 року між відповідачем та ОСОБА_9 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтаж павільйону згідно проекту для подальшого його розбирання та перевезення загальною вартістю робіт 8000,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 01.02.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.12.2013 року між відповідачем та ОСОБА_10 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтажні і зварювальні роботи за проектом для подальшого розбирання та перевезення загальною вартістю 16000,00 грн;Договір підряду від 02.03.2014 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_9 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язання виконати: розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції по АДРЕСА_1 ; монтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону. Узгоджена ціна вказаних робіт -8400грн;Договір підряду від 02.03.2014 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_10 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язання виконати: розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб під павільйон по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції По АДРЕСА_1 ; монтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону. Узгоджена ціна вказаних робіт - 8400 грн;Договір підряду від 01.04.20,ІД року, укладений між відповідачем та ОСОБА_11 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язання виконати монтаж віконних та дверних блоків (металопластик) на місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 під ключ. Узгоджена ціна вказаних робіт - 1400,(|0 грн;Договір підряду від 01.05.2014 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_12 , за змістом якого останній взяв на себе зобов`язаннявиконати: монтаж електропроводки; встановлення світильників, розеток, вимикачів; встановлення лічильника в павільйоні; підключення до електромережі в ОСОБА_5 (власник земельної ділянки, на якій встановлено павільйон). Узгоджена ціна вказаних робіт - 4200,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 01.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.04.2014 року між відповідачем та ОСОБА_11 , згідно якого останній виконав, а замовник, ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтаж віконних та дверних блоків (металопластик)| на місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 під ключ, загальною вартістю| робіт 1400,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 10.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 01.05.2014 року між відповідачем та ОСОБА_12 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, монтаж електропроводки; встановлення світильників, розеток, вимикачів; встановлення лічильника в павільйоні; підключення до електромережі в ОСОБА_5 , загальною вартістю робіт 4200,00 грн;Акт здавання-приймання робіт від 15.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 02.03.2014 року між відповідачем та ОСОБА_10 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб під павільйон по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції по АДРЕСА_1 ; монтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону, загальною вартістю робіт - 8400грн;Акт здавання-приймання робіт від 15.05.2014 року, складений на виконання умов вище вказаного договору підряду від 02.03.2014 року між відповідачем та ОСОБА_9 , згідно якого останній виконав, а замовник ( ОСОБА_3 ) оплатив, розбирання конструкції по АДРЕСА_3 ; заливання тумб по АДРЕСА_1 ; монтаж конструкції по АДРЕСА_1 ; імонтаж стін, підлоги, стелі; облагородження території навколо павільйону, загальною вартістю робіт 8400,00 грн. ( а. с. 138,142- 154,17-21).

Крім цього, відповідно до копії рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13.03.2014, яке набрало законної сили 01.04.2014 року, позивач ОСОБА_2 до 01.04.2014 перебувала в зареєстрованому шлюбі із іншою особою ( а.с.155-156).

Разом з тим , з паспорта прив`язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності ( а.с.17- 21,29-30) слідує, що відповідач ОСОБА_3 в квітні 2014 року розпочав виготовлення дозвільних документів на розташування вказаної споруди.

З рішення Ратнівськогго районного суду Волинської області від 19.02.2018 ( а.с. 57) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.06.2014, який розірвано 22.03.2018.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ( а.с. 59-60) позивач ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа- підприємець ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після вигогтовлення 22.07.2014 паспорта прив`язки тимчасової споруди замовником ОСОБА_3 для підприємницької діяльності, яку здійснював з 28.10.2008 року ( а.с. 15-21, 138),тобто підтверджено, ОСОБА_2 почала здійснювати підприємницьку діяльність, лише після того, як тимчасову споруду створив ОСОБА_3 для підприємницької діяльності.

Отже, позивачкою ОСОБА_2 не доведено, що тимчасова споруда для підприємницької діяльності створена нею та ОСОБА_3 в період шлюбу за спільні кошти.

За нормами ч.1 ст. 205 ЦК України,правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Позивачка визнала , що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі- продажу відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, що слідує із змісту позовної заяви.

Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_2 не доведено, що тимчасова споруда є об`єктом права спільної власності подружжя, що придбана під час шлюбу та за спільні кошти, а отже вона не є її співласником.

Таким чином, слід відмовити у визнанні недійсним договору купівлі- продажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності від 19.12.2019 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,оскільки не порушено право власності ОСОБА_2 .

Слід відмітити всі інші твердження позивачки ОСОБА_2 щодо наявності виконавчого провадження № 55844690, в якому ОСОБА_1 є стягувачем, а ОСОБА_3 боржником, не заслуговують на увагу. Так, долученими документами - розписками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( а.с. 120-121 ,156-157, 164-165) стверджується, що станом на 01.01.2020 ОСОБА_1 отримала аліменти від ОСОБА_3 , немає до нього претензій фінансового характеру.

При цьому , суд також приймає до уваги , що спірне приміщення демонтовано 02.04.2020 що слідує із довідки Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області № 828 від 06.04.2020(а.с.201) та розірвано типовий договір оренди землі для встановлення та обслуговування тимчасової споруди для підприємницької діяльності ( а.с.181-183).

За таких обставин,оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 19.12.2019 тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності,яка розташована в АДРЕСА_1 .

Третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4 ,місце проживання: АДРЕСА_7 ,ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.З.Фазан