Справа № 203/1874/20
Провадження № 2/0203/839/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

02 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами,основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, яка розглядається лише за правилами загального позовного провадження, та вимогу про стягнення аліментів, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за правилами положень ст. 274 ЦПК України та за правилами наказного провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Крім того, вимоги про розірвання шлюбу і про стягнення аліментів на утримання дитини не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної, оскільки наявність обов`язку з утримання дітей і його невиконання одним із батьків ніяким чином не пов`язані і не залежать від наявності чи відсутності зареєстрованого чи припиненого шлюбу, так само припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду ніяким чином не пов`язано і не залежить від спору про стягнення аліментів на утримання дітей.

Також слід відзначити про недоцільність спільного розгляду вказаних вимог з огляду на різні строки, визначені законодавцем для вирішення вимог про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу та порядок вирішення таких вимог, що передбачає надання подружжю строку до шести місяців для примирення в порядку ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України з зупиненням провадження на цей час і перешкоджатиме вирішенню вимог про стягнення аліментів, суттю яких є безумовне забезпечення першочергових потреб дитини.

Враховуючи, що позивачем всупереч п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України об`єднано дві вимоги з порушенням правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку про необхідність повернення позивачеві ОСОБА_1 її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України)

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко