Справа № 527/905/20
провадження № 2/527/399/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, визнання угоди про погашення боргу за спожиту електроенергію з реструктуризацією № 21 недійсною, зобов`язання відповідача сплатити позивачу 3128,86 грн. внесені на рахунок НОМЕР_1 та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року представник позивача звернувся з позовом з вимогою визнати угоду про погашення боргу за спожиту електроенергію з реструктуризацією №21 від 30 жовтня 2018 року укладеною між ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 недійсною, зобов`язати ПАТ «Полтаваобленерго» сплатити ОСОБА_1 3128,86 грн., внесені на рахунок НОМЕР_1 , стягнути моральну шкоду в сумі 3000,00 грн .

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд, визнати угоду про погашення боргу за спожиту електроенергію з реструктуризацією №21 від 30 жовтня 2018 року укладеною між ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 недійсною, разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування підстав для визнання угоди недійсною.

Згідно ст. 1 ч. 1 п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, з прохальної частини позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., однак, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не міститься жодних тверджень та доказів на підтвердження та обґрунтування факту завдання моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Зважаючи на те, що позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині відшкодування моральної шкоди, вказаний закон пільг не передбачає.

Постановою по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, Верховний суд роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зважаючи на те, що позивачем заявлено розмір моральної шкоди в сумі 3000 гривень, останній необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

За таких обставин судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме п`яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Глобинської філії Полтаваобленерго про захист прав споживача, визнання угоди про погашення боргу за спожиту електроенергію з реструктуризацією № 21 недійсною, зобов`язання відповідача сплатити позивачу 3128,86 грн. внесені на рахунок НОМЕР_1 та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька