17.06.2020 Провадження № 2/331/72/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Авто Статус» про визнання недійсним договору комісії купівлі продажу автомобіля та скасування реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Касьяненко Г.О. звернулась до суду із клопотанням про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що співвідповідачем по цій справі є ОСОБА_3 . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 . Станом на сьогодні вказаний шлюб не розірваний.

Частинами 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружися.

Відповідно до частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, після укладання договору комісії № 7513/18/000279 від 30.01.2018 року та договору купівлі продажу транспортного засобу - автомобіля марки BMW моделі Х5, 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 ОСОБА_4 набув право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль. Однак, титульним власником після укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу була зазначена ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною 2 статті 65 Сімейного кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Договори, що є предметом цього спору були укладені ОСОБА_3 за згодою її чоловіка - ОСОБА_4 .

Тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 набув права спільної сумісної власності на автомобіль, і у разі задоволення позовних вимог будуть порушені його права як співвласника автомобілю вважаю, що ОСОБА_4 повинен бути залучений до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, як було зазначено у відзиві на позовну заяву фактично ще у 2016 році, а потім у 2018 році вказаний автомобіль було придбано за рахунок грошових коштів ОСОБА_4 .

Тобто, вирішення спору щодо визнання недійсними договору комісії № 7513/18/000279 від 30.01.2018 року та договору купівлі продажу транспортного засобу - автомобіля марки BMW моделі Х5, 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_5 напряму пов`язано з матеріальними інтересами ОСОБА_4 і відповідно, вплине на його передбачені законом права та охоронювані інтереси.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник відповідача ОСОБА_3 просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Касьяненко Г.О. клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 , його представник, відповідач ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинам 5, 6 ст.53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи те, що рішення у справі щодо визнання недійсними договору комісії та договору купівлі продажу транспортного засобу може вплинути на права та охоронювані інтереси ОСОБА_4 який на час укладання договору комісії від 30.01.2018 року та договору купівлі продажу транспортного засобу перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,189, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Касьяненко Г.О. про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.1997 року РНОКПП НОМЕР_7 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко