Справа № 390/241/20
Провадження № 2/390/263/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_5 . На підставі рішення суду з нього на користь позивачки стягувались аліменти на утримання ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина продовжила навчання в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка на денній формі навчання. У зв`язку з навчанням дитини позивачка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач по справі не надає, але має змогу надавати таку допомогу, оскільки офіційно працює та одержує заробітну плату. Користуючись своїм правом вона звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, пояснили, що повнолітня дитина самостійно визначає навчальний заклад для здобуття освіти і батьки зобов`язані забезпечити таке навчання. Відповідач, як батько дитини, має достатній рівень доходу, і стягнення 1/4 частки його доходів буде відповідати вимогам рівності батьків в участі у забезпеченні навчання їх дитини. Позивачка пояснила, що перед вступом дитини до навчального закладу вона зверталась до відповідача з приводу надання ним відповідної довідки щодо його статусу учасника АТО, проте він таку довідку не надав, чи є можливість скористатись відповідними пільгами після початку навчання їй не відомо.

Представник відповідача подав відзив на позов та в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що з розрахунку загальної вартості навчання - 52920 грн., за один місяць така вартість складає 1470 грн. та підлягає поділу між двома батьками. Проте позивач просить 1/4 частку від його доходів, що є завищеним розміром. Відповідач, який працює і отримує зарплату, проте проживає з батьками, на утримання яких також виділяє кошти, а також утримує малолітню дитину, тому він має можливість сплачувати аліменти у сумі 700 грн., визнає позов саме в такому розмірі та вважає вказану суму достатньою на навчання повнолітньої дитини.

Крім того, відповідач має статус учасника АТО і повнолітня ОСОБА_5 , як його дитина, має право на пільги на навчання, проте позивачка ними не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції 13.06. 2003 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Факт того, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представником визнається та не оспорюється.

За виконавчим листом по справі № 2-113, виданим 25.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24.12.2002 року і до повноліття ОСОБА_6 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 31.08.2019 року та довідки №02/20 від 09.01.2020 року ОСОБА_5 навчається на денній комерційній формі навчання факультету філології та журналістики Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка. Згідно вказаного договору навчання проводиться протягом 3 років 10 місяців, отже термін навчання завершиться 30.06.2023 року, вартість навчання складає 52920 грн. (а.с.8, 9).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 472 від 26.07.2019 року Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є також адресою проживання позивачки, згідно її паспорту громадянки України (а.с. 5, 14).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.04.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34).

З довідки про склад сім`ї та проживання, виданої Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 , дружина - ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_7 (а.с. 36).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2015 року, ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.35).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платника податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 9243 від 20.05.2020 року, наданих за ухвалою суду Кропивницьким управлінням ГУ ДПС у Кіровоградській області, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу по 4 квартал 2019 року виплачено дохід в сукупному розмірі 96339,76 грн.

З довідки про заробітну плату № 1781 від 18.05.2020 року, наданою на ухвалу суду ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що сукупний розмір заробітної плати, нарахованої ОСОБА_4 з січня по грудень 2019 року, становить 186397,6 грн.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Верховним Судом у справі № 208/3075/16 зазначено, що Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як батько, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донці ОСОБА_5 на період навчання, оскільки вона є повнолітньою та продовжила навчання, а відповідач є працевлаштованою особою і має офіційне джерело доходу, а доказів у відповідності до ст.81 ЦПК України про його утримання батьків матеріали справи не містять. В довідці про його склад сім`ї не зазначено розміру доходів його батьків пенсійного віку та його дружини або відсутність таких доходів. Отже відповідачем не доведено його перебування у скрутному матеріальному становищі, через утримання інших осіб. Натомість представник відповідача в суді визнав, що відповідач має можливість надавати допомогу на навчання його повнолітньої дитини.

Заперечення представника відповідача, що позивач не скористалась наявною у ОСОБА_4 , як у дитини учасника бойових дій, пільгою щодо оплати вартості навчання, спростовується, поясненням позивачки, яка пояснила суду, що перед вступом в навчальний заклад вона зверталась за необхідним документом до відповідача, проте отримала від нього відмову. Згідно дослідженого судом договору, позивач уклала угоду про надання освітніх послуг дитині на платній основі.

Визначаючи розмір аліментів, необхідних для забезпечення навчання повнолітньої ОСОБА_5 суд враховує встановлені обставини даної справи, а саме, матеріальне становище сторін, наявність у відповідача іншої дитини, яка є неповнолітньою, яку він також зобов`язаний утримувати, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходів) на час навчання ОСОБА_5 в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка, з дня пред`явлення позову та по 30.06.2023 року - дня закінчення навчання.

Позовна вимога в частині стягнення аліментів до 10.01.2025 року (23 річного віку) задоволенню не підлягає, оскільки стягнення аліментів на навчання по закінченню навчання діючим законодавством не передбачено. Даний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленою у справі № 346/103/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ст.ст.182, 198, 199, 200 СК України.

Керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи стягнення з 11.02.2020 року і до30.06.2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судові витрати у виді судового збору віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 10.06.2020 року.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

відповідач:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко