Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1518/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявнику на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності на житло.

3/4 частки квартири належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні вирішили 3/4 частки квартири подарувати заявниці.

Заявник має намір вирішити питання розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном. Однак реалізація його цивільних прав обмежена наявністю орфографічних відмінностей у відображенні персональних даних заявника в правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує його особу, як громадянина України.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Міським фондом комунального майна від 29 червня 1995 року згідно розпорядження від 29 червня 1995 року за № 6, реєстровий № 632(а.с.10) .

При ознайомленні з правовстановлюючим документом приватний нотаріус Стойка С.М. звернула увагу на те, що в свідоцтві на право власності на квартиру невірно в графі члени сім`ї записано заявницю, як « ОСОБА_5 », а повинно бути записано, як « ОСОБА_6 » (а.с.8-13).

Згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України персональними даними заявника є « ОСОБА_1 »,у свідоцтві про народження заявниця зазначена як ОСОБА_6 (а.с.5-7). При народженні заявниці в актовому записі про народження відповідно і в свідоцтві про народження записана, як ОСОБА_7 , оскільки біологічним батьком заявниці був ОСОБА_8 . Рішенням опікунської ради № 10 від 24 січня 1995 року усиновлена ОСОБА_2 та прийнято рішення «Про зміну прізвища малолітньої». Зміни до актового запису про народження внесено ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у відомостях про дитину записано: прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , відомості про матір: прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

На підставі внесених змін прізвища та по батькові за №1 від 27 січня 1995 року Виноградівським відділом реєстрації актів громадянського стану видано нове свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_6 (а.с.7).

При вселенні в квартиру в ордері заявниця записана, як ОСОБА_7 , що стверджується ордером за № 007343 на вселення, виданим Виноградівською міською радою від 27 серпня 1989 року(а.с.11).

Як випливає з викладеного, 29 червня 1995 року Міським фондом майна при видачі свідоцтва була допущена механічна описка, замість по батькові « ОСОБА_12 », записали « ОСОБА_11 ».

При одруженні з ОСОБА_13 , заявниця змінила прізвище з ОСОБА_10 на прізвище ОСОБА_14 . ОСОБА_15 ОСОБА_14 після розлучення не змінювала (а.с.13).

Внаслідок таких літерних розбіжностей заявниця не може ототожнювати себе з особою власника частини житлового об`єкту нерухомості та позбавлена можливості вчинення правочину у своїх інтересах (а.с.3-7).

За встановлених в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 свідоцтва на право власності на житло на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 , виданого на прізвища: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Міським фондом комунального майна від 29 червня 1995 року згідно розпорядження від 29 червня1995 року за № 6, реєстровий № 632 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. Р. Трагнюк