Провадження № 2/761/1585/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 травня 2020р. до судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про призначення судової експертизи; витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача просила суд подані заяви задовольнити, відповідачка проти заяв заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані заяви про призначення судової експертизи; витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Звертаючись до суду з вказаною заявою сторона відповідача належним чином її не обґрунтувала, в частині того, яке значення для розгляду справи буде мати зазначений висновок експертизи, враховуючи, предмет позову, при цьому з вимогами про визнання правочину недійсним сторона позивача не зверталась.

Крім того, стороною позивача були пропущені процесуальні для подання вказаних заяви та не було подано клопотань про їх поновлення.

Твердження сторони позивача про зупинення процесуаьних строків, враховуючи положення п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, судом оціюються критично, враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020р. закрито підготовче судове засідання (тобто до початку зазначених змін в процесуальний закон).

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданих заяв.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової експертизи; витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 28 травня 2020р.

Суддя: