Провадження №6/359/99/2020
Справа №359/1978/20
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тригуба Геннадія Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2020 року на адресу суду надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні в Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №58178559, відкрите на підставі вимоги №Ф-2990-17 від 11.11.2018 року, виданого ГУ ДФС у Київській області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 18707,70 грн. Для виконання вимоги ГУ ДФС у Київській області державним виконавцем були вчинені наступні дії: 24.01.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58178559, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. 26.09.2019 року державним виконавцем направлено запит до ТСЦ МВС України у Київській області, з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби згідно відповіді транспортні засоби за боржником відсутні. 09.08.2019 року державним виконавцем відділу направлено запити до ПФУ та ДФС з метою отримання інформації про джерела отримання доходів боржником, номери рахунків відкритих боржником, місце роботи та чи зареєстрований боржник як пенсіонер, згідно яких за боржником не зареєстровано банківських рахунків, згідно відповідей ПФУ та ДФС інформацію стосовно боржника не знайдено номери рахунків відкритих боржником не виявлено. 04.03.2020 року державним виконавцем відділу отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої відомості про боржника відсутні. Боржник вимогу про сплату боргу не виконав, в зв`язку з чим, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тригуб Г.В. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Стягувач та боржник також у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду подання державного виконавця повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №58178559, відкрите на підставі вимоги №Ф-2990-17 від 11.11.2018 року, виданого ГУ ДФС у Київській області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 18707,70 грн.

24.01.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58178559, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

З матеріалів подання вбачається, що в результаті дій, вжитих старшим державним виконавцем встановлено наступне: транспортні засоби за боржником відсутні; банківських рахунків не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості про боржника також відсутні.

У поданні старший державний виконавець зазначив, що на час звернення до суду з поданням вимога про сплату боргу боржником виконана не була.

Разом з цим, інформація про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Відповідно вимог ч.1, 3, 4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За своїм змістом словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до вимог ст.441 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», тощо.

Старший державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, крім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань згідно вимоги про сплату боргу.

Так, сама по собі наявність невиконаного зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Матеріали справи не містять підтвердження про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до державного виконавця, що ставить під сумнів обізнаність ОСОБА_1 про наявне зобов`язання.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

З огляду на зазначене, задоволення даного подання про обмеження у праві виїзду за кордон, є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тригуба Геннадія Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський