№ провадження 2/646/1289/2020
Справа № 646/1632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участі секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 646/1632/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна. В позовній заяві позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в двісті п`ятдесят тисяч гривень, що становить Ѕ вартості автомобіля Nissan Leaf, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , легковий 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 . В обгрунтування позовної заяви зазначає, що вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з травня 2016 року до жовтня 2018 року, в період цивільного шлюбу було придбано автомобіль Nissan Leaf, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , легковий 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 . З позовної заяви вбачається, що відповідачем було продано вищевказаний автомобіль, проте позивачкою згода на продаж не надавалася, а тому остання просить поділити спільне майно та отримати половину грошових коштів від продажу автомобіля.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачкою було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про визначення ринкової вартості автомобіля Nissan Leaf, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , легковий 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання у автотоварознавчій сфері.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 646/1632/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 646/1632/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості автомобіля Nissan Leaf, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , легковий 2015 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська