overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.06.2020 Справа №607/9709/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Білецького Н.Т., подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про виділення їй в натурі у власність 29/50 часткок спільного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 110,2 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м. (паливна 1-1, площею 9,5 кв.м., ванна 1-2, площею 9,6 кв.м., підвал 1-3, площею 103 кв.м., підвал 1-4, площею 5,2 кв.м., коридор 2-1, площею 1,8 кв.м., коридор 2-2, площею 7,3 кв.м., житлова 2-3, площею 10,8 кв.м., кухня 2-4, площею 10,3 кв.м., сходова клітка 2-5, площею 3 кв.м., житлова 2-6, площею 15,8 кв.м., житлова 2-7, площею 16,6 кв.м., житлова 3-1, площею 10 кв.м., балкон, вхід в підвал, сходи), літня кухня під літерою «Б», вбиральня під літерою «В», гараж під літерою «Д», сарай під літерою «Е», ворота 1.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміномдесять днів із дня отримання копії ухвали.

18 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білецький Н.Т. подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності не відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяві слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності повернути позивачу.

Разом із заявою повернути позивачу додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місцем його проживання та через оголошення на сайті суду, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями та роздруківкою із сайту суду.
З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
30.04.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.04.2005 року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Судові витрати позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Розірвати шлюб, актовий запис № 479, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 30.04.2005 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома позивачу адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа №639/4371/20
Провадження №2-н/639/1180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а)зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 484/3431/19
Провадження № 2/484/70/20
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

16 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів в частині накладення на нього дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів в частині накладення на нього дисциплінарних стягнень та про відновлення права на отримання премій, надбавки за інтенсивність праці з травня 2019 року.

16.06.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення в наданій справі.

Під час перебування в нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду для з`ясування обставин, що мають важливе значення для вирішення справи по суті та у вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 244, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів в частині накладення на нього дисциплінарних стягнень.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2020 року, 10:30 годину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 507/1677/19
Провадження № 2-п/507/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 507/1677/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2020 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 507/1677/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18 червня 2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому необхідно призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.
На підставі віикладеного, керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 507/1677/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити для розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 09:45 годину 26 червня 2020 року, в залі судових засідань № 4, за адресою: смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 159/2135/20
Провадження № 2/159/716/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 17 липня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 159/6066/19 Провадження № 22-ц/802/702/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 69 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 25 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 171/2078/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягненння заборгованості за договором позики,,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягненння заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 13-00 годину 03.08.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/742/886/20
Єдиний унікальний № 742/1497/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 02 липня 2020 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

серетар судового засідання -Онисько С.С.,

за участі позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 12.06.2020 року включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП-задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) франшизу, згідно до страхового полісу відповідача ОСОБА_3 , серії № НОМЕР_3 , від 29.05.2019 року, в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.

Стягннути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 40 грн.33 коп.

В решті позову-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

ГоловуючийА. А. Надопта