ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/230/20

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/640/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бахмацьке районне споживче товариство, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , до якої приєдналось Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідатора Рязанової Світлани Миколаївни, на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бахмацьке районне споживче товариство, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

прізвище судді: Лобода Н.В.; місце постановлення ухвали: м. Бахмач,

У С Т А Н О ВИ В:

В обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що 06.03.2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі №2-331/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бахмацького районного споживчого товариства на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №147/2402/08 та звернення стягнення на предмет іпотеки. 28.11.2019 року між ПАТ « ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №147/2402/08.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 року у цивільній справі № 2-331/12 (2/728/1/2013) за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бахмацького районного споживчого товариства і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 пpо визнання договору поруки недійсним та замість стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказати стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ТОВ «Вердикт Капітал» не довів належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідатора Рязанової С.М. просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року, якою задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що судом не взято до уваги постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року у справі №927/1200/15, в якій визнано вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 920812,60 грн, а решту кредиторських вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року і постановити нову постанову, за якою відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони.

Вислухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву ТОВ «Вердикт Капітал», суд першої інстанції виходив з того, що договір №212009 від 28.11.2019 року про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 року, які укладені між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» є чинними, звернення ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що 06.03.2013 року рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі №2-331/12 (2/728/1/2013) стягнуто солідарно із позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №147/2402/08 від 14.07.2008 року (з послідуючими відповідними змінами від 22.11.2008 року, від 08.09.2009 року, від 28.01.2011 року) станом на 15.06.2012 року в загальній сумі 1046644 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 843183 грн. 47 коп.; простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 165604 грн. 13 коп., штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 37856 грн. 77 коп.

В рахунок вищевказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і майновим поручителем Бахмацьким районним споживчим товариством, магазин зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, позначеним на плані літерою А-1, загальною площею 256,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном позначений на плані А-1, загальною площею 262,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Бахмацькому районному споживчому товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.05.2006 року і від 31.01.2008 року.

Встановлено спосіб реалізації майна магазину зі всіма об`єктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 256,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни відповідно до п.7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).

Встановлено спосіб реалізації майна магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма обєктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 262,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни відповідно до п. 7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом); стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у відшкодування судових витрат 1609,50 грн та стягнуто із Бахмацького РСТ на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у відшкодування судових витрат 1609,50 грн; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним відмовлено (том 2, а.с.24-41).

07.11.2013 року на підставі заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» судом були направлені виконавчі листи у вищевказаній справі (том 2, а.с.157-161).

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-18-000056-b, який був проведений 24.10.2019 року, переможцем аукціону щодо пулу активів, що складається з прав вимоги за 377 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, власником яких є ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначено ТОВ «Вердикт Капітал» (том 3 а.с.110-111).

Згідно з договором №212009 року від 28.11.2019 року про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також згідно з реєстром договорів поруки, який є Додатком №4 до Договору №212009 від 28.11.2019 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитним договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року (том 3, а.с.97-99, 106-108).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» та Додатку 1 до даного Договору, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до боржників за іпотечними договорами, у тому числі і до божників за кредитним договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року (том 3, а.с.101-105).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вердикт Капітал» () є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є - 64.19 Інші види грошового посередництва (том 3, а.с.112-113).

Відповідно до свідоцтва, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Вердикт Капітал» () зареєстровано як фінансову установу; дата прийняття та номер рішення про видачу свідоцтва 04.02.2010, №97; реєстраційний номер 13102461; серія та номер свідоцтва НОМЕР_1 ; дата видачі свідоцтва 04.02.2010; код фінансової установи 13 (том 3 а.с.109).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановивши, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №147/2402/08, укладеним між сторонами 14.07.2008 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви товариства.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

В установленому законом порядку договір №212009 від 28.11.2019 року про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 року, які укладені між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», недійсними не визнані та презумпція правомірності якого боржниками не спростована.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , до якої приєдналось Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідатора Рязанової С.М., висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , до якої приєдналось Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідатора Рязанової С.М., а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналось Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідатора Рязанової Світлани Миколаївни, залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді