ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чернівці

Справа № 722/346/19

Провадження № 22-ц/822/412/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар - Ковальчук Н.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним наказу та його скасування, головуючий у І-й інстанції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 у березні 2019 року звернувся до суду з позовом до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа Сокирянська державна адміністрація Чернівецької області, про визнання незаконним наказу та його скасування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради №23-к від 31 січня 2019 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора ЗДО «Барвінок», який розташований в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків керівника закладу на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. У вищезазначеному наказі підставою для звільнення позивачки зазначено акт службового розслідування.

Крім цього, наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради №20-к від 23 січня 2019 року до позивачки ОСОБА_2 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання наказу № 9 від 14 січня 2019 року «Про зміни в установчих документах закладу дошкільної освіти «Барвінок» відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради» та неподання до ВГП табелю обліку відпрацювання робочого часу працівниками ЗДО «Барвінок», що призвело до невиплати зарплати всім працівникам садочка у січні 2019 року. У даному наказі, як на підставу накладення дисциплінарного стягнення, зазначені доповідні записки головного спеціаліста ВГП Герасимової ОСОБА_4 та головного бухгалтера Білоткач В.М.

Також наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради №22-к від 28 січня 2019 року до позивачки ОСОБА_2 було повторно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за несвоєчасну подачу показників електролічильника в Сокирянський РЕМ для оплати за спожиту електроенергію дитячою установою «Барвінок». У наказі підставою накладення адміністративного стягнення зазначений наряд №3 Сокирянського РЕМ від 24 січня 2019 року «Про відключення від електромережі дитячої установи «Барвінок».

Вищезазначені накази позивачка вважає незаконними, оскільки застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з підстав, встановлених п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України, можливо лише за умови наявності такої обставини, як систематичність та вчинення правопорушення «без поважних причин», а отже вимагає від особи, яка застосовує дану вищезазначену норму права, перевіряти законність та обґрунтованість накладення дисциплінарних стягнень за правопорушення, які передували правопорушенню, за яке планується застосувати, або вже застосована така дисциплінарна санкція, як звільнення з підстав п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, незалежно від оскарження відповідних дисциплінарних стягнень в порядку, передбаченому КЗпП України.

Крім цього, посилається на те, що відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради позивачку ОСОБА_2 жодного разу не повідомлялось про факти притягнення її до дисциплінарної відповідальності та відповідачем ігнорувалися приписи ч. 1 ст. 149 КЗпП України в частині отримання від позивачки письмових пояснень по суті порушень трудової дисципліни, що фактично позбавило її права на захист.

Вважає, що роботодавцем ОСОБА_2 у розумінні норм КЗпП України є відділ освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА, оскільки саме даний підрозділ Сокирянської РДА приймав її на роботу та відповідно до приписів ч.1 ст.147-1 КЗпП України саме цей орган наділений повноваженнями в частині накладання дисциплінарних стягнень, про що свідчить запис в трудовій книжці позивачки. Крім того, факт перебування позивачки у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА, виконання вказівок останнього додаткового підтверджується актами приймання-передачі електричного лічильника, газових котлів, газового лічильника від 24 січня 2019 року. Вищезазначені дії були вчинені на виконання рішення Ломачинецької сільської ради №351/39-2018 від 31 грудня 2018 року «Про передачу на баланс відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА ДНЗ «Барвінок», рішення Сокирянської районної ради №05/15-19 від 24 січня 2019 року «Про передачу на баланс відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА ДНЗ «Барвінок», який розташований в с.Ломачинці Сокирянського району, розпорядження голови Сокирянської РДА №15-р від 24 січня 2019 року. Також наказом відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА №56/о від 25 січня 2019 року було вирішено питання фінансування у 2019 році ДНЗ «Барвінок» с.Ломачинці з районного бюджету. При цьому, відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради є структурою, яка має право виконувати функції роботодавця для цілей реалізації приписів ч.1 ст. 147-1 КЗпП України, тобто накладення дисциплінарного стягнення, а приймаючи рішення (наказ №23-к від 31 січня 2019 року) про звільнення позивачки, грубо порушив приписи ч.1 ст. 43 КЗпП України та п.10 ч.1 ст.38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки наказ про звільнення був прийнятий без попередньої згоди первинної профспілкової організації, з обґрунтованим письмовим поданням про розірвання трудового договору, відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради до профспілкової організації не звертався.

Також зазначав, що трудова книжка ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 знаходиться у відділі освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА. Крім того, всупереч вимог ст. 38 КЗпП України та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказами Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за № 58, відповідачем було заведено нову трудову книжку серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , в якій було зроблено запис про звільнення позивачки з займаної посади директора ЗДО «Барвінок» згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі оскарженого наказу №23-к від 31 січня 2019 року. Однак на даний момент позивачка ОСОБА_2 продовжує працювати директором даного закладу та отримує заробітну плату. Копію наказу № 23-к від 31 січня 2019 року разом із трудовою книжкою серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 позивачка отримала 12 лютого 2019 року.

З урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ відділу гуманітарної політики Новоністровської міської ради № 23-к від 31 січня 2019 року, на підставі якого ОСОБА_2 було звільнено з посади директора ЗДО «Барвінок» з 31 січня 2019 року у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків керівника закладу на підставі п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області №23-к від 31 січня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року Новодністровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається не те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що 24 вересня 2018 року Ломачинецькою сільською радою прийнято рішення №325/35-2018 «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Новодністровської міської ради міста обласного значення Новодністровськ Чернівецької області» .

Відповідно до рішення Новодністровської міської ради від 27 вересня 2018 року № 255 правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ломачинецької сільської ради є Новодністровська міська рада об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до рішення Новодністровської міської ради від 02 січня 2019 року №1 затверджено Статут закладу дошкільної освіти «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1, де визначено, що правонаступником всіх прав та обов`язків ЗДО «Барвінок» є Новодністровська міська ради.

04 січня 2018 року на ім`я начальника управління освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА направлений лист № 27 щодо передачі до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради трудової книжки та особової справи директора ЗДО «Барвінок», однак управлінням освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА не надало трудову книжку та особову справу директора ЗДО «Барвінок». А тому відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради був змушений оформити нову трудову книжку на ім`я директора ЗДО «Барвінок».

Враховуючи, що до позивачки застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, вважає, що наказ відділу гуманітарної політки Новодністровської міської ради від 31 січня 2019 №23-к «Про звільнення ОСОБА_2 » видано правомірно з дотриманням норм чинного законодавства України.

На апеляційну скаргу представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 подали відзив, у якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача з позивачкою ОСОБА_2 трудових відносин, які оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства. Зокрема, не було надано копії укладеного трудового договору, а трудова книжка серії НОМЕР_4 була заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказами Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року за №58.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 на підставі наказу №553-к від 01 березня 2014 року призначена на посаду тимчасово виконуючої обов`язки завідуючої ДНЗ "Барвінок" с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області на період відсутності основного працівника у зв`язку з допологовою та післяпологовою відпусткою з 01 вересня 2014 року по 12 листопада 2014 року, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , виданою 29 лютого 2000 року на прізвище ОСОБА_6 ..

На підставі наказу № 679-к від 13 листопада 2014 року ОСОБА_2 було продовжено термін перебування на посаді т.в.о. завідуючої вищезазначеного закладу на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х річного віку, що підтверджується відповідним записом в її трудовій книжці.

Наказом управління освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області № 725-к від 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 була звільнена з займаної посади на підставі п.6 ст. 40 КзпП України у зв`язку з виходом на роботу основного працівника, що підтверджується відповідним записом від 12 січня 2015 року в її трудовій книжці.

Також встановлено, що наказом відділу освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА Чернівецької області №728-к від 30 грудня 2014 року, позивачка ОСОБА_2 з 13 січня 2015 року була призначена на посаду завідуючої ДНЗ "Барвінок" с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

27 вересня 2018 року Новодністровською міською радою прийнято рішення № 255 «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Новодністровської міської ради міста обласного значення Новодністровськ Чернівецької області, відповідного до якого добровільно приєднано територіальну громаду Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (села Ломачинці) до об`єднаної територіальної громади Новодністровської міської ради міста обласного значення Новодністровськ Чернівецької області. Визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ломачинецької сільської ради є Новодністровська міська рада об`єднаної територіальної громади. Затверджено План організаційних заходів щодо добровільного приєднання територіальної громади Ломачинецької сільської ради.

Рішенням Новодністровської міської ради від 01 жовтня 2018 року №277 «Про реорганізацію Ломачинецької сільської ради, як юридичної особи, шляхом приєднання до Новодністровської міської ради» припинено діяльність юридичної особи Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (, юридична адреса: 60235, с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області) у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Новодністровської міської ради (, юридична адреса: 60236, мікрорайон Діброва, м.Новодністровськ Чернівецької області). Створено комісію з припинення (реорганізації) юридичної особи Ломачинецької сільської ради шляхом приєднання до Новодністровської міської ради.

Рішенням Новодністровської міської ради від 01 січня 2019 року № 1 «Про затвердження Статуту закладу дошкільної освіти «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1 (с.Ломачинці) Новодністровської міської ради», визнано Новодністровську міську раду правонаступником всіх прав та обов`язків закладу дошкільної освіти «Барвінок». Затверджено Статут закладу дошкільної освіти «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1 (с.Ломачинці) Новодністровської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 8 цього Закону об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що "Заклад дошкільної освіти «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу № 1 (с. Ломачинці) Новодністровська міська рада, Код , місцезнаходження: 60235, Чернівецька обл., Сокирянський район, село Ломачинці, вул. Хотинського повстання, 8-А. Засновником є Новодністровська міська рада, Код ЄДРПОУ засновника: 05398510.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року залишено без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, справа №824/1002/18-А, адміністративний позов ОСОБА_7 до Новодністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані рішення Ломачинецької сільської ради № 303/32-2018 від 30.07.2018 р. Про надання згоди на добровільне приєднання територіальних громад до об`єднаної територіальної громади, № 310/33-2018 від 31.08.2018 р. Про схвалення проекту рішення Ломачинецької сільської ради Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Новодністровської міської ради міста обласного значення Новодністровськ Чернівецької області.

Визнано протиправними та скасовані розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації № 921-р від 13.09.2018 р. Про висновок на відповідність Конституції та законам України схвалених проектів рішень Новодністровської міської ради Чернівецької області та Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області щодо добровільного приєднання територіальної громади.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ломачинецької сільської ради № 325/35-2018 від 24.09.2018 р. Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Новодністровської міської ради міста обласного значення Новодністровськ Чернівецької області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Новодністровської міської ради № 255 від 27.09.2018 р. Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Новодністровської міської ради міста обласного значення Новодністровськ Чернівецької області.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зазначений правовий висновок міститься в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/1999.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами існували трудові правовідносини, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача з позивачкою ОСОБА_2 трудових відносин.

Однак, враховуючи, що предметом розгляду є визнання незаконним та скасування наказу, колегія вважає за необхідне з`ясувати обставини щодо його правомірності та дотримання гарантій забезпечення права позивача на правовий захист від необґрунтованого і незаконного звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради № 9 від 14 січня 2019 року «Про зміни в установчих документах дошкільного закладу «Барвінок», наказано директору ЗДО «Барвінок» ОСОБА_2 ознайомити працівників закладу з рішенням міської ради від 02 січня 2019 року №1 «Про затвердження Статуту закладу дошкільної освіти «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1 та зміну власника установи. Також внести записи до трудових книжок та особових карток про зміну назви дошкільної установи відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58. Про виконання наказу проінформувати відділ гуманітарної політики до 18 січня 2019 року.

Відповідно до Акту, складеного комісією за участю начальника відділу гуманітарної політики ОСОБА_8 ., в.о. старости Ломачинецького старостинського округу №1 Петрик Н.М., головного бухгалтера відділу гуманітарної політики Білоткач В.М. 14 січня 2019 року директор ЗДО «Барвінок» с. Ломачинці Багрійчук Н.С. відмовилася підписувати наказ № 9 від 14 січня 2019 року «Про зміни в установчих документах закладу дошкільної освіти «Барвінок».

Відповідно до Акту, складеного комісією за участю начальника відділу гуманітарної політики ОСОБА_8 , головного спеціаліста відділу гуманітарної політики Герасимової М.С., головного бухгалтера відділу гуманітарної політики Білоткач В.М. 21 січня 2019 року директор ЗДО «Барвінок» с. Ломачинці Багрійчук Н.С. не надано до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради наступних документів: табелю обліку відпрацювання робочого часу працівниками ЗДО «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу № 1 с. Ломачинці; трудової книжки директора ЗДО «Барвінок»; інформації про виконання наказу № 9 від 14 січня 2019 року відділу гуманітарної політики «Про зміни в установчих документах закладу дошкільної освіти «Барвінок».

Наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради від 23 січня 2019 року № 20-к «Про дисциплінарне стягнення» на директора ЗДО «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1 с. Ломачинці Багрійчук Н.С. накладено стягнення у вигляді догани за грубе порушення виконавської дисципліни, а саме: невиконання наказу № 9 від 14 січня 2019 року «Про зміни в установчих документах закладу дошкільної освіти «Барвінок» відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради»; за неподання до ВГП табелю обліку відпрацювання робочого часу працівниками ЗДО «Барвінок», що призвело до невиплати зарплати усім працівникам садочку у січні 2019 року.

Складеним комісією за участю начальника відділу гуманітарної політики ОСОБА_8 ., в.о. старости Ломачинецького старостинського округу №1 Петрик Н.М., депутата Сокирянської районної ради Нажига І.М. Актом від 25 січня 2019 року встановлено, що директор ЗДО «Барвінок» с. Ломачинці Багрійчук Н.С., ознайомившись (зачитано вголос начальником ВГП) з наказом № 20-к від 23 січня 2019 року «Про дисциплінарне стягнення», відмовилася підписати зазначений наказ.

Розпорядженням Новодністровської міської ради від 21 січня 2019 року №17-р «Про проведення службового розслідування та вжиття відповідних заходів» доручено начальнику відділу гуманітарної політики ( ОСОБА_8 ) створити та очолити комісію з проведення службового розслідування, надати діям та бездіяльності директора ЗДО «Барвінок» ОСОБА_9 належну правову оцінку. За результатами розслідування та відповідного акту службового розслідування вжити заходів у відповідності до вимог норм чинного трудового законодавства.

Наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради від 21 січня 2019 року №16/1 «Про проведення службового розслідування та вжиття відповідних заходів» створено комісію з проведення службового розслідування щодо дій та бездіяльності директора ЗДО «Барвінок» ОСОБА_2 .

Актом службового розслідування Новодністровської міської ради встановлено, що з 01 січня 2019 року функції головного розпорядника коштів для бюджетних установ с. Ломачинці з питань освіти та науки здійснюється відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради. З метою подальшого дотримання виконання вимог загальнодержавної реформи децентралізації влади, на ім`я начальника управління освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА направлено лист за № 27 від 04 січня 2019 року щодо передачі до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради трудової книжки та особової справи директора ЗДО «Барвінок». Станом на 25 січня 2019 року трудову книжку та особову справу директора ЗДО «Барвінок» не отримано, відділом гуманітарної політики складено відповідний акт.

Також в Акті зазначено, що 14 січня 2019 року відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради видано наказ № 9 «Про зміни в установчих документах закладу», однак ознайомитись з наказом та вказаним рішенням ОСОБА_2 відмовилась, мотивуючи тим, що вона є працівником управління освіти, молоді та спорту Сокирянської РДА, що вона та працівники установи фінансуються з районного бюджету.

23 січня 2019 року ОСОБА_2 відмовилась від отримання Наказу відділу гуманітарної політики про проведення службового розслідування.

Станом на 25 січня 2019 року ОСОБА_2 і досі не внесено записи до трудових книжок та особових карток працівників про зміну назви дошкільної установи, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не подано відповідні документи, згідно з якими повинно здійснюватися нарахування заробітної плати працівникам ЗДО «Барвінок», що загрожує виникненню кредиторської заборгованості.

24 січня 2019 року до відділу гуманітарної політики надійшов наряд №3 Сокирянського РЕМ від 24 січня 2019 року «Про відключення від електромережі дитячої установи «Барвінок» за невчасну подачу показників електролічильника в Сокирянський РЕМ, для оплати за спожиту електроенергію дитячою установою.

На підставі викладеного, комісія вважає, що дії керівника ЗДО «Барвінок» ОСОБА_2 є неправомірними, вчинені з грубим порушенням чинного законодавства України (а.с.92-93).

Наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради від 28 січня 2019 року № 22-к «Про дисциплінарне стягнення» на директора ЗДО «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1 с. Ломачинці Багрійчук Н ОСОБА_10 С. накладено стягнення у вигляді догани за невиконання посадових обов`язків, а саме, за невчасну подачу показників електролічильника в Сокирянський РЕМ для оплати за спожиту електроенергію дитячою установою «Барвінок».

Відповідно до Акту, складеного комісією за участю: начальника відділу гуманітарної політики Пастушок Л.Л., депутата Сокирянської районної ради Нажиги І.М., спеціаліста І категорії відділу зв`язку з організації роботи та зв`язку з громадськістю ОСОБА_11 , що 29 січня 2019 року директор ЗДО «Барвінок» с. Ломачинці Багрійчук Н.С. ознайомившись (зачитано вголос начальником ВГП) з наказом №22-к від 28 січня 2019 року «Про дисциплінарне стягнення», відмовилася підписати зазначений наказ.

Наказом відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради від 31 січня 2019 року № 23-К «Про звільнення ОСОБА_2 » директора ЗДО «Барвінок» Ломачинецького старостинського округу №1 (с. Ломачинці) Новодністровської міської ради ОСОБА_2 звільнено з займаної посади 31 січня 2019 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків керівника закладу згідно з п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Підставою зазначено Акт службового розслідування.

Відповідно до Акту комісії у складі: начальника відділу гуманітарної політики Пастушок Л.Л., начальника юридичного відділу Новодністровської міської ради Богачук О.В., депутата Сокирянської районної ради Нажиги І.М., 31 січня 2019 року директор ЗДО «Барвінок» с. Ломачинці Багрійчук Н.С., ознайомившись (зачитано вголос начальником ВГП) з наказом №23-к від 31 січня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 », відмовилася підписати зазначений наказ.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

До юридичних фактів, які підлягають встановленню при вирішенні спору про законність звільнення з вказаних підстав, відноситься зокрема, чи мав місце дисциплінарний проступок під час раніше застосованих заходів дисциплінарного чи громадського стягнення.

У таких випадках ураховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, перед застосуванням до ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень відповідач зобов`язаний був отримувати від неї письмові пояснення за кожне порушення трудової дисципліни, урахувати ступінь тяжкості кожного вчиненого проступку та попередню роботу працівника, однак відповідачем не було дотримано зазначених вимог трудового законодавства.

Звільнення працівника за пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України - є видом дисциплінарного стягнення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

При притягненні працівника до даного виду відповідальності, роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, роз`яснити ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, врахувати обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №234/3957/17 (провадження № 61-17400св18).

Проте, як вбачається з оскаржуваного наказу про звільнення від 31 січня 2019 року № 58-К, відповідачем відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради не зазначено, в чому саме полягає систематичне невиконання без поважних причин обов`язків керівника закладу. Також відповідачем не роз`яснено ступінь тяжкості вчинених проступків та заподіяну ними шкоду.

Крім того, відповідач, як на підставу звільнення, посилається на Акт службового розслідування.

З Акту ж службового розслідування вбачається, що за перелічені порушення трудової дисципліни на керівника ЗДО «Барвінок» ОСОБА_2 накладалися стягнення у вигляді догани відповідно до наказів відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради від 23 січня 2019 року №20-К та від 28 січня 2019 року №22-к.

Однак за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Отже, звільняючи ОСОБА_2 за систематичне порушення трудової дисципліни, яке є заходом стягнення, роботодавцем не зазначено про вчинення нею без поважних причин конкретного дисциплінарного проступку, тобто, що вона допустила невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, що носило систематичний характер, що є необхідною умовою такого звільнення та фактично за один і той самий проступок позивачку притягнуто до відповідальності двічі, що є неприпустимим при дотриманні гарантій забезпечення права громадян на правовий захист від необґрунтованого і незаконного звільнення з роботи.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України однією з підстав для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, колегія суддів вважає, що мотивувальну частину рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року необхідно змінити з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася з позовом до відповідача - Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, який є окремою юридичною особою, проте суд першої інстанції помилково стягнув судові витрати з Новодністровської міської ради, а тому колегія суддів вважає, що в зазначеній частині рішення суду також необхідно змінити. Стягнути з Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. В решті рішення суду першої слід залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Стягнути з Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради (, мікрорайон "Діброва", м. Новодністровськ Чернівецької області, 60236) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17 червня 2020 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк