Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 466/1875/14-ц

провадження № 61-37171св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон»,

треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грень Н. М., приватне підприємство «Глобал Груп», відкрите акціонерне товариство «Львівський дослідний нафтомаслозавод»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грень Н. М., приватне підприємство «Глобал Груп», відкрите акціонерне товариство «Львівський дослідний нафтомаслозавод», про визнання недійсним договору іпотеки в частині передачі земельної ділянки, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Глобал Груп» (далі - ПП «Глобал Груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон» (далі - ТОВ «Інвест - Регіон»), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грень Н. М., про визнання недійсним договору іпотеки в частині передачі земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року, у задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу Кіндратіва С. І. , який діє від імені Львівської міської ради, задоволено.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено. Рішення Шевченківського районного суду від 20 грудня 2016 року скасовано та постановлено нову постанову.

Позов Львівської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 30 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грень Н. М., зареєстрований в реєстрі за № 61, в частині передачі земельної ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0075.

Витребувано у ТОВ «Інвест-Регіон» як добросовісного набувача на користь Львівської міської ради земельну ділянку.

Скасовано реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , за ПП «Глобал Груп», за ТОВ «Інвест-Регіон».

25 травня 2018 року ТОВ «Інвест-Регіон» в особі представника за довіреністю Копача Р. І. через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року в повному обсязі, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Львова.

Клопотання ТОВ «Інвест - Регіон» про зупинення виконання судового рішення задоволено. Зупинено виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Справа надійшла до Верховного суду 31 липня 2018 року.

Розпорядженням від 14 квітня 2020 року № 1077/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грень Н. М., приватне підприємство «Глобал Груп», відкрите акціонерне товариство «Львівський дослідний нафтомаслозавод», про визнання недійсним договору іпотеки в частині передачі земельної ділянки, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Регіон» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко