УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3564/20

Провадження № 2/638/2944/20

25.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи по суті за наведених обставин, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України встановлено карантин, починаючи з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 22.05.2020 р. до 22.06.2020 р. (продовжено до 31.07.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500) на території відповідних регіонів України з урахуванням епідемічної ситуації карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого згаданою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та встановивши, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, також продовжують діяти на період, встановлений постановою від 20.05.2020 р. № 392.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020 р. доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 3 положенням про те, що під час дії згаданого карантину строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, наведеними приписами ЦПК України продовжено на строк дії карантину, зокрема, строки подання відзиву на позов.

За роз`ясненнями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у методичній інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, що надіслано судам та розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/), наведені законодавчі зміни, що набули чинності з моменту опублікування згаданого Закону № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020 р., проте мають зворотну силу (пункт 2 Роз`яснень); при цьому Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються (пункт 4). Також Верховним Судом звернуто увагу на те, що службові строки (тобто строки судової діяльності, встановлені законом для суду) продовжуються лише за умови, якщо вчинення процесуальної дії суддею (судом) залежить від вчинення або невчинення певних процесуальних дій учасниками справи (пункти 3, 6); до закінчення карантину суди не можуть розглядати справи, в яких «зобов`язаний» учасник не вчинив процесуальної дії, яка від нього очікується, або не реалізував надані йому процесуальні права. Отже, установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину (пункт 7); на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється (пункт 8).

Зважаючи на усе викладене та враховуючи, що встановлений судом Відповідачу строк подання відзиву продовжений пунктом 3 розділу XII ЦПК України на строк дії карантину, а також беручи до уваги наведені вище роз`яснення Верховного Суду і те, що Відповідач не подав до суду відзив, тобто не вчинив процесуальної дії, яка від нього очікується, відтак не реалізував надані йому процесуальні права, тому суд за таких обставин вважає необхідним продовжити строк розгляду справи, роз`яснивши Відповідачу право подати відзив на позов з урахуванням періоду карантину.

Керуючись статтями 178, 191, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити судовий розгляд справи №638/3564/20 та строк на подачу відзиву відповідачу.

Копію цієї ухали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя