Справа № 740/1089/20
Провадження № 2/740/739/20
16 червня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 03 серпня 1991 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, останні не проживають разом, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити.
Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви від 26 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги, примирення не можливе, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення від 09 червня 2020 року про вручення їй судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву чи заперечення.
Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України.
За таких обставин відповідач, яка сповіщена про розгляд справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, остання не подала відзиву чи заперечення, позивач відповідно до поданої заяви не заперечує проти заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1991 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, яка сповіщена про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надала, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.
Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Керуючись ст.ст.13, 247, 264, 265, 279-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 серпня 1991 року відділом ЗАГС Київського районного виконкому м.Донецька за актовим записом № 650.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач а. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя В.Олійник.