Справа № 629/5821/18
Провадження № 2-р/629/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю представника ГУ ДМС України в Харківській області- Красноруцької Р.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желанової Оксани Борисівни про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Желанова О.Б. звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року. Заяву мотивовано тим, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з 07.12.1983 року по 24.08.1991 року, включно. В ході тривалого спілкування з органами Державної іміграційної служби заявникові роз`яснено положення Указу Президента № 215/01 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», що їй необхідно отримати судове рішення про встановлення факту її постійного проживання на території України не у певний період часу, а за станом на конкретну дату-24.08.1991 року. З формулювання, встановленого вищевказаним рішенням суду, вбачається, що проживання заявниці на території України у встановлений судом період часу включає також і 24.08.1991 року. Однак це потребує роз`яснення, оскільки проведення процедури набуття заявницею громадянства України буде можливим лише тоді, коли органу іміграційної служби буде надана інформація про те, що вона відповідно до положень Указу Президента № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» постійно проживала на території України за станом на 24.08.1991 року. Враховуючи викладене, просила роз`яснити рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року, а саме те, що ОСОБА_1 постійно проживала на території України за станом на 24.08.1991 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надала заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду за їх відсутність, просила заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити в повному обсязі.

Представник ГУ ДМС України в Харківській області в судовому засіданні пояснила, що Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України № 215 передбачено перелік документів, що подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, серед яких є судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року. У зв`язку з тим, що у вищезазначеному рішенні не зазначено, про те, що ОСОБА_1 постійно проживала на території України саме «за станом на 24 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутня можливість провести процедуру набуття нею громадянства України згідно ст.3 Закону України «Про громадянство України». Тому вказане рішення суду потребує роз`яснення.

Вислухавши представника ГУ ДМС України в Харківській області, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду та матеріали цивільної справи № 629/5821/18, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Желанової Оксани Борисівни про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Комунальна Установа «Кризовий соціальний центр для жінок» про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року- задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краснокамськ Пермської області РФ, на території України з 07.12.1983 року до 24 серпня 1991 року включно.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2019 заяву ОСОБА_1 було задоволено. Виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2019 у справі № 629/5821/18 про встановлення факту постійного проживання на території України, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини даного рішення вірне «по 24 серпня 1991 року включно» замість невірного «до 24 серпня 1991 року включно».

Судові рішення вступили в законну силу, в апеляційному порядку не оскаржувались.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до пп. в) п.8 розділу ІІ «Документи, що подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, а також виходу з громадянства України. Документи, що подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України » Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 № 215(в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 № 588/2006) - для встановлення належності до громадянства України відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про громадянство України» особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України і перебувала у громадянстві колишнього СРСР, але не має у паспорті громадянина колишнього СРСР відмітки про прописку, що підтверджує факт її постійного проживання на території України на зазначену дату, подає, зокрема, судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Таким чином, вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желанової Оксани Борисівни про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желанової Оксани Борисівни про роз`яснення судового рішення-задовольнити.

Роз`яснити рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі № 629/5821/18; провадження № 2-о/629/5/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Комунальна Установа «Кризовий соціальний центр для жінок» про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, а саме: розуміти другий абзац резолютивної частини вказаного рішення суду, як такий, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Краснокамськ Пермської області РФ, постійно проживала на території України за станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мицик .