ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6356/20 Справа № 201/8686/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, в режимі відеоконференції з використанням сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року у задоволенні позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року прийнято до свого провадження вказану вище цивільну справу та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова