набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/766/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 695809, площею 6,47 га у межах згідно з планом, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 31 травня 2007 року, матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,47 га у межах згідно з планом, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 31 травня 2007 року, яку померла заповіла заявнику. У встановлений законом строк заявник звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Кузьменком Д.А. було подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 260 (додається).

Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки, площею 6,47 га, яка розташована на території Чаплинської селищної ради (копія заповіту та державного акту додається).

Родинні відносини заявниці з матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження, де вказується в графі мати - ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (копія свідоцтва про шлюб додається).

Заявниця, у встановлений законом строк, звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заяву в неї було прийнято, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті допущенні виправлення в написанні особистих даних померлої, а саме по-батькові « ОСОБА_5 » допущено виправлення, затирання. А тому нотаріус посилаючись на «Порядок вчинення нотаріальних дій» не в змозі оформити спадщину, та порекомендувала звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (державного акта на право власності на землю) (копія відповіді нотаріуса додається).

Таким чином, з огляду на такі виправлення, що допущені в державному акті на право власності на землю, заявниця не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті її матері.

Причина такого виправлення, яке було допущене в зазначенні особистих даних матері заявниці, при видачі цього документу (державного акта), не відома і в позасудовому порядку виправити їх неможливо.

За таких обставин судом встановлено та дійсно підтверджується матеріалами справи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 695809, площею 6,47 га у межах згідно з планом, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 31 травня 2007 року, дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 695809, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 695809, площею 6,47 га у межах згідно з планом, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 31 травня 2007 року, належить матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков