Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2020 року м. Рівне

Справа № 562/1100/18

Провадження № 22-ц/4815/815/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Клекоткою Юрієм Олеговичем, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 липня 2008 року в сумі 13438 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду представником відповідача адвокатом Клекоткою Ю.О. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, п.п.2, 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із апеляційної скарги вбачається, що в ній зазначено прізвище скаржника: " ОСОБА_2 ". Однак, згідно копії паспорта відповідача, яка міститься в матеріалах справи, прізвище останнього: " ОСОБА_3 ".

Також, в апеляційній скарзі помилково визначено процесуальний статус АТ КБ "Приватбанк", як відповідача, в той час коли вказана юридична особа у даній справі є позивачем.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 та його представнику адвокату Клекотці Ю.О. надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Клекоткою Юрієм Олеговичем, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Клекотці Юрію Олеговичу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Клекотці Юрію Олеговичу, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду