Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/954/20
Провадження № 2/945/623/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПСЗН Миколаївського району і Миколаївської області, відділу УПСЗН в смт. Ольшанське, Обласного відділу УПСЗН в м. Миколєві при облдержадміністрації, МСП України, УПСЗН Миколаївської РДА, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, про притягнення до відповідальності; звільнення з посад; відшкодування вартості кредиту та інших збитків, що пов`язані з правопорушенням; виплату моральної компенсації; проведення правильного розрахунку виплат за минулий період та нарахування різниці; проведення перерахунку за весь період звернень за державними соціальними допомогами,-

встановив:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до УПСЗН Миколаївського району і Миколаївської області, відділу УПСЗН в смт. Ольшанське, Обласного відділу УПСЗН в м. Миколєві при облдержадміністрації, МСП України, УПСЗН Миколаївської РДА, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, про притягнення до відповідальності; звільнення з посад; відшкодування вартості кредиту та інших збитків, що пов`язані з правопорушенням; виплату моральної компенсації; проведення правильного розрахунку виплат за минулий період та нарахування різниці; проведення перерахунку за весь період звернень за державними соціальними допомогами.

У позові позивач також просила витребувати докази та направити запити.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічно - правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачами допущено бездіяльність, а також вчинені дії, які, на думку позивача, порушують його права та інтереси, у зв`язку з чим останній просить суд притягнути учасників правопорушення до відповідальності; звільнити цих осіб з посад; відшкодувати вартість кредиту та інших збитків, що пов`язані з правопорушенням; сплатити моральну компенсацію; провести правильний розрахунок соціальних виплат за минулий період та нарахувати різницю; провести перерахунок за весь період звернень за державними соціальними допомогами.

Тобто, між сторонами виник публічно - правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктами владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1) ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Миколаївського району і Миколаївської області, відділу УПСЗН в смт. Ольшанське, Обласного відділу УПСЗН в м. Миколєві при облдержадміністрації, МСП України, УПСЗН Миколаївської РДА, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, про притягнення до відповідальності; звільнення з посад; відшкодування вартості кредиту та інших збитків, що пов`язані з правопорушенням; виплату моральної компенсації; проведення правильного розрахунку виплат за минулий період та нарахування різниці; проведення перерахунку за весь період звернень за державними соціальними допомогами.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

19.06.2020