Справа № 2-4212/10
Провадження № 6/161/159/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ Ві Ей Бі Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ Ві Ей Бі Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивує тим, що Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-47212/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ві Ей Бі Банк заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 11/08-СІ/КД від 13.06.2008 року.

28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено довір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11/08- СІ/КД від 13.06.2008 року.

На підставі викладеного просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ Ві Ей Бі Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 21.06.2010 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ Ві Ей Бі Банк) 582 084,96 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі вісімдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок) грн. заборгованості за кредитним договором № 11/08-СІ/КД від 13.06.2008 року. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11/08-СІ/КД від 13.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 73,74)

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено довір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11/08- СІ/КД від 13.06.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ Ві Ей Бі Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором 11/08- СІ/КД від 13.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук