ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1408/19
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., за участі представника позивача Петренко І.Ф ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок трудової травми,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок трудової травми.

У своїй заяві позивач вказує, що з 01.04.2019 він перебував у трудових відносинах із відповідачем та 05.04.2019, виконуючи свої трудові обов`язки, отримав тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому потягли стійку втрату працездатності і його було визнано інвалідом першої групи категорії «Б» з втратою професійної працездатності на 90%. Відповідно до цієї ситуації на підприємстві було проведено розслідування та складені акти про нещасний випадок на виробництві. Позивач вже протягом 5 місяців нерухомий, а тому потребує постійного стороннього догляду, активного довготривалого лікування. Внаслідок нещасного випадку порушено нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, виконувати свої обов`язки по утриманню матері пенсіонерки та малолітньої доньки, яка перебуває на його утриманні. З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. на його користь.

В підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення експерту поставити такі питання:

1)Чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню йому, як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: отримання тяжких тілесних ушкоджень 05 квітня 2019 року близько 08.10 год. при виконанні трудових обов`язків під час розвантаження візків з лотками інкубаційних яєць на території ПрАТ «Оріль-Лідер, які призвели до втрати професійної працездатності на 90 % та надання першої групи інвалідності «Б»?

2)Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3)Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умови заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень під час виконання трудових обов`язків, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

При цьому позивач просить проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному Центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Посилаючись на те, що позивач - ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «Б», потребує постійної сторонньої допомоги та не може самостійно пересуватися, він просить експертне дослідження (опитування позивача) проводити за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ПрАТ «Оріль-Лідер» у підготовче судове засідання не з`явився. Від директора ПрАТ «Оріль-Лідер» Волкова Р.Д. до суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_2 до ПАТ «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок трудової травми, зважаючи на те, що вирішення питання про зміну емоційного стану позивача чи відбулись вони в результаті психотравмувальної ситуації та спричинення моральної шкоди, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судову психологічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

В цілому питання, поставлені позивачем на вирішення судовому експерту відповідають предмету та характеру спору, що розглядається судом та орієнтовному переліку вирішуваних питань, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Крім того, додаток 1 до Інструкції має перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області. Отже проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Клопотання позивача про проведення експертного дослідження (опитування позивача) за місцем його проживання, враховуючи стан його здоров`я не суперечить правилам проведення судових експертиз та відповідає ст. 6 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного Центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню йому, як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: отримання тяжких тілесних ушкоджень 05 квітня 2019 року близько 08.10 год. при виконанні трудових обов`язків під час розвантаження візків з лотками інкубаційних яєць на території ПАТ «Оріль-Лідер, які призвели до втрати професійної працездатності на 90 % та надання першої групи інвалідності «Б»?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умови заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень під час виконання трудових обов`язків, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_2 .

В разі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного Центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експертне дослідження (опитування позивача) проводити за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Іщенко