№ провадження 2/646/20/2020
Справа № 646/5058/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 646/6549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та визнання права власності на частину автомобілю,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Червонозаводського районного суду м.Харкова спільну заяву, у якій просили прийняти до розгляду укладену ними мирову угоду, та на її підставі ухвалити рішення щодо їхнього спору. Одночасно, вони просили суд скасувати всі заходи забезпечення позову, в тому числі арешт та заборону на спірний автомобіль ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву по справі, приходить до наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за № 646/6549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інш. про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та визнання права власності на частину автомобілю. Під час розгляду зазначеної цивільної справи за заявою позивача про забезпечення позову, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21112, синього кольору, кузов НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , оформлений та зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.10.2016 р. задоволений позов ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу автомобілю, визнаний недійсним, а за ОСОБА_1 визнане право власності на його Ѕ частину. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 рішення районного суду в частині визнання договору недійсним та визнання права власності на Ѕ частину автомобілю, залишено без змін. Питання щодо арешту автомобілю вирішено не було, арешт не знятий.

За результатами розгляду цивільної справи за №646/5058/16-ц 19 березня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким первісний та зустрічний позови задоволені частково, право власності на автомобіль визнане відповідно до мирової угоди сторін. Тобто спір сторін щодо належності автомобілю вирішений остаточно, що вимусило сторони звернутись до суду із проханням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 7, 10 ст. 154 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з вимогами ч.1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для подальшого забезпечення позову та скасовує арешт на автомобіль ВАЗ 21112, синього кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 ,

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 154, 158, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.06.2016 по справі за № 646/6549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та визнання права власності на частину автомобілю, а саме скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21112, синього кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Єжов В.А.