ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/312/20 Номер провадження 22-ц/814/1186/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року, постановлену суддею Городівським О.А., у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про стягнення заборгованості по страховим виплатам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про стягнення заборгованості по страховим виплатам.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про стягнення заборгованості по страховим виплатам.

Роз`яснено позивачу, що розгляд вказаної справи віднесений до юрисдикції окружних адміністративних судів.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, прохає скасувати вищевказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянта, справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 08.04.2020 р. Управління виконавчої дирекції Фонду у Полтавській області Фонду соціального страхування України прохає відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу місцевого суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому фактично оскаржує відмову Миргородського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області в частині не виплати йому заборгованості по страховим виплатам, призначеним у зв`язку з отриманням професійного захворювання, що призвело до втрати працездатності.

Відмовляючи у відкритті провадження у справу за позовом ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що оскільки, спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень та має публічно правовий характер, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до абзц.1 п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до Преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Одним із принципів соціального страхування, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 3 вказаного вище Закону, зокрема, є законодавчо визначені умови і порядок здійснення соціального страхування та державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції та який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Здійснивши аналіз положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які визначають правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема й компетенцію Фонду та його робочих органів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ці органи не виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин, а здійснюють владні управлінські функції, спрямовані на забезпечення державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.

Тому спір, який виник між позивачем та відповідачем за своєю природою є публічно-правовим, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року ОСОБА_1 подана позовна заява до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яка прийнята та призначена до судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують вірних висновків суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Т.О.Кривчун

О.І.Обідіна