КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/826/20
Провадження № 2/488/976/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Тузові Р.О.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 . Власником 1/3 частини цієї ж квартири є її донька ОСОБА_3 . В спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , колишній співмешканець її матері ОСОБА_4 , який з 2019 року за місцем своєї реєстрації не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, перешкод для проживання у квартирі для відповідача позивач не створює, він за власним бажанням, з власної волі та без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації.

Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

23.03.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2001 р., та на підставі договору дарування № 2794 від 22.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. Власником 1/3 частини цієї квартири є донька позивачки - ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2001 р. (а.с.7-9).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується відомостю про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 13.03.2020 року за № 26/к/1023/20 (а.с.5).

Із наявного у матеріалах справи акту про не проживання (а.с. 6), дата складення якого не зазначена, вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 01.07.2019 року.

Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач пред`явив даний позов передчасно, тобто до сплину річного строку не проживання відповідача в спірному житловому будинку, що суперечить положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні його позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.І. Селіщева