Справа №487/1280/20
Провадження №2/487/1314/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.06.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 адвокат Мотельчук Ю.І. в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 21.08.2019 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №8157, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в розмірі 13 408,00 грн. за кредитним договором зі страхуванням життя №1676/4643ACLAPT6 від 26.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що виконавчий напис вчинено на заборгованість, яка не є безспірною та у порядку не передбаченому діючим законодавством України, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а трирічний строк позовної давності сплив.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2020 відкрито провадження в даній справі.

До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, представник надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. до судового засідання також не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1676/4643ACLAPT6 від 26.09.2013, за умовами якого, позивач отримала в кредит 8 944,40 грн. на 36 місяців зі сплатою 15% річних до 21.09.2016.

21.08.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №8157 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» відступлений товариству боргу у сумі 13 408,00 грн. за кредитним договором зі страхуванням життя №1676/4643ACLAPT6 від 26.09.2013.

Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Табачнюк В.В. від 05.09.2019 відкрито виконавче провадження №59980050 з виконання оспорюваного виконавчого напису.

Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Табачнюк В.В. від 07.02.2020 виконавче провадження №59980050 передано до Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса).

18.02.2020 головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Кирильченком Д.В. прийнято дане виконавче провадження.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року передбачено порядок вчинення виконавчих написів

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-141цс14 від 11.03.2015 року, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про суму заборгованості, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 18, ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не відповідає виконанню виконавчий напис вчинений 21.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, зареєстрований в реєстрі за №8157 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в розмірі 13 408,00 грн. за кредитним договором зі страхуванням життя №1676/4643ACLAPT6 від 26.09.2013.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА