Справа № 766/5080/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/5080/20; провадження №2/766/7212/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Брушко Інна Ігорівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 . Херсон АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 . 3) до Херсонської товарної біржі «Алмаз» (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проїзд Військовий, буд. 6), третя особа Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 37) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

24.03.2020 року представник позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 12.09.1997 року на Херсонській товарній біржі «Алмаз» між ним та ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач купив 32/100 частини домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 на земельній ділянці площею 419,5 кв. м..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 19.05.2020 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 19.05.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу за наявними матеріалами без участі позивача та його представника.

19.05.2020 року від представника третьої особи за довіреністю Зеленіна С.М. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з запровадженням карантину.

У час призначений до розгляду справи учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 10.06.2020 року.

10.06.2020 року від представника третьої особи за довіреністю Зеленіна С.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 10.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника, просила клопотання подані третьою особою розглянути без їх участі при їх вирішення покладалася на розсуд суду.

У час призначений до розгляду справи відповідач та представник третьої особи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником третьої особи Херсонської міської ради про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника Херсонської міської ради про витребування доказів.

Як встановлено судом, 10.06.2020 року представник третьої особи за довіреністю Зеленіна С.М. через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, у якому посилаючись на ст. ст. 73, 84 ЦПК України, просила:

- Витребувати в КП «Херсонське БТІ» інвентарну справу на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

- Витребувати з Херсонської товарної біржі «Алмаз» матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу від 20.09.1997 та витяг з журналу реєстрації біржових угод щодо даного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів..

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а в документах, які просить витребувати представник третьої особи можуть міститися відомості, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Херсонської міської ради Зеленіної С.М.. - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР(м. Херсон, вул.. Богородицька, 14) - інвентарну справу на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувати з Херсонської товарної біржі «Алмаз» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проїзд Військовий, буд. 6) матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу від 20.09.1997 та витяг з журналу реєстрації біржових угод щодо даного договору.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 18 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХМР та до Херсонської товарної біржі «Алмаз».

Судове засідання відкласти на 18 серпня 2020 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2020.

Суддя Є.М. Булах