УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 17.12.2019.

17.12.2019 підготовче засідання відкладено, в зв`язку з першою неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020.

19.02.2020, 19.03.2020, 24.04.2020 судовий розгляд відкладено через неявку учасників справи. При цьому, у зв`язку із заходами, які вживались у державі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, причини неявки відповідача визнавалися поважними.

28.05.2020 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання повторно не з`явилися

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , яка повідомлялася рекомендованими листами, направленими їй судом, що повернулися не врученими з відмітками "адресат відсутній", "інші причини" (а. с. 49, 67, 83, 90, 103) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 58, 63, 71, 88, 92), не повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторного нез`явлення відповідача, яка повідомлялася про дату, час і місце судового засідання у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, не надала будь-яких заяв, у тому числі відзиву, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) відповідно до частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 28.05.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко