Провадження №2/359/1197/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно він заповів його дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Кожен спадкоємець за заповітом у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та набув право власності на 1/2 частку в спадковому домоволодінні. Однак відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

2 Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. В матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд цивільної справи у відсутності цих учасників судового процесу (а.с.63).

2.2. Представник Великоолександрівської сільської ради також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.62), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2006 року (а.с.5, 44) та копією довідки (витягу з по господарської книги) виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради №2-14/01/1415 від 23 жовтня 2019 року (а.с.12 зворот).

3.2. За час свого життя, а саме 22 липня 2003 року, ОСОБА_3 склав заповіт (а.с.17, 47), яким все своє майно спадкодавець заповів його дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

3.3. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми матеріального права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали Бориспільській районній державній нотаріальній конторі заяву про прийняття ними спадщини (а.с.43). Ця обставина свідчить про те, що кожен спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1

5.5. Однак постановою державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори №1192/02-31 від 17 липня 2018 року (а.с.13, 57) ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити спадкові права.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації спадкових прав позивача належить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 17 квітня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець