Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/930/20
Провадження № 2/334/2195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворота міста» в особі голови правління Герасимова Андрія Ігоревича до ОСОБА_1 про стягнення витрат на спільне користування будинком та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворота міста» в особі голови правління ОСОБА_2 звернулось до ОСОБА_1 про стягнення витрат на спільне користування будинком та прибудинкової території.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до заяви документи, всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Враховуючи, що подані до позову документи не є оригіналами та як копії належним чином не завірені, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

До позовної заяви не доданий розрахунок заборгованості, який повинен відповідати вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 77-79 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлена вимога майнового характеру, але до позову надано доказ про сплату судового збору не в повному обсязі, а саме замість 2102 грн. сплачено 1500 грн.

Ст. 4 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами наявний спір майнового характеру, відповідно до якого, захистом своїх порушених прав позивач вважає стягнення коштів у розмірі 4014,94 грн. та понесених судових витрат, просить забезпечити позов та заборонити відповідачу продаж 6/25 часток нежилого приміщення, 1-й поверх літ. А-5, А-7 будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , як приватна власність, до погашення ним заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За подання заяви про забезпечення позову юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

Позивачу необхідно було здійснити доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру у розмірі 602 грн. та за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою у розмірі 1051 грн. на такі реквізити: р/рахунок НОМЕР_1 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя /Дніпр./ 22030101, призначення платежу: пункт з таблиці ставок судового збору, 101, ІПН, судовий збір (Державна судова адміністрація 50), за позовом П ОСОБА_3 , Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію даної ухвали отримано позивачем 01 червня 20920 року, що підтверджується повідомленням про поштове вручення.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем не усунені, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворота міста» в особі голови правління Герасимова Андрія Ігоревича до ОСОБА_1 про стягнення витрат на спільне користування будинком та прибудинкової території - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.