справа № 214/8910/19
номер провадження № 2/216/2299/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

11 червня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг питання про виправлення описки у рішенні суду від 02 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення суду по цивільній справі № 214/8910/19 (провадження № 2/216/2299/20) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відповідно до якого у першому абзаці резолютивної частини рішення вказано: «Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково».

11 червня 2020 року судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення не зазначено прізвище відповідача, крім того, зазначено про заочний розгляд справи та роз`яснено порядок оскарження та перегляду заочного рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду дійсно допущено описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено лише ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », при цьому не вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Крім того, у вступній частині рішення суду зазначено про заочний розгляд справи, а в абзацах сьомому та восьмому резолютивної частини рішення суду роз`яснено порядок оскарження та перегляду заочного рішення «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення» та «У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку», хоча справа не розглядалась відповідно до положень глави 11 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені в рішенні суду описки мають бути виправлені.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року по цивільній справі № 214/8910/19 (провадження № 2/216/2299/20) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості:

1) виключивши зі вступної частини рішення зазначення про заочний розгляд справи;

2) виклавши абзац перший резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково»;

3) виключивши із резолютивної частини рішення суду абзаци сьомий та восьмий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак