ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6428/14-ц
провадження № 6/753/561/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У травня 2020 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2014 у справі №753/6428/14, яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2014 змінено у частині розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Виробна фірма «Інвекс Телеком» на користь ПАТ «Дельта Банк» по 1 720,50 грн. судового збору.

Підставою для стягнення заборгованості стало невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань позичальника за кредитним договором № 2622/3038/88-028 від 26.03.2008 та невиконання TOB «Виробна фірма «Інвекс Телеком» своїх зобов`язань за договором поруки № 2622/0308/88-028-Р-1 від 26.03.2008.

05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладеного договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до ТОВ "ФК «Приватні інвестиції».

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту заяви.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 2622/0308/88-028 від 26.03.2008 в сумі 839 342,77 гривні 77 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 441,00 гривню 00 копійок.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2014 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2014-скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05 лютого 2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право вимоги у тому числі за Кредитним договором № 2622/3038/88-028 від 26.03.2008, з усіма додатками та додатковими угодами, та Договором поруки № 2622/0308/88-028-Р-1 від 26.03.2008, з усіма додатками та додатковими угодами, що є його невід`ємними частинами.

ОСОБА_1 та ТОВ «Виробна фірма «Інвекс Телеком» письмово повідомлені про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення прав за договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву-задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2014 у цивільній справі №753/6428/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», на його правонаступника- Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Новий стягувач: Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: