Справа № 2-1012/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Сингаївського О.П., за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) Борисовської Інесси Анатоліївни за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_1 , в якій з урахуванням збільшення позовних вимог просить: 1. Поновити, як пропущений з поважних причин, процесуальний строк для оскарження неправомірних дій та бездіяльності головного державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області) Борисовської І.А. 2. Визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженню №35813980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 3. Зобов`язати головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовську І.А. у виконавчому провадженні №35813980: а) винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 ; б) видати ОСОБА_1 довідку про відсутність у нього заборгованості по аліментам станом на 22.07.2019. 4) Скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 07.09.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 46 971,24 грн.; 5) Скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 25.07.2019 про виправлення помилки у розмірі штрафу шляхом його зменшення до 13 317,04 грн. у процесуальному документі - Постанові від 07.09.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 6) Скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 24.07.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 646,66 грн. з боржника ОСОБА_1

30.07.2019 ухвалою судді було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначено її розгляд. 22.08.2019 від Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області до суду надійшло письмове заперечення на скаргу ОСОБА_1 , де його представник просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні законні підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 та видачі довідки про відсутність заборгованості.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримала та просила їх задовольнити повністю з підстав викладених у скарзі. Від представника ОСОБА_2 13.05.202 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржувані дії державного виконався є законними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що частина вимог скаржника не підвідомча цьому суду виходячи з наступного.

За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч.1 ст.18 ЗУ від 02.06.201 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 с.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже імперативною нормою ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що вимоги щодо скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 07.09.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 46 971,24 грн.; скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 25.07.2019 про виправлення помилки у розмірі штрафу шляхом його зменшення до 13 317,04 грн. у процесуальному документі - Постанові від 07.09.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 ; скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 24.07.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 646,66 грн. з боржника ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. Керуючись ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.19, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) Борисовської Інесси Анатоліївни в частині вимог про скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 07.09.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 46 971,24 грн.; скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 25.07.2019 про виправлення помилки у розмірі штрафу шляхом його зменшення до 13 317,04 грн. у процесуальному документі - Постанові від 07.09.2018 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 ; скасування постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області Борисовської І.А. у виконавчому провадженні №35813980 від 24.07.2019 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 646,66 грн. з боржника ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський