Справа № 2-385/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 2-385/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., перебуває заява ТОВ «ФК «Фінрайт», за участю первісного стягувача АТ «Імексбанк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі № 2-385/11.

26 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ТОВ «ФК Фінрайт», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 2-385/11 у зв`язку із не можливістю забезпечити особисту участь представника в судовому засіданні, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІВ-19, спричиненої короновіросум.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Стаття 212 ЦПК України не передбачає обов`язок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див. рішення ЄСПЛ, серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Представником позивача не було зазначено в чому саме полягає неможливість його неявки в судові засідання, а лише зазначено територіальну віддаленість Овідіопольського районного суду Одеської області від його місця перебування, а саме м. Харків та обмеження перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом.

Більш того, суд звертає увагу представника позивача, що ст. 212 ЦПК України не передбачає обов`язок суду проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

Також судом враховується заява яка мається в матеріалах справи яка надійшла на адресу суду 30.06.2020 року від Директора ТОВ «ФК Фінрайт» про розгляд заяви про заміну стагувача без участі представника заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 2-385/11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій