справа № 2-4551/11
провадження №: 2-п/752/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за Договором № 34138 від 04.04.2007 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком в загальній сумі 29746,19 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» виплати на сплату судового збору в сумі 297,47 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 у справі № 2-4551/11 та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 у справі № 2-4551/11.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 25.01.2019, після отримання постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, внаслідок зняття коштів з його платіжної картки, ОСОБА_1 стало відомо про наявність заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором. 30.01.2019 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва він отримав копію вищезазначеного заочного рішення суду. Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, що він ні в якій формі не укладав із ТОВ «Банк Фамільний» договору № 34138 від 04.04.2007; не розписувався на будь-яких документах, пов`язаних з вказаним договором; не отримував ніякої платіжної картки за вказаним договором; не отримував ніяких коштів за вказаним договором; не сплачував ніяких коштів за вказаним договором. Крім того, вказує, що усі підписи від його імені на документах банку є підробленими співробітниками ПАТ «Банк Фамільний».

В матеріалах справи наявні рекомендовані листи, які були надіслані судом на адресу місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , та повернуті до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання їх у поштовому відправленні. За вказаною адресою, він був зареєстрований після втрати своєї квартири внаслідок афери «Еліта Центр» у 2006 році. 24.10.2007 дана квартира її власником була відчужена сторонній особі, про що він, ОСОБА_1 , дізнався тільки в листопаді 2012, під час його примусового зняття з реєстрації.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки до січня 2019 йому не було відомо про наявність вказаного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань з боку сторони заявника до суду не надійшло.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи наявна заява представника ПАТ «Банк Фамільний» про розгляд заяви за відсутності ПАТ «Банк Фамільний».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якості обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що копію заочного рішення він отримав 30.01.2019 та до цього часу про існування зазначеного рішення йому відомо не було.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Крім того, у якості підстав для скасування заочного рішення, заявник зазначає, що він не укладав із ТОВ «Банк Фамільний» кредитного договору, не отримував ніякої платіжної картки та не підписував будь-яких інших документів, а його підписи на документах є підробленими працівниками ПАТ «Банк Фамільний».

Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 по цивільній справі № 2-4551/11, за Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 15 хвилин 16 липня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур