Справа № 333/2491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки суму боргу за договором позики у розмірі 3 909 718,00 грн. та пеню за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 9 246 483,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2017 р. між ним та відповідачем укладений договір позики, на підставі якого відповідач взяв у борг у нього грошові кошти у розмірі 146 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день пред`явлення позову - 06.05.2019 р. становить 3 909 718,00 грн. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 01.02.2017 року, в якій він підтвердив факт отримання від нього даних грошових коштів. За умовами договору відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти в строк до 01.04.2017 р. У домовлений між ним строк, відповідач не повернув позичені кошти. Дане зобов`язання не виконано відповідачем до теперішнього часу. Договором позики передбачений обов`язок позичальника сплати пеню за невиконання даного грошового зобов`язання у розмірі 0,5 % від суми позики за кожний день прострочення. Позивача зазначає, що сума пені за не виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за період з 01.02.2017 р. по 19.05.2019 р. становить 9 246 483,00 грн. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути із відповідача не повернені ним за договором позики вищевказані грошові кошти та пеню у зазначеному розмірі. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2019 р. відкрито провадження по даній справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 р. забезпечено даний позов, а саме, в межах суми заявлених позивачем позовних вимог, - 13 156201,00 грн. (тринадцять мільйонів сто п`ятдесят шість тисяч двісті одна гривня), накладений арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_4 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2020 р., за заявою позивача, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за договором позики у розмірі 9 246 483,00 грн., залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача основного боргу за договором позики від 0102.2017 р. у розмірі 3 909 718,00 грн. та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.02.2017 року між сторонами по справі укладений договір позики, відповідно до якого (п.1.1.) позикодавець - ОСОБА_3 передає позичальнику ОСОБА_4 безвідсоткову позику в сумі 146 500 доларів США готівкою, а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки в порядку, зазначену в даному Договору.

01.02.2017 р. позивач, як позичальник, виконав свої зобов`язання, передбачені вищевказаним договором та передав грошову позику відповідачці у сумі 146 500 доларів США готівкою. При фактичному одержанні вказаної суми позичальницею була надана розписка від 01.02.2020 р. про отримання нею даних грошових коштів.

Відповідно до п. 2.3. договору позики позичальниця зобов`язалася повернути позичені вищевказані грошові кошти до 01.04.2017 р.

Оригінали цього договору позики та розписки були оглянуті судом в судовому засіданні.

Відповідачка у зв`язку з укладенням шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та паспорту громадянина України.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно частини першої ст.1049 ЦК України у разі укладення договору позики на позичальника покладається обов`язок повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, як зазначено у ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконала зобов`язання за цим договором позики та не повернула у встановлений договором строк позичені грошові кошти. Наразі ці грошові кошти не повернені позичальницею. Ця обставина відповідачкою визнана.

Позивачем розрахована заборгованість за договором позики в гривневому еквіваленті за курсом 26,6875 грн. за 1 долар США, що складає суму 3 909 718,00 грн. Відповідачкою під судового розгляду цієї справи визнала дану суму боргу.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач визнала позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені на сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 9605,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП: НОМЕР_3 , суму боргу за договором позики від 01.02.2017 р. в розмірі 3 909 718,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 9989,20 грн. Всього на загальну суму 3 919 707,20 грн. (три мільйони дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сім гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 22.06.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова