УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2817/20

Провадження №2/751/703/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник позивача Панчошенко ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання представника позивача про призначення судової медико-генетичної експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виключити з актового запису відомості про батьківство ОСОБА_3 , а записати його батьком дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою познайомився в травні 2009 році після чого почали періодично зустрічатися з нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народилась донька - ОСОБА_5 . За тривалий час дитина ставала схожою на нього, але відповідачка заперечувала, що він є батьком ОСОБА_10 . 20 березня 2020 року медико-генетичним центром ТзОВ «Мама Папа» за його заявою було проведено дослідження № 26319 аналізу ДНК на встановлення батьківства відносно ОСОБА_5 відповідно до якого ймовірність його батьківства становить 99,999999%, тобто він є біологічним батьком ОСОБА_5 . За таких підстав просить визнати його батьком на підставі ст.128 Сімейного кодексу України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.05.2020 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач то його представник не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача подано письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА». Також надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії актового запису про народження № 2758 від 29.11.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, при цьому підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в підготовче судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до положень ст..197, 223 ЦПК України ухвалив проходити підготовче судове засіданні за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи дійшов наступного висновку.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається до клопотання позивачем не надано доказів того, що експерти Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» є атестованими судовими експертами.

З урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Відібрання зразків крові для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено позивачем, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідачів, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню частково.

Клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості отримати копію актового запису про народження дитини, крім того пред`являє вимоги щодо внесення змін в актовий запис про народження дитини, тому для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати із Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, на підставі яких вчинено вказаний запис.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Роздільна Одеської області, Україна, громадянин України, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів, Чернігівської області, Україна?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14).

Відібрання зразків крові для проведення судової молекулярно-генетичної експертизу доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченко,36).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків, а також зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Витребувати із Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження № 2758 від 29.11.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, на підставі яких вчинено вказаний запис.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині проведення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк