КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №381/1719/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7649/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Правекс-Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М.,

у цивільній справі № 757/62713/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Правекс-Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області Левченко Г.І., про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року поновлено відповідачеві строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційна скарга залишена без руху з наданням банку п`ятиденного строку на усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

10 червня 2020 року на виконання зазначеної ухвали від скаржника до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення про доплату судового збору в сумі 2 305,20 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року поновлено ПАТ «Правекс-Банк» строк на апеляційне оскарження, дія рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року підлягає зупиненню до розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Правекс-Банк», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі № 757/62713/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Правекс-Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області Левченко Г.І., про визнання договору іпотеки припиненим.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року до розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич