Справа № 703/988/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Смілянським міськрайонним судом 6 листопада 2018 року було винесено заочне рішення яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 85198 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 86960 грн. 44 коп.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 поновлено термін для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви до судового розгляду.

З поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що про судові засіданні вона не знала та жодної повістки не отримувала, а тому не мала змоги скористатись правом на отримання правої допоги та надати заперечення проти позову.

В судове засідання заявниця не з`явилась. В заяві просила скасувати заочне рішення суду від 6 листопада 2018 року та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить провести її розгляд у його відсутність та відмовити у задоволенні вимог. В позовній заяві просив суд проводити розгляд справи у порядку сппощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та врахувавши позицію сторін, викладену письмово, приходить до наступного.

Заочним рішенням суду № 703/988/18, 2/703/980/18 від 14 листопада 2018 року позов АТ «КБ «Приват Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 85198 грн. 44 коп. та 1762 грн. судового збору, а всього 86960 грн. 44 коп.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона про наявність вище вказаного рішення суду про стягнення з неї заборгованості по кредиту дізналась лише 6 лютого 2020 року, отримавши його на електронний запит. Заперечує проти позову та вказує, що вона кредит не отримувала. Окрім того вказула на те, що у наданій позивачем до суду Заяві, яку позивач вважає кредитним договором, відсутні обов`язкові умови, передбачені Законодавством для договору про надання кредиту, тому він не може вважатись укладеним. Вважає, що кожна сторона має довести обставини на які вона посилається в судовому засіданні, оскільки в неї такої можливості під час винесення заочного рішення не було то просила суд скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявниця у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду № 703/988/18, 2/703/980/18 від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 год. 45 хв. 09 липня 2020 року в залі суду м. Сміла (вул. Канарського, 19 м. Сміла).

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 9 липня 2020 року.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.О. Прилуцький