Справа №766/9132/18
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Рева С.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 р. ОСОБА_2 завернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт сумісного проживання між померлими: її тіткою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого вони у 1965 році отримали земельну ділянку та побудували у 1967 році будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що домоволодіння є спільною сумісною власністю померлих, а тому її тітці належить його 1/2 частина. Оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_5 за заповітом, просить визнати за нею право власності на Ѕ частки домоволодіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року (суддя Хайдарова І.О.) відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

04.08.2018 р. від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

22.02.2019 року справа прийнята в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 р. витребувані спадкові справи після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6

15.01.2020 року надійшла заява представника позивача про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_8 , якою придбано у відповідачів спадкоємців померлого ОСОБА_6 спірний житловий будинок та позовна заява в новій редакції, відповідно до вимог якої позивач просить встановити факт сумісного проживання її з померлою ОСОБА_7 у спірному будинку з 2002 року та визнати право власності на 1/4 частину спірного домоволодіння в порядку трансмісії після смерті ОСОБА_6 (як спадкоємиця ОСОБА_7 за законом) та на 1/2 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_7 в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не прибула про час, дату та місце підготовчого засідання належним чином не повідомлена канцелярією суду з 23.03.2020 року станом на 09.06.2020 року судова повістка не направлена через відсутність фінансування.

В підготовчому засіданні представники повідомлених сторін вважали неможливим проведення підготовчого засідання за таких обставин. Одночасно представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти прийняття позовної заяви в новій редакції оскільки вважає, що заявлені нові раніше не заявлені позовні вимоги, зазначене є одночасною зміною предмету та підстав позову. Позивач повинна, на його думку сплатити судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до початку першого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

За приписами п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Розглядаючи позовну заяву в новій редакції, суд вважає, що визнання права власності на 1/4 частину спірного домоволодіння в прядку трансмісії є новими вимогами, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем є вимогою, що пов`язана зі спором про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку не змінені предмет та підстава позову, а заявлено додаткові вимоги щодо предмету позову, тобто збільшені (зменшені) позовні вимоги.

Копія позовної заяви у новій редакції направлена визначеним у ній відповідачам.

Щодо залучення співвідповідачем ОСОБА_9 , вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки спірне спадкове майно відповідачами продане ОСОБА_9 , а за приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача, крім того, в позовній заяві у новій редакції ОСОБА_9 вказана відповідачем у справі.

Щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме щодо сплати судового збору.

При поданні позовної заяви позивач повинна була сплати судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру (за ставками судового збору на час подання позову 704,8 Х 2 = 1409,60 грн.) та за вимогу майнового характеру 1% від ціни позову (але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1077,40 грн., що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи змінені позовні вимоги, позивачем повинний бути сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру 704,00 грн. та позовну вимогу майнового характеру (ціна позову: 3/4 вартості домоволодіння, яка станом на 02.02.2018 р. складала 75304,00 грн. = 52900,5 грн.).

Таким чином загальна сума судового збору 1409,60 грн. (сплачено 1077,40 грн.)., доплаті підлягає 332,00 грн.

За приписами п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо усунення недоліків та апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяО. В. Ус