У х в а л а

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 523/7110/18-ц

провадження № 61-5143ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду

м. Одеси від 18 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1

на дії та рішення начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції

в Одеській області Лавренюк Алли Олександрівни, заінтересована особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року,

з урахуванням виправлення описки ухвалою Суворовського районного суду

м. Одеси від 19 березня 2019 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції

в Одеській області задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення скарги у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано надати документи про сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявника направив до суду матеріали

на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2020 року, а саме заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан. На підтвердження вказаних обставин представник заявника надав суду касаційної інстанції відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків у яких зазначено про відсутність доходів у ОСОБА_1 .

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ураховуючи викладене, наведені представником заявника доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для звільнення

ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що стаття 379 ЦПК України судом застосовано невірно.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк Алли Олександрівни, заінтересована особа - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 523/7110/18-ц).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк