Єдиний унікальний номер судової справи 489/2704/19
Провадження № 22-ц/812/1026/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2019 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2019 рокузадоволено заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 13 травня 2020 року подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали вона отримала на свою електрону адресу лише 29 квітня 2020 року.

У зв`язку із неможливістю вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано копії матеріалів цивільної справи з Ленінського районного суду міста Миколаєва.

04 червня 2020 року до апеляційного суду надійшли копії матеріали цивільної справи.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Заправилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

15 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня ним отримано копію ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2019 року (а.с.29,30)

Отже про наявність оскаржуваної ухвали суду відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 15 жовтня 2019 року після отримання копії вказаного судового рішення її представником.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені ОСОБА_1 не підтверджуються копією матеріалів справи, а тому їхслід визнати неповажними, апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк, для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на оскарження ухвалиЛенінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2019 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності;

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова