Справа № 712/3807/20
Провадження № 2/712/1457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Троян Т.Є.,

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

за участі :

представника позивача адвоката Ільчука В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань.

04.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник відповідача просив поставити питання, чи виконаний підпис на другій сторінці договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року в пункті 6 договору в розділі «Поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_1 », який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою?; Чи виконаний підпис на другій сторінці специфікації №1 до договору №601 від 02.10.2018 року в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_1 », особисто ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою?

В підготовчому засіданні відповідач та адвокат відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ільчук В.О. в підготовчому засіданні проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи , вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

04.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Яцюка М.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник відповідача просив поставити питання: чи виконаний підпис на другій сторінці договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року в пункті 6 договору в розділі «Поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_1 », який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою?; Чи виконаний підпис на другій сторінці специфікації №1 до договору №601 від 02.10.2018 року в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_1 », особисто ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою?

Проведення судової експертизи просив доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104.

Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування обставин, на які посилається адвокат відповідача у клопотанні, а саме того, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки № 601-ПР від 02.10.2019 та специфікацію № 1 від 02.10.2018, необхідні спеціальні знання.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), на вирішення якої поставити питання, зазначені представником відповідача у клопотанні від 04.06.2020р.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача у справі ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 712/3807/20.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 суд зобов`язує надати в розпорядження експерта представника відповідача адвоката Яцюка М.В.).

Представника позивача ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвоката Ільчука В.О. зобов`язати надати в матеріали справи 712/3807/20 оригінал договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року та оригінал специфікації №1 до даного договору, укладений між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань -задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18000, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис на другій сторінці договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року в пункті 6 договору в розділі «Поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_1 », який укладено між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою?

-Чи виконаний підпис на другій сторінці специфікації №1 до договору №601 від 02.10.2018 року в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «поручитель» біля ініціалів « ОСОБА_1 », особисто ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою?

Оплату експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 712/3807/20.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцюка М.В. зобов`язати надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Представника позивача ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» - адвоката Ільчука В.О. зобов`язати надати в матеріали справи 712/3807/20 оригінал договору поруки №601-ПР-1 від 02.10.2018 року та оригінал специфікації №1 до даного договору, укладений між ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11.06.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян