печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судових засідань: Талдонова М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення незначної частки в домоволодінні із виплатою відповідної компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

17.12.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення незначної частки в домоволодінні із виплатою відповідної компенсації.

В прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_4 просить стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 32 597 грн. в якості компенсації за припинену частку майна, а саме за 5/300 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 65 193 грн. в якості компенсації за припинену частку майна, а саме за 10/300 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суму у розмірі 97 790 грн., що складає компенсацію відповідачам, позивач ОСОБА_4 зобов`язався внести на депозитний рахунок суду після відкриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2020 року позивача зобов`язано надати документи про сплату вказаної компенсації в термін до 13.03.2020 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з рішення ЄСПЛ (з п.42. Рішення ЄСПЛ в справі «Андрій Руденко проти України») слідує, що внесення вартості частки у власності на депозитний рахунок суду першої інстанції було і залишається передумовою винесення судом рішення про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, обовязковою умовою для прийнятті рішення у справі про припинення права особи на частку у спільному майні є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а так як позивачем у встановлений судом термін не було внесено суму компенсації за припинену частку майна, то суддя приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення незначної частки в домоволодінні із виплатою відповідної компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук