Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/941/19
Провадження по справі № 2/514/265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мочу І.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, в розмірі 26 092 грн. 01 коп., та судових витрат в сумі 1921 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 12.05.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ МУЛЬТИТРАНС було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 6640886 за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля International 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18.08.2017 року о 12:41 в м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля International 9200 ( д.р.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 , автомобіля HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_2 , автомобіля MERCEDES-BENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Відповідно до Звіту № 184865 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 49 199 грн. 50 коп., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 29 953 грн. 81 коп. ПрАТ СК «ПЗУ України» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 26 092 грн. 01 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту № UA039/L03/01 від 04.10.2017 року та заяви про настання страхового випадку. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №6612 від 05.10.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 письмово не повідомив позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 26092 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу без позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без участі заявника (відповідача) та його представника.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.05.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ТОВ МУЛЬТИТРАНС було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 6640886 за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля International 9200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

18.08.2017 року з вини відповідача ОСОБА_1 в м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А , який керував транспортним засобом «Інтернаціонал 9200», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_2 , автомобіль MERCEDES-BENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року (а.с. 6).

Відповідно до Звіту №184865 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 49199 грн. 50 коп., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля HYUNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 29 953 грн. 81 коп. (а.с.9-17).

04.10.2017 року позивач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи в розмірі 26 092 грн. 01 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту №UA 039/L03/01 від 04.10.2017 року (а.с.7) та заяви про настання страхового випадку.

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 6612 від 05.10.2017 року (а.с.23).

Таким чином, позивач здійснив виплату матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Статтею 989 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов`язком страхувальника щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, у строк, встановлений договором та законом.

Пунктом 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З матеріалів справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача сталась 18.08.2017 року о 12.41 годині.

З наданих стороною відповідача документів встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено позивача про настання ДТП по телефону гарячої лінії, яка вказана на полісу страхування забезпеченого транспортного засобу. Зазначений дзвінок був здійснений 18.08.2017 року о 19 год. 30 хв. та зареєстрований позивачем за №Юа051. ОСОБА_1 в триденний строк, встановлений законодавством , у письмовій формі на адресу офісу позивача у м. Одесі, було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про настання вищевказаного ДТП, що підтверджується кур`єрською накладною № 5123882, зазначене повідомлення про ДТП було прийнято співробітниками позивача 22.08.2017 року.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 921,00 гривень судового збору, сплаченого при зверненні до суду

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.06.2020 року.

Суддя П.А. Кравченко