Провадження № 22-ц/4806/1573/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту початку перебування на військовій службі, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року, головуюча суддя Зарева Н.І., -

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України оскаржило в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року. Порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування оскаржуваного рішення апелянт довідався лише в травні 2020 року, у зв`язку із надходженням від ОСОБА_1 заяви про невідповідність розрахунку вислуги років за №4666 від 13.04.2020 матеріалам особової справи. Наявність такого рішення стосується прав, інтересів та обов`язків Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції станом на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не можна визнати поважними з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі в розгляді справи не брав. Також встановлено, що в Послужному списку ОСОБА_1 міститься запис про встановлення факту початку перебування на військовій службі з 15.07.1991 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2012. Наступний запис Міністерства оборони України про прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом відповідно до наказу від 29.01.2015 за №52, в якому зазначено про перебування ОСОБА_1 у ЗС з 15.07.1991. Таким чином, апелянту було відомо про існування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року станом на 29.01.2015. Отже, апелянт у клопотанні про поновлення строку не обґрунтував належним чином свої доводи про тривалий строк неподання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

В даному випадку апелянт у справі управі вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або надати інші докази, які підтверджують доводи, викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з вкрай важким фінансовим становищем апелянта.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, який для апелянта не може вважатися значним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. п. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання заяви у 2012 році), за подання до суду заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору становила 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ст. 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2012 року становив 1073,00 грн., то за подання до суду вказаної заяви розмір судового збору становив 107,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 160,95 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення у сплаті судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2012 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть обґрунтовані доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо не буде усунено недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя Р.Ю.Кондор