Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач адвокат Маросін М.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого він зобов`язався надати відповідачу юридичні послуги по представництву його інтересів в Іллічівському райсуді м.Маріуполя по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Він зі свого боку виконав всі умови вказаного договору. Так, він приймав участь у судових засіданнях Іллічівського райсуду м.Маріуполя по справі № 264/5986/19 за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, надавав письмові заперечення та пояснення по справі з приводу захисту ОСОБА_2 ; заявляв клопотання по справі та приймав участь в допитах свідків. Це підтверджується постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08.11.2019 року по справі № 264/5986/19, згідно якої справа розглядалась за відсутності ОСОБА_2 , але за участю захисника Маросіна М.О. та постановлено провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання за договором до цього часу не виконав, тобто не розрахувався за надані юридичні послуги. Добровільно ОСОБА_2 оплачувати виконані послуги відмовляється.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором про надання юридичних послуг від 16.10.2019 року у розмірі 12500,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, а також згода на розгляд справи в заочному порядку у разі неявки відповідача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги.

З вказаного договору вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1830 від 22.12.2004 року.

Згідно п.1.1 вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язався надати відповідачу юридичні послуги по представництву його інтересів в Іллічівському райсуді м.Маріуполя по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 договору ціна договору складає 12500,00 грн. Оплата проводиться готівкою в касу виконавця. Факт оплати підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру. Замовник зобов`язується оплатити вказану винагороду в строк до 08.11.2019 року.

Відповідно до п. 3.2.1 цього договору замовник зобов`язаний сплатити виконавцю винагороду в обсязі, вказаному у п. 2 даного договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

На підтвердження виконання юридичних послуг за вказаним договором позивачем адвокатом Маросіним М.О. надано постанову суду, письмові заперечення та пояснення.

Так, з письмових заперечень адвоката Маросіна М.О. в рамках адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що вони були прийняті канцелярією Іллічівського районного суду м.Маріуполя 30.10.2019 року, про що свідчить відбиток штампу суду.

З письмових пояснень адвоката Маросіна М.О. в рамках адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що вони були одержані канцелярією Іллічівського районного суду м.Маріуполя 07.11.2019 року, про що свідчить відбиток штампу суду.

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08.11.2019 року по справі № 264/5986/19, згідно якої справа розглядалась за відсутності ОСОБА_2 , але за участю захисника Маросіна М.О. було постановлено провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набрала законної сили 18.11.2019 року.

Суд зазначає, що всі вищезазначені процесуальні документи свідчать про виконання позивачем адвокатом Маросіним М.О. умов, передбачених договором.

Натомість відповідач ОСОБА_2 замовник за договором, свої зобов`язання за договором, а саме оплатити виконавцю позивачу винагороду у розмірі 12500,00 грн.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні норми визнання цивільно-правового договору укладеним наводяться в ч. 1 ст. 638 ЦК України, відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Аналіз змісту цієї норми дозволяє визначити ряд умов, за наявності яких цивільно-правовий договір можна вважати укладеним: 1) сторони повинні досягти згоди з усіх істотних умов договору; 2) сторони мають досягти такої згоди у передбаченій законом формі.

Договір про надання правової допомоги підписаний його сторонами, містить погоджені ними істотні умови цього договору, зокрема предмет договору, який визначений в п. 1 договору.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання юридичних послуг в сумі 12500,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 626, 628, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 13,81,141,264,265ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого дозувальником 4 розряду аглофабрики ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 16.10.2019 року у розмірі 12500,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого дозувальником 4 розряду аглофабрики ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко