№ провадження 2-п/646/35/2020
Справа № 646/6034/19
У Х В А Л А

18.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

представника відповідача Кравцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/6034/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.12.2019 р. позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 176 548 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 88 коп.

26.03.2020 р. до суду звернувся представник відповідачки з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу розглянуто за відсутності відповідачки, судом не в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені всі належні докази, які б могли вплинути на судове рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши представника відповідачки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 03.09.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.10.2019 р. представник відповідачки ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з доданими до неї додатками безпосередньо в суді, про що мається відповідна розписка, а тому його посилання на те, що відповідачка не повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, а також на те, що відповідачка була позбавлена можливості висловити свою думку з приводу позову, є необгрунтованими.

Суд вважає, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/6034/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська