Справа № 569/7540/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi:

головуючого суддi Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Публічного Акціонерного Товариства «Український інноваційний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрійчук Світлана Йосипівна про зняття обтяжень з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Публічного Акціонерного Товариства «Український інноваційний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрійчук Світлана Йосипівна про зняття обтяжень з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує те, що вона є власником домоволодіння у складі квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0405 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :01:039:0122 на підставі протоколу проведення електронних торгів №09/272/10/І-12 від 01 лютого 2011 року та Акту про реалізацію предмета іпотеки. Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов В.О. 11 лютого 2011 року видав свідоцтво про придбання нерухомого майна з публічних торгів.

Зазначає, що вона обмежена в реалізації права власності на належне їй нерухоме майно та розпорядження своєю власністю через те, що на земельній ділянці та квартирі наявні обтяження накладені Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрійчук С.Й. та відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Зокрема згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні записи якими належне їй нерухоме майно обтяжене іпотекою,забороною відчуження та арештом.

Стверджує, що відсутні будь-які правові підстави існування обтяжень належного позивачу нерухомого майна, а записи до відповідних реєстрів були включені відносно попередніх власників.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року з прилюдних торгів проведених Рівненською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ» позивачкою було придбано домоволодіння у складі квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0405 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :01:039:0122, що підтверджується протоколом №09/272/10/І-12 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Зазначене вище нерухоме майно відчужувалось в ході здійснення виконавчого провадження, органом виконавчої служби в м. Рівне, щодо стягнення заборгованості з громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом в справі №2-1332 від 24 квітня 2009 року на користь АТ «Укрінбанк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 р. № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».)

На підставі протоколу проведення електронних торгів №09/272/10/І-12 від 01 лютого 2011 року та Акту про реалізацію предмета іпотеки приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов В.О. 11 лютого 2011 року видав свідоцтво про придбання нерухомого майна з публічних торгів. 24 лютого 2011 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» здійснило державну реєстрацію права власності про що було видано позивачу витяг про державну реєстрацію прав від 24 лютого 2011 року №29118069. 10 листопада 2014 року Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на підставі заяви позивача здійснило державну реєстрацію квартири та земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29273290 ( земельна ділянка) та 29269750 ( квартира).

Однак, позивач обмежений в реалізації права власності на належне йому нерухоме майно та розпоряджатися своєю власністю через те, що на земельній ділянці та квартирі наявні обтяження накладені Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрійчук С.Й. та відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Зокрема згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні наступні записи:

1.Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, Номер запису про іпотеку: 7634724, внесена 27 грудня 2007 року до державного реєстру обтяжень об`єктів нерухомого майна іпотекою на підставі договір іпотеки, серія та номер: 8012, виданий 27.12.2007, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. Іпотекодержатель: АТ "Укрінбанк", , адреса: Україна, м. Київ, Інститутська, 12а Іпотекодавець: ОСОБА_3 Іпотекодавець: ОСОБА_2 .

2.Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Номер запису про обтяження: 7634873 внесений 10 березня 2010 року на підставі постанови серія та номер: б/н, виданий 13.05.2009, ДВС Рівненського міського управління юстиції. Арешт Нерухомого майна. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, , адреса: Україна, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова, 22-а, додаткові відомості: тел. 63-40-93, 22-11-50 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

3.Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Номер запису про обтяження: 7634625 внесена 27 грудня 2007 року до державного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, серія та номер: 8012, виданий 27.12.2007, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. Іпотекодержатель: АТ "Укрінбанк", , адреса: Україна, м. Київ, Інститутська, 12а Іпотекодавець: ОСОБА_3 Іпотекодавець: ОСОБА_2 .

4.Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Номер запису про обтяження: 7635448 внесений 10 березня 2010 року на підставі постанови серія та номер: б/н, виданий 13.05.2009, ДВС Рівненського міського управління юстиції. Арешт Нерухомого майна. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, , адреса: Україна, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Замкова, 22-а, додаткові відомості: тел. 63-40-93, 22-11-50 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

5.Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Номер запису про обтяження: 7634805 внесений 06 червня 2008 року на підставі ухвала, серія та номер: б/н, виданий 06.06.2008, видавник: Рівненський міський суд,

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких , заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Позивачка набула права власності на будинок правомірно, ніким не оскаржене , її право на мирне володіння майном є порушеним через існування заборони на підставі архівного запису .

В силу ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтею 17 ЗУ «Про іпотеку» визначені підставі припинення іпотеки, зокрема іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо Іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Оскільки предмет іпотеки був реалізований в порядку ст. 41 ЗУ Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Тобто з моменту складання Акту про реалізацію предмета іпотеки , як це передбачено ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» настають наслідки визначені ст. 50 ЗУ «Про іпотеку» а саме: після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно).

Відповідно до ст.ст. 8, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Суд не вбачає правових підстави для збереження зазначених обтяжень.

Враховуючи те, що відповідач як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, заперечень за позовом не вказала, в результаті позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 316, 317, 321 391 ЦК Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ,4, 17,41, 47,50 ЗУ «Про іпотеку» ст 59 Закону України «Про виконавче провадження» Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "ст.ст. 8, 16Ґ, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанова КМУ від 25.12.2015 року № 1127, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Публічного Акціонерного Товариства «Український інноваційний банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрійчук Світлана Йосипівна про зняття обтяжень з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Скасувати та виключити обтяження з квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0405 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :01:039:0122, а саме записи № 7634724 від 27 грудня 2007 року; № 7634873 від 10 березня 2010 року; №7634625 від 27 грудня 2007 року; № 7635448 від 10 березня 2010 року; № 7634805 від 06 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук