Справа № 676/168/20
Номер провадження 2/676/771/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

09 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 19.01.2011 р. отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме наддав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.10.2019 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 59525,38 грн., яка складається з наступного: 2674,20 грн. - заборгованість за кредитом; 53540,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 2810,73 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 59525,38 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2011 р. та 1921,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.01.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 300 грн. зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 36% річних. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Строк дії останньої картки по червень 2016 року. Після укладення договору кредитний ліміт збільшувався Банком і відповідач фактично користувався кредитними коштами. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щомісячно погашати кредит платежами у розмірі 7% від суми заборгованості відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до довідки про умови кредитування, підписаної відповідачем 19.01.2011 р.(а.с.10), нею було передбачено, що увипадку порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % відсуми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме копією заяви від 19.01.2011 р.( а.с.9), довідкою про умови кредитування підписаною відповідачем 19.01.2011 р.(а.с.10), випискою по рахунках (а.с.56(на звороті)- 60), розрахунками заборгованості (а.с.5-8), довідкою про видані відповідачу кредитні картки(а.с.61), довідкою про зміну умов кредитування(а.с.61 на звороті).

Ч.1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач своєчасно заборгованість по кредиту позивачу не сплатив, згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на позивача станом на 31.10.2019 р. заборгованість за договором складає 59525,38 грн., в т.ч.: 2674,20 грн. - заборгованість за кредитом; 53540,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 2810,73 грн. (процентна складова). Останній платіж в рахунок погашення заборгованості відповідачем сплачено 28.03.2014 р. в сумі 450,00 грн, в подальшому погашення заборгованості здійснювалося банком самостійно шляхом списання коштів із інших карткових рахунків позичальника в банку, востаннє 27.01.2017 р. в сумі 277,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахункам.

Оскільки відповідачем заборгованість по тілу кредиту не погашено, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача стягнути 2674,20 грн. заборгованості за кредитом підлягають до задоволення.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії останньої картки (червень 2016 року включно).

Отже, у межах строку кредитування по червень 2016 року включно відповідач мав повертати кредит, сплачувати відсотки періодичними(щомісячними) платежами. Починаючи з липня 2016 р. у позичальника виник обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (по травень 2017 року).

В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте, такі вимоги позивачем не заявлялися.

При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Тому, стягненню з відповідача підлягають лише відсотки нараховані станом на 30.06.2016 року, відповідно до розрахунку банку(а.с.7 на звороті) вони складають 2229,38 грн., а не 53540,45 грн. які просив стягнути позивач в позовній заяві.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконано, а тому з нього підлягає до стягнення штраф, передбачений умовами кредитування, які він підписав 10.01.2011 р.(а.с.10), в розмірі 500,00 грн. фіксована складова, та штраф в розмірі 5% від суми заборгованості яка підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 245,18 грн.( 2674,20 грн.(заборгованість по кредиту) + 2229,38 грн.(заборгованість по відсоткам) х 5% = 245,18 грн.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2011 р. в сумі 5648,76 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 2674,20 грн., відсотки за користування кредитом - 2229,38 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 245,18 грн.(процентна складова).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2011 р. в сумі 5648,76 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 2674,20 грн., відсотки за користування кредитом - 2229,38 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 245,18 грн.(процентна складова); 182,30 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В