Справа № 541/2680/19
Провадження № 2/541/273/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

за участю представника позивача,адвоката Ковердяєвої Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності в порядку спадкування на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав заявлених в позові.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, в поданих заявах про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги визнали.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши докази, суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст. 243, 244 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність з`ясування нових обставин, які мають значення для справи, а саме з`ясування обставин спадкування земельної ділянки :50:036:0166, яка належала на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_6 та відповідачам по справі.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються прийняття спадщини та визнання спільної сумісної власності на земельну ділянку спадкоємцем ОСОБА_6 , тому з метою ефективного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Ряжко О.В. копію спадкової справи до майна останньої.

Керуючись ст.ст.187, 243,244,274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності в порядку спадкування.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Ряжко О.В. копію спадкової справи та інформацію про наявність чи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зобов`язавши її надати суду до 20 червня 2020 року .

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності в порядку спадкування оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 30.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена судом 04.06.2020 року

Суддя: В. М. Куцин