Справа № 706/1534/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2020 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про силідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/21444/519428 від 22.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про силідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/21444/519428 від 22.03.2019 року.

09.04.2020 року на адресу суду, через канцелярію від предстаника позивача в особі адвоката Гапона Олександра Яковича надійшла заява про відмову від позову та залилення провадження по справі та повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Сплачений позивачем АТ КБ«ПриватБанк» судовий збір підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.257 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про силідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/21444/519428 від 22.03.2019 року.

Залишити без розгляду справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про силідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/21444/519428 від 22.03.2019 року, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», , юр. Адреса: 01011, Україна, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9) 3 судовий збір в розмірі 4062,18 грн. (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 18 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М.П Орендарчук