Справа № 628/1048/19
Провадження № 2-р/628/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) була задоволена у повному обсязі. Встановлено факт членства ОСОБА_1 в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Україна» на час видачі 05 травня 1997 року головою Сеньківської сільської ради Колективному сільськогосподарському підприємству «Україна» с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, на підставі рішення ХІV сесії ХХІ скликання Сеньківської сільської ради Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-19-00-000454,а також визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) члена КСП «Україна» с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, розміром 6,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, вартістю 18874 грн.

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року, а саме, просила вказати в рішенні за рахунок яких земель повинно бути реалізоване її право на земельну частку (пай). Та надала лист Міськрайонного управління у Куп`янському району та м. Куп`янську ГУ Держгеокадастру у Харківській області за вих. № 14/153-20 від 26.05.2020 року, згідно тексту якого рішенням за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) члена КСП «Україна» с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, розміром 6,35 га в умовних кадастрових гектарах, але даним рішенням не визначено за рахунок яких земель повинно бути реалізоване таке право на земельну частку (пай), тому вони рекомендують звернутися до суду за заявою про роз`яснення рішення ( а.с.58,59).

26.06.2020 року ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, заяву підтримала і просила задовольнити.

Представник Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області до суду не з`явився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи неявку учасників процесу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, а ОСОБА_1 у своїй заяві фактично порушує питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, які нею не вказувалися у позові, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, оскільки суд виніс рішення в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/ з посиланням на № справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Головуючий О.О.Волчек