Справа № 279/2617/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Барановського І.І. ., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1284/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Підготовче засідання проведено в присутності сторін.

Відповідач подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, прибудинковими спорудами та колодязем та заявлено клопотання про призначення судових земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз для з`ясування питань, що стосуються поданого зустрічного позову. Заявлено клопотання про допит свідків, проти задоволення якого позивач не заперечив.

Додаткових доказів від сторін не надійшло, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується усунення перешкод позивачеві в користуванні колодязем шляхом демонтажу паркану навколо нього.

Зустрічний же позов стосується зобов`язання позивача за первісним позовом усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та гаражем відповідача за первісним позовом, заборони позивачеві користуватись каналізаційним стоком, які не можуть вважатись взаємопов`язаними, оскільки стосуються зовсім інших правовідносин між сторонами відносно інших об`єктів власності. Тому зустрічний позов прийняттю та об`єднанню з первісним позовом не підлягає, оскільки подані позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд не є доцільним, що не перешкоджає зверненню позивача за зустрічним позовом до суду з заявленою вимогою в загальному порядку. Оскільки не підлягає прийняттю зустрічний позов, то відповідно не підлягає задоволенню і клопотання про призначення експертизи, оскільки пов`язано з забезпеченням доказів зустрічного позову.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.193, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, прибудинковими спорудами та колодязем по справі №279/1284/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та призначення судової експертизи відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 15.30 год. 20.07.2020 року, 08.30 год. 27.07.2020 року, 08.30 год. 05.08.2020 року, викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу