Єдиний унікальний номер 234/4861/18
Номер провадження 22-ц/804/1402/20
Справа № 234/4861/18 Головуючий в суді першої інстанції Заборський В. О.
Провадження № 22-ц/804/1402/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів у цивільній справі за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій, крім іншого, позивач просила прийняти додані до скарги докази, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: акти - претензії, заяви (усього 14 документів).

Крім того, 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про прийняття додатково доказів: звернення та відповіді (усього 5 документів), що не були подані до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Кооперативне об`єднання «ЖБК» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів, що не були подані до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням думки позивача відмовляє у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Установлено, що заявником до апеляційної скарги додані, зокрема, відповідь Центру поштового зв`язку «Укрпошта» від 03.12.10 № 13/1-253, акт від 07.12.2017, відповідь Кооперативного об`єднання «ЖБК» від 28.03.2018, звернення членів ЖСК «НКМЗ-2» від 21.06.2011, лист ЖСК «НКМЗ-2» від 05.02.2020, які наявні в матеріалах справи (ас. 114, 116 т. 1, ас. 42, 43, 64 т. 2).

У зв`язку з цим підстави для прийняття вказаних доказів відсутні.

З огляду на матеріали справи, предметом спору є стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2018 року.

Звертаючись з клопотанням про прийняття доказів, ОСОБА_1 подала: звернення мешканців кооперативу ЖСК «НКМЗ-2» від 14.06.2011, відповідь позивача від 05.07.2011, відповідь директора «ЖБК» 26.03.2012, особисті заяви та звернення від 28.02.2012, від 01.02.2014, від 05.03.2014, від 11.03.2018, від 13.08.2018; оголошення щодо загальних зборів ЖБК «НКМЗ-2» 14.06.2018, заяву мешканців будинку АДРЕСА_1 від 30.08.2020, клопотання до суду першої інстанції від 24.02.2020 щодо руху у справі.

Тобто перелічені докази не стосуються предмету спору.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Щодо копії заяви відповідача від 10.08.2015 (ас. 36 т. 3) та відповіді від 14.11.2017 № Г-714 на звернення ОСОБА_1 (ас. 63 т. 3), які зберігалася в останньої, то заявник не надала докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Посилання в апеляційній скарзі, що головуючий у справі безпідставно не прийняв докази, спростовуються технічними записами судових засідань та журналами і протоколами судових засідань, згідно з якими відповідач під час розгляду даного спору судом першої інстанції не заявляла відповідне клопотання.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів, які не були подані до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 222, 365, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів, які не були подані до суду першої інстанції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва