ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4749/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/638/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення ТОВ "ПСО "Яструб" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення ТОВ "ПСО "Яструб" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнано не поданою та повернуто позивачу.

16 травня 2020 року, через засоби поштового зв`язку від ОСОБА_1 , поступила апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року - залишено без руху.

Надано апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків: щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (зазначити повну назву відповідача та його місцезнаходження; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали; надати копії апеляційної скарги копії у відповідно до кількості учасників справи.

Попереджено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

12 червня 2020 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного від 25 травня 2020 року про залишення пеляційної скарги без руху. У вказаній заяві апелянт зазначає місцезнаходження відповідача по справі - Регіонального відділення ТОВ "ПСО "Яструб" . Окрім того, в поданій заяві, апелянт вказує, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суддею першої інстанції порушено норми Кримінального кодексу України та ст.129 Конституції України, також апелянт зазначає, що адвокатом, який йому надавався центром безоплатної правової допомоги не здійснено жодних заходів для його судового захисту, що також на його думку свідчить про вчинення адвокатом кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження та прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга має відповідати формі та змісту, що визначений ст.. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість зі змісту поданої заяви на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25 травня 2020 року не вбачається в чому саме полягає необґрунтованість ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року про повернення позовної заяви позивачу. У поданій заяві, яку надав ОСОБА_1 не зазначено жодних інших доводів, які стосуються безпосередньо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про повернення йому позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, що подана на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 травня 2020 року суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги суду апеляційної інстанції щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст.. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст.. 357 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 25 травня 2020 року, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення ТОВ "ПСО "Яструб" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.