КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/157/19
Апеляційне провадження №4-с/824/6/2020
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали справи у місті Києві за скаргою представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - Мацурової Інни Олександрівни на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибчинського Олександра Володимировича у виконавчому провадженні №62089560, стягувач: Ganea property s.r.o. ( Чеська Республіка), боржник: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - Мацурової Інни Олександрівни звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибчинського Олександра Володимировича.

Суд, перевіривши матеріали скарги вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статтей 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом ( електронним цифровим підписом ) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Із матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію довіреності (по передорученню) від 29 квітня 2020 року, якою виконуючим обов`язки генерального директора відокремленого підрозділу «Зпорізька атомна електрична станція» Кульби Юрія Васильовича уповноважено заступника начальника юридичного управління - начальника відділу Манцурову Інну Олександрівну представляти інтереси Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та видачу від імені товариства документів іншим особам.

Проте скаржник не надав належних документів у підтвердження повноважень представника.

Отже, скаржнику слід надати належні докази у підтвердження повноважень представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звертатись до суду із апеляційними вимогами.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 10, 13, 46,47, 58, 62, 92, 95, 175, 447 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - Мацурової Інни Олександрівни, на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибчинського Олександра Володимировича у виконавчому провадженні №62089560, стягувач: Ganea property s.r.o. ( Чеська Республіка ), боржник: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк