overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Cуддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримано відповідь з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 017-99.02-03048 від 10.06.2020 року, яка надійшла на адресу суду 15.06.2020 року, про те, що за вказаною у судовому наказі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» у видачі судового наказу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №594/772/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом десяти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом десяти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3429/20
Провадження № 22-ц/821/1136/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за заявою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Супровідним листом № 712/3429/20/8818/2020 від 11 червня 2020 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

16 червня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 38» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 червня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Провадження №6/592/67/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення (стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

У судові засідання 22.04.2020 р., 16.06.2020 р. представник заявника АТ «СМНВО» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи та розгляду справи без його участі від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити заяву без розгляду, оскільки заявник повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення (стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 16.06.2020 Справа № 319/716/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 319/716/19 Головуючий у І-й інстанції: Валігурський Г.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2254/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гусакової Оксани Борисівни на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Гусакової О.Б. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гусакової Оксани Борисівни на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною, призначити до слухання на 14 липня 2020 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 309/3216/19
Провадження № 2/309/1761/19
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/3216/19, провадження №2/309/1761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У абз. 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: помилково не вказано, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2010 р.н. у розмірі по 1800 грн. на кожну дитину, а не 1800 грн. на двох дітей. У зв`язку з цим виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 27.11.2019 р.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1800 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що розмір присуджених аліментів становить 1800 грн., хоча, насправді, розмір аліментів, що підлягає стягненню на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить по 1800 грн. на кожну дитину.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.11.2019 року у справі №309/3216/19, провадження №2/309/1761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши її наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 16.06.2006 року, ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1800 /одній тисячі вісімсот/ гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2916/20 Номер провадження 22-ц/814/1452/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2020 року

у справі за позовом адвоката Ковжоги Олександра Івановича до керівника Полтавської регіональної дирекції АТ "СК "АХА Страхування" Логвіненка Сергія Івановича про зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування частини 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наведених обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 3, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 24 червня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 342/1069/19
Провадження № 2/342/68/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника відповідача Томин С.В.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.06.2011 року в сумі 126 698,34 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі позивач був повідомлений у встановленому законом порядку. При поданні до суду позовної заяви, представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Ствердив, що відповідь на відзив він отримав сьогодні і більше часу для ознайомлення йому не потрібно. Наголосив, що вони заперечують позов в частині нарахування розміру відсотків по кредиту.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали додані до позовної заяви приходить до наступного.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем подано до суду відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14.07.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.