У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

за участю:

представника позивача: Єфремова В.В.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОзВ «Страхова компанія «Кредо», про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди.

26.05.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для вирішення наступних питань:

- «Якою є фактично дата отримання травми (точна або орієнтовна) позивача ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз: «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки »?

- «Чи збігається фактична дата отримання травми (точна або орієнтовна) ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз: «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки» з датою, що позначена зі слів ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв, клопотань чи інших документів на адресу суду не надходило.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Предметом позову є стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування від нещасних випадків, пені, моральної шкоди.

Отже, враховуючи підстави та предмет позову, за для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Яка фактична дата отримання травми (точна або орієнтовна) позивача ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз : «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки»?

2)Чи збігається фактична дата отримання травми (точна або орієнтовна) ОСОБА_1 , внаслідок якої було встановлено діагноз : «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки» з датою, що позначена зі слів ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи в якій знаходяться копії медичних документів ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2020 року.

Суддя: Н.Г. Таран