Справа № 265/1663/20
Провадження № 2/265/921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), опалювальна площа 60,30 кв.м. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення. Відповідачі не здійснювали оплату за користування тепловою енергією, за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 42946,87 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 42946,87 грн.,а також 3 % річних у розмірі 2651,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 7486,36 грн., та понесений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином за місцем їх реєстрації. Крім цього, відповідачі були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибули, відзиву на позов не надали, будь-яких заяв (клопотань) від них не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , та відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачами теплової енергії.

Згідно відомостей отриманих ККП Маріупольського БТІ № 626 від 01 квітня 2020 року, відомо, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності наступним особам:

1) ОСОБА_1 , (договір купівлі - продажу №1-199 від 15.02.1997 р.) 28/100 та (свідоцтво на право власності № НОМЕР_2 от 21.12.1994 р.) 24/100, загалом 52/100;

2) ОСОБА_2 , ( свідоцтво на право власності № НОМЕР_2 от 21.12.1994 р.) 24/100;

3) ОСОБА_3 , ( свідоцтво на право власності № НОМЕР_2 от 21.12.1994 р.) 24/100;

Згідно з розшифровкою особового рахунку № НОМЕР_1 , наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2020 року становить 42946,87 грн., 3 % річних - 2651,31 грн., інфляційні витрати - 7486,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Аналізуючи перелічені норми, суд звертає увагу на те, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують, справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у ній доказів, за відсутності заяви про застосування строків позовної давності.

Таким чином суд дійшов переконання, що заявлені та підтвердженні в судовому засіданні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» до відповідачів, підлягають частковому задоволенню відповідно до часток у спільній частковій власності відповідачів у праві власності на кв. АДРЕСА_2 .

Тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 боргу у долевому порядку, а саме 52/100, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу у долевому порядку по 24/100 частки з кожного від заявленої представником позивача суми за надану теплову енергію.

На підставі наведеного вмотивування, суд дійшов висновку, що з відповідачів за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2020 року, як співвласників кв. АДРЕСА_2 , підлягає стягненню на користь позивача за послуги з наданої теплової енергії з ОСОБА_1 основна заборгованість в сумі 22332,37 (42946,87 х 52/100 = 22332,37), 3% річних в сумі 1 378,67 грн. (2651,3 х 52/100 = 1378,67) та інфляційні витрати в сумі 3892,91 грн. (7486,36 х 52/100 = 3892,91). З ОСОБА_2 , ОСОБА_3 основна заборгованість в сумі 10307,25 грн. з кожного (42946,87 х 24/100 = 10307,25), 3% річних в сумі 636,31 грн. з кожного (2651,3 х 24/100 = 636,31) та інфляційні витрати в сумі 1796,73 грн. з кожного (7486,36 х 24/100 = 1796,73).

За ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. на користь ККП «Маріупольтепломережа», а саме з ОСОБА_1 1093,04 грн. (2102 х 52/100 = 1093,04), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного по 504,48 (2102 х 24/100).

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2020 року, в сумі 22332 (двадцять дві тисячі триста тридцять дві) гривні 37 копійок, які перерахувати на р/р НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, , суму 3% річних, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 67, інфляційні витрати у сумі 3892 (три тисячі вісімсот дев`яноста дві) гривні 91 копійка, на р/р НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2020 року, у сумі 10307 ( десять тисяч триста сім) гривень 25 копійок, на р/р НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, , суму 3% річних, у сумі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 31 копійка, інфляційні витрати у сумі 1796 ( тисяча сімсот дев`яноста шість) гривень 73 копійки, на р/р НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 вересня 2014 року по 01 лютого 2020 року, у сумі 10307 ( десять тисяч триста сім) гривень 25 копійок, на р/р НОМЕР_3 АТ «ПУМБ», МФО 334851, , суму 3% річних, у сумі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 31 копійка, інфляційні витрати у сумі 1796 ( тисяча сімсот дев`яноста шість) гривень 73 копійки, на р/р НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з відповідачів, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору, а саме з ОСОБА_1 в розмірі 1093 (тисяча дев`яноста три) гривні 04 копійки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного з кожного, 504 (п`ятсот чотири) гривень 48 копійок на р/р НОМЕР_4 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, МФО 334851, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 червня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.