Справа № 541/1114/20
Провадження № 2-з/541/14/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

установив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович. В обґрунтування позовних вимог, позивачка вказала, що відповідачем ОСОБА_2 згідно договорів дарування відповідачу ОСОБА_3 відчужено права власності на нерухоме майно, зокрема: право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; право власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,013 га, кадастровий номер :50:041:0128 за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2003 га, кадастровий номер :50:041:0129 за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 ; право власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:0047 за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності на садовий будинок з господарськими будівлями у кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 . Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів. Позивачка вважає, що відповідачі укладаючи дані договори, діяли недобросовісно, з наміром уникнути звернення стягнення на дану нерухомість в рамках виконавчого провадження, де вона набула прав стягування до ОСОБА_2 .. У заяві про забезпечення доказів вказала, що оскільки вона не є стороною оспорюваних договорів дарування, задля встановлення прав та обов`язків для сторін даних правовідносин, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення оспорюваних договорів.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 2 ст. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Оскільки відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» запитувана інформація є нотаріальною таємницею і її надання заявнику є неможливим.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які необхідні для подання позову та матимуть значення при розгляді справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича (адреса 37600. Полтавська область. м. Миргород. Вул. Гоголя, 135) засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення наступних договорів:

-Договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_4 , укладений 31.10.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 31.10.2014 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В номер 2011:

-Договору дарування земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0.013 га. Кадастровий номер: :50:041:0128 за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11.06.2014 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. номер 1413;

-Договору дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.2003 га. Кадастровий номер: :50:041:0129 за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 11.06.2014 року Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В.. номер 1412;

-Договору дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В.. номер 1411;

-Договору дарування земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0.08 га. Кадастровий номер: :02:001:0047 за адресою АДРЕСА_3 . укладений 23.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В.. номер 1533;

-Договору дарування садового будинку з господарськими будівлями кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_3 . укладений 23.06.2014 року між ОСОБА_2 ОСОБА_3 , посвідчений 23.06.2014 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. номер 1532.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. А. Городівський