Справа № 214/3809/20
2/214/2101/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що не користується житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 04 червня 2020 року, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що не користується житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 з подальшим зняттям з реєстрації за вказаною адресою.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 04 червня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

17 червня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-позивачем не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , ідентифікаційний код третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради як юридичної особи;

-із змісту позовних вимог не можливо встановити конкретно обраний позивачем спосіб захисту її прав як співвласника житлового приміщення, а саме вона просить суд захистити її право власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що не користується житловим приміщенням та зняттям з реєстрації місця проживання у зв`язку з виїздом в 2016 році за кордон, однак не конкретизує вимоги в розрізі положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (із змінами та доповненнями) та приписів ЦК України, що регулюють спірні правовідносини (ст.ст.405, 406 ЦК України тощо) що слід уточнити;

-із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 є онуком позивача, однак доказів в підтвердження факту родинних відносин між ними позивач до матеріалів позовної заяви не долучає (свідоцтв про народження тощо), а у випадку неможливості самостійного надання не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку (актового запису про народження ОСОБА_2 , докази наявності родинних стосунків між ОСОБА_1 та його матір`ю / батьком);

-із змісту позовних вимог та наданих позивачем доказів слідує, що відповідач є співвласником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачем не зазначено, чи позбавлений він права власності на належну йому частку в квартирі, чи здійснювалось її відчуження на користь інших осіб, що має істотне значення;

-позивач всупереч ст.177 ЦПК України не долучає до позову доказів щодо дійсних співвласників спірного житлового приміщення станом на момент її звернення до суду (архівної довідки з КП «Криворізьке БТІ» ДОР, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо), а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що не користується житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України терміном 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко