Справа № 703/1029/18
2-п/703/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ПАТ «ІНГО України» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» в рахунок відшкодування шкоди 47945 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього 49707 (сорок дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок..

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 11 грудня 2019 року, яке він отримав засобами поштового зв`язку 13 січня 2020 року.

ОСОБА_1 зазначив, що він жодного разу не був повідомлений про дату і час судового засідання. Неповідомлення про судові засідання позбавило можливості відповідача надати суду докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, страховий акт №132465 від 09 вересня 2015 року суперечить довідці МВС України Управління ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві від 10 квітня 2015 року та довідці № 61393501, а тому вважає стягнення судом із відповідача на користь ПАТ «ІНГО Україна» в розмірі 49707 гривень 75 копійок, є помилковим.

Враховуючи вищевикладене просив скасувати заочне рішення суду ухвалене 11 грудня 2019 року про відшкодування шкоди в розмірі 47945 гривень 75 копійок на користь ПАТ «ІНГО Україна» та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у заяві та просив скасувати заочне рішення суду ухвалене 11 грудня 2029 року, оскільки про час, дату і місце судового засідання не був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові конверти, які повернулися до суду з причини «закінчення терміну зберігання», та суд має дослідити під час розгляду справи в якості доказів на підтвердження відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що є підставою для відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ПАТ «ІНГО Україна», задоволено повністю (а.с.159-167).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи письмові повідомлення відповідачу ОСОБА_1 судом направлялися, але такі вручені не були, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 129, 153, 157).

За таких обставин доводи, зазначені заявником, є переконливими щодо необхідності скасування заочного рішення та з`ясування обставин в ході розгляду справи, на предмет відшкодування шкоди внаслідок страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська