Провадження №2/592/640/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить виділити їй в жилому будинку літ. «А-І» за адресою: АДРЕСА_1 : житлову кімнату 2-1, площею 9,5 кв.м.; підсобне приміщення 2-2, площею 6,1 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 10,0 кв.м.; приміщення прибудови літ «а-2» кухню 2-4 площею 12,2 кв.м.; приміщення прибудови літ «а-6» коридор 2-5, площею 6,0 кв.м.; санвузол 2-6 площею 4,2 кв.м.; кухню 2-7 площею 12,6 кв.м., господарські споруди, ганок, погріб «п/г» та огорожу за №№ 2, 4, 5 та припинити право спільної власності.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй належить 46/100 частин будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу належить інша частина. Між співвласниками склався порядок користування спільним майном. Позивачка бажає виділити ту частину яку займає та припинити право спільної власності.

Відповідач відзив не подав.

В судовому засіданні позивачка і її представник вимоги підтримали.

Відповідач погодився на виділ частини яку фактично займає позивачка саме як вона просить у прохальній частині позову.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи №1806/2-2865/11, цієї справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка за договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 28.02.2019 купила у ОСОБА_4 46 / 100 частин житлового будинку загальною площею 149,80 кв.м. з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . На час судового розгляду позивачка має право власності на зазначену частину.

В жилому будинку літ. «А-І» позивачка займає: житлову кімнату 2-1, площею 9,5 кв.м.; підсобне приміщення 2-2, площею 6,1 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 10,0 кв.м.; приміщення прибудови літ «а-2» кухню 2-4 площею 12,2 кв.м.; приміщення прибудови літ «а-6» коридор 2-5, площею 6,0 кв.м.; санвузол 2-6 площею 4,2 кв.м.; кухню 2-7 площею 12,6 кв.м.. У володінні позивачки також є господарські споруди, ганок, погріб «п/г» та огорожу за №№ 2, 4, 5.

02.03.2013 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення справі №1806/2-2865/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Сумська міська рада про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, яке набрало законної сили. Рішенням суду зокрема ОСОБА_4 виділені зазначені приміщення та надвірні будівлі і споруди, які натепер перебувають у володінні позивачки.

Відповідно до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1334 від 26.12.2019 будинок за адресою АДРЕСА_1 , може бути поділений відповідно до способу, який заявлений позивачкою.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З встановлених обставин та наведених положень законів вбачається, що позивачка має право на виділ їй її частини зі спільної власності та припинення права спільної власності.

Таким чином заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп) про поділ спільного майна.

Виділити ОСОБА_1 в жилому будинку літ. «А-І» за адресою: АДРЕСА_1 : житлову кімнату 2-1, площею 9,5 кв.м.; підсобне приміщення 2-2, площею 6,1 кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 10,0 кв.м.; приміщення прибудови літ «а-2» кухню 2-4 площею 12,2 кв.м.; приміщення прибудови літ «а-6» коридор 2-5, площею 6,0 кв.м.; санвузол 2-6 площею 4,2 кв.м.; кухню 2-7 площею 12,6 кв.м., господарські споруди, ганок, погріб «п/г» та огорожу за №№ 2, 4, 5.

Припинити право спільної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Повне рішення складене 18 червня 2020 року.

Суддя В.Г. Костенко