Справа № 702/1009/19
Провадження № 2/702/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

11 червня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Шковири А.М.

сторони: не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житломпосилаючись на те, що 09.12.2006 вона одружилась із ОСОБА_2 . Після одруження вони разом проживали в м. Києві, пізніше в м. Черкаси, в селі Білозір`я Черкаського району Черкаської області в будинку матері відповідача.

01.06.2007 відповідача було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Сімейне життя не склалося. Відповідач фактично в будинку за період з дня реєстрації і до подання даного позову до суду не проживав. В село Коритня приїздив зрідка на декілька днів. Фактично проживав в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області. Особистих речей відповідача в будинку з дня його реєстрації не було.

З 2012 року спілкування із відповідачем припинено. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 у справі № 702/1422/13-ц шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірвано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві власності.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив до суду не надіслав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позов підтримує повністю, просить його задоволити та просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача, за фактичним місцем проживання відповідача та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Коритнянської сільської ради в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами.

11 червня 2020 року, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

Відповідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, і не має право використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.10.2019 за № 183871865 власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сім`ї № 588 яка видана 16.12.2019 виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , склад зареєстрованих становить: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова двору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і не проживає з 18.11.2013 (а.с.11).

Відповідно до актів обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 від 26.06.2019, 27.09.2019, 09.12.2019 комісія в складі сільського голови ОСОБА_7, секретаря сільської ради ОСОБА_8, депутата сільської ради Мартинюк І.О., в присутності ОСОБА_1 провели обстеження жи тлового будинку АДРЕСА_1 та встановили, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час в житловому будинку проживають ОСОБА_1 з дітьми. Зі слів ОСОБА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_2 , який зареєстрований за вищевказаною адресою, з 18.11.2013 не проживає в даному житловому будинку. Місце його перебування не відоме. Факт не проживання ОСОБА_2 підтвердили сусіди, які зазначені в актах (а.с.12,13,14).

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 (із змінами і доповненнями), на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання. Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаною позивачем підстави, яка передбачена ст.71 або ст.107 ЖК України.

Відповідно ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Факт непроживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 підтверджується актами від 26.06.2019, 27.09.2019, 09.12.2019 відповідно до яких відповідач не проживає в даному будинку з 18.11.2013, даний факт підтвердили сусіди (а.с.12,13,14).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців, однак, він залишається зареєстрованим за даною адресою.

Частиною 3 ст. 71 ЖК України передбачений чіткий перелік випадків ( поважних причин) при існуванні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім членом сім`ї понад шість місяців.

Відповідач не надав суду доказів поважності причин не проживання в спірному будинку понад шість місяців, існування поважних причин його відсутності понад шість місяців в спірному будинковолодінні, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, саме в частині визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікацйний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 06.03.2007, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ідентифікаційний код 04410226, адреса: вул.Центральна, 1, с Коритня Монастирищенського району Черкаської області.

Суддя Н. В. Мазай