УХВАЛА

17 червня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/3176/20

Провадження №2/751/750/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 257,08 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.05.2020 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно, суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами, відповідач отримав 28 травня 2020 року, але станом на 17.06.2020 року витребувані документи до суду не надійшли, тому суд вважає неможливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, а тому дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачем не надано довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , тому під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб позивач надав особисті пояснення з приводу періоду та розміру заборгованості по заробітній платі, а також запропонувати надати позивачу докази на підтвердження розміру та періоду заборгованості по заробітній платі (розрахункові листки, індивідуальні відомості про застраховану особу).

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 09 липня 2020 року на 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про необхідність виконання ухвали суду від 22.05.2020 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та надати довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження розміру та періоду заборгованості по заробітній платі (розрахункові листки, індивідуальні відомості про застраховану особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк