Справа № 226/964/20

Провадження № 2/226/428/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ними.

Їх шлюбні відносини з відповідачкою підтримувалися до кінця 2014року, після чого були фактично припинені. Причиною їх припинення стала відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного та виникнення постійних суперечок і взаємних образ.

Зазначаючи на тому, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить його особистим інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач пояснив, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною він підтримує до теперешнього часу, живуть разом за однією адресою. Останні два - три роки стосунки між ним та дружиною ускладнилися. Реальні причини, з яких стосунки між ним і дружиною погіршилися, назвати не побажав. Необхідністю звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу зазначив бажання привернути до нього увагу дружини, яка останнього часу стала ігнорувати сімейні цінності та недостатньо приділяла йому уваги. І хоча наполягав на розірванні шлюбу, суду заявив, що після розірвання шлюбу залишати дружину з дитиною не бажає, планує жити з ними разом, як і живе тепер, маючи один спільний бюджет та спільне господарство.

Відповідачка позов не визнала, вважала вимоги позивача безпідставними, так як їхні сімейні стосунки не припинені, до теперішнього часу вони живуть разом однією сім`єю, ведуть спільне домашнє господарство і про те, що чоловік звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу для неї стало несподіванкою, так як це питання ними навіть не обговорювалося. Зважаючи на ці обставини, просила надати їм строк для примирення, з чим погодився і позивач, наполягаючи на наданні їм максимального строку для налагодження сімейних стосунків та збереження шлюбу.

Вислухавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання відповідачки про надання строку на примирення підлягає задоволенню, виходячи з такого

Регулювання сімейних відносин здійснюється Сімейним Кодексом України з метою зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, утвердження обов`язку перед членами сім`ї.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та є відповідальними один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В разі, якщо буде встановлено, що згідно з дослідженими доказами маються шанси на збереження сім`ї і що це не суперечить принципам загальнолюдської моралі, суд відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 за ініціативою однієї із сторін або своєю ініціативою вживає заходи до примирення подружжя.

Оскільки встановлені судом обставини не свідчать про відсутність шансів для збереження сім`ї, в якій зростає малолітня дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї та інтересів дитини виховуватися в повноцінній сім`ї, де є батько і мати, вжити заходів до примирення подружжя, надавши їм для цього відповідний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11, ст.200, п.4 ч.1 ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі № 2/226/428/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка