overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1226/15-ц

"15" червня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., отримавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича,

в с т а н о в и в:

до Макарівського районного суду Київської області 12.06.2020 року з Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №370/1226/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, з постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2020 року, якою скасована ухвала Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2019 року, прийнята під головуванням судді Мазки Н.М. про задоволення скарги ОСОБА_1 , а саме: про визнання неправомірною та про скасування постанови приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про опис та арешт майна боржника від 24.07.2019 року у виконавчому провадженні №55989291. Справа передана суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2020 року справа надійшла в провадження судді Мазки Н.Б.

Вважаю неможливим брати повторну участь у розгляді справи, а тому заявляю собі самовідвід з наступних підстав.

Вимогами ст.39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлення обставин, вказаних у статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З вказаних вище підстав вважаю, що не можу брати повторну участь у розгляді даної справи, у зв`язку із чим заявляю про самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

задовольнити самовідвід судді Мазки Н.Б. від повторного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6446/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2020 року Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчук Костянтина Ростиславовича, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчук Костянтина Ростиславовича, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2020 р. о 15-00 год.

Витребувати від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 50386976 відкритого 03.03.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3545/20
провадження № 2-н/208/350/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4 318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 40 коп. - заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з травня 2018 по квітень 2020 року;
- 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 41 коп. - інфляційні витрати;
- 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 25 коп. - 3 % річних.
Усього: 5 021 (п`ять тисяч двадцять одна) грн. 06 коп.
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3545/20 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3545/20 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
465/5514/19
2/465/107/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я

з участю секретаря судового засідання Левицького М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

Сторони у підготовче засідання не прибули, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, просять призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд, із врахуванням відпустки та завантаженості головуючого судді слід призначити на 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі на 19 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 478/1957/19 Провадження № 2/478/45/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року. смт Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новофедорівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новофедорівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/982/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, починаючи з 10 лютого 2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про надання їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вище викладене, справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, а тому дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Третім особам роз`яснюється, що вони мають право, до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3679/17
2/705/296/20
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Дубова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В ході розгляду справи представником позивача ТОВ «Дубова» Дубровським В.М. подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Дубова» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у підготовчому засіданні, що відбудеться 15 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача ТОВ «Дубова» Дубровського В.М..

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва та представнику ТОВ «Дубова», до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 648/1753/20
Провадження № 2/648/612/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2020 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених статтею 175, тчастиною 4 статті 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви долучено два платіжних доручення про сплату судового збору: № 31 385 від 19 серпня 2019 року на суму 1 921 грн та № 9 від 4 червня 2020 року на суму 181 грн.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що згідно відомостей, внесених до ОСК-13 (на цивільну справу) у вартісних показниках на справу внесені відомості про сплату позивачем судового збору, з якого вбачається, що платіж зараховано лише на суму 181 грн. Платіж на суму 1 921 грн не врахований, оскільки врахований був раніше при розгляді справи (№ 648/2732/19, провадження № 2/648/83/19) за позовною заявою позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 19 липня 2016 року.

Відтак, позивачу необхідно доплатити різницю судового збору, що становить 1 921 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011.Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (ІВАN): UA0021016. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО 899998.

Згідно із частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.