Справа № 204/733/20
Провадження № 2/204/726/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
04 червня 2020 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,
У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки «Toyota», модель «Corolla», загальний легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», загальний легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», загальний легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1625 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 16.01.2015 року укладений шлюб. За час шлюбу за спільні кошти сторони придбали автомобіль марки «Toyota», модель «Corolla», загальний легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який за взаємною згодою зареєстроване на відповідача. На цей час, відповідач особисто користується автомобілем, на пропозиції позивача щодо поділу або компенсації вартості Ѕ частини вказаного автомобіля відповідач не реагує, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовною заявою.
В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 від 15 січня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 січня 2015 року (арк.с.10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Toyota Corolla», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ) зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто набутий за час шлюбу (арк.с.11,49).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно роз`яснень, викладених у п. 23 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбано у період шлюбу сторін, а тому відповідно до ст. ст. 60, 61, 63 СК України, має правовий режим спільного сумісного майна.
Відповідно до п. 30 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що спірне майно автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та знаходяться у володінні відповідача, доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до п. 25 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4 та 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Так як сторони набули автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2007 року випуску, під час шлюбу, відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ст. 63 СК України дружина і чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , є майном, набутим сторонами за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля, кожного окремо.
Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 70, 68, 69 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 229, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - автомобіль марки «TOYOTA», модель «COROLLA», загальний легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на Ѕ частину автомобіля марки «TOYOTA», модель «COROLLA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ частину автомобіля марки «TOYOTA», модель «COROLLA», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук