Справа № 678/5/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №678/5/20, 2/683/528/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання і просить в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України витребувати у Прокуратури Хмельницької області та Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань інформацію про рух по справах та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 24.04.2017 року та у кримінальному провадженні №0000026 від 02.01.2018 року, відкритих стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, на підставі ч.5 ст.100 ЦПК України просить витребувати у позивача оригінали електронних доказів, паперові копії яких, не посвідчені у порядку, передбаченому ЦПК України, були додані до позовної заяви.

Позивач та його представник проти задоволення заявлених клопотань заперечили, відповідач ОСОБА_4 при вирішенні клопотань покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить спростувати як недостовірну, поширену відносно нього інформацію про наявність відкритих щодо нього кримінальних проваджень.

Разом з тим, відповідач просить суд витребувати у Прокуратурі Хмельницької області та у Територіального управління Державного бюро розслідувань інформацію про рух по справах та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 24.04.2017 року та у кримінальному провадженні №0000026 від 02.01.2018 року, відкритих стосовно ОСОБА_1 .

Зазначена інформація, про витребування якої просить відповідач, виходить за межі заявлених позовних вимог та не стосується предмета доказування, а отже клопотання відповідача щодо витребування зазначеної інформації задоволенню не підлягає.

До позовної заяви позивачем додано копії скріншотів з мережі Інтернет, які відносяться до електронних доказів та не посвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано паперову копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ставить під сумнів відповідність оригіналу поданої паперової копії електронного доказу, тому слід зобов`язати позивача надати суду оригінал електронних доказів, паперові копії яких, не посвідчені у встановленому законом порядку, були додані до позовної заяви.

Керуючись ст.84, ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування у Прокуратурі Хмельницької області та у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань інформації про рух по справах та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 24.04.2017 року та у кримінальному провадженні №0000026 від 02.01.2018 року, відкритих стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування оригіналів електронних доказів задоволити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал електронних доказів, паперові копії яких, не посвідчені у встановленому законом порядку, були додані до позовної заяви та зазначені як «копії скріншотів на 38 арк.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: