Справа № 2-178/09
Провадження № 4-с/663/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , держаний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудик Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 51658438 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-178/09 від 23.06.2009, виданого Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2500 грн.

11.01.2019 постановою державного виконавця Рудик О. М. було закінчено виконавче провадження у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», боржник фактично виконав у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2019, його банківські картки були заблоковані.

31.03.20200 він звернувся до Скадовського РВ ДВС щодо причин блокування його рахунків, на що йому було повідомлено, що 04.03.2020 постановою державного виконавця Рудик О. М. знову було відкрите ВП №51658438 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-178/09 від 23.06.2009 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2500 грн.

Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2020 поштовим зв`язком в порядку визначеним Законом України «Про виконавче провадження» він не отримав.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив: поновити строк на оскарження дій державного виконавця; визнати дії державного виконавця Скадовського РВ ДВС Рудик О. М. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2020 (ВП № 51658438) на підставі виконавчого листа № 2-178/09, неправомірними.

Ухвалою суду від 06.04.2020 постановлено прийняти до розгляду скаргу. Зобов`язано Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в строк до 22.04.2020 надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51658438 (а.с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, з урахуванням обмежених можливостей суду у зв`язку із відсутністю поштових марок для відправки кореспонденції, вимоги щодо стислих строків розгляду справ даної категорії, боржник та стягувач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Державний виконавець Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудик О. М. подала до суду пояснення щодо скарги, в яких висловлено незгоду із доводами скарги у зв`язку із правомірністю нею дій вчинених в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 боргу (а.с. 86).

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, з`ясувавши фактичні обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України та статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по контролю за виконанням судових рішень і вважає за необхідне керуватися розділом 7 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом встановлено, що у Скадовському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 51658438 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2500 грн. по виконавчому листу № 2-178/09, виданого 23.06.2009 Скадовським районним судом Херсонської області (а.с. 29).

Постановою від 11.01.2019 вказане виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням (а.с. 2).

12.11.2019 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Скадовського РВ ДВС в якій просив повідомити про стягнуту суму коштів, у тому числі за виконавчим документом № 2-178/09. Також висловив незгоду із закінченням виконавчого провадження через те, що борг у повному обсязі не погашений (а.с. 43).

За результатами розгляду вказаної заяви державним виконавцем перевірено наявність заборгованості та у зв`язку із встановленням часткового погашення заборгованості в сумі 2017,75 грн. (а.с. 15, 42), 04.03.2020 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження № 51658438 (а.с. 3).

Частинами 1-3 статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наданими ОСОБА_1 доказами на які він посилався в обґрунтування скарги на дії державного виконавця не спростовано наявність непогашеного боргу по виконавчому провадженню № 51658438, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заявлених в скарзі вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які були вчинені державним виконавцем відповідно до закону, в межах наданих йому повноважень, й порушень прав заявника не встановлено.

При цьому строк звернення до суду зі скаргою, враховуючи причини його пропуску, підлягає поновленню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , держаний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудик Олена Миколаївна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 09 червня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.