Провадження № 2-во/947/130/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2005 року по цивільній справі № 2-7240/2005,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2005 року по цивільній справі №2-7240/2005, вказавши вірно його прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-7240/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 28 листопада 2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 , 1967 року народження та ОСОБА_4 , 1966 року народження зареєстрований 22 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 519.

Як вбачається з архівної довідки, вказану цивільну справу знищено за спливом терміну зберігання.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказує на те, що в рішенні суду міститься описка, а саме його прізвище невірно вказано як « ОСОБА_6 » натомість як вірним є « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що 08 липня 2003 року Київським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт гр.. України Серії НОМЕР_1 в якому прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Крім того, 15 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 , в якому прізвище заявника також вказано як « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи суд з`ясував, що дійсно в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2005 року допущено описку, а саме прізвище заявника вказано невірно як « ОСОБА_6 » натомість як вірним є « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2005 року та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2005 року по цивільній справі № 2-7240/2005, вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.