ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Грінченка Є.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києві перебувала цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Заочним рішенням суду від 24.03.2020 року заявлені позовні вимоги були задоволені.

28.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 року у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Вказана заява обґрунтована тим, що вона не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі, тому не могла подати до суду відзив з доказами. Із заявленими позовними вимогами не погоджується, оскільки право власності на нежитлове приміщення нею було зареєстроване лише у травні 2016 року, а нарахування боргу здійснюються ще з 2014 року. Таким чином позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, зазначила про те, що приміщення нею не екслуатується у зв"язку із не введенням його в експлуатацію, має окремий вихід на вулицю. Позивач не звертався до неї із повідомленням про наявність заборгованості, договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався. Таким чином, відповідач просить скасувати заочне рішення суду.

Крім того, відповідач просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію вказаного рішення вона отримала лише 27.05.2020 року.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначене судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд скасувати заочне рішення з підстав, вказаних у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду, подав до суду уточнений розрахунок заборгованості та копію сертифікату про готовність будинку до експлуатації.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов обґрунтованими доводи відповідача щодо поважності причин пропущення нею строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі повідомлялася про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, однак судові повістки повернулись без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставини суд погоджується з доводами відповідача про поважність причин її неявки в судові засідання.

Вказана обставина також свідчить про поважність причин не подання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач не була належним чином повідомленою про розгляд справи та не отримала направлені їй копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки судом не прийнято до уваги всіх істотних обставин справи, оскільки відповідач набула права власності на нерухоме майно лише у 2016 році, а заборгованість їй нараховується з 2014 року. Крім того звернула уваги на пропуск позивачем строку позовної давності.

Суд вважає що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, встановленим ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, є підстави для скасування заочного рішення суду, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24.03.2020.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києві від від 24.03.2020- задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2020 у цивільній справі 753/15164/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 08 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 16.06.2020