Справа №464/3004/20
пр № 2-з/464/27/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 р. позивач Львівська міська рада звернулась в суд із позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (номер запису про право власності 5429263); визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Луцнвич М.Д. 29.05.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , серія НАА номер НОМЕР_1 , зареєстрований в реєстрі за №382; скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_2 на будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (номер запису про право власності 5832461) та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку з приведенням такої у попередній стан, шляхом знесення приміщення будівлі автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м.

Разом із позовною заявою, 09.06.2020 р. від позивача Львівської міської ради надійшла заява про забезпечення позову вищевказаного позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення відповідачу ОСОБА_2 будь-яких дій щодо відчуження будівлі автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будівлі автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав.

В обґрунтування заяви покликається на те, що реєстрація права власності на вказане нерухоме майно здійснено протиправно, внаслідок чого Львівська міська рада позбавлена можливості розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою комунальної власності. Існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Львівської міської ради до ухвалення рішення у справі обґрунтовує тим, що у випадку переходу права власності до інших осіб під час розгляду даної справи, позивач вимушений буде звертатись з новим позовом до суду. Окрім цього, вказує, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги заявлені позовні вимоги, враховуючи співмірність заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача, за захистом яких звернувся до суду, а відтак заяву слід задовольнити, наклавши арешт на об`єкт нерухомого майна будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, шляхом заборони відчуження в будь-який спосіб та проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного нерухомого майна.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Стягувач: Львівська міська рада, , м.Львів, пл.Ринок, 1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали направити Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, пр.Червоної Калини, 109) для виконання, іншим учасникам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя Теслюк Д.Ю.