Справа № 166/448/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С. О.
Провадження № 22-ц/802/497/20 Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3000 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В даній справі позов заявлено про про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області 21 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

13.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідне клопотання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. В ухвалі про відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вказав на те, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, однак не поновив його, а тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року в даній справі на підставі наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В судовому засіданні 21.05.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 21.05.2018.

20 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області віл 05 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для сплати судового збору. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2 отримав 13 липня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

27 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року вирішено вважати не поданою та повернути особі, яка її подала, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду про усунення недоліків не виконав.

ОСОБА_2 вказує, що на виконання вимог ухвали від 13.07.2018 він 18.07.2018 сплатив судовий збір на рахунок, вказаний в ухвалі та в той же день направив квитанцію рекомендованим листом на адресу Апеляційного суду Волинської області. Однак, квитанція надійшла до адресата 27.07.2018 відразу після постановлення Апеляційним судом Волинської області ухвали про повернення поданої апеляційної скарги. Вказане підтверджується листом Апеляційного суду Волинської області від 27.07.2018 № 3.19/27/2018 (а.с. 125).

03 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року, тобто з пропуском строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, однак з об`єктивних причин, які наведені вище, які є поважними та достатніми для поновлення ОСОБА_2 пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року у в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді