У Х В А Л А

"02" червня 2020 р. Справа № 596/2159/19

Провадження № 2-во/596/9/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року в справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Ярослава Володимировича до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Ярослава Володимировича до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно- задоволено повністю.

26.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заяву про виправлення описки в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.02.2020 року, посилаючись на те, що в тексті описової частини рішення та другому абзаці резолютивної частини допущена описка, щодо написання назви населеного пункту де знаходиться спадкове майно. Так, в рішенні зазначено: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 », хоча насправді повинно бути: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку з вищезазначеним просить виправити описку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зокрема довідки виданих Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області № 256 від 05.07.2011 року, №274 від 21.05.2020 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року в справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Ярослава Володимировича до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року ухваленому в справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Ярослава Володимировича до Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши: «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк