Справа № 524/572/20
Провадження № 2/524/1266/20
03 червня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН,-
АТ «Полтаваобленерго» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4767,59 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на момент виявлення порушення в електроенергетиці, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснювало свою діяльність з постачання електричної енергії відповідно до ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою АДРЕСА_1 . Свій обов`язок з постачання електричної енергії позивач виконував своєчасно. Відповідачі грубо порушуючи умови договору та чинного законодавства допустили заборгованість, яка станом на 01.01.2015 становила 660,48 грн у зв`язку із чим, 21.01.2015 постачання електричної енергії у домоволодіння було припинено. 28.04.2017 уповноваженими особами АТ «Полтаваобленерго» було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричних мереж енергопостачальника після відключення, зрив пломб енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника. На засідання комісії відповідачі не з`явились. Розмір збитків було встановлено відповідно до вимог законодавства. Добровільно вартість електричної енергії відповідачами не відшкодована.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву чи клопотань до суду не надсилали.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.
28.04.2017 працівниками АТ «Полтаваобленерго» було складено акт про порушення №00005003, відповідно до якого встановлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 шляхом самовільного підключення після відключення, зрив пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Кременчуцької філії №4 від 17.05.2017 розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно Акту, складає 7683 кВт.год на суму 4767,59 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику»( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
У пункті 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
В п.53 вказаних Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постанова НКРЕ 04.05.2006 N 562
Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.
Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
ОЦІНКА СУДУ
Враховуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підтвердження вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами правил користування електричною енергією, позивачем надано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до якого вартість електричної енергії за період з 21.01.2015 по 28.04.2017 становить 4767,59 грн. Вказаний розрахунок суд вважає належним доказом позовних вимог.
Оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1051 грн з кожного.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН - задовольнити.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп.Свободи, 8 вартість електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 4767,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 1051 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати в сумі 1051 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць