Постанова

Іменем України

(додаткова)

03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 657/2711/17

провадження № 61-42261 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідач - приватне підприємство «Чаплинське-1»;

представник відповідача - Білецький Олексій Васильович ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Чорної Т. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Чаплинське-1» (далі - ПП «Чаплинське-1») про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року у складі судді Живцової О. А. позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Чаплинське-1», зареєстрований 08 квітня 2015 року реєстраційною службою Бериславського районного управління юстиції Херсонської області за № 9335776. Вирішено питання судового збору.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Чаплинське-1» задоволено. Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року скасовано, рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 березня 2018 року залишено в силі.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до вимог підпункту в пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Чаплинське-1» на користь ОСОБА_1 1 280 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович