Справа № 2034/2-1318/11
Провадження № 6/635/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року по цивільній справі №2034/2-1318/11; видати дублікат виконавчого листа № 2034/2-1318/11, що виданий на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1742/73/100373 від 09 червня 2008 року в розмірі 376075,73 гривень, а також судовий збір в розмірі 1700,00 гривень і витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 22 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2034/2-1318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 376075,73 гривень, а також судовий збір в розмірі 1700,00 гривень і витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень. Рішення суду від 22 березня 2012 року набрало законної сили 02 квітня 2012 року. 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення права за договорами застави від 18 грудня 2017 року, відповідно до умов яких ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор заявник по справі прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» перейшли всі права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме договором застави транспортного засобу № 014/1742/73/100373/1, який укладено 09 червня 2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. Виконавчий лист № 2034/2-1318/11, виданий 29 травня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду неодноразово направлялися АТ «Райффайзен Банк Аваль» до органів виконавчої служби для примусового виконання. Вказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ВП № 36634173). За даними Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_1 були завершені. 12 червня 2019 року матеріали вищевказаного виконавчого провадження повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте заявником виконавчий лист № 2034/2-1318/11 не отримано. Відсутність виконавчого документу у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання рішення суду від 22 березня 2012 року. За вказаних обставин, заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили,.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2034/2-1318/11 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-1318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 376075,73 гривень; суму судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року набрало законної сили 02 квітня 2012 року.

Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2034/2-1318/11 видано виконавчі листи.

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2012 року виконано суду не надано.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.8 договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12 грудня 2017 року, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо Поручителів за договорами поруки; договорами застави, зокрема договору застави № 014/1742/73/100373/1 від 09 червня 2008 року, боржник: ОСОБА_1 , про що також свідчать дані витягу з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги № 114/50 від 12 грудня 2017 року.

Також, 12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.8 договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо Поручителів за договорами поруки; договорами застави, зокрема договору застави № 014/1742/73/100373/1 від 09 червня 2008 року, боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»» в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що чином, судом встановлено, що 19 лютого 2013 року постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 36634173 з примусового виконання виконавчого листа № 2034/2-1318/11, виданого 29 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 376075,73 гривень, про що свідчить інформація про виконавче провадження від 16 січня 2020 року.

12 червня 2019 року постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Нагорною К.В. виконавчий лист № 2034/2-1318/11, виданий 29 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 376075,73 гривень повернуто стягувачеві (ВП № 36634173).

За даними інформації ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал виконавчого листа № 2034/2-1318/11, який видано 29 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області стягувачем не отримано.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2034/2-1318/11, що виданий 29 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області втрачено при пересилці, суд вважає за необхідне задовольнити частину вимог ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та видати дублікат виконавчого листа № 2034/2-1318/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376075,73 гривень.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Керуючись ст. 433, ст. 442, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - повністю задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у справі № 2034/2-1318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа № 2034/2-1318/11, що виданий 29 травня 2012 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна