Справа № 569/3207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою, в якій проситьсуд поновити йому пропущений строк на подання скарги на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника від 28 березня 2018 року винесену державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невідомським В.В. у виконавчому провадженні серії ВП №32048479 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та зобов`язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 .

Скаржник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутністі та скаржника, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, просить суд скаргу задоволити.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання головний державний виконавець Токарець Т.С. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №32048479 з примусового виконання виконавчого листа №2-3976 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 29 лютого 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, загальною площею предмету іпотеки житлового будинку 364,60 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №024/08 від 18 лютого 2008 року в розмірі 1 863 700,69 грн.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року, заміненно стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №32048479 та №32047857 з виконання виконавчих листів №2-3976 виданих на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року.

28 березня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Невідомським В.В. винесено постанову про арешт майна божника, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , крім житлового будинку та земельної ділянки площею 0,1000 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 не є кредитором по справі, а лише передав в рахунок забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_4 своє домоволодіння і земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в іпотеку банку.

Згідно абз.2 ст.1 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Однак, як слідує із змісту постанови державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про арешт майна боржника від 28 березня 2018 року, після звернення стягнення на предмет іпотеки державним виконавцем Невідомським В.В. було на накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Тому, вищевказана постанова в частині накладення арешту на все майно боржника є непрамовірною, оскільки суперечить вищенаведеним нормам та доводам і порушує право власності скаржника, оскільки не будучи позичальником і немаючи обов`язку нести віповідальність перед іпотекодержателем усім своїм майном, але лише відповідаючи за зобов`язаннями позичальника в межах іпотечного майна даною постановою було неправомірно арештовано все його майно, що чинить йому перешкоди в реалізації абсолютного права власника щодо решти його майна, яке не було предметом іпотеки.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясовано, що при винесені державним виконавцем постанови у вигляді накладення арешту на все майно ОСОБА_1 було порушено положення Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про наявність постанови про арешт майна боржника дізнався 30 січня 2020 року від приватного нотаріуса коли мав намір відчужити належне йому майно, скаргу до суду ним подано 10 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що скаржником строк для подання скарги пропущений з поважних причин та про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,354, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невідомського В.В. про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника, задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 28 березня 2018 року винесену державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невідомським В.В. у виконавчому провадженні серії ВП №32048479 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Зобов`язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.