Справа № 372/3578/19
Провадження 2-406/20
ухвала

Іменем України

16 червня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, посилаючись на сумнів відповідача щодо вартості віднову вального ремонту пошкодженого автомобіля. Крім того відповідач вказує що не був присутній при проведенні огляду автомобіля.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи в відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання про стягнення витрат на віднову вальний ремонт пошкодженого автомобіля необхідні спеціальні пізнання в автотоварознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу кекспертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_1 як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судово авто товарознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103,104,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено Лагуна 1.5Д», номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу автомобіля?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко