Справа № 755/2004/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 755/2004/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/2004/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Магомедової М.Г. копії письмової згоди ОСОБА_4 викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Магомедовою М.Г. 21.08.2013 року; письмової згоди ОСОБА_4 викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Магомедовою М.Г. 02.02.2015 року за реєстраційним № 298; витребування від ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» письмової інформації (за весь період) щодо всіх планових платежів (кількість платежів, суми платежів, дати платежів), здійснених у зв`язку з придбанням квартири АДРЕСА_1 та витребування від ТОВ «УКРАЛЬЯНС» копій всіх наявних документів, які стосуються продажу автомобіля марки: КІА, модель: Сеrаtо, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії довідки-рахунку серії ААЕ № 002118 від 24.12.2014 року, в тому числі документів, з яких вбачається дата продажу цього автомобіля та ціна продажу.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази мають значення для розгляду справи та заявляються з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позов, при цьому позивач самостійно надати зазначені докази до суду не може.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна припинити право власності ОСОБА_5 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаної квартири.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню інформація та копії документів за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, офіс 1-461) належним чином завірені копії:

- письмової згоди ОСОБА_4 , викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Магомедовою М.Г. 21 серпня 2013 року (реєстраційний номер невідомо);

- письмової згоди ОСОБА_4 , викладеної у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом КМНО Магомедовою М.Г. 02 лютого 2015 року за реєстраційним № 298.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ВАЛПРИМ» (02021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, офіс 23):

- письмову інформацію (за весь період) щодо всіх платежів (кількість платежів, суми платежів, дати платежів), здійснених у зв`язку з придбанням квартири АДРЕСА_1 .

3. Витребувати від ТОВ «УКРАЛЬЯНС» (02218, м. Київ, проспект Ватутіна, 12-А, кв. 46) належним чином засвідчені:

- копії всіх наявних документів, які стосуються продажу автомобіля марки КІА, модель Сеrаtо, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію довідки-рахунку серії ААЕ № 002118 від 24.12.2014 року, в тому числі документи, з яких вбачається дата продажу цього автомобіля та ціна продажу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду інформацію та копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 18 червня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко