overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2002/20
Провадження № 2-н/210/620/20
12 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4867 /чотири тисячі вісімсот шістдесят сім/ гривень 02 /дві/ копійки, 3% річних в розмірі 52 /п`ятдесят дві/ гривні 91 /дев`яносто одна/ копійка, втрати від інфляції у розмірі 7 /сім/ гривень 85 /вісімдесят п`ять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 105 /сто п`ять/ гривень 10 /десять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 105 /сто п`ять/ гривень 10 /десять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №: 400/912/18
Провадження № 6/941/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист №400/912/18, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 03.01.2020 року на підставі рішення суду від 05 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 08.09.2011 року в сумі 21294 гривні 13 копійок. 30.01.2020 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає, його місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами фактичне місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро).

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 15 червня 2020 року.
Справа № 643/9099/20
Провадження № 4-с/643/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2020 р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби та стягувача.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-1715/2010
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 р. в зв`язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ст. 438 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 07.05.2020 р. про залишення подання без руху, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 04.06.2020 р., надійшло уточнене подання, в якому залишилися не усунутими порушення вимог п. п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, яким обґрунтовується подання є неконкретним, так як не зазначено:

- згідно відповіді якого саме підприємства, боржник не працює;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що боржник не має відкритих рахунків в установах банків;

- виклики боржника до ВДВС;

- факт того, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна;

- те, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 04.05.2020 р., складає 110486,13 грн.;

3) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до подання;

4) заявником не підтверджено те, що ним не подано іншого подання з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, державним виконавцем до подання долучено незасвідчену копію виконавчого листа, яка також є частково нечитабельною. Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення, або не пізніше 15 днів із дня закінчення карантину.

Ухвалу складено 23.06.2020 р.

Суддя:
Справа № 2/523/65/12
Провадження № 6/185/329/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісіда Солюшн", Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення недоліків заяви, представнику заявника необхідно подати до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для можливості подальшого їх направлення заінтересованим особам.

Крім того, в заяві невірно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

У своїй заяві заявник посилається на виконавче провадження №57513575, проте, згідно відомостей АСВП зазначене виконавче провадження завершено.

У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не точно зазначає свої вимоги. Так, з заяви неможливо встановити номер виконавчого провадження та в якій виконавчій службі або у якого приватного виконавця знаходиться це виконавче провадження. Також з заяви неможливо встановити, якого саме стягувача заявник просить замінити та щодо якого з боржників.

Також із заяви можливо встановити, що судове рішення може вплинути на права та інтереси інших осіб, а саме: ТОВ "ФК "Алькор Інвест", ПАТ "ПУМБ". Проте, заявником не зазначені ці особи як заінтересовані особи чи з іншим процесуальним статусом.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.10, 175,175, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісіда Солюшн", Приватний виконавець Солонько Микола Миколайович - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 279/830/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 58 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
10.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1379/19
провадження № 6/533/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т.Ю. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Подання обгрунтоване тим, що боржник не з`явився за викликом виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т.Ю. не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з`явився за викликом виконавця без поважних причин.

Державним виконавцем не надано доказів про отримання боржником виклику, тобто винних дій по невиконанню обов`язку, встановленого законом.

Таким чином, враховуючи, що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, що вимагає ретельного безумовного виконання вимог Закону, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Тетяни Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко
Справа №465/778/20
пр.№ 2/464/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позов без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 червня 2020 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 523/8986/19
Провадження №2/523/164/20
"16" червня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовчому засіданні зібрано докази, необхідні для розгляду справи, залучено третю особу.
Відзив на позов від відповідача не надходив.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 16.09.2020 року на 12.30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/9015/15-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 12.06.2020. 1. Дата призначення: 25.06.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: