справа № 197/266/19
провадження № 2/197/131/20
17 червня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.08.2014 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 458. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 61). Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «адресат відсутній» (а.с. 31, 40, 48, 60). Відповідно до п. 2. ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклики відповідача у судові засідання, призначені на 30.01.2020, 09.04.2020 та 17.06.2020 додатково здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 36, 47, 55).
Ухвалою судді від 26.02.2019 позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. 15.04.2019 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків. Ухвалою судді від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 30.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 17.06.2020.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 29.08.2014 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 458, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 20). Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), яка проживає разом з відповідачем.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем з жовтня 2017 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач та відповідач проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, дитина проживає зараз та після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем, спору щодо місця проживання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ст. ст. 1, 24 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Аналізуючи вищевикладене суд встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх спільної малолітньої дитини, що має істотне значення, в зв`язку з чим позов слід задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати слід віднести на рахунок позивача.
Відповідно до ст. ст. 105, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лазарево Ленінського району Єврейська Автономна область, зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити. Шлюб, зареєстрований 29.08.2014 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 458, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Повне судове рішення складене 18.06.2020.
Суддя О.В. Леонідова