Справа №2/2515/334/2012
Провадження №6/751/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа №2-334/12, виданого 13.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради автомобіль «TOYOTA MATRIX», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1 794 см3.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2012 року було зобов`язано ОСОБА_1 повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації автомобіль «TOYOTA MATRIX», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1 794 см3; стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

На підставі вказаного заочного рішення, 13.06.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 2-334/12, який перебував на виконанні в Центральному ВДВС ЧМУЮ.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу - підлягає задоволенню, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено при направленні до Центрального ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області (а.с. 10).

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-334/12, виданий 13.06.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради автомобіль «TOYOTA MATRIX», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1 794 см3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач