У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Справа №2-76/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою від повільністю МАК Тернопіль, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 23.08.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" таТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало у ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором № 69 Т/Н 06-4.4 від 01.09.2006року. У зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитзаборгованість за кредитним договором №69 Т/Н 06-4.4 від 01 вересня 2006 року, розмір якої, станом на 09.07.2011 року, становить загалом 4 762 099,54 гривень, й складається з: 2 668 941,40 гривень борг за тілом кредиту, 943 158 гривень нараховані і несплачені проценти та 1 150 000 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 09.07.2010 року по 08.07.2011 року, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1700 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На виконання зазначеного рішення 19.06.2012 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

23.08.2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" таТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зокрема згідно п.п.1.1. Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2 Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., до правонаступника перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 69 Т/Н 06-4.4 від 01.09.2006року.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 зазначено, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по зправі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача, а саме ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у цивільній справі №2-76/11 слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у цивільній справі №2-76/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповільністю МАК Тернопіль, про стягнення заборгованості за кредитним договором з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитзаборгованості за кредитним договором №69 Т/Н 06-4.4 від 01 вересня 2006 року, розмір якої, станом на 09.07.2011 року, становить загалом 4 762 099,54 гривень, й складається з: 2 668 941,40 гривень борг за тілом кредиту, 943 158 гривень нараховані і несплачені проценти та 1 150 000 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 09.07.2010 року по 08.07.2011 року, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1700 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк