МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4521/20
Пр. №2/521/2252/20
РІШЕННЯ
11 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №331. В період шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.
Позивачка зазначала, що відповідач в квітні 2018 року покинув родину, став проживати окремо та перестав брати участь в утриманні і вихованні спільної дитини.
Зазначала, що донька часто хворіє та їй встановлено діагноз хронічний холецистит, крім того, відповідно до аналізів УЗД дитина має стійке захворювання органів черевної порожнини, у зв`язку з чим вона потребує додаткових витрат на лікування і постійного нагляду лікаря та лікування. Вказувала, що на лікування доньки вона витратила кошти в розмірі 2761,87 грн., що підтверджується чеками з аптеки на придбання лікарських препаратів та медичним призначенням лікаря.
Стверджувала, що відповідач є працездатною особою та за своїм матеріальним станом має можливість брати участь у додаткових витратах на дитину, що пов`язані з навчанням та лікуванням.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину були роз`єднані, а самев одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а в інше провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с. 26).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року, виділену в окреме провадження справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 27).
Ухвалою суду від 26 березня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначено підготовче судове засідання (а.с. 28-29).
Ухвалою суду від 26 травня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 43-44).
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала, що батьки повинні брати участь у додаткових витратах на дитину в рівних частках, тому просила суд стягнути з відповідача Ѕ частину додаткових витрат, які вона понесла в зв`язку з навчанням та лікування доньки.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 41).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №331 (а.с. 3 звор.).
В період шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).
Встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою (витяг з будинкової книги, складі сім`ї та реєстрації) (а.с. 4).
З пояснень позивачки вбачається, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться повністю на її утриманні.
З матеріалів справи вбачається, що донька сторін ОСОБА_3 з серпня 2019 року проходить навчання на курсах з англійської та німецької мови, загальною вартістю 1552,50 грн. щомісяця, що підтверджується довідкою від 04 листопада 2019 року (а.с. 18).
Згідно довідок директора курсів ABC English Language School від 11 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 на даний час проходить навчання у групі англійської мови рівня С2 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 650,00 грн., строком 6 місяців з моменту видачі даної довідки та до завершення курсів, а також проходить навчання у групі німецької мови рівня А2.1 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 902,00 грн., строком 20 місяців з моменту видачі даної довідки та до завершення курсів (а.с. 49, 50).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2019 року проходить навчання на курсах з англійської та німецької мови.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено діагноз хронічний холецистит та призначено наступні ліки: «укрлив», «вормітел», «мутафлор», «кардонат», що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 10 лютого 2020 року (а.с. 16).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 25 жовтня 2004 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9 звор.).
Встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, рілля, площею 2 га, що розташована на території Василівської сільської ради, Захарівського району, Одеської області (а.с. 15).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить автомобіль марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 11, 12, 13-14).
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач працездатний та за своїм матеріальним станом має можливість брати участь у додаткових витратах на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
В правовій позиці Верховного Суду України, висловленій 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-1489цс17 від 13 вересня 2017 року і яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
Таким чином, доведенню підлягає наявність у дитини здібностей, талантів, хронічної хвороби чи каліцтва, що є особливими обставинами і є підставою для стягнення з іншого із батьків додаткових витрат.
За ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що додатковими витратами позивачка зазначає витрати на лікування дитини та витрати на оплату вивчення іноземних мов.
Крім того, ОСОБА_3 на даний продовжує навчання у групі англійської мови рівня С2 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 650,00 грн., строком 6 місяців, а саме з 11 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року, включно, а також проходить навчання у групі німецької мови рівня А2.1 зі сплатою щомісячного абонементу у розмірі 902,00 грн., строком 20 місяців, а саме з 11 березня 2020 року та по 11 листопада 2021 року, включно, що підтверджується довідками, наданими директором курсів ABC English Language School від 11 березня 2020 року (а.с. 49, 50).
Оскільки батьки несуть рівні обов`язки по утриманню дітей, то з відповідача необхідно стягнути Ѕ частини від загальної суми додаткових витрат, які понесла позивачка у зв`язку з навчанням їх спільної доньки.
Отже, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути одноразово додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року у сумі 8494,75 копійок, а також додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки у розмірі 776,25 грн. щомісячно за період з 11 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року та у розмірі 451,00 грн. щомісячно за період з 12 вересня 2020 року по 11 листопада 2021 року.
Що стосується вимог позивачки щодо стягнення витрат на лікування, то суд вважає, що дані вимоги також підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка надала суду копії фіскальних чеків стосовно оплати ліків, з яких тільки частина підтверджена документами лікаря щодо призначення їх неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути тільки ті витрати за придбання ліків, які підтверджуються листками призначення, оформленими належним чином, та чеками про їх оплату.
Що стосується інших чеків про оплату ліків, то суд не приймає їх в якості доказів, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про їх призначення неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, загальна сума додаткових витрат, які понесла позивачка на лікування дитини в 2019 році, складає 2556,52 грн.
Оскільки батьки повинні нести витрати на дітей в рівних частках, то з відповідача слід стягнути одноразово додаткові витрати в розмірі 1278,26 грн, що складає Ѕ частини від загальної суми додаткових витрат, які понесла позивачка на лікування спільної доньки.
Крім того, суд враховує, що відповідач надав заяву про визнання позову.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №823/2638/18 від 16 травня 2019 року містить висновки про те, що надані позивачем договір, рахунок (з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг) та квитанція про оплату цих послуг є належними і достатніми доказами для стягнення понесених витрат, а складення акту виконаних робіт не передбачено умовами договору, тому сам факт виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про прийняття цих послуг. Таким чином, необґрунтованою є вимога щодо прайс-листа та акту виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Всупереч зазначеному, матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги та оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування .
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судовий збір по справі становить 840,80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, дані виплати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 1996 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зумовлені особливими обставинами, а саме на лікування дитини в розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 1996 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зумовлені особливими обставинами, а саме на навчання в розмірі 8494 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 75 копійок за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 1996 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з навчанням у розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 25 копійок щомісяця за період з 11 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 1996 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з навчанням у розмірі 451 (чотириста п`ятдесят одна) гривня 00 копійок щомісяця за період з 12 вересня 2020 року по 11 листопада 2021 року, включно.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 1996 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 18 червня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда