overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/758/20
Провадження № 2/288/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13532, село Квітневе, вулиця Небесної сотні, 1, Попільнянського району, Житомирської області, ) про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Дата документу 12.06.2020 Справа № 335/6675/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6675/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження №22-ц/807/2156/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити 420 грн. 40 коп. (2102,00 грн. х 0,2 = 420,40).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

12.06.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 12, офіс 2), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Смірнов С.М. в інтересах ОСОБА_1 08.05.2020 року звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканості ділової репутації, певну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на її особистій сторінці під іменем "Ірина ОСОБА_3 "; зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію; а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн. за розповсюдження неправдивої інформації.

02.05.2020 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

11.06.2020 року судом отримано заяву про усунення недоліків.

Наразі позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та на думку суду належить до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 12, офіс 2), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист честі, гідності та ділової репутації, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 08 годин 00 хвилин 10.07.2020 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення, а також включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа№328/1175/20
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

16 червня 2020 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

15.06.2020 року до розгляду судом заяви представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
копія
ЄУН справи 678/86/20
Провадження № 2-678-280/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Базалійській селищній раді Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 11, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

Посилаючись на постійні конфлікти та суперечки, що спільне життя з відповідачем з серпня 2019 року стало не можливим, припинились шлюбні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями на підставі чого відбуваються сварки, скандали, втрачено взаєморозуміння, повага та любов, фізичні та духовні зв`язки, а вона перебуває у постійному стресі, порушився сон та погіршилась працездатність, а на її неодноразові прохання змінитись: перестати вживати алкогольні напої, працевлаштуватись , почати утримувати сім`ю, ОСОБА_2 не реагує, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб і залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », судові витрати просить стягнути з відповідача.

В підготовче засідання сторони подали заяви про надання п`яти місячного строку для примирення та розгляду справи за їх відсутності, без застосування технічних засобів.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяви сторін про намір зберегти сім`ю та з врахуванням інтересів дитини, суд приходить до висновку про надання подружжю строку для примирення на п`ять місяців.

Керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення на 5 місяців, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа № 507/582/20
Провадження № 2/507/307/2020
Номер рядка звіту 7
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" червня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку та зняття їх з Державного реєстру права власності на тнерухоме майно, - В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку та зняття їх з Державного реєстру права власності на тнерухоме майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 04 серпня 2020 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 204/6251/19
Провадження № 2/204/199/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

17 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки Погрібняк О ОСОБА_2 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей ім. Д.І. Яворницького» Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей ім. Д.І. Яворницького» Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати наказ Комунального закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей ім. Д.І. Яворницького» № 241 від 01.08.2019 року «Про винесення догани ОСОБА_1 » неправомірним та скасувати його.

Стягнути з Комунального закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей ім. Д.І. Яворницького» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Комунальний заклад культури «Дніпропетровський національний історичний музей ім. Д.І. Яворницького» Дніпропетровської обласної ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02215992, місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 18.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 703/1587/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з централізованого опалення житла.

25 травня 2020 року, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/946 від 01 червня 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 09 червня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа №263/6736/20
Провадження № 2/263/1797/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення вказаного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа