ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/962/20 Справа № 2-1200/10 Суддя у 1-й інстанції - Бардін О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.,

сторони:

позивач Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Груп ЛТД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року, яке постановлено суддею Бардіним О.С. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року вище вказаний позов було задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 , який посилається на те, що ним не укладався кредитний договір з позивачем по справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», у теперішній час Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД" про стягнення заборгованості за договором кредиту та про звернення стягнення призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по вказаній цивільній справі зупинено.

01 квітня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від Дніпровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду для вирішення питання про можливість задоволення клопотання від Дніпровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що знаходиться за адресою: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, оригіналів документів, написаних власноруч ОСОБА_1 за 2006-2007 роки, зокрема: автобіографії, особистого листа кадрів, заяви, анкети, підписаних ним наказів, особової картки з обліку спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ та, за наявності, інших документів, в яких є підпис або рукописний текст ОСОБА_1 .

Додатково просить зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятийна роботу в 2005 році газозварювальником ЦКРМО та мав табельний номер 0021. На теперішній час ОСОБА_1 працює газозварювальником РП ЦРМО-2 та має табельний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що розглядається питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який, на твердження відповідача ОСОБА_1 , він не підписував, у зв`язку з чим представник відповідача заявила клопотання про витребування оригіналів документів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України, має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів, крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів, є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ж ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», що знаходиться за адресою: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, оригінали документів, написаних власноруч ОСОБА_1 за 2006-2007 роки, зокрема: автобіографію, особистий листок кадрів, заяву, анкету, підписані ОСОБА_1 накази, особову картку з обліку спецодягу, спецвзуття та інших ЗІЗ та, за наявності, інші документи, в яких є підпис або рукописний текст ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах особової справи.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоєні йому табельні номери.

Попередити Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про обов`язок надання доказів, які витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: