Справа № 185/3731/20
Провадження № 2-ві/185/12/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі № 185/3731/20 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року було визначено головуючого суддю Перекопського М.М.

18 червня 2020 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про відвід судді Перекопському М.М., посилаючись на те, що суддя не прийняв до уваги заяву про усунення недоліків від 11 червня 2020 року та повторно направив ухвалу від 09 червня 2020 року на електронну пошту представника заявника. Також посилається на те, що раніше суддею розглядалася аналогічна справа по якій суддею були порушені строки її розгляду і, тільки після звернення заявника зі скаргою на суддю, вона була розглянута, а тому з боку судді є упереджене відношення.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року заявлений відвід судді Перекопському М.М. визнано необґрунтованим та відмовлено у задоволенні заяви адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2020 року для вирішення питання про відвід судді Перекопському М.М. визначено суддю Юдіну С.Г.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, представником заявника заявлено відвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, згідно з якою суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші (ніж передбачені п. 1 - 4 ч. 1 ст. 36, ст. 37 ЦПК України) обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку про залишення заяви про відвід без задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід судді доводами, суд вважає їх не обґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи, що передбачені ст. 36 ЦПК України обґрунтовані підстави для відводу відсутні, інших підстав для задоволення відводу судді суд не вбачає, отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про відвід судді у цивільній справі № 185/3731/20 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна