Справа № 645/774/20
Провадження № 2/645/886/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро",

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна

про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва А.М., ТОВ "Легіон Агро", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Дельта Банка" Кадирова В.В., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., в якому просить суд: скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50798004 від 24.01.2020 12:32:12, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва А.М. та визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1902/К з додатком, серія та номер: 749, виданий 10.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Легіон Агро".

В підготовчому судовому засіданні позивач та її уповноважений представник ОСОБА_2 просили суд в порядку ст. 51 ЦПК України, здійснити заміну неналежного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" Кадирова В.В. на належного - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банка".

Крім того, представник позивача просив суд в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати докази, необхідні для розгляду справи, а саме: з Первомайського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: 64107, Харківська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 6, копії матеріалів виконавчих проваджень (у разі наявності) та інформацію щодо виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 2030/3177/12 (рішення суду від 06.11.2012 року) стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованості за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03.11.2005 року, та інформацію чи перебувають на виконанні у ВДВС на цей час виконавчі провадження, де боржником є громадянин ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ). Також, сторона позивача просить суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, копії виконавчого провадження (у разі наявності) та інформацію щодо виконавчого провадження № 358/1 за виконавчим написом приватного нотаріуса ХМНО Слоневської Д.В. № 5393 від 28.12.2007 року, стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпромбанк", яке перебувало на виконанні підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області у 2008 році. Вищевказані докази та інформація необхідна у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 виступала іпотекодавцем (майновим поручителем) за Кредитним договором № 1570/05-КВ від 03.11.2005 року на підставі Іпотечного договору № 1570/05-КВ/Z від 03.11.2005 року, укладеного з ТОВ "Укрпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "ДельтаБанк" та самостійно отримати вищевказані докази сторона позивача не має можливості.

В судовому засіданні позивач та її предстанвик підтримали подані клопотання та просили суд їх задовольнити.

Інші сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та подані клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторони позивача та замінити неналежного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" Кадирова В.В. на належного - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банка".

Розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазнчаити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно позбавлений можливості отримати вказані в клопотанні докази.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 53, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банка" Кадирова В.В. на належного - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банка".

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Первомайського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: 64107, Харківська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 6, копії матеріалів виконавчих проваджень (у разі наявності) та інформацію щодо виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 2030/3177/12 (рішення суду від 06.11.2012 року) стосовно стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованості за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03.11.2005 року, та інформацію чи перебувають на виконанні у ВДВС на цей час виконавчі провадження, де боржником є громадянин ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ).

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташованого за адресою: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, копії виконавчого провадження (у разі наявності) та інформацію щодо виконавчого провадження № 358/1 за виконавчим написом приватного нотаріуса ХМНО Слоневської Д.В. № 5393 від 28.12.2007 року, стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпромбанк", яке перебувало на виконанні підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області у 2008 році.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова