Справа № 360/469/18
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву прокурора Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі №360/469/18 задоволений позов прокуратури Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, їх витребування з чужого незаконного володіння. Відповідно до вказаної постанови з Пилиповицької сільської ради на користь прокуратури Київської області стягнуто судовий збір у розмірі 14600 грн. На виконання постанови Бородянський районний суд Київської області видав виконавчий лист, який прокуратура області направила на виконання до управління Державної казначейської служби України у Бородянському районі. Однак виконавчий лист повернутий без виконання, оскільки в Управлінні казначейської служби установа з назвою Пилиповицька сільська рада не перебуває. Встановлено, що згідно з рішенням Бородянської селищної ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад" від 08 серпня 2018 року, №793-37-VІІ Пилиповицька сільська рада Бородянського району Київської області увійшла до складу Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в смт Бородянка. Правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) Пилиповицької сільської ради є Бородянська селищна об`єднана територіальна громада. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Тому просив замінити боржника Пилиповицьку сільську раду Бородянського району Київської області на правонаступника Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області (вул. Центральна, 230 смт Бородянка Бородянський район Київська область, 07800, ) у виконавчому листі Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року, у справі №360/469/18 про стягнення судового збору в розмірі 14600 гривень.

В судове засідання представники прокуратури Київської області, Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області не з`явились.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника Пилиповицьку сільську раду Бородянського району Київської області на його правонаступника Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області (вул. Центральна, 230 смт.Бородянка, Бородянський район, Київська область, 07800, ) у виконавчому листі Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року у справі №360/469/18 про стягнення судового збору в розмірі 14600 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяД. Унятицький