У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/7455/20

провадження № 2-0/755/818/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуном над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві) звернувся до суду із заявою-поданням про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 1993 року, який є інвалідом І групи з дитинства, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 1993 року опікуном над недієздатним ОСОБА_2 було призначено його матір ОСОБА_3 , однак остання померла, тому після смерті матері фактично обов`язки опікуна виконує син померлої та рідний брат недієздатного - ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає разом із недієздатним братом, здійснює постійний догляд за ним, забезпечує достатнім та необхідним харчуванням, речами побутового вжитку, тому Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві звернувся з даною заявою-поданням до суду.

Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа, визнана недієздатною, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої подання Органу опіки та піклування підтримав, просив призначити його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 , та провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України)

Судом встановлено, що за даними Довідки ВТЕК від 24.10.1983 року ОСОБА_2 , 1964 року народження, визнаний інвалідом І групи з дитинства. (а.с. 5, 26)

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 1993 року у справі № 2-182, 1992 р., визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним. (а.с. 6-7)

Згідно Витягу з Розпорядження представника Президента України від 09.03.1993 року, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , над сином ОСОБА_2 , 1964 року народження, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 1993 року визнаний недієздатним. (а.с. 8)

За даними Свідоцтва про смерть, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1994. (а.с. 9)

За даними Свідоцтва про народження від 25.01.1965 року, актовий запис № 140, та Свідоцтва про народження від 28.08.1961 року, актовий запис № 1874, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 28, 29)

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 16.03.2020 року подано заяву про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.11.2005 року, Договору Дарування частини квартири від 25.05.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с. 10, 11, 12, 13)

За даними Акту житлово-побутових умов, складеного комісією ЖЕД-404, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 63,10 кв.м., житловою - 45,10 кв.м., знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані, відповідає всім санітарним нормам. За даною адресою зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 , 1961 року народження, ОСОБА_2 , 1964 року народження. (а.с. 14)

За даними Довідки про стан здоров`я від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за станом здоров`я може виконувати функції опікуна. (а.с. 15)

За даними Довідки Департаменту інформатизації МВС України, ОСОБА_1 , 1961 року народження, на території України станом на 11.03.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 17)

За даними Довідок про доходи ОСОБА_1 , 1961 року народження, працює на посаді продавця у ФОП ОСОБА_4 . (а.с. 22, 23)

Згідно Характеристики, виданої ФОП ОСОБА_4 , від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працює продавцем непродовольчих товарів, загальний стаж на займаній посаді 17 років. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції. Характер спокійний та урівноважений, жодної скарги від клієнтів не надходило, тільки позитивні відгуки. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримував співробітників в складний період, але при цьому дотримується корпоративних правил і норм. Неодноразово залишався на усне прохання керівництва на роботі після завершення робочого часу для вирішення проблем під час кризової ситуації. В колективі користується повагою та авторитетом. (а.с. 16)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги Висновок опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол № 5 від 28.05.2020 року), суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 1993 року. При цьому судом ураховано особистісні характеристики ОСОБА_2 , відповідно до яких останній є працевлаштованим, має позитивну характеристику з місця роботи, має зареєстроване місце проживання та веде господарство, не має медичних протипоказань, перебуває у доброзичливих відносинах з братом ОСОБА_2 , з урахуванням особистих стосунків між ними та можливістю виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуном над недієздатною особою, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 258-261, 268, 272, 273, 299, 300, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуном над недієздатною особою, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 1993 року.

Після набрання ухвалою суду законної сили направити копію ухвали Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Відділу ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган