Дата документу 19.05.2020
Справа № 334/3161/17
Провадження № 2-зз/334/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Гнатюк О.М.,

при секретарі - Алєйніковій О.В.

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним розглянута 16.11.2018 року.

За результатами розгляду рішенням суду відмовлено в задоволенні цивільного позову.

Під час розгляду на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час розгляду справи належала ОСОБА_4 був накладений арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року, яку 19.10.2019 року Запорізьким апеляційним судом відхилено, рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ, який своєю ухвалою відкрив касаційне провадження. При відкритті касаційного провадження судом не було вирішення питання пор зупинення виконання рішення суду.

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року набрало законної сили.

Проте судом рішення щодо зняття накладеного ним арешту не ухвалювалося.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Направила заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача просив відкласти розгляд клопотання до повернення матеріалів справи з касаційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, та додані до нього докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки судове рішення у вказаній справі після оскарження в апеляційній набрало законної сили, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-259, 260 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року про накладення арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним і зняти накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати заборону органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації зміни власника вказаної квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.М. Гнатюк