233 Справа № 233/2786/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (87547, м. Маріуполь, вул.. К. Лібкнехта,177-А) в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15)

«про порушення прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить:

-визнати зміст письмової відповіді Костянтинівського ВУ ВКГ за вих. №-Ф-41 від 28.02.2020 на його (позивача) адресу протиправним, таким, що порушує право заявника на отримання об`єктивної інформації про умови, порядок надання комунальної послуги в сфері централізованого водопостачання;

-зобов`язати Костянтинівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія« Вода Донбасу» у місячний термін повторно розглянути його заяву до Костянтинівського ВУ ВКГ за вх. № 41 від 19.02.2020 та надати йому письмову вичерпну відповідь з усіх питань;

-визнати дію Костянтинівського ВУ ВКГ «Компанія« Вода Донбасу» з виводу 02.10.2014 з експлуатації належного йому приладу обліку холодної води протизаконною та такою, що суперечить вимогам п.п.10, 15« Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води и водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005;

-зобов`язати Костянтинівське ВУ ВКГ КП «Компанія« Вода Донбасу» відновити на абонентському обліку належний йому лічильник холодної води;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок його оплати за водоспоживання з 01 жовтня 2019 р. тільки з урахуванням показань належного йому опломбованого і технічно справного лічильника холодної води, про результати перерахунку письмово повідомити його (позивача);

-відповідно до вимог абзацу 3 частини 4 статті 17 Закону України № 1314-VІІ від 05.06.2014 «Про метрологію та метрологічну діяльність» зобов`язати Костянтинівське ВУ ВКГ Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду по справі, провести періодичну повірку, обслуговування та ремонт належного йому лічильника холодної води з неухильним дотриманням процедури повірки, визначеної «Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженим постановою КМУ № 474 від 08.07. 2015, з наданням йому письмового рахунку для оплати виконаних робіт згідно з отриманою калькуляцією;

-стягнути з відповідача на його користь 1000000,00 грн у рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження порушить його права як позивача, передбачені ст.ст.43,49,81 ЦПК України, у справі багато суперечностей у письмових роз`ясненнях відповідача на його (позивача) заяви від 03.09.2019, 19.02.2020, які на його розсуд, можливо усунути лише у судовому засіданні за участі сторін.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо порядку розгляду справи, враховане таке:

Справа за пред`явленим ОСОБА_1 позовом є малозначною.

При визначенні малозначності справи суд виходив з положень статті 19 ЦПК України, згідно з якими спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (п.1 ч.4), якими є, зокрема справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.5 ч.6).

З позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів із обраними способами захисту немайнового характеру, у тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тож заявлений розмір відшкодування (1000000,00 грн) не є ціною позову у розумінні діючого ЦПК.

Згідно з п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За положеннями статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5). Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6).

З огляду на законодавчо визначений порядок розгляду справи за заявленим спором, предмет позову немайнового характеру, характер спірних правовідносин та предмет доказування, вважаю, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.187,277,274,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №233/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу «про захист прав споживачів».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: