Справа 490/4798/18
Провадження №22-з/812/51/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року у задоволенні заяви подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного Територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу повернуто.

Вказана ухвала апеляційного суду внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали апеляційної скарги (справа 490/4798/18 провадження 22-ц/812/987/20) згідно супровідного листа направлено для доручення до справи 13 травня 2020року.

15 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Для вирішення даного питання 18 травня 2020 року Миколаївським апеляційним судом запитано цивільну справу 490/4798/18 у Центрального районного суду м.Миколаєва.

Проте після її надходження 27 травня 2020 року встановлено, що в даній справі відсутні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва 02 березня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 матеріали апеляційного перегляду судових рішень без витребування матеріалів справи та без надходження матеріалів оскарження із суду першої інстанції, формуються за загальними правилами цього розділу Інструкції та надсилається до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи. В апеляційному суді залишається контрольне провадження.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 490/4798/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя разом з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути до Центрального районного суду м.Миколаєва для належного оформлення в строк до 10 червня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко