Дата документу 27.02.2020
Справа № 317/1259/18
Провадження № 2/334/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення.

Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2018 року зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

11.10.2018 року справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Ухвалою суду від 15.10.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 14.08.2019 представник позивача не з`явився з невідомих суду причин, згідно поштового повідомлення уповноваженою особою 01.07.2019 року отримано судову повістку про виклик у судове засідання.

В судове засідання 26.11.2019 року представник позивача не з`явився, згідно поштового повідомлення судову повістку отримано уповноваженою особою 04.11.2019 року. Причини неявки суду не повідомлені. З заявою про розгляд справи за відсутності представника до суду не звертались.

В судове засідання повторно 27.02.2020 року представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судову повістку уповноваженою особою отримано 24.02.2020 року. З заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, чи з повідомленням про зміну адреси знаходження, до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Повторна неявка в судове засідання позивача, що не повідомив про причини неявки в судове засіданням, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення підлягає залишенню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами з тих же правових підстав, а отже останньому забезпечено право доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.