ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5300/20 Справа № 185/6858/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що працюють на посадах інкасаторів-водіїв відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Наказом Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за № 1599-к від 24 червня 2019 року позивачів було притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани, позбавлено персональних надбавок за високі досягнення у праці.

Підставою для винесення вищезазначеного наказу стали висновки службового розслідування, затверджені начальником філії - Дніпропетровське обласне управління 21.06.2019 року, щодо факту відсутності шин на автомобілях Форд Транзит, що належать АТ «Ощадбанк», та спричинення збитку банку на загальну суму 24 687,00 грн.

Вважають, що відповідачем були порушені вимоги трудового законодавства, а саме, не встановлено розмір прямої дійсної шкоди, завданої позивачами; не встановлена вина працівників, а саме, в чому вона полягає, з визначенням її ступеня.

Крім того, відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування в частині ознайомлення з наказом про проведення службового розслідування, а також із самим висновком службового розслідування та порядком його оскарження.

Враховуючи зазначене, позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Карташової М.Ю. за № 1599-к від 24 червня 2019 року "Про оголошення догани" в частині накладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування персональної надбавки за високі досягнення у праці (а.с.5-7).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Карташової М.Ю. за № 1599-к від 24 червня 2019 року "Про оголошення догани" в частині накладення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування персональної надбавки за високі досягнення у праці.

Вирішено питання щодо судового збору (а.с.221-228).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права (а.с.231-240).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів у трудових книжках позивачі по справі знаходяться у трудових відносинах з відповідачем, а саме:

- ОСОБА_1 з 03.07.2018 року переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

- ОСОБА_2 з 03.07.2018 року переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

- ОСОБА_3 з 03.07.2018 року переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Наказом в.о. начальника Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Карташовою М.Ю. за № 1599-к від 24 червня 2019 року "Про оголошення догани" за неналежне виконання посадових обов`язків в частині порушення вимог:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_1 п. 4. 2 Положення про використання автотранспорту в установах ВАТ «Ощадбанк» № 413, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 15.09.2010 року (далі Положення 413), в частині порушення умов експлуатації зимових шин, а саме, використання в літній період, та не забезпечення збереження на складі придатних до використання, але не підходящих по сезону шини; п. 2.1 Посадової інструкції в частині перевірки на закріпленому за ним автомобілі: технічний стан, стан шин;

- ОСОБА_2 п. 4.13 Положення 413, в частині порушення умов експлуатації зимових шин, а саме, використання в літній період, та не забезпечення збереження на складі придатних до використання, але не підходящих по сезону шини; п. 7.8 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 20.05.2006 року № 488 в частині можливості здійснення заміни коліс лише серед тих, що мають однакові значення характеристик їхньої конструкції і однакові рисунки протектора пневматичних шин; п. 2.1 Посадової інструкції в частині перевірки на закріпленому за ним автомобілі: технічний, стан шин,

оголошено догану:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інкасаторам-водіям автотранспортних засобів сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 ; та, відповідно до Положення про встановлення та скасування персональних надбавок до посадових окладів працівникам АТ «Ощадбанк», скасовані персональні надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на шість місяців з 01 червня 2019 року, а ОСОБА_2 на вісім місяців з 01 червня 2019 року.

Підставою для винесення вищезазначеного наказу стали висновки службового розслідування, затверджені начальником філії - Дніпропетровське обласне управління 21.06.2019 року, щодо факту відсутності шин на автомобілях Форд Транзит, що належать АТ «Ощадбанк» та спричинення збитку банку.

Наказом по філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 1721аг від 14.05.2019 року та № 2189аг від 13.06.2019 року була створена комісія для проведення службового розслідування за фактом відсутності шин на автомобілях Форд Транзит, що належать АТ «Ощадбанк».

Як вбачається з вищезазначених висновків комісії, відділом ревізій та контролю 14-15.05.2019 року зроблена інвентаризація автотранспорту, який використовується підрозділами інкасації. В ході проведення інвентаризації у секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії Дніпропетровське обласне управління, станом на 10.06.2019 року, встановлена відсутність 4 одиниць зимової гуми та 9 одиниць літньої гуми на автомобілях Форд Транзит, чим спричинено АТ «Ощадбанк» матеріального збитку на загальну суму 24 687,00 грн.

Вказаний матеріальний збиток було віднесено на позабалансовий рахунок АТ «Ощадбанк» до встановлення винних осіб, а також внесені відповідні відомості 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 за ч. 1 ст. 185 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, повідомлення про підозру позивачам по справі не оголошувалось.

Проте, комісія по службовому розслідуванню дійшла до висновку, що повна відсутність будь-якого контролю з боку начальника відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника сектору інкасації ОСОБА_5 за процесом заміни комплектів гуми на оперативному автотранспорті в секторі інкасації № 4 та її зберігання створили умови для нестачі шин у секторі інкасації № НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 був звільнений за власним бажанням 01.07.2019 року, а ОСОБА_4 - притягнутий до дисциплінарної відповідальності).

У своїй діяльності відповідач керується Положенням про використання автотранспорту в установах ВАТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 15.09.2010 року № 413, який регламентує порядок придбання, обліку та списання автомобільних шин (далі Положення).

У п. 4. 2 цього Положення зазначено, що заміна шин носить сезонний характер, тобто протягом року на автомобіль встановлюється два комплекти шин: зимові та літні. Якщо в установі Банку це має місце, то літні шини повинні експлуатуватись в період з березня (квітня) по листопад (грудень), а зимові в інші місяці. Період заміни сезонного комплекту шин визначається в наказі керівника установі Банку, або його заступника. Комплект шин, придатних до використання, але не підходящий по сезону, зберігаються на складі.

Пунктом 4.13 Положення передбачено, що якщо виникає потреба в заміні шини на ходових колесах запасною шиною, водій повідомляє відповідальній особі про дату заміни, заводський чи інвентарний номер заміненої шини, пробіг (наробіток мотогодин) за лічильником пробігу (мотогодин) на момент її зняття та установлення запасної шини. Ці дані зазначають у картці обліку пробігу (наробітку) шини.

Діючим законодавством встановлені Експлуатаційні норми середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі», які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 712/12586 від 15.06.2006 року.

Так, відповідно до п. 7.1. Пневматичну шину списують у разі досягнення фактичного пробігу, що відповідає установленим (скоригованим) нормам. У картці обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини (додаток 5) зазначають сумарний пробіг до списання та інформацію про подальше використання шини - відновлення зношеного протектора, ремонт або її переробка (утилізування). У цьому разі картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини має статус акта її списання. Картку підписують члени комісії з питань втрати пневматичними шинами споживчих властивостей.

Пунктом 7.5 передбачено, що якщо під час експлуатування пневматичної шини виникли пошкодження з експлуатаційних чи виробничих причин, з якими подальша експлуатація і ремонт неможливі, складають відповідні акти списання за вимогами правил експлуатації пневматичних шин. До актів списання пошкоджених пневматичних шин додають картки обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин. Запасну пневматичну шину списують, як і пневматичну шину, що безпосередньо експлуатують на КТЗ. Норми середнього ресурсу на спеціально сконструйовані запасні шини (відрізняються конструкцією від штатних), що призначено лише для доставляння легкових КТЗ у зону ремонту, не установлюють і облік їхньої роботи не здійснюють. Такі шини списують у разі незадовільного технічного стану.

Якщо виникає потреба в заміні шини на ходових колесах запасною шиною, водій повідомляє обліковцю про дату заміни, заводський чи інвентарний номер заміненої шини, пробіг (наробіток мотогодин) за лічильником пробігу (мотогодин) на момент її зняття та установлення запасної шини. Ці дані зазначають у картці обліку пробігу (наробітку) шини (пункт 7.6).

Тому, в обґрунтування висновків, комісією зазначено, що тимчасові норми середнього ресурсу пневматичних шин вводяться в дію наказом керівника установи банку або його заступника на визначений розробником термін, тимчасові норми не корегують.

Пневматичну шину списують у разі досягнення фактичного пробігу, що відповідає установленим нормам. На кожну автомобільну шину відкривається картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини за типовою формою, де вказується сумарний пробіг до списання та інформація про подальше використання шини відновлення зношеного протектора, ремонт або її переробка (утилізація). Ведення карток обліку пневматичних шин покладається на відповідальну особу. Картка підписується відповідальною особою. Шини непридатні для подальшого використання списуються на підставі акта експлуатаційних руйнувань автомобільних шин, в якому обов`язкового зазначається причина експлуатаційних руйнувань. Акт підписується особами в кількості не менше трьох чоловік (відповідальною особою. Водієм, працівником відділу господарського та матеріально-технічного забезпечення). До акту списання пошкоджених пневматичних шин додають картки обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин.

Факт нестачі шин у секторі інкасації № 4 (як зазначено у висновках комісії) став можливим також через відсутність обліку пневматичних шин, а саме, при видачі нових пневматичних шин в секторі безпеки руху на кожну заводиться картка обліку пробігу пневматичної шини, але на протязі експлуатації шини, дані про облік пробігу відсутні, також відсутня інформація про дати установки шин на транспортний засіб.

Із службової записки начальника відділу ревізій та контролю ОСОБА_6 від 27.05.2019 року вбачається, що ФОП ОСОБА_7 надавав відповідачу послуги з шино-монтажу транспортних засобів Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк». На СТО ФОП ОСОБА_7 зберігаються 52 одиниці автопокришок різних марок та року випуску, в тому числі тільки 1 зимова шина 2018 року випуску, 3 літні шини 2018 року випуску, тоді як зберігання запасної гуми на зазначеному складі не оформлене договірними відносинами.

Учасниками процесу не заперечувався той факт, що надання послуг шино-монтажу при заміні шин, відповідно до сезону, на автотранспорті відповідача відбувався на ФОП ОСОБА_7 (де і зберігались усі шини), без проведення будь-якого обліку.

Філією - Дніпропетровським обласним управлінням АТ "Державний ощадний банк України" були видані наказ № 5627 від 31.10.2018 року «Про підготовку автотранспорту Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до експлуатації в осінньо-зимовий період» та наказ № 1065аг від 25.03.2019 року «Про підготовку автотранспорту Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до експлуатації в весняно-літній період, відповідальними за виконання цих наказів призначено керівників структурних підрозділі, яким необхідно було ознайомити працівників та водіїв з наказом під підпис.

Проте, вказані вимоги керівниками структурних підрозділів виконані не були.

Так, у висновках комісії по службовому розслідуванню зазначено, що у секторі інкасації № 4 відсутні накази на сезонні зміни шин з підписами про ознайомлення з ними інкасаторів водіїв сектору № 4. Також відсутні акти про сезонну зміну шин на транспортних засобах сектору інкасації № 4, які б підтверджували факт заміни шин згідно сезону за період з травня 2018 року по травень 2019 року.

Відповідно до наказу № 409 аг від 31.01.2019 року філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» призначено працівників, за якими закріплюється оперативний автотранспорт, та на яких покладається матеріальна відповідальність та відповідальність за експлуатацію та технічний стан закріпленого оперативного автомобіля згідно Додатку № 3 до цього наказу.

Із Додатку № 3 вказаного наказу вбачається, що за ОСОБА_1 закріплений автомобіль Форд Транзит 350 НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 автомобіль Форд Транзит НОМЕР_3 , за ОСОБА_3 автомобіль Форд Транзит НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Як вбачається із п. 2.1 посадової інструкції інкасатора-водія автотранспортних засобів, затвердженої начальником філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» 03.07.2018 року (з якою позивачі були ознайомлені), інкасатор-водій автотранспортних засобів, крім іншого, повинен перевіряти на закріпленому за ним автомобілі: технічний стан, рівень пального, стан шин, освітлення, гальма, засобів зв`язку, системи блокування дверей, наявність засобів пожежогасіння, необхідних документів на керування автомобілем, якісної комплектації аптечки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки підстави для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов`язків відсутні.

Системні порушення, які були виявлені комісією відповідача з приводу використання автотранспорту АТ «Ощадбанк», а також відсутність чіткого механізму звітності щодо зберігання, експлуатації, заміни пневматичних шин у секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № НОМЕР_1 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не дають підстав дійти до висновку, що саме діями позивачів, спричинені збитки установі.

Крім того, підставою для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності стало порушення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимог п. 4. 2 Положення, п. 2.1 їх посадових інструкцій та ОСОБА_2 - п. 4.13 Положення, п. 2.1 його посадової інструкції, тоді, як відсутність в установі належної організації заходів спрямованих на виконання цих положень, унеможливлює їх виконання з боку працівників цієї установи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організацій та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Стаття 147 КЗпП України регламентує, що догана, як вид дисциплінарного стягнення, може бути застосована за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана та звільнення.

Згідно ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Органами, правомочними застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно до ст.147-1 КЗпП України є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Презумпція невинності є заходом захисту трудового правовідношення, прав працівника від суб`єктивної оцінки його дій, поведінки з боку роботодавця і безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ч. 3 ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

На підставі аналізу наявних у справі доказів та встановлених обставин, колегія суддів вважає, що з висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, що дають підстави в своїй сукупності дійти висновку про правомірність накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани матеріали справи не містять.

Доводи скаржиника щодо законності застосування до позивачів такого виду дисциплінарного стягнення, як догана не були доведені.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, системні порушення, які були виявлені комісією відповідача з приводу використання автотранспорту АТ «Ощадбанк», а також відсутність чіткого механізму звітності щодо зберігання, експлуатації, заміни пневматичних шин у секторі інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 4 відділу організації інкасації, перерахунку та збереження валютних цінностей Філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не дають підстав дійти до висновку, що саме діями позивачів, спричинені збитки установі.

Підставою для притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності стало порушення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вимог п. 4. 2 Положення, п. 2.1 їх посадових інструкцій та ОСОБА_2 - п. 4.13 Положення, п. 2.1 його посадової інструкції, тоді, як відсутність в установі належної організації заходів спрямованих на виконання цих положень, унеможливлює їх виконання з боку працівників цієї установи.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в апеляційних скаргах, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційних скаргах не наведено, тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374, частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується судових витрат понесених апелянтами, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційні скарги залишені без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: