УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головний сервісний центр МВС України в особі регіонального сервісного центру у м. Херсоні про зняття арештів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2017р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить суд зняти всі заборони з майна боржника ОСОБА_2 а саме з причепа СЗАП 8352 державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 справа №766/21493/19 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

18.06.2020р. надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Відповідно ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Позивач зазначає, що заборони на причеп СЗАП 8352, який він придбав на торгах, накладені згідно постанов державних виконавців та ухвали суду, боржником є ОСОБА_2 .

Згідно п.16 постанови пленуму ВС «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників

виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003р. Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними

відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК ( 1501-06 ), ст.12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не повно викладені обставини справи

А саме: не визначено статус осіб, в інтересах яких накладено арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258- 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головний сервісний центр МВС України в особі регіонального сервісного центру у м. Херсоні про зняття арештів- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська