Справа №:755/7643/20
Провадження №: 6/755/820/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и л а:

01.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку про те, що заява АТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додається оригінал доказу надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листа стороні по справі.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що таким доказом, на думку заявника, є фіскальний чек, у якому містяться дані про те, що ОСОБА_1 направлено рекомендований лист.

Однак у ньому не вказано, а ні адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому наданий стороною заявника фіскальний чек жодним чином не вказують та не підтверджує направлення саме на адресу іншого учасника судового провадження та саме примірника цієї заяви про видачу дубліката виконавчого листа, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції та зазначення адреси отримувача у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме на адресу боржника та саме примірник своєї заяви іншому учаснику справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви іншому учаснику справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснюю, що відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження рішення/ухвали суду першої інстанції продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складений 15.06.2020 року.

Суддя -