Справа №297/365/20
У Х В А Л А

про самовідвід

04 червня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Удуд В.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей,про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

В підготовчому засіданні головуючий по справі - суддя Фейір О.О. заявив самовідвід, мотивуючи такий тим, що представником позивача по даній справі ОСОБА_1 є адвокат Пуканич Е.В., який одночасно є його захисником, як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в судовому кримінальному провадженні №297/1651/18, яке знаходиться на розгляді в Болехівському міському суді Івано-Франківської області, і таке може викликати у сторін кримінального провадження сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Удуд В.М. залишили вирішення заяви головуючого по справі - судді Фейіра О.О. про самовідвід на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 17 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу суду, суддю Берегівського районного суду Фейіра О.О. було визначено головуючим по даній справі, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року (а.с 6).

Разом з тим, в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердила, що має представника, який здійснюватиме представництво її інтересів в суді - адвоката Пуканича Е.В., з яким уклала договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст. ст. 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки представником позивача по даній справі ОСОБА_1 є адвокат Пуканич Е.В., який одночасно є захисником Фейіра О.О., як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і таке може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Фейіра О.О., як головуючого по даній справій, тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, заявлений самовідвід суд вважає задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі №297/365/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання- задоволити.

Цивільну справу №297/365/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання- передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.