Справа №613/15/20 Провадження № 2/613/126/20
УХВАЛА
18 червня 2020 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участю секретаря Мізяк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Богодухів клопотання представника позивачів адвоката Цуркан В.І. про витребування документальних доказів по справі та заяву про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, треті особи: державний нотаріус Руденко Вікторія Олександрівна в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -
На розгляді Богодухівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, треті особи: державний нотаріус Руденко Вікторія Олександрівна в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за якою вони просять: визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019р., прийняту та винесену державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, яка одночасно виконувала обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , свідоцтво № НОМЕР_1 , про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .
Крім того, до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Цуркан В.І. про залучення співвідповідача, за змістом якої він просить залучити до участі у справі №613/15/20 (2/613/126/20) співвідповідачем державного нотаріуса Руденко Вікторію Олександрівну, як виконуючу обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області. Свою заяву мотивує тим, що предметом судового розгляду є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, складена державним нотаріусом, яка відповідно до наведених вище вимог Закону є посадовою особою, на яку покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності, то належним відповідачем по зазначеній категорії справ може бути саме та особа, дії якої фактично оскаржуються позивачами, в даному випадку державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторія Олександрівна, а не орган, в якому вона працює.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивачів адвокат Цуркан В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить судовий розгляд цивільної справи по суті заявлених позовних вимог 18.06.2020р. відкласти, вирішити клопотання про витребування документальних доказів та заяву про залучення співвідповідачем.
Представники відповідачів Богодухівської ДНК в Харківській області, Краснокутської ДНК в Харківській області в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, надали заяви, за змістом яких просять справу слухати за їх відсутності.
Відповідач - державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко В.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить розглянути справу без її присутності.
Третя особа - державний нотаріус Руденко В.О. в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву за змістом якої просить розглянути справу без її присутності.
Третя особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Кока В.А. в судове засідання не з`явилися, змістом поданого представником третьої особи суду клопотання вона допускає можливість проведення судового розгляду за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Клопотання представника позивачів про витребування документальних доказів по справі підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.
Що стосується клопотання представника позивачів про залучення співвідповідачем, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи процесуальні права позивачів, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів та вважає необхідним змінити статус третьої особи - державного нотаріуса Руденко Вікторії Олександрівни в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області та залучити її до участі у справі співвідповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 51,81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів - адвоката Цуркан В.І. про витребування доказів - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити, що вказана інформаціята копія ухвали суду мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області, у строк до 16 червня 2020 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Заяву представника позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Змінити статус третьої особи - державного нотаріуса Руденко Вікторії Олександрівни в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області та залучити її до участі у справі №613/15/20 (пров.2/613/126/20) співвідповідачем
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 16 липня 2020 року, з викликом сторін, представників сторін, третьої особи та її представника.
Визначити відповідачу в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).Відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити учасникам справи копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя