Єдиний унікальний номер судової справи 487/2530/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1096/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Серебрякової Тетяни Валеріївни, Лисенка Павла Пилиповича, Самчишиної Ніни Василівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2020 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2020 рокубуло розподілено судді-доповідачу Серебряковій Т.В., суддям: Лисенку П.П., Самчишиній Н.В., провадження номер 22-ц/812/1096/20.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи з Заводського районного суду міста Миколаєва.

18 червня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюнадійшли до апеляційного суду.

19 червня 2020 року судді Миколаївського апеляційного суду Серебрякова Т.В., Лисенко П.П., Самчишина Н.В. заявили самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених ч.3 ст.37 ЦПК України.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, в складі: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В., залишено без змін рішення Заводського районного суду від 28 березня 2014 року, ухвалене у цивільній справі №487/2530/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 25 травня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 березня 2014 року скасовано, та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав передбачених у ст.ст.36,37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.2. ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За такого, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення самовідводу суддів Миколаївського апеляційного суду Серебрякової Т.В., Лисенка П.П. та Самчишиної Н.В. справу слід передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Керуючись ст.ст.36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду Серебрякової Тетяни Валеріївни, Лисенка Павла Пилиповича, Самчишиної Ніни Василівни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни суддів Серебрякової Тетяни Валеріївни, Лисенка Павла Пилиповича, Самчишиної Ніни Василівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: