Справа № 2-303/2007
Номер провадження 2-зз/383/1/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-303/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СТОВ «Граніт» про виділення майнового паю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-303/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СТОВ «Граніт» про виділення майнового паю в натурі, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2007 року забезпечено позов шляхом заборони вчинення відчуження майна ТОВ «Граніт», в тому числі ОСОБА_11 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року, про право власності на 20/100 частини комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і в плані комплексу будівель значиться під літерами «Ж-І», «В-І», «В1» та «Д-І».

Зазначила, що згідно свідоцтва про право власності виданого Бобринецькою міською радою Кіровоградської області від 05.02.2004 року, ОСОБА_11 належало 20/100 часток комплексу будівель розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2005 року за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області за реєстровим номером 154, ОСОБА_11 відчужено 11/100 часток, зазначеного комплексу будівель.

За відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, на комплекс будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32018280, 09 листопада 2010 року, внесено запис про право власності на 2/10 частки на ім`я ОСОБА_11 , згідно свідоцтва про право власності, виданого Бобринецькою міською радою Кіровоградської області, 05 лютого 2004 року за № 316.

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року виділено ОСОБА_1 із загального комплексу будівель СТОВ «Граніт» приміщення вагової площею 94,5 кв.м., адміністративному комплексі площею68,7 кв.м. під літ. «А» і «А-1», вартістю 8477,47 грн, 3307/10000 телятника літ «Ж» площею 593,9 кв.м., зовнішні розміри якого складають 18,60x31,93 вартістю 12245,54, 3/10 корівника літ. «В» площею 471,5 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60x25,35 м., вартістю 9620,79 грн., 273/100 свинарника літ. «Д» площею 429,6 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60x3,10 м., вартістю 9620,79 грн., виділені на схемах червоним кольором та розташовані в АДРЕСА_1 , та визначити право власності на вказані будівлі. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецькою міською радою ОСОБА_2 в розмірі частки виділеної ОСОБА_1 , а саме: 33,07% в телятнику та 27,3% в адміністративному корпусі, розташованих в АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_11 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.01.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 державне мито на користь держави в сумі 393 грн., пропорційно з ОСОБА_2 - 201 грн., ОСОБА_11 -96 грн., ОСОБА_3 - 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи 1042 грн., по 347 грн. з кожного.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер, після його смерті відкрилася спадщина та згідно заповіту від 23.03.2016 року ОСОБА_11 заповів все своє майно їй.

З інформаційного листа Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області стало відомо, що на частку будівель яка належала ОСОБА_11 ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2007 року винесено заборону.

Оскільки вважає, що потреба в накладенні заборони відпала, тому звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 155 ЦПК України (в редакції 2003 року) визначалося, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 156 ЦПК в редакції 2003 року, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв прозабезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2007 року забезпечено позов шляхом заборони вчинення відчуження майна ТОВ «Граніт», в тому числі ОСОБА_11 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року, про право власності на 20/100 частини комплексу будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і в плані комплексу будівель значиться під літерами «Ж-І», «В-І», «В1» та «Д-І» (том 1 а.с.324-325).

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.04.2008 року залишено без змін та які в свою чергу ухвалою Верховного Суду України від 26.12.2008 року залишені без змін, виділено ОСОБА_1 із загального комплексу будівель СТОВ «Граніт» приміщення вагової площею 94,5 кв.м., адміністративному комплексі площею68,7 кв.м. під літ. «А» і «А-1», вартістю 8477,47 грн, 3307/10000 телятника літ «Ж» площею 593,9 кв.м., зовнішні розміри якого складають 18,60x31,93 вартістю 12245,54, 3/10 корівника літ. «В» площею 471,5 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60x25,35 м., вартістю 9620,79 грн., 273/100 свинарника літ. «Д» площею 429,6 кв.м., зовнішній розмір якого складає 18,60x3,10 м., вартістю 9620,79 грн., виділені на схемах червоним кольором та розташовані в АДРЕСА_1 , та визначити право власності на вказані будівлі. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецькою міською радою ОСОБА_2 в розмірі частки виділеної ОСОБА_1 , а саме: 33,07% в телятнику та 27,3% в адміністративному корпусі, розташованих в АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_11 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецькою міською радою від 05.01.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 державне мито на користь держави в сумі 393 грн., пропорційно з ОСОБА_2 - 201 грн., ОСОБА_11 -96 грн., ОСОБА_3 - 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи 1042 грн., по 347 грн. з кожного (том 2 а.с. 55-57, а.с. 158-159, а.с. 198-199).

З постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції від 11.07.2008 року про закінчення виконавчого провадження, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-303 виданого 22.11.2007 року за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2007 року, закінчено (том 2 а.с. 166-167).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_11 , що встановлено з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.11.2019 року (том 3 а.с. 7), після його смерті відкрилася спадщина, яку згідно заповіту від 23.03.2016 року він заповів своїй дочкі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 3 а.с. 5, 14).

За відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно, на комплекс будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 32018280, 09 листопада 2010 року, внесено запис про право власності на 2/10 частки на ім`я ОСОБА_11 , згідно свідоцтва про право власності, виданого Бобринецькою міською радою Кіровоградської області, 05 лютого 2004 року за № 316 (том 3 а.с. 20).

З інформаційного листа Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області встановлено, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у розділі № 08 відкритому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель розташований за адресою: АДРЕСА_1 , міститься запис №28939174 про заборону на нерухоме майно за відомостями якого суб`єктом обтяження являється ОСОБА_11 (том 3 а.п. 25).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-303/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та СТОВ «Граніт» про виділення майнового паю в натурі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року щодо заборони вчинення відчуження майна ТОВ «Граніт», юридична адреса: вул. Тваринницька, 1 м. Бобринець, ОСОБА_11 , що належить йому на підставі свідоцтва, виданого Бобринецькою міською радою від 05.02.2004 року, про право власності на 20/100 частини комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в плані комплексу будівель значиться під літерами «Ж-І», «В-І», В1» та «Д-І».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Відповідно до п. з Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання пошеренню короновірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений 25.06.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко