УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №264/4899/13-ц, виданого на підставі заочного рішення суду від 05.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15519,91 доларів США та 703471,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.09.2013 року у справі №264/4899/13-ц (провадження №2/264/1846/2013) з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, оригінал виконавчого листа було втрачено ПАТ «Родовід Банк» при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2013 року №264/4899/13-ц (провадження №2/264/1846/2013) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15519,91 доларів США та 703471,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн.

19 вересня 2013 року за заявою представника ПАТ «Родовід Банк» останньому було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги №14 від 22 травня 2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2013 року у справі №264/4899/13-ц (провадження №2/264/1846/2013) з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

З акту від 13.11.2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № _Д098/АК-215.07.2 щодо ОСОБА_1 вбачається, що під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ Вердикт Капітал» оригінал виконавчого документа не передавався.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №264/4899/13-ц (провадження №2/264/1846/2013), виданого на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15519,91 доларів США та 703471,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №264/4899/13-ц (провадження №2/264/1846/2013), виданого на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.09.2013 року, до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко