Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/ 2 частину автомобіля, TOYOTA CAMRI, сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на 1/ 2 частку вищезазначеного автомобіля.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07 травня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та просив суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: кондиціонер CH-SRTFX 5 вартістю 13 500,00 грн., Apple MacBook Pro 13# Space Grey (MUHN2) 2019 вартістю 33 820,00 грн., Apple Magic Mous 2(MLAO2) Apple CC2907O0D1MWJ5K1A вартістю 1799,00 грн.. ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину в спільному майні подружжя, що становить 24 559,50 грн., а автомобіль TOYOTA CAMRI, сірого кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 ..

Оглянувши зустрічну позовну заяву суд вказує на таке.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що основний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, а їхній спільний розгляд є доцільним, зустрічну позовну заяву слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам за первісним та за зустрічним позовами право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив, заперечень та письмових пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель