БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-848/11 провадження № 6/361/159/20
У Х В А Л А

«03» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі ТОВ «АНСУ») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа

№ 2-848/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 серпня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 210 041 грн. 10 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № 01-335/07-А й відповідно до договорів поруки від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П та від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П/2 у загальній сумі

209 434 грн. 44 коп., також вирішено питання про розподіл судових витрат. На виконання вказаного рішення 25 серпня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, видано виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , який пред`явлено до виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на

ТОВ «АНСУ».

З інформації, отриманої із Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14 червня

2019 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 32338284 по виконанню виконавчого листа № 2-848/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 серпня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 210 041 грн. 10 коп., що було завершено 21 листопада 2013 року на підставі пункту 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 13 червня

2019 року відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-848/11 у відділі не перебуває.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року

ТОВ «АНСУ» поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

№ 2-848/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-848/11, виданого 25 серпня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі

210 041 грн. 10 коп. до банку не надходив, що також підтверджується його відсутністю в акті прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21 листопада 2018 року. Вищевказані факти свідчать, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці між Броварським МВДВС ГТУЮ у Київській області та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». З підстав видачі дубліката виконавчого листа заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «АНСУ» свого представника не направив, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив суд розглянути дану справу без участі його представника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, причини неявки суду не повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2007 року № 01-335/07-А й відповідно до договорів поруки від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П та від 24 липня 2009 року № 01-335/07-А-П/2 у загальній сумі 209 434 грн. 44 коп., також вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 серпня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором (справа № 2-848/11) із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «АНСУ».

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 28863 від 14 червня

2019 року у відділі перебувало виконавче провадження № 32338284 по виконанню виконавчого листа № 2-848/2011 від 25 серпня 2011 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 210 041 грн. 10 коп. Вказане виконавче провадження перебувало у відділі у період з 24 квітня 2012 року по 21 листопада 2013 року. 21 листопада

2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно із пунктом 7 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 13 червня 2019 року відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа

№ 2-848/11 від 25 серпня 2011 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (боржник ОСОБА_2 ) боргу у розмірі 210 041 грн. 10 коп. у відділі не перебуває.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-848/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Згідно із актом прийому-передачі від 21 листопада 2018 року на виконання умов укладених договорів про відступлення та статті 517 Цивільного кодексу України ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав, а ТОВ «АНСУ» прийняв оригінали наявних у банку виконавчих листів, разом з тим оригіналу виконавчого листа № 2-848/11, виданого 25 серпня 2011 року щодо ОСОБА_2 серед них не значиться.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження від

27 квітня 2020 року вбачається, що інформація щодо виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_2 в АСВП відсутня.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня

2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає, що відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду про стягнення боргу.

Керуючись статтями 260, 431 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-848/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання апеляційної скарги на ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин