Справа № 450/1675/20 Провадження № 2/450/1243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву голови АГК «Сокільники» П.Ю. Корчемлюка про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом представника позивача адвоката Іванова Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача Автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності,-

встановив:

заява про забезпечення позову надійшла до суду 05.06.2020 року, в якій позивач просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:1076), площею 0,07 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:1047), площею 0,04 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Іванова Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача Автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності. Вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходи забезпечення позову, так як невжиття таких може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та забезпечити ефективний захист прав позивача.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, предметом якого, є визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.05.2020 року, скасування записів про реєстрацію права власності та витребування із незаконного володіння земельних ділянок, на які позивач просить накласти арешт.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2020 року, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, являється власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1047, площею 0,04 га та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1076, площею 0,07 га в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Вказані земельні ділянки Сокільницькою сільською радою первинно були передані первісному набувачу без згоди законного землекористувача авто гаражного кооперативу у встановленому законом порядку. У законного землекористувача земельні ділянки не вилучались, акти про право користування АКГ «Сокільники» землею не скасовані, недійсними судом не визнавалися, чим порушено пункт 5 статті 116, пункт 6 статті 188 ЗК України.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки набуті відповідачем можуть бути відчужені, що в подальшому істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду у справі.

Оскільки предметом спору є витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності, на які позивач просить накласти арешт, спір в судовому порядку не вирішено по суті, відповідачем можуть бути вчинені дії щодо відчуження вищевказаних земельних ділянок, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, з урахуванням прав за захистом яких позивач звернувся до суду, вважає що доводи заявника щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву голови АГК «Сокільники» П.Ю. Корчемлюка про вжиття заходів забезпечення позову Автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Сокільницька сільська рада про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності,- задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог Автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Сокільницька сільська рада про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:1076), площею 0,07 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:1047), площею 0,04 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ).

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: Автогаражний кооператив «Сокільники», , с. Сокільники, вул. Польова, № 1, Пустомитівського району Львівської області.

Боржник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею (10.06.2020 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса