Справа № 583/3051/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

12 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину у вигляді заповіту та виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, суд -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 , звернувся із письмовим клопотанням про призначення по зазначеній цивільній справі комплексної посмертної судової психолого -психіатричної експертизи, в зв`язку з тим, що в момент складання заповіту від 17.02.2012 року ОСОБА_6 не міг свідомо розуміти значення своїх дій, яку просив доручити Комунальному закладу Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної ради.

Свої вимоги мотивує тим, що в день вчинення правочину у виді складання заповіту 17.02.2012 року ОСОБА_6 не міг свідомо розуміти значення своїх дій, оскільки хворів важким онкологічним захворюванням. Стан здоров`я і психіки спадкодавця ОСОБА_6 останній рік перед смертю був вкрай незадовільний, він не мав власної волі і ясного розуму для оформлення заповіту.

У клопотанні позивачем зазначено про те, що стороною позивача попередньо заявлялось зазначене клопотання та експертиза не була виконана через відсутність у Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака» необхідного спеціаліста, так само не була виконана через відсутність в Комунальному закладу Полтавської обласної ради «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева» необхідного спеціаліста.

Тому прохають повторно призначити експертизу у експертний заклад м. Дніпро.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що для всебічного та вірного розгляду справи необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування причин, з яких позивач звернувся до суду, необхідні спеціальні знання, а призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 , про призначення комплексної посмертної судової психолого -психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 583/3051/17 провадження № 2/583/10/20 комплексну посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної ради, ( э49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехререва, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-В якому психоемоційному стані на момент складання оспорюваного правочину перебував хворий на онкологічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був єдиним утримувачем та доглядачем малолітньої дитини, та чи здатний він був адекватно усвідомлювати ситуацію в якій знаходився, значення своїх дій та керувати ними?

-Чи дозволяв стан здоров`я хворого на онкологічне захворювання ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення оспорюваного правочину?

Копію ухвали направити до Комунального закладу Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпровської обласної ради».

Для проведення експертного дослідження надіслати експертам матеріали цивільної справи № 583/3051/17 провадження № 2/583/10/20, медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко