КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 752/21327/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3189/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гаращенка Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

при секретарі Гавриленко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , про залучення ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_4 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2020 ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 правонаступником відповідача ОСОБА_4 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідач - ОСОБА_4 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 уклав договір позики та іпотеки, предметом іпотеки вказав квартиру АДРЕСА_1 . Заявник зазначив, що у разі стягнення квартири по договору позики та іпотеки, квартиру не можливо буде вказати як спадкову масу, що унеможливить захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи обставини справи, просив долучити ОСОБА_3 правонаступником відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просила залишити його без задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів встановила, що у грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 залучено правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 просив суд долучити ОСОБА_3 правонаступником відповідача ОСОБА_4 , оскільки на підставі договору дарування ОСОБА_3 став власником квартири.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 правонаступником Полонської Віри Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гаращенко Д.Р.

Судді Невідома Т.О.

Пікуль А.А.