СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/661/20
ун. № 759/6111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Галицька'', ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника, заявив позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Галицька'' та ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна йому пошкодженням автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.06.2018 року в м. Києві.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.04.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, на предмет визначення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

Дана ухвала разом з матеріалами справи направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для виконання.

Проте, 20.02.2020 року матеріали справи експертною установою повернуті до суду, у зв"язку з неможливістю надання висновку, через незадоволення клопотання експерта щодо надання на огляд дослідженого КТЗ.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про повторне призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не отримував клопотання експерта, а тому не міг його виконати в строки зазначені в клопотанні. Разом з тим, експертиза була оплачена відповідачем, необхідність в проведенні експертизи залишилась в силі.

Сторони в суд не прибули.

Разом з тим, в попередньому судовому засіданні сторона позивача погоджувалась з необхідністю проведення експертизи, до того ж пропонували залучити до проведення експертизи іншу експертну установу.

Клопотання експерта фактично задоволено, до матеріалів справи, як він і просив долучено кольорові знімки пошкодженого ТЗ ( предмету дослідження), до справи долучено висновки експертів оцінювачів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про призначення судово автотоварознавчу експертизу за тих же питань, що були поставлені в попередній ухвалі суду, проведення експертизи доручити тій же експертній установі.

Крім того, суд вважає за можливе надати можливість експертам провести експеритизу в строк, що перевищує два місяці, але не більше ніж 45 днів з дня закінчення двох місячного терміну.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Галицька'', ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 05.06.2018 року в м. Києві, на дату проведення експертизи?;

-яка утилізаційна вартість автомобіля марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керівнику установи призначити експерта (експертів) для проведення експертизи, попередивши його (їх) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Експертам надіслати матеріали цивільної справи.

Позивачу на вимогу експерта надати транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду.

Експертизу провести в строк два місяці з дня отримання цієї ухвали, та матеріалів справи.

У разі неможливості надати висновок у визначений строк через значне поточне навантаження експертоної установи, погодити проведення експертизи в строк понад два місяці.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.