У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ

Справа № 753/11525/19

Провадження: № 22-ц/824/8799/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Трусової О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири та її поділ, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95 кв.м, житловою площею 52,9 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 00, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2017 року, серія та номер 1112, укладеним між ТОВ «Гравіс Сервіс Груп» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О., запис про право власності: 21486356 від 20.07.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36237382 від 20.07.2017 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 (відповідач 2) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року повернуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), ТОВ «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради КМДА, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири та її поділ, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя до суду першої інстанції для усунення недоліків та направлення до суду апеляційної інстанції виділених відповідних матеріалів цивільної справи.

16 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали даної цивільної справи.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

24.04.2020 року карантин продовжено до 22.05.2020 року.

22 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири та її поділ, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома