Провадження №2/760/2255/20
Справа №752/6028/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 47 194, 68 гр. матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року справу було направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При зверненні до суду позивач посилається на те, що 26 грудня 2018 року о 08:00 на автодорозі М-10 Львів-Краківець 64 км.+ 100 м., внаслідок порушення правих дорожнього руху ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , останній виконував маневр обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Такі дії призвели до зіткнення з його автомобілем «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 .

При зіткненні транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В момент дорожньо-транспортної пригоди належним йому автомобілем «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_3 , маючи право користування автомобілем на підставі довіреності.

Дані обставини встановлені постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року в справі № 676/287/19.

Даною постановою суд визнав ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гр.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ »Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», куди він звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування.

Страхове відшкодування було виплачено йому у розмірі 31 288, 39 гр.

При цьому відповідач при проведенні розрахунків зменшив вартість його автомобіля, що вплинуло нюа розмір страхового відшкодування.

З метою визначення розміру відшкодування ОСОБА_3 звернувся до експерта ОСОБА_5 , згідно з висновком якого № 29 від 10 березня 2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, становить 78 483, 07 гр.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована відповідачем на страхову суму 100 000, 00 гр.

У зв`язку з тим, що сплачену суму страхового відшкодування вважає значно зниженою, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 05 серпня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 27 серпня 2019 року.

23 серпня 2019 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся третій особі.

/ а. с. 61 - 62 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третій особі для надання пояснень по справі.

09 вересня 2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача, яким останній підтвердив наявність договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу Volkswagen Transpoteer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та повідомлення ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про дорожньо-транспортну пригоду.

29 грудня 2018 року на виконання вимоги ст. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником ТДВ СТДВ «Глобус» у присутності ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу Seat Ibiza, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та складений Акт огляду транспортного засобу, який був підписаний ОСОБА_3 без жодних зауважень.

17 січня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про виплату страхового відшкодування.

13 лютого 2019 року ТОВ АК Укравтоекспертиза було складено Звіт № 217*/02-19 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого (розмір) збитків завданих пошкодженням транспортному засобу Seat Ibiza, становить 150 288, 39 гр.

Згідно зобов`язуючої пропозиції вартість майна позивача, а саме транспортного засобу Seat Ibiza в пошкодженому стані, становить 118 000,00 гр.

Відповідно до ст. 30 Закону транспортний засіб вважається знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним том (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на загальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином,зазначає, що розмір матеріального збитку розраховується наступним чином:

150 288,39 гр. - 118 000,00 гр. = 32 288,39 гр.

Отже, розмір матеріального збитку складає 32 288,39 гр., а сума страхового відшкодування - 31 288, 39 гр., за мінусом франшизи.

Вказана сума була виплачена ОСОБА_3 , а тому зобов`язання за даним страховим випадком вважає виконаними.

Крім того, зазначив, що висновок, наданий позивачем, складений з порушенням закону та методики. А тому просить не приймати його до уваги.

Виходячи з цього, вважає вимоги позивача безпідставними.

На день ухвалення рішення третя особа своїм правом не скористався, пояснень щодо позовної заяви не надав.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу в його відсутності. Позов підтримав.

28 січня 2020 року до суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ПАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року заяву задоволено, залучено до участі у справі ПАТ «СК «Українська страхова група» як правонаступника ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Представник відповідача - ПАТ «СК «Українська страхова група» також просить розглядати справу в його відсутності.

Третя особа в судові засідання неодноразово не з`являвся, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд до відома не ставив.

Виходячи з цього, з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності сторін за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктами 35.1 ст. 35 та 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язанийу разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року о 08:00 на автодорозі М-10 Львів-Краківець 64 км.+ 100 м. мала місце дорожньо-транспортна приода за участі транспортних засобів «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням 3-ї особи ОСОБА_2 , та «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_3 ..

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СТДВ «Глобус» за Полісом № АК/7600183.

/ а.с. 8 - 9; 23 /

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина третьої особи в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Встановлено, що результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

26 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомив ТДВ СТДВ «Глобус» про ДТП.

29 грудня 2018 року в його присутності страховиком був проведений огляд транспортного засобу Seat Ibiza, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та складений відповідний Акт, підписаний ОСОБА_3 без застережень.

13 лютого 2019 року ТОВ АК Укравтоекспертиза складено Звіт № 217*/02-19 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу становить 150 288, 39 гр., а вартість відновлювального ремонту 226 272, 51 гр.

Тобто, розмір збитків, завданих пошкодженням транспортному засобу Seat Ibiza, становить 150 288, 39 гр.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.2 п.1 чт.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням цього ТДВ СТДВ «Глобус» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 31 288, 39 гр./ 150 288, 39- 118 000, 00 = 32 288, 39 - 1 000, 00 франшизи = 31 288, 39 /.

Відповідно до Страхового Акту № ЦВ-ЦВ-8030 від 26 лютого 2019 року та Розпорядження про виплату страхового відшкодування від 27 лютого 2019 року вказана сума була виплачена ОСОБА_3

/ а.с. 29; 72; 74 - 81; 94; 95 /

Позивач дані обставини при зверненні до суду підтвердив.

Не погоджуючись з визначеною до виплати сумою страхового відшкодування, позивач надав Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 29 від 10 березня 2019 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику пошкодженого автомобіля «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 10 березня 2019 року складає 78 483, 07 гр.

/ а.с.10 - 13 /

Заперечуючи проти вказаної суми відповідач у відзиві зазначає, що висновок складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерств юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року.

Звертає увагу на те, що в порушення Методики оцінювачем ОСОБА_5 неправильно визначено коефіцієнт зносу транспортного засобу з урахуванням попередніх пошкоджень та відновлювального ремонту, що випливає на ринкову вартість транспортного засобу.

Крім того, в ремонтній калькуляції оцінювач визначає вартість ремонту лівого боку геометрії кузова, однак висновки в цій частині не підтверджені будь-якими документами та доказами.

Зазначає також, що оцінювач у висновку не вказує значну кількість деталей, які підлягають заміні після ДТП, оскільки без їх заміни транспортний засіб не придатний для експлуатації.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року судом у справі була оголошена перерва, в порядку виконання вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України сторони були викликані в судове засідання для надання пояснень та усунення суперечностей у позиціях сторін.

Отримавши ухвалу суду позивач у судове засідання не з`явився, повторно подавши клопотання про розгляд справи в його відсутності, повідомивши про неотримання відзиву відповідача та, виходячи з цього, неможливості його спростування.

В той же час, направлення позивачу копії відзиву підтверджено відповідачем належними та визначеними законом доказами при його направленні до суду, а клопотання про зобов`язання відповідача повторно направити його або судом позивачем не заявлялося.

Приведені в відзиві обставини позивач не спростував, клопотання про витребування додаткових доказів чи призначення експертизи не заявив.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням цього та викладеного вище, не спростованих позивачем обставин, викладених у відзиві відповідача на позов, долучений позивачем висновок суд до уваги не приймає.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 979, 980, 985, 988, 990 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва