г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/458/19
Номер провадження 6/213/47/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 197/458/19, номер провадження 2/213/1427/19 та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково.

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі. Просять зазначити правильне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні відсутні описки у зазначенні прізвища відповідача. У рішенні прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », що відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті та у позовній заяві.

Крім того, суд зазначає, що перша вимога заяви має розглядатися за правилами глави 9 розділу 3 ЦПК України, друга в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень за правилами розділу 6 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Таке положення ЦПК України має застосовуватись, за аналогією, і до вирішення питань про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

Тому не доцільно об`єднувати зазначені вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів такого направлення суду не надано.

Тому заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та додати докази направлення такої заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 197/458/19, номер провадження 2/213/1427/19 та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва