Справа № 487/3194/20
Провадження № 2/487/1722/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1. Визначити фактичне місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 з 30.12.2019 року;

2. Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 та скасувати заборгованість по аліментах з 30.12.2019 року, що становить 10823 грн.;

3. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 25% від усіх видів прибутку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

4. Скасувати постанову у відношенні ОСОБА_1 щодо обмеження права керування транспортним засобом;

5. Судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з неї на користь позивача сплачений судовий збір.

Вивчивши позовну заяву, вважаю необхідним залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи встановлено, що в рамках здійснення виконавчого провадження №52305506 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 року по справі №2-1887/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним виконавцем Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Гасимовим Е ОСОБА_5 було винесено постанову від 17.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, вимоги щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Проте ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом заявлено вимогу про скасування постанови щодо обмеження права керування транспортними засобами в порядку загального позовного провадження, в той час коли вимога щодо скасування постанови державного виконавця повинна бути оформлена у вигляді скарги та розглядатись відповідно до вимог Розділу VII ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з урахуванням вимог ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева