справа № 489/6691/19 провадження №2/489/1103/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У грудні 2019 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 14.02.2020 становить 30859,97 грн., а також витрати понесені на оплату судового збору.

Як на підставу позовних вимог позивачем вказано, що 12.07.2018 відповідачем підписано заяву про приєднання № 639446 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі заяви відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію у сумі 55000,00 грн., строком на 60 місяців та сплатою 38 процентів річних.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 22.11.2019 утворилася заборгованість в розмірі 61963,41 грн., яка складається з 53036,13 грн. заборгованості по кредиту, 7592,58 грн. процентів, 145,03 грн. комісії, 898,44 грн. пені, 224,25 грн. трьох процентів річних та 66,99 грн. інфляційних втрат.

Так як добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2020 повторно направлено відповідачу ухвалу про відкритті провадження та матеріали позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 12.07.2018 відповідачем було підписано заяву про приєднання № 639446 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На підставі заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.02.2019 відповідачу встановлено кредитну лінію з максимальним розміром кредиту 55000,00 грн. під 38 процентів річних строком на 60 місяців.

До підписання договору про споживчий кредит з відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту, яким визначено: тип кредиту - кредитна лінія, суму/ліміт кредиту - 250000,00 грн., строк кредитування - 60 міс, процентну ставку - 38,00 %, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 245045,82 грн., реальну річну процентну ставку відсотків річних - 45,31 %. Також позичальником підписано перед укладенням договору споживчого кредитування Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором споживчого кредиту.

Згідно розрахунку позивача, через неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань станом на 22.11.2019 утворилася заборгованість в розмірі 61963,41 грн., яка складається з 53036,13 грн. заборгованості по кредиту, 7592,58 грн. процентів, 145,03 грн. комісії, 898,44 грн. пені, 224,25 грн. трьох процентів річних та 66,99 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, додатком до якого є паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Пунктом 6 паспорту споживчого кредиту передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/ або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15 % суми простроченого платежу.

Вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем, чим підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи з обраних клієнтом умов кредитування.

Пунктом 3.1. блоку 3 заяви про приєднання до договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Пунктом 1.21 розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що міститься в матеріалах справи, передбачено право банку на стягнення пені, а саме: за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три відсотки річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту, процентам (відсутня), пені, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Розмір вказаної заборгованості підтверджено розрахунком позивача.

Щодо стягнення комісії в розмірі 145,03 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 4 паспорту споживчого кредиту містить інформацію про сплати комісій, але її розмір не визначено.

Не містить нарахування комісій і заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії та заява про приєднання № 639446.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

За такого, через недоведеність відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 235,23 грн. заборгованості за комісією.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1916,38 грн. (1921 х 99,76 %).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2018, яка станом на 22.11.2019 складається з 53036,13 грн. заборгованості по кредиту, 7592,58 грн. процентів, 898,44 грн. пені, 224,25 грн. трьох процентів річних та 66,99 грн. інфляційних втрат, всього 61818,39 грн., а також судовий збір в розмірі 1916,38 грн.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2020.

Суддя І.В.Коваленко