Справа №408/534/20-ц
Провадження №2/408/1351/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого- судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карягін Артур Ніорович, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карягін А.Н., звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Парневе Біловодського району Луганської області, померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги, 01 листопада 2019 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ціле спадкове майно. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в матеріалах спадкової справи є довідка Біловодської селищної ради Луганської області про те, що за місцем реєстрації спадкодавця зареєстрована рідна сестра позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тобто, є ще один спадкоємець за законом.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2001 року. У 2001 році вона поїхала у м. Луганськ на навчання, там вийшла заміж, народила дитину і залишилась жити. З початком бойових дій у червні 2014 році вона на декілька місяців приїжджала до матері, але у жовтні 2014 року повернулась до м. Луганськ. Більше вона за життя матір не відвідувала та після смерті не приймала участі в її похованні.

А тому, оскільки позивач ОСОБА_1 не може оформити спадкові права, вона вимушена звернутися до суду з наявним позовом.

Позивач у судовому засідання на задоволенні позовних вимогах наполягала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що була сусідкою та близькою подругою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує, що її донька - відповідач ОСОБА_2 не проживала з нею приблизно з 2002 року, з того часу як поїхала на навчання до м. Луганськ та залишилась там на постійне проживання. З початком бойових дій на сході в 2014 році вона на два місяці приїжджала до матері, але у жовтні 2014 року повернулась до м. Луганськ та більше вона її не відвідувала, натомість за матір`ю доглядала позивач ОСОБА_1 і після її смерті взяла на себе всі витрати щодо поховання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який також був сусідом померлої ОСОБА_4 , надав аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Позивач ОСОБА_1 була донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.1980 /а.с.08/, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 21.11.1998 /а.с.10/, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 01.11.2007 /а.с.60/, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 05.02.2010 /а.с.09/.

Відповідач ОСОБА_2 також була донькою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 01.02.1984 /а.с.13/.

Чоловік померлої ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , відмовився від прийняття спадщини після смерті дружини /а.с.19/.

З довідки виконавчого комітету Біловодської селищної ради від 10 вересня 2019 року №839 вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті з нею разом були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.18/.

Згідно акту, складеного 10.09.2019 депутатом Біловодської селищної ради Сич А.М. та засвідченого сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані але фактично не проживали. З жовтня 2014 року вони не з`являлися за вищевказаною адресою /а.с.17/.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 10 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 /а.с.52/. Того ж дня була заведена спадкова справа № 265/2019, за номером у Спадковому реєстрі 64719623 /а.с.50/ Заповіти та спадкові договори відсутні /а.с.51/.

З Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01 листопада 2019 року, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок та цілі земельні ділянки, за наявності іншого спадкоємця за законом - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована з померлою на момент її смерті за однією адресою. /а.с.16/.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Даною статтею унормовано, що у випадку, коли особа постійно не проживає із спадкодавцем, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є подана нотаріусу заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Положеннями ч.ч.1, 6 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гурто-житок, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Таким чином, сама по собі лише формальна реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити про своєчасність прийняття спадщини, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Лише постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця саме таким. Закон також не ставить прийняття спадщини в залежність від того, яким місцем проживання особа вважала місце відкриття спадщини постійним чи тимчасовим місцем проживання. Натомість, він вимагає реального постійного проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті без будь-яких застережень та умов.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом, а також в разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом мають особи, визначені в статтях 1261-1265 ЦК України, відповідно до черговості спадкування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що на час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 її донька ОСОБА_2 постійно не проживала разом із спадкодавцем, хоча і була формально зареєстрована за однією з нею адресою, а також у визначений законом строк не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому відповідач ОСОБА_2 не набула права на спадщину, що визнається і самою ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє адвокат Карягін Артур Ніорович, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , про визнання особи такою, що не прийняла спадщину - задовольнити.

Встановити факт не проживання спадкоємця ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Булгакова