КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8801/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року про відмову у забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Управдом" про захист прав споживачів та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Управдом" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2020 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21.05.2020 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2020 підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року про відмову у забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Управдом" про захист прав споживачів та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Управдом" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук