Справа № 309/471/20
Провадження № 2-о/309/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

присяжних: Огієнко В.І., Павлик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Данилівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про визнання недієздатним рідного брата її померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Заявниця посилається на те, що брат її чоловіка ОСОБА_3 хворіє стійким психічним захворюванням, з діагнозом хвороби Блейлера (шизофренія), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх, у зв`язку з чим потребує постійного догляду. Також він є інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою НОМЕР_1 №036117 від 29.10.1998 р. У періоди між лікуванням ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом із заявницею, за адресою АДРЕСА_2 та вони пов`язані спільним побутом і веденням господарства. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його недієздатним та призначити заявницю його опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подала до суду заяву про вирішення питання про призначення експертизи у даній справі без їх з заявницею участі.

Представник зацікавленої особи - Данилівської сільської ради в особі сільського голови Дудаш М.І. надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти призначення судово-психіатричної експертизи та задоволення заяву не заперечив, додавши до заяви висновок органу опік та піклування про можливість призначення опікуном громадянку ОСОБА_1 над хворим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ - групи, що підтверджується довідкою МСЕК, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_3 , необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», Закарпатської обласної ради, за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , психічним захворюванням і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати матеріали справи 309/471/20, провадження № 2-о/309/58/19 з ухвалою суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Огієнко В.І.

Павлик М.В.