справа №176/2797/19
провадження №2-п/176/12/20
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

за участю представника

ТОВ "Кредитні ініціативи" Курдюмова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентанизації» в особі Державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентанизації» в особі Державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування запису про право власності.

13 травня 2020 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не отримувало ні позовну заяву, ні ухвалу про відкриття провадження, тому не мало змоги підготувати свої заперечення по суті позовних вимог. Рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало 28.04.2020 року, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 18.05.2020 року. З вищезазначеним рішенням не згодні в повному обсязі, оскільки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя є одним із визначених законодавством способів звернення стягнення на предмет іпотеки, а не розпорядження майном. Таким чином, ОСОБА_1 погодилась на те, що на майно відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, в тому числі й у визначений умовами іпотечного договору позасудовий спосіб, що не потребує додаткового погодження. Вважає, що всі дії ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора були виконані у відповідності до діючого законодавства. Надав докази правонаступництва ТОВ «Кредитні ініціативи» за іпотечним договором.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» Курдюмов М.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідач Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Так, відповідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання ТОВ «Кредитні ініціативи» на обставини та докази щодо правонаступництва ТОВ «Кредитні ініціативи» та договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентанизації» в особі Державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування запису про право власності - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу вісімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків (при наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 19.06.2020 року.

Суддя К.А. Гусейнов