Провадження № 2/602/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 лютого 2018 року він позичив ОСОБА_2 120000 грн., про що останнім було власноручно складено розписку. ОСОБА_2 зобов`язувався повернути борг до 30 квітня 2018 року, однак станом на даний час свої зобов`язання не виконав і грошові кошти не повернув. Відповідач в добровільному порядку грошові кошти повернути відмовляється, на неодноразові нагадування про повернення грошей не реагує. За період з 01 травня 2018 року по 20 вересня 2019 року сума боргу становить 136614 грн.4 1 коп. з врахуванням інфляційних збитків в сумі 11604 грн.00 коп. та 3% річних від простроченої суми 5010 грн. 41 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Як вбачається із розписки від 04.02.2018 року, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 120000 грн., які зобов`язався повернути до 30 квітня 2018 року (а.с.4).

Згідно розрахунку інфляційних збитків від 20 вересня 2019 року, інфляційні збитки за період з квітня 2018 року по серпень 2019 року становлять 11604 грн. 00 коп. (а.с.7).

Згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами від 20 вересня 2019 року, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 01.05.2018 року по 20.09.2019 року становить 5010 грн. 41 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов`язання передбачені договором щодо повернення позики, ігнорує звернення позивача щодо повернення суми позики, і до теперішнього часу не виконав свій обов`язок, порушивши строки повернення суми коштів, передбачених ч.1 ст. 1049 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики від 04.02.2018 року вважається укладеним між позивачем - позикодавцем та боржником - позичальником, оскільки згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, на підставі чого, відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, позичальником була надана розписка.

В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 136614 грн. 41 коп. ( в тому числі 120000 грн. 00 коп. сума позики, 11604 грн. 00 коп. інфляційні збитки, 5010 грн.41 коп. 3% річних від простроченої суми).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1366 грн. 15 коп. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію про сплату судового збору № 53 від 20.09.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (мешканця с.Лози Збаразького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в сумі 136614 ( сто тридцять шість тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 41 коп. ( в тому числі 120000 грн. 00 коп. сума позики, 11604 грн. 00 коп. інфляційні збитки, 5010 грн.41 коп. 3% річних від простроченої суми).

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1366 грн. 15 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк