Справа № 587/768/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м. Суми, вул. Іллінська, 97, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки і піклування Могрицької сільської ради (с. Могриця, вул. Центральна, 1, Сумського району, Сумської області), про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Сумської РДА звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідач ОСОБА_5 є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З квітня 2019 року неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідачі іноді відвідували дітей, з практичними психологами не спілкувалися, не піклуються про малолітніх дітей, їх утримання батьків не цікавить, не вживають заходів щодо повернення дітей, а тому на даний час представник Служба у справах дітей Сумської РДА просить відібрати неповнолітніх дітей у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без позбавлення батьківських прав та стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини її щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з відповідача ОСОБА_5 стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просила залишити неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вихованні у державному закладі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі, висновок про доцільність відібрання дітей у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , без позбавлення їх батьківських прав, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби - органу опіки та піклування Могрицької сліьської ради до суду також не з`явився, направивши заяви про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 8-10). Батько ОСОБА_1 записаний згідно частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11). 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були поміщені до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

31.07.2019 року відповідач ОСОБА_4 надала заяву службі у справах дітей Сумської РДА про те, що вона планує забрати дітей в свою родину, створити їм належні умови проживання, підтримувати зв`язок із соціальними службами, але фактичних дій зі сторони жінки не було (а.с. 13).

За весь час перебування дітей в закладі, матір та батько відвідували дітей інколи, приблизно раз на місяць, з практичними психологами закладу батьки не спілкуються, потреби дітей, їх утримання батьків не цікавить. Термін перебування дітей в закладі сплив 22.01.2020. Ні матір, ні батько не виявили бажання забрати їх в родину, подальшою долею дітей не цікавляться, що підтверджується довідкою наданою Сумським центром соціально-психологічної реабілітації від 10.01.2020 року (а.с. 14-16).

Опікунська рада Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області вирішила за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується протоколом № 1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 27 січня 2020 року та відповідним висновком (а.с. 17-19).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов у сієї ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року та від 22 січня 2019 року встановлено, що у будинку не прибрано, брудно, речі розкидані по кімнатах, не приготовлена їжа, продукти харчування майже відсутні (а..с 20-21).

31 січня 2020 року відповідач ОСОБА_4 написала заяву, в якій зобов`язалася забрати дітей до 7 лютого 2020 року. Повідомила, що працевлаштувалася, винаймає квартиру, має твердий намір повернути дітей на проживання в біологічну родину. Була попереджена про наслідки невиконання батьківських обов`язків (а.с. 27).

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_5 від 03.02.2020 року, останній готовий допомагати своїм дітям матеріально, але можливості забрати їх до себе немає (а.с. 23).

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації № 406/01-14 від 29.05.2020 року встановлено, що доцільно відібрати у ОСОБА_4 її неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення її батьківських прав. Також доцільно відібрати у відповідача ОСОБА_5 його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того вважають за доцільне стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 43-44).

В зв`язку з тим, що відповідачі не займаються вихованням своїх дітей, не надають їм матеріальної допомоги, не виявляють бажання забрати їх до себе, втратили контакт з дітьми, суд вважає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей і таким відношенням до них порушують права та інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обов`язків стосовно виховання неповнолітніх дітей, не проявляють батьківської турботи, не бажають їх забрати до себе для виховання. Наведене свідчить про самоусунення відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази відсторонення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також відповідача ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 а тому у них слід відібрати неповнолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав

Також згідно ч. 4 ст. 170 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів, з кожного окремо, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м. Суми, вул. Іллінська, 97, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки і піклування Могрицької сільської ради (с. Могриця, вул. Центральна, 1, Сумського району, Сумської області), про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей -задовольнити.

Відібрати у матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 23 квітня 2020 року.

Відібрати у батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 23 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаємо доцільним залишити на вихованні у державному закладі на повному державному забезпеченні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , - 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних