Справа № 140/2678/18
Провадження №2/930/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Віннницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки, мотивуючи її тим, щозгідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 007245 від 21 грудня 2005 року виданого на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 26.01.2005 року № 18. ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 3,3024 га на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0054.

Між позивачкою та Селянським (Фермерським) Господарством «Відродження» було укладено Договір оренди землі, відповідно акта-прийому передачі об`єкта оренди вказана земельна ділянка була передана орендарю, який станом на день звернення до суду користується земельною ділянкою. Однак ані другого примірника договору, ані акту-прийому передачі землі Відповідачем не надано для Позивача.

Підтвердженням того, що вказана земельна ділянка, яка належить Позивачці знаходиться в оренді, а орендарем є СФГ «Відродження» є інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

27 вересня 2017 року позивачка звернулась із заявою до відповідача з проханням не засівати її земельну ділянку у зв`язку із тим, що термін дії договору оренди землі закінчується 17 березня 2018 року та в зв`язку з тим, що позивачка має намір сама обробляти свою земельну ділянку.

18 січня 2018 року позивачка звернулася до відповідача із повідомленням про намір розірвати договір, однак до даного часу відповідей ні на заяву від 27.09.2017 року, ні на повідомлення від 18.01.2018 року позивачка не отримала.

02 квітня 2018 року представником позивачки адвокатом Боголюбом А.В. був зроблений адвокатський запит за № 27 на адресу відповідача з вимогою надати інформацію чи надавалась відповідь на звернення позивачки від 18.01.2018 року, надати копії відповідних документів, надати копії договору оренди, копії додаткових угод, які укладались між позивачкою та відповідачем, а також копії установчих документів відповідача. Про те станом на день звернення до суду жодної відповіді на адвокатський запит не надійшло.

Із зазначеного вище можна зробити висновок, що позивачка не має та не мала наміру заключати чи укладати якихось нових договорів чи додаткових угод щодо оренди належної їй земельної ділянки, так як має намір сама обробляти належну їй земельну ділянку.

Відповідач на протязі останніх декількох місяців взагалі не звертався до позивачки з пропозиціями продовжити дію договору оренди на тих же умовах чи укладати будь-які додаткові угоди з цього приводу. У відповідності до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Станом на день звернення до суду відповідач продовжує використовувати земельну ділянку та не реагує на звернення позивачки щодо розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у власність позивачки чим порушує її конституційне право на володіння, користування, що прямо передбачено ст.41 Конституції України.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача СФГ «Відродження» відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, однак 19.11.2018 року на адресу суду подано зустрічний позов СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 , в якому віповідач-позивач проситьвизнати договір оренди земельної ділянки від 17 січня 2008 року площею 3.3024 га. кадастровий номер земельної ділянки № :01:001:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що укладений між СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "ВІДРОДЖЕННЯ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 13336397 ) та ОСОБА_1 поновленим з 16.05.2018 року по 16.05.2025 рік.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що 17 січня 2008 року між СФГ "ВІДРОДЖЕННЯ" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3.3024 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0054, що знаходиться на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Згідно пункту 8 Договору, Договір укладено на 10 років. Укладений 17 січня 2008 року Договір між сторонами був зареєстрований у Немирівській філії ДП Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2008 року за № 58, що підтверджується відповідними записами.

Пунктом 43 укладеного Договору, який підписаний в графі орендодавець ОСОБА_1 , встановлено, що один із трьох укладених примірників Договорів між позивачем та відповідачем, які мають однакову юридичну силу, знаходиться в Орендодавця - ОСОБА_1 . Отже про умови та строк дії Договору ОСОБА_1 є обізнаною.

Пунктом 43 укладеного Договору між позивачем та підповідачем, передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Враховуючи, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки відбулась 15 травня 2008 року, а строк дії договору становить 10 років, Договір буде діяти до 15 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 8 укладеного Договору, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінченням строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

СФГ "ВІДРОДЖЕННЯ" маючи намір скористатись своїм переважним правом на поновлення згадано вище договору оренди земельної ділянки на новий строк, що йому

гарантовано пунктом 8 Договору та частинами 1-5 статті 33 ЗУ Про оренду землі, завчасно повідомило ОСОБА_1 листом-повідомлення датованим 05.04.2018 року про намір продовжити дію згаданого вище Договору. До надісланого позивачем відповідачу листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі СФГ "ВІДРОДЖЕННЯ" було приєднано проект додаткової угоди в кількості три примірника.

Враховуючи, що строк дії договору закінчувався 15.05.2018р., лист-повідомлення адресований від Позивача до ОСОБА_1 був направлений більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, що підтверджується описом з відбитком календарного штемпеля поштового відділення, на якому міститься дата 07.04.2018 року та поштовим чеком виданим ПАТ Укрпошта, що датований 07.04.2018 року, в якому міститься інформація про те кому адресований вказаний вище лист.

Лист-повідомлення із проектом додаткової угоди до договору від позивача до відповідача, був направлений на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 , яка також зазначена в первісному позові та в усіх інших листах, які надає до первісного позову ОСОБА_1 .

Однак з квітня місяця 2018 року по день звернення до суду із зустрічним позовом будь-яких листів-повідомлень з відповіддю про прийняте орендодавцем рішення від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи відсутність відповіді ОСОБА_1 , щодо листа-повідомлення від Позивача про намір реалізувати своє переважне право, та звернення до суду із первісним позовом такі дії Відповідача свідчать: про наявне зволікання в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі, яка має бути укладена у місячний строк в обов`язковому порядку та не визнання переважного права позивача на укладення договору оренди землі на новий строк.

СФГ «Відродження» вчинило усі належні дії, які передбачені вказаною вище статтею, щодо наміру скористатись переважним правом; на протязі усього часу перебування землі в оренді належним чином виконував свої обов`язки орендаря, що підтверджується документами, які долучаються до зустрічного позову та відсутністю від ОСОБА_1 будь-яких листів з претензіями про неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, в зв`язку з чим є усі підстави для поновлення договору оренди землі на новий строк.

Після закінчення строку дії договору СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" і надалі продовжує користування орендованою земельною ділянкою здійснюючи її обробіток.

Як зазначено вище, пунктом 43 укладеного Договору між сторонами, який підписаний в графі орендодавець особисто ОСОБА_1 , встановлено, що договір оренди землі від 17 січня 2008 року укладений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію.

Враховуючи наявність примірника договору у ОСОБА_1 , їй було відомо проте на яких умовах був укладений договір, строк дії договору, а тому не надсилання листа-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі із позивачем протягом одного місяця після закінчення строку дії договору свідчить про згоду на поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак в зв`язку з наявним зволікання ОСОБА_1 в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, що підтверджує сам факт подання первісного позову до СФГ Відродження, не зважаючи на вчинення ряду дій позивачем для поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеною додаткова угода не була.

Крім того, СФГ «Відродження» вважає, що листи ОСОБА_1 не є відповіддю позивачу на його лист-повідомлення про бажання поновити Договір на новий строк, оскільки листи відповідача датовані за кілька місяців до моменту направлення позивачем листа-повідомлення відповідачу про намір поновити Договір оренди землі.

А також дані листи не є в розумінні частини 6 статті 33 ЗУ Про оренду землі запереченням позивачу у поновленні договору оренди землі, оскільки такий лист-повідомлення

повинен бути направлений позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору, чого зроблено відповідачем не було.

Згідно пункту 38 Договору, дія договору припиняється виключно шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, а тому вказане вище повідомлення ОСОБА_1 про намір розірвати договір суперечить умовам договору та бути розірваним за наявності такого повідомлення не може.

11.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов СФГ «Відродження» в якому представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив звернути увагу суду на те, що Договір від 17.01.2008 року укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та СФГ «Відродження», а у наданому позивачем за зустрічним позовом договір від 17.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Відродження», це можна побачити на 1 сторінці договору та на останній сторінці договору у розділі «Реквізити сторін» також вказано ОСОБА_1 .

Також у розділі «Реквізити сторін» договору невірно зазначені паспортні дані відповідачки за зустрічним позовом, а саме: паспорт НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ УМВС України у Вінницькій області, хоча паспортні дані виглядають наступним чином: паспорт НОМЕР_2 виданий Бердичівським MB УМВС України в Житомирській області.

На третій сторінці договору недописаний п. 42 «Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності якщо...»

Після ознайомлення відповідачкою за зустрічним позовом з договором від 17.01.2008 року та актом вона виявила, що договір від 17.01.2008 року, а також акт приймання - передачі об`єкта оренди від 16.05.2008 року підписаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 вважає, що договір наданий позивачем за зустрічним позовом являється підробленим та таким, що не відповідає нормам ЦК України, ЗУ «Про оренду землі». Також невірним є твердження позивача за зустрічним позовом, щодо того, що ОСОБА_1 є обізнаною про умови та строк дії Договору так як наданий позивачем договір вона не підписувала. Отже, такі обставини свідчать про недійсність спірного договору.

У відповідності до ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Однак до даного часу жодних додаткових угод чи будь-яких повідомлень від позивача за зустрічним позов щодо поновлення договору оренди до відповідачки за весь час не надходило, а надані позивачем за зустрічним позовом разом з зустрічним позовом листа-повідомлення та додаткової угоди про поновлення договору оренди, які він начебто направляв не знаходять свого підтвердження, так як позивачем за зустрічним позовом не наданого доказу того що відповідачка отримали вказані лист-повідомлення разом з додатковою угодою. Наданий до зустрічного позову опис вкладення у цінний лист не містить відтиску відділення поштового зв`язку, а на квитанції зазначено рекомендований лист, а не цінний з описом, тому не зрозуміло, що саме направляв позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 вважає, що позивач за зустрічним позовом вводить суд в оману так як позивач стверджує, що з квітня 2018 року по день звернення до суду із зустрічним позовом будь-яких листів-повідомлень з відповіддю про прийняте рішення від ОСОБА_1 не надходило, це не відповідає дійсності, адже, 27 вересня 2017 року відповідачка за зустрічним позовом звернулась із заявою до позивача за зустрічним позовом з проханням не засівати її земельну ділянку у зв`язку із тим, що термін дії договору оренди землі закінчується 17 березня 2018 року та в зв`язку з тим, що позивачка має намір сама

обробляти свою земельну ділянку. 18 січня 2018 року відповідачка за зустрічним позовом звернулась до позивача із повідомленням про намір розірвати договір. Таким чином

ОСОБА_5 повідомила СФГ «Відродження» про припинення договору оренди. Позивач за зустрічним позовом фактично погодився із заявами, заперечень ні усних, ні письмових від позивача не надходило. Інформація про отримання листів СФГ «Відродження» міститься на сайті Укрпошти, з якого зроблено відповідно роздруківку та надано до матеріалів справи разом з первісним позовом.

02 квітня 2018 року представником позивачки адвокатом Боголюбом А.В. був зроблений адвокатський запит за № 27 на адресу відповідача з вимогою надати інформацію чи надавалась відповідь на звернення позивачки від 18.01.2018 року, надати копії відповідних документів, надати копії договору оренди, копії додаткових угод, які укладались між позивачкою та відповідачем, а також копії установчих документів відповідача. Про те станом на день звернення до суду жодної відповіді на адвокатський запит не надійшло.

ОСОБА_1 не має та не мала наміру заключати чи укладати якихось нових договорів чи додаткових угод щодо оренди належної їй земельної ділянки так як має намір сама обробляти належну їй земельну ділянку.

А тому згідно відзиву на зустрічний позов СФГ «Відродженя» ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим в повному обсязі та задовільнити первісний позов ОСОБА_1 про припинення договору оренди віл 17.01.2008 року та повернення земельної ділянки.

05.03.2019 року надійшла відповідь на відзив по зустрічному позову СФГ «Відродження», згідно якої представник відповідача-позивача ОСОБА_3 зазначив наступне: представник ОСОБА_1 приходить до висновку, що укладений між позивачем та підповідачем договір оренди землі є недійсним з підстав наявності у ньому граматичних описок та відсутності у ньому особистого підпису ОСОБА_1 , оскільки виконаний іншою особою, що було встановлено лише зі слів самої ОСОБА_1 , як зазначає її представник.

Однак підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України, а тому враховуючи вимоги чинного законодавства СФГ «Відродження» вважає, що договір оренди землі може вважатися не дійсним лише за наявності рішення суду, яке набуло законної сили.

Станом на теперішній час будь-яких рішень суду про визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди землі не існує. Жодного належного доказу вказаного у статті 76 ЦПК України, який містив би інформацію про визнання укладеного між його сторонами договору оренди землі недійсним, представником ОСОБА_1 не надано. Тобто, обставини на які посилається представник ОСОБА_1 є не доведеними.

ОСОБА_1 жодного належного доказу передбаченого статтею 76 ЦПК України яким встановлено виконання підпису на договорі оренди землі не нею, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 не надала.

На протязі строку дії укладеного між сторонами договору оренди землі, не відбувалось жодних дій передбачених статтями 31 та 32 ЗУ Про оренду землі, щодо припинення укладеного між вказаними сторонами договору оренди землі, про що свідчить сам факт отримання ОСОБА_1 орендної плати від СФГ «Відродження»; наявність чинних записів в державному земельному кадастрі про реєстрацію права оренди землі за СФГ «Відродження» та відсутність зі сторони ОСОБА_1 будь-яких належних доказів, які свідчать про припинення укладеного між сторонами договору оренди землі.

Представник ОСОБА_1 звертає увагу суду, що в договорі оренди землі, який укладений із Позивачем-відповідачем, ОСОБА_6 по батькові замість ОСОБА_7 вказана, як ОСОБА_8 ; в договорі містяться невірні дані, щодо реквізитів паспорта ОСОБА_1 , однак представник ОСОБА_1 залишає поза увагою та не звертає увагу суду на те, що

існують вірні дані відносно позивача-відповідача, якими підтверджується, що договір укладено саме ОСОБА_1 , а запис що ОСОБА_6 по батькові вказана як ОСОБА_8 є опискою, виходячи з наступного:

-на останній сторінці укладеного договору оренди землі між позивачем та відповідачем, в розділі даних про орендодавця міститься ідентифікаційний номер відповідача, а саме № НОМЕР_3 , який повністю відповідає тому ідентифікаційному номеру який вказаний в довідці

про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана Державною податковою інспекцією по м. Бердичеву на ім`я ОСОБА_1 . Вказану довідку про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачу надано самим представником ОСОБА_1 , долучивши його копію в додатки до первісного позову.

-також ідентифікаційний номер відповідача, а саме № НОМЕР_3 , який міститься на останній сторінці укладеного договору оренди землі між позивачем та відповідачем, відповідає тому ідентифікаційному номеру, який міститься в витягу з державного земельного кадастру, у якому вказано що земельна ділянка площею 3.3024 га. із кадастровим номером № :01:001:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Обідненської сільської ради, належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.12.2005 року Серії НОМЕР_4 № 007245. Саме копію такого державного акта датованого 21.12.2005 року Серії ВН № 007245 надано представником ОСОБА_1 , долучивши його копію в додатки до первісного позову, містить інформацію, що власником земельної ділянки є ОСОБА_1 ;

-площа спірної земельної ділянки, що вказана в укладеному договорі оренди земельної ділянки між сторонами відповідає тій площі земельної ділянки, яка міститься в акті приймання-передачі земельної ділянки, де в розділі орендодавець вказана саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_9

-укладений між сторонами датований 16.05.2008 роком акт приймання-передачі спірної земельної ділянки, де в розділі орендодавець вказана ОСОБА_1 свідчить про виконання умов договору оренди земельної ділянки державна реєстрація якого відбулась 15.05.2008 року, в якому зроблено описку щодо відомостей по-батькові ОСОБА_1 . Тобто передача земельної ділянки, яка вказана у згаданому вище договорі Позивачу, відбулась на наступний день після державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових на нерухоме майно у власності відповідача будь-яких інших земельних ділянок окрім із кадастровими номером № :01:001:0054, площею 3,3024 га. не перебуває.

-інформація про місце проживання ОСОБА_1 , яка вказана в укладеному договорі оренди землі між сторонами в якому мітиться описка повністю співпадає з адресою місця проживання ОСОБА_1 яка вказана у витягу з державного земельного кадастру та в паспорті ОСОБА_1 на сторінці 11, копію якого надано представником ОСОБА_1 , долучивши в додатки до первісного позову;

-до зустрічного позову долучено копії видатково-касових ордерів, що підтверджують сплату орендної плати Позивачем ОСОБА_1 , відповідно до розділу Орендна плата укладеного договору оренди землі між Позивачем та Відповідачем, який містить описку. Факт отримання орендної плати від Позивача Відповідачем не заперечується;

-не спростовано ОСОБА_1 в установленому законом порядку факт відсутності волевиявлення відповідача на укладання договору оренди землі із позивачем за зустрічним позовом.

Із відзиву на зустрічний позов та самого первісного позову вбачається, що висновки представник Відповідачазводяться до того, що укладений договір оренди земельної ділянки між сторонами набрав чинності не з дня його державної реєстрації тобто 15.05.2008 року (початок строку дії договору), а з моменту його укладення тобто 17.01.2008 року, оскільки постійно стверджує, що направляв на адресу Позивача листи датовані 27.09.2017р. та 18.02.2018р. про бажання самостійно використовувати земельну ділянку після закінчення строку дії договору, які згідно частини 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі не дають підстави поновлювати договорів оренди

землі автоматично, тобто за мовчазною згодою в зв`язку з продовження користуванням земельної ділянкою відповідача позивачем після закінчення строку дії договору.

Проте такі висновки представника відвідача не відповідають нормам матеріального права та усталеній судовій практиці Верховного суду України, щодо початку строку дії договору оренди земельної ділянки, так як відповідно до частини 1 ст. 210 ЦК України , Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст. 20 ЗУ Про оренду землі Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно ст. 18 ЗУ Про оренду землі Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом 43 укладеного Договору між сторонами, передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

А тому саме державна реєстрація договору оренди земельної ділянки є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків у його сторін по відношенню один до одного.

Зазначене у вказаних вище нормах цілком узгоджується із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16.

Враховуючи, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки відбулась 15 травня 2008 року, а строк дії договору становить 10 років, перебіг строку дії договору розпочинається з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в такому випадку договір діятиме в проміжок часу із 15.05.2008 р. по 15.05.2018 року.

Представник відповідача у відзиві на зустрічний позов стверджує, що позивач не виконав усі належні дії передбачені статтею 33 ЗУ Про оренду землі, щодо наміру скористатись переважним правом, з чим СФГ «Відродження» не погоджується, так як встановлено вище та підтверджується судовою практикою перебіг строку дії договору розпочинається з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки тобто в випадку даної справи буде діяти в проміжок часу із 15.05.2008 р. по 15.05.2018 року

Враховуючи, що строк дії договору закінчувався 15.05.2018р., лист-повідомлення адресований від СВГ «Відродження» до ОСОБА_1 до якого приєднано проект додаткової угоди в кількості три примірника,був направлений більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, що підтверджується описом з відбитком календарного штемпеля поштового відділення, на якому міститься дата 07.04.2018 р. та поштовим чеком виданим ПАТ Укрпошта, що датований 07.04.2018 роком, в якому міститься інформація проте кому адресований вказаний вище лист.

А тому відповідач-позивач зробив усі належні дії, щоб скористатись своїм переважним правом, направивши відповідний лист на адресу ОСОБА_1 , яка повинна була направити відповідачу-позивачу лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, чого зроблено позивачем-відповідачем не було.

В розумінні статті 33 ЗУ Про оренду землі зазначені вище листи зі сторони ОСОБА_1 на адресу СФГ «Відродження» не є відповіддю на лист-повідомлення про бажання поновити Договір на новий строк, оскільки листи ОСОБА_1 датовані за кілька місяців до моменту направлення відповідачем-позивачем листа-повідомлення позивачу-відповідачу-відповідачу про намір поновити договір оренди землі.

Враховуючи відсутність зі сторони ОСОБА_1 направлення Орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору, є усі підстави вважити, що ОСОБА_1 надала мовчазну згоду на його поновлення.

Враховуючи вище викладене, представник відповідача-позивача ОСОБА_3 просить відмовити в задоволені первісного позову та задовільнити зустрічний позов в повному обсязі.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

12.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати у Селянського (Фермерського ) Господарства «Відродження» копії Договору оренди земельної ділянки, заключений Позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем СФГ «Відродження», а також витребувати копію акту прийому-передачі земельної ділянки(а.с.38-39).

07.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки

ОСОБА_1 вважає, що договір від 17.01.2008 року, а також акт приймання передачі об`єкта оренди від 16.05.2008 року, видаткові касові ордери, підписані не ОСОБА_1 , а іншою особою, а тому просить на вирішення експерта поставити наступні запитання: « - Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Відродження» строком на 10 років, який був зареєстрований у Немирівській філії ДП «Центр ДЗК» 15.05.2018 року за № 58, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі об`єкта оренда від 16.05.2008 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 15.12.2016 року на суму 720 гривень, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 23.11.2016 року на суму 8300 гривень, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 27.12.2017 року на суму 1600 гривень, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 15.12.2016 року на суму 9000 гривень, ОСОБА_1 , чи іншою особою?» (а.с.97-99).

04.07.2020 року Український центр судових експертиз надіслав до суду клопотання про залучення до проведення судової експертизи в галузі почеркознавчих досліджень експерта ОСОБА_10 .. Крім того за умов погодження залучення експерта, додатково просить надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 арк. По 20 шт. кож. та вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 15-20 арк.

11.02.2020 року від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у СФГ «Відродження» оригінал Договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, акт прийому-передачі об`єкта оренди від 16.05.2008 року, оригінали видаткових касових ордерів на які посилається СФГ «Відродження» та оригінал Договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, який був зареєстрований Немирівською філією ДП «Центр ДЗК2 15.05.2018 року за номером №58 (а.с.100-101).

03.02.2020 року повторно на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в задоволені якого судом відмовлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року прийнятий зустрічний позов Селянського (Фермарського) Господарства «Відродження», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим. Об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено. В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки та зустрічний позов Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим - відмовлено.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування з СФГ «Відродження» оригінал Договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, який заключений між ОСОБА_1 та СФГ «Відродження»; оригінал акта прийому-передачі об`єкта оренди від 16.05.2008 року; оригінали видаткових касових ордерів на які посилається СФГ «Відродження» у зустрічному позові та оригінал Договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, який був зареєстрований

Немирівською філією ДП «Центр ДЗК» 15.05.2018 року за № 58.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року задоволено клопотання адвоката Боголюб А.В., який представляє інтереси позивача-відповідача ОСОБА_1 та призначено по справі №140/2678/18 судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконання підпису ОСОБА_1 в оригіналі акту приймання-передачі об`єкта оренди та в оригіналах видаткових касових ордерах.

Дана ухвала повернулася без виконання, у зв`язку з тим, що не зазначено конкретного експерта, якому доручено проведення даної експертизи.

Ухвалою від 12.09.2019 року поновлено провадження по вище вказаній справі та призначено підготовче засідання.

10.02.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивачка-відповідача ОСОБА_1 та представник позивача-відповідача ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали та просять задовільнити та розглянути справу на підставі письмових доказів, які є в матеріалах справи. В задоволенні зустрічного позову просять суд відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність в якій просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та просить задовільнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

- особу позивача-відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).

- Як вбачається з копії державного акту Серії НОМЕР_4 №007245 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,3024, яка розташована на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області (а.с.9-10, 55).

- Згідно інформації з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вбачається, що право оренди вище вказаної земельної ділянки належить Селянському (Фермерському) господарстві «Відродження» (а.с.11).

Крім того даний факт підтверджується договором оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Відродження», згідно якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,3024 в строк на 10 років. Згідно п.43 даного договору Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, яка була здійснена 15.05.2008 року за №58 (а.с.52-53).

16.05.2008 року згідно акту приймання-передачі об`єкта оренди ОСОБА_1 передала у користування СФГ «Відродження» земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Обіднянської сільської ради загальною площею 3,3024 га (а.с.54)

27.09.2017 року позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 була написана заява на ім`я ОСОБА_12 ТВГ «Відродження» про намір обробляти власну земельну ділянку самостійно у зв`язку із закінченням договору оренди землі 17.03.2018 року (а.с.12), яка 28.09.2017 року була направлена в с.Обідне на адресу СФГ «Відродження», про що свідчить копія квитанції при матеріалах справи (а.с.13).

- Даний лист був вручений 29.09.2017 , про що свідчить відстеження укрпошти (а.с.14).

- в подальшому 18.01.2018 року ОСОБА_1 було складено повідомлення про намір розірвати договір оренди, так як 17.03.2018 року закінчується термін договору оренди земельної

ділянки та прохання передати земельну ділянку, так як вона має намір сама користуватись власною земельною ділянкою (а.с.15).

18.01.2018 року дане повідомлення було направлено на адресу с.Обідне ТВГ Відродження Вайн (а.с.16) та було вручено особисто 22.01.2018 року, про що свідчить відстеження укрпошти (а.с.17).

02.04.2018 року адвокатом Боголюб А.В. було складено адвокатський запит , в якому просив Директора ТВГ «Відродження» надати інформацію чи була надана відповідь на

повідомлення Клієнта ОСОБА_1 від 18.01.2018 року та надати копію відповіді та копії відповідних документів. В разі ненадання відповіді просив повідомити про причини ненадання відповіді на повідомлення. Надати копію договору оренди землі та за наявності копії додаткових угод, які укладались між ТВГ Відродження та ОСОБА_1 , а також надати копії установчих документів ТВГ «Відродження» (а.с.18).

Даний запит був направлений 03.04.2020 року (а.с.19) та вручений 16.04.2020 року (а.с.20).

05.04.2018 року СФГ «Відродження» було складено лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, яку разом з проектом додаткової угоди від 05.04.2018 року 07.04.2018 року направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.56-58).

На протязі часу перебування вище вказаної земельної ділянки в оренді СФГ «Відродження» належно виконувало умови договору, про що свідчать копії видаткових касових ордерів (а.с.61-64).

Згідно відомостей про право власності ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_3 ) є власником земельної ділянки загальною площею 3,3024 га кадастровий номер :01:001:0054 (а.с.115-117).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини 1 ст.210 ЦК України Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст. 792 ЦК України , Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.93 ЗК України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької і іншої діяльності.

Згідно із ч.4 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст.792 ЦК України, ст.2 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно ст. 20 ЗУ Про оренду землі Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно ст. 18 ЗУ Про оренду землі Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки відбулась 15 травня 2008 року, а строк дії договору становить 10 років, Договір буде діяти до 15 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 8 укладеного Договору, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінченням строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до частини 10 статті 33 ЗУ Про оренду землі, Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Частина 13 статті 33 ЗУ Про оренду землі, встановлює, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно дост.13 Закону України "Про оренду землі"договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідност.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.13, ч.1 ст.14 ЗУ «Про оренду землі»).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо

застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1,2ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи судом було встановлено факт наявності у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,3024 розташованої на території Обідненськї сільської ради та згідно договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, який зареєстрований в державному реєстрі 15.05.2008 року, передана в оренду СФГ «Відродження». ОСОБА_1 виявивши бажання обробляти власну земельну ділянку самостійно надіслала на адресу СФГ «Відродження» с.Обідне відповідну заяву від 27.09.2017 року помилково стверджуючи, що термін дії договору закінчується 17.03.2018 року. Вподальшому на ім`я директора ТВГ «Відродження» ОСОБА_1 надіслава повідомлення про намір розірвати договір оренди землі. Однак згідно ст.33 ЗУ «Про оренду землі» Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, орендарем було дотримано вимоги ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі» та направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, однак ОСОБА_1 , крім поданих раніше заяв, заперечення щодо поновлення договору оренди землі не надала, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Під час підготовчого засідання представником позивача-відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважала, що підписи в договорі оренди від 17.01.2008 року, в акті приймання передачі об`єкта оренди та видаткових касових ордерах виконані іншою особою, однак при винесенні судового рішення, судом враховано той факт, що представником позивача-відповідача не було виконано вимоги експертної установи, а тому експертиза щодо встановлення виконання підпису у вище вказаних документах не відбулось.

Суд критично розцінює відзив на зустрічну позовну заяву, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору оренди помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Суд не взяв до уваги тверджень ОСОБА_1 , що підпис в договорі від 17.01.2008 року та в акті приймання передачі об`єкта оренди виконаний іншою особою, оскільки в судовому засіданні даний факт позивачкою-відповідачкою не доведено.

Враховуючи відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 не обгрунтований, не підтверджується належними доказами, та такий що не підлягає до задоволення, а зустрічний позов СФГ «Відродженн» підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідачем-позивачем дотримано всі норми чинного законодавства щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року з 16.05.2018 року по 16.06.2025 рік.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та те, що СФГ «Відродження» не наполягало на стягненню витрат з відповідача у зустрічному позові, суд дійшов висновку, що витрати по оплаті первісного позову залишити за ОСОБА_1 , а витрати за зустрічним позовом залишити за СФГ «Відродження»

Керуючись ст.ст. 13, 41 Конституції України, 93, 124, 125, 152 ЗК України, 2, 13, 18, 20,33 ЗУ «Про оренду землі», 210, 316, 317, 321, 526, 629, 792, ЦК України 12, 76, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки.

Зустрічні позовні вимоги Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» (юридична адреса с.Обідне Немирівського району Вінницької області, ), представника позивача ОСОБА_3 (РНОКПП АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , НОМЕР_5 ) про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим задовільнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 17 січня 2008 року площею 3.3024 га. кадастровий номер земельної ділянки № :01:001:0054, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що укладений між СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "ВІДРОДЖЕННЯ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 13336397 ) та ОСОБА_1 поновленим з 16.05.2018 року по 16.05.2025 рік.

Судові витрати за первісним позовом залишити за ОСОБА_1 , а судові витрати за зустрічним позовом залишити за СФГ «Відродження».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно дії Закону 540-ІХ від 30.03.2020 року установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення виконано 11.06.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора