Справа № 305/459/20
Провадження по справі 2/305/409/20
про витребування доказів
24.06.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поштак Ю.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсними договорів дарування та державного акта на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, витребування земельної ділянки,-
31.03.2020, Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося в суд із позовом до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсними договорів дарування та державного акта на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, витребування земельної ділянки.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 27.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.05.2020. Залучено до участі у справі, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про отримання ухвали про відкриття провадження, підготовче засідання відкладено на 24.06.2020.
26.05.2020, представником відповідача Лазещинської сільської ради, сільським головою, ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії документів, в тому числі, рішення виконкому Лазещинської сільської ради народних депутатів від 25 червня 1992 року №20 "Про виділення земельної ділянки під промислове будівництво".
17.06.2020, представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Поштак Ю.С. подано: відзив на позовну заяву; заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів, представник відповідача, адвокат Поштак Ю.С. просить витребувати у позивача: переліки та акти інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Укрзалізниці на праві постійного користування, складені на виконання Постанови КМУ від 25.06.2014 №200 з відомостями про право користування земельними ділянками на ділянці залізниці за напрямком Івано-Франківськ - Рахів, що межує з Лазещинською сільською радою Закарпатської області; дані бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність та містять відомості про облік майнового права (права постійного користування) земельними ділянками на ділянці залізниці за напрямком Івано-Франківськ - Рахів, що межує з Лазещинською сільською радою Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що отримати такі документи у позивача не являється можливим із-за наявності спору між ними.
Представник відповідача Лазещинської сільської ради, в підготовче засідання не з`явився. Сільський голова, ОСОБА_3 у поданому відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача, адвокат Поштак Ю.С. у клопотанні про витребування доказів просила розглянути таке без її участі та без участі її довірителя.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст.8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач та його представник об`єктивно не можуть надати такі докази суду самостійно.
Враховуючи те, що у сторін по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача, адвоката Левчука І.М. про витребування доказів задовольнити.
Клопотання представника відповідача, адвоката Поштак Ю.С. про витребування доказів задовольнити.
- переліки та акти інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Укрзалізниці на праві постіного користування, складені на виконання Постанови КМУ від 25.06.2014 №200 з відомостями про право користування земельними ділянками на ділянці залізниці за напрямком Івано-Франківськ - Рахів, що межує з Лазещинською сільською радою Рахівськлого району Закарпатської області;
- дані бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність та містять відомості про облік майнового права (права постійного користування) земельними ділянками на ділянці залізниці за напрямком Івано-Франківськ - Рахів, що межує з Лазещинською сільською радою Рахівського району Закарпатської області.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсними договорів дарування та державного акта на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, витребування земельної ділянкина 09 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк