Справа №428/344/20
Провадження №2-о/428/27/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про встановлення факту постійного сумісного проживання фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шурхно Кирило Анатолійович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного сумісного проживання фізичної особи, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 заявник проживав разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Його батько на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, окрім заявника, немає. На момент смерті з ОСОБА_2 зареєстрованою була також колишня дружина заявника ОСОБА_3 , яка не є родичем померлому. Після смерті батька заявник звернувся з метою отримання спадщини до нотаріуса. Проте йому відмовили через пропущений строк для прийняття спадщини. Встановлення факту постійного сумісного проживання з батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику необхідно з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Просив встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 з його батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шурхно К.А. заявлені вимоги підтримав, підтвердив доводи, викладені в заяві. Додатково пояснив, що у померлого була дочка ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. заперечувала проти вимог заяви, оскільки немає підтвердження, що син мешкав разом зі своїм батьком. Згодом в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона була одружена з ОСОБА_2 , в 1987 році шлюб між ними було розірвано, проте вони продовжували жити разом. ОСОБА_2 мав частку у праві власності на квартиру по АДРЕСА_1 , був в ній зареєстрований, проте фактично проживав по АДРЕСА_2 . Постійно з ними приблизно з 1995 року до початку 2000 року жив ОСОБА_1 , після чого з 15.06.1999 року був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 мешкав з нею і своїм батьком по АДРЕСА_2 . У них є донька ОСОБА_5 , яка з 12.08.2012 року зареєстрована по АДРЕСА_1 , проте донька не зверталась із заявою про прийняття спадщини, але їй надала довіреність на оформлення спадкових прав. Її чоловік помер вдома на АДРЕСА_2 , вона і син займались організацією поховання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 це син ОСОБА_3 . З моменту купівлі квартири на АДРЕСА_2 , він весь час проживав в цій квартирі. Також в цій квартирі проживали донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_7 . На момент смерті ОСОБА_2 з ним проживали син і дружина. Донька ОСОБА_5 з ними не жила, бо раніше вийшла заміж і жила разом з чоловіком. ОСОБА_8 були проблеми зі здоров`ям, йому відрізали ногу і помер він у квартирі по АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з поданої заяви, підставою для звернення до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем стало те, що ОСОБА_1 хоче отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.1984 року Відділом ЗАЦС м. Рівне.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 05.10.2012 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за вказаною адресою з 14.12.1989 року по 20.09.2008 року. ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за вказаною адресою з вибуттям до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 11.03.1999 року, виданого Сєвєродонецьким ДПП об`єднанням «Азот» Луганської області, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.12.2019 року №558/02-31, винесеної приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В., ОСОБА_1 відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні не було встановлено, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 в оформленні спадщини через відсутність документів, що підтверджують факт його постійного проживання з померлим батьком, що змусило його звертатись до суду за захистом порушених прав з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, то звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини свідчить про те, що заявником невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки він мав звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, в судовому засіданні зі свідчень свідка ОСОБА_3 було встановлено, що у неї є донька ОСОБА_5 , батьком якої є померлий ОСОБА_2 і яка з 12.08.2012 року зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з померлим батьком. Проте донька не зверталась із заявою про прийняття спадщини, але надала свідкові довіреність на оформлення її спадкових прав.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 - донька померлого ОСОБА_2 виявила свою волю щодо прийняття спадщини та уповноважила свідка ОСОБА_3 на оформлення її спадкових прав. Крім того, вона була зареєстрована разом з померлим батьком, а тому в силу приписів ч. 3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Проте зазначена особа до участі в цій справі не залучалась, хоча рішення суду по цій справі зачіпає її права та обов`язки, оскільки вона, як і заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного сумісного проживання фізичної особи, не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 267-268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 на строк дії карантину продовжується строк апеляційного оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника: Шурхно Кирило Анатолійович , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, .

Представник заінтересованої особи: Шарнікова Ірина Іванівна , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова