УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

представники позивача - адвокат Ящук Н. А., ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наступною вимогою визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 29.10.2019.

29.10.2019 підготовче засідання було відкладено на 26.11.2019.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2019 встановлено представнику позивача адвокату Ящук Н. А. десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не була підписана позивачем або його представником.

Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 12.12.2019.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2019.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2019 встановлено представнику позивача адвокату Яшук Н. А. десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви та її копії, які мають бути підписані позивачем або його представником, і роз`яснено, що в іншому випадку заява має бути залишена без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 12.12.2019.

12.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020.

21.01.2020, 18.02.2020, 19.03.2020, 28.04.2020 за клопотаннями позивача та його представників судовий розгляд відкладався.

28.04.2020 представник позивача адвокат Ящук Н. А. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 , яка повідомлялася рекомендованими листами, направленими їй судом, що повернулися не врученими з відмітками "за закінченням строку зберігання", (а. с. 34, 45, 50, 64, 81, 114, 123, 131) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 80, 107, 127), жодного разу до суду не з`явилася, не повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторного нез`явлення відповідача, яка повідомлялася про дату, час і місце судового засідання у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, не надала будь-яких заяв, у тому числі відзиву, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) відповідно до частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04.06.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко