Справа №664/1397/18
Провадження № 2/664/31/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача до суду надано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття до Цюрупинського районного суду у зв`язку із відсутністю коштів на відрядження представника та дальністю розташування суду. Крім того, просили доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, а у разі неможливості бронювання: Печерському районному суду м. Києва, Голосіївському районному суду м. Києва, Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оскільки представник позивача не має змоги прибути до м. Олешки Херсонської області для участі у судовому засіданні в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, останні наділені правом брати участь у судовому засіданні поза межами суду, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження доказів у справі і з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд не має змоги визначити декілька судів для проведення відеконференції у разі неможливості бронювання залу суду визначеного суду, тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 198, 212, 260-261, 353 ЦПК України, ст.. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Призначити наступне судове засідання 06 серпня 2020 року на 11:15 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, буд. 44-в, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, до Господарського суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яценко