Справа № 2-н-110/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду постановлену 28 грудня 2019 року головуючою суддею Лютянська М.С. про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-110/10 від 02.06.2010 року про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 449,50 грн. Заява вмотивована необґрунтованістю суми заборгованості, яка не є безспірною. У заяві також просила поновити пропущений строк для її подання. Поважність пропуску строку вмотивовано тим, що вона судовий наказ не отримувала і про його існування довідалася внаслідок стягнення з її пенсі 20% розміру у листопаді 2019 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 28.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування судового наказу не оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, а також, що заявник пропустила п`ятнадцятиденний термін для подання заяви.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Зокрема заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

А згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Апеляційний суд вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки така заява містить всі необхідні реквізити визначені вказаною нормою.

При цьому безпідставним є посилання суду на п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, так як відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку зазначено у самій заяві про скасування судового наказу.

Щодо строків подання заяви про скасування судового наказів, то ОСОБА_1 ставила питання про поновлення такого пропущеного строку, яке судом першої інстанції по суті (в резолютивній частині ухвали) не вирішено, як того вимагає ч. 7 ст. 127 ЦПК України. В мотивувальній частині ухвали судом також не надано жодної оцінки обставинам, на які посилалася ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку, а лише коротко зазначено про відсутність доказів того, що строк для подання заяви про скасування судового наказу було пропущено з поважних причин.

А отже, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, не вирішивши клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, дійшов передчасного висновку щодо повернення заяви на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 28 грудня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 11 червня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: