Справа № 2-20-05
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2020 року

Сватівський районний суд

Луганської області області в складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Сватове заяву представника відповідача адвоката Пономаренко Н.М. про виправлення описки в рішенні суду від 09 лютого 2005 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Слобожанська» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника відповідача адвоката Пономаренко Н.М. про виправлення описки в рішенні суду від 09 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Слобожанська» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтував тим, що під час ознайомлення з копією рішення від 09 лютого 2005 року відповідачем у справі була виявлена описка в описовій частині рішення, а саме зазначено: «определением суда от 11.06.2005 года», замість вірного «определением суда от 11.06.2004 года», що є технічною помилкою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням.

Від представника відповідача адвоката Пономаренко Н.М. та позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні без їх участі.

Інші учасники справи заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Тому суд вважає за доцільне розглянути заяву про виправлення описок у їх відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, враховуючи наступне.

09 лютого 2005 року Сватівським районним судом ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Слобожанська» про встановлення факту, що має юридичне значення. В описовій частині рішення помилково було зазначено: «определением суда от 11.06.2005 года», замість вірного «определением суда от 11.06.2004 года», що є технічною помилкою, оскільки рішення увалено у лютому 2005 року і посилання на ухвалу від червня 2005 року є технічною помилкою.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у рішенні Сватівського районного суду від 09 лютого 2005 року, а саме на п`ятій сторінці рішення у другому абзаці замість «определением суда от 11.06.2005 года», вважати вірним «определением суда от 11.06.2004 года».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка