УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-18/11

провадження № 22-ц/4809/1025/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1 від 20 квітня 2011 року, виданого 12 жовтня 2011 року у цивільній справі 2-18/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1 від 20 квітня 2011 року, виданого 12 жовтня 2011 року у цивільній справі 2-18/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції є поважними, оскільки оскаржувану ухвалу нею отримано поштою 14 травня 2020 року. Також, відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284, 354 цього Кодексу, щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 травня 2020 року у даній справі мала бути подана у строк до 20 травня 2020 року включно. З відтиску вхідного штампу Кропивницького апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 01 червня 2020 року, а отже, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримано 14 травня 2020 року, що підтверджується належними доказами, а саме: копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 16)

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з підстав, вказаних у апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи у строк до 30 червня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич