ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою адвоката Севрук Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконною дій державного виконавця щодо винесення постанов, визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та бездіяльність щодо незняття арешту на підставі п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження". Представник скаржника просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 07.03.2018, а також визнати неправомірними та скасувати постанови від 15.03.2018 про встановлення наступних обмежень у правах боржника: обмеження у праві виїзду за межі України; обмеження у праві полювання; обмеження у праві керування транспортними засобами; обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали та пояснили суду, що ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті аліментів перед ОСОБА_3 за період з травня 2015 року по березень 2018 року, що підтверджується оригіналами квитанцій.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 19.02.2016 було відкрито виконавче провадження № 50237267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини щомісячно заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.04.2015 і до повноліття ОСОБА_4 (а.с. 6).

07.03.2018 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , що підтверджується постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (а.с. 11).

15.03.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що підтверджується постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (а.с. 7).

15.03.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання, що підтверджується постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (а.с. 8).

15.03.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що підтверджується постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (а.с. 9).

15.03.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, що підтверджується постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (а.с. 10).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до п. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що зміст постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 07.03.2018 (а.с. 11) є незаконним, оскільки у даній постанові не вказана сума боргу та період боргу, а також у даній постанові міститься висновок щодо сплати аліментів боржником в майбутньому, що не є підставою для накладення арешту на майно боржника.

Також суд зазначає, що постанови державного виконавця від 15.03.2018 щодо встановлення відносно боржника обмежень у праві виїзду за межі України, праві полювання, праві керування транспортними засобами, праві користуванні зброєю (а.с. 7-10) є незаконними, оскільки державним виконавцем не зазначена загальна сума боргу станом на 01.03.2018, а також вказана заборгованість спростовується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні оригіналами квитанцій по сплаті аліментів ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по травень 2020 року, зі змісту яких вбачається, що боржник ОСОБА_1 своєчасно сплачував стягувачу ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину за період з травня 2015 року по березень 2018 року включно, окрім того вказані обставини підтвердила ОСОБА_3 своєю заявою на ім`я начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 02.09.2019 (а.с.15), яка містить штамп суб`єкта оскарження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги про визнання незаконним дій державного виконавця щодо винесення вищевказаних постанов, визнання даних постанов незаконними та їх скасування.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В., які вчинені в рамках виконавчого провадження № 50237267 щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , та встановлення тимчасових обмежень відносно боржника ОСОБА_1 у наступних правах: обмеження у праві виїзду за межі України; обмеження у праві полювання; обмеження у праві керування транспортними засобами; обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також визнати незаконною бездільність щодо незняття арешту на підставі п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасувати постанову від 07.03.2018про арешт майна боржника ОСОБА_1 , винесену державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні №50237267.

Скасувати постанову від 15.03.2018 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесену державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні №50237267.

Скасувати постанову від 15.03.2018 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання, винесену державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні №50237267.

Скасувати постанову від 15.03.2018 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, винесену державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні №50237267.

Скасувати постанову від 15.03.2018 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесену державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. у виконавчому провадженні №50237267.

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь держави 2522 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Колесник