Справа № 212/2071/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка ухвалою суду від 16 червня 2020 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 22 червня 2020 року позивачем за зустрічним позовом вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.193 ЦПК України, відповідає за формою та змістом вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 із первісним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194,260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, надавши справі єдиний номер 212/10874 (2/212/3912/19).

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2020 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, викликавши учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками надати відповідачу за зустрічним позовом, визначивши п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко