overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 643/20302/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001 м.Київ вул.. Грушевського б.1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Московського районного суду м.Харкова засобами поштового зв`язку надійшов вказаний позов, у якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14402,44 грн. за кредитним договором №б/н від 28.09.2011, №НА09F421231308 від 18.07.2013 та судовий збір.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 справу передано для розгляду судді Сенаторову В.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Сенаторова В.М. від 14.02.2020 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 08.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 305/636/20
Провадження по справі № 2-н/305/32/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.05.2020 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей встановлено, що заява не містить обставин, на яких грунтуються вимоги заявника, та до заяви не додано свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого ОСОБА_1 просить стягувати аліменти, що суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Зі змісту частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 165,353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після усунення умов, що були підставою для відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися до суду повторно з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ "Наказне провадження" ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Ємчук В.Е.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1102/20 Справа № 705/686/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Агрофірма «Байс-Агро» ПП КВФ «Байс» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 02 липня 2020 року на 16 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7368/19
Провадження 2/215/1019/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 20.03.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з помітною про причини невручення.

Із повернутої на адресу суду поштової кореспонденції вбачається, що відповідач по справі, направлені судом копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї доказами не отримав. Відзиву на позовну заяву до суду відповідно подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач по справі не отримав поштову кореспонденцію суду та не направив суду відзиву на позовну заяву, суддя дійшла висновку щодо необхідності проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 10.30 годину 21 липня 2020 року в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий/підпис/
Справа № 643/7604/20
Провадження № 2/643/2943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020

05 червня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2020 вищевказаний позов залишено без руху.

29.05.2020 з боку позивача, через канцелярію суду, надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2020.

Так, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020, а саме: не надано підтвердження реєстрації чи проживання разом з дитиною в Московському районі м. Харкова.

Надання з боку позивача копії свідоцтва про право на спадщину за законом не є підтвердженням проживання разом з дитиною в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 712/5271/20
Провадження № 2/712/1645/20
У Х В А Л А

5 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року на розгляд судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява сформована 2 червня 2020 року в системі «Електронний суд».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, за змістом п. п. 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки відповідні відомості в ній не відображено та не додано копії позовної заяви з копіями всіх додатків для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати уточнену редакцію позовної заяви, що відповідає всім вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також її копію та копію всіх доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 161/8171/20
Провадження № 2/161/2432/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 23 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа 644/3687/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2020 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/686/1373/20
УХВАЛА

1 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.

провівши підготовче судове засідання в справі № 686/26149/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія « Юнівес », ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

встановила:

Призначене на 1.06.2020 року підготовче судове засіданні в режимі відео конференції із Голосіївським районним судом м. Києва не відбулось внаслідок технічних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, та провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановила :

Відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2020 року до 15 год. 00 хв..

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечення проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя