Справа № 141/1092/17
Провадження №22-ц/801/921/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 рокуСправа № 141/1092/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 80 406,32 гривень, за апеляційними скаргами правонаступника відповідачки ОСОБА_2 на ухвали Оратівського районного суду Він-ницької області від 28 листопада 2017 року про зупинення провадження у спра-ві, від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступників,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року у Вінницький апеляційний суд з Верховного Суду на новий розгляд надійшла вищезазначена цивільна справа за апеляційними скар-гами правонаступника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі, від 04 квітня 2018 року про залучен-ня до участі правонаступників у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалами апеляційного суду від 26 березня, 27 квітня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишалися без руху з наданням скаржникові строку на виправлення недоліків скарг, зокрема, для сплати на користь держави судо-вого збору у зв`язку з оскарженням указаних вище ухвал суду. ОСОБА_2 продовжувався строк для усунення недоліків апеляційних скарг на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може пере-вищувати п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запо-біганням поширенню коронавірусної хвороби ( covid-19 ).

20 травня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Оратівського районного суду Він-ницької області від 28 листопада 2017 року про зупинення провадження у спра-ві, у якій з посиланням на норми статті 364 ЦПК України, ОСОБА_2 про-сить задовільнити його заяву про відкликання згаданої апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою указаної норми Закону особа, яка подала апеля-ційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, звернулася в суд із заявою про її відкликання.

Беручи до уваги, що скаржник подав заяву про відкликання своєї апеляцій-ної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, то така заява підля-гає безумовному задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись нормами статей 357, 364, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву правонаступника ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу правонаступника відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 28 лис-топада 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі № 141/ 1092/17 ( провадження № 22-ц/801/921/2020 ) за позовом Публічного акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 -ни про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 80 406,32 гривень, повер-нути скаржникові ОСОБА_2 як особі, яка подала цю апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховно-го Суду.

Суддя Т. О. Денишенко