Справа № 648/3844/19
Провадження № 2/648/173/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Цибух Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2019 року позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з вказаним позовом посилаючись на те, з 11 лютого 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Зазначає, що спільних дітей вони не мають, сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові один до одного. Просив розірвати шлюб між ними.

Відзив на позов не подано.

26 листопада 2019 року у справі відкрито провадження. Розгляд справ призначено за правилами загального позовного провадження. Явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою. Виклик відповідача до суду здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

25 лютого 2020 року строк проведення підготовчого судового засідання у справі продовжено на 30 днів.

В підготовче судове засідання, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, в судове засідання не з`явився.

30 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляд на 18 травня 2020 року.

18 травня 2020 року та 9 червня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача. 30 червня 2020 року позивач повторно не з`явився в судове засідання. Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою, третьою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною п`ятою ст.223 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також дії позивача, який завернувшись до суду з позовом в листопаді 2019 року, будучи повідомленим про розгляд справи, на неодноразові виклики до суду не з`являється, розглядом справи не цікавиться, а з огляду на характер спірних правовідносин, нез`явлення відповідача до суду перешкоджає розгляду справи, суд, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя В.В. Бугрименко