Справа № 510/1058/20
Провадження № 2/510/962/20

У Х В А Л А

03.07.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Чумаченко С.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного майна подружжя - автомобіля марки BMW 318І із державним номером НОМЕР_1 шляхом стягнення на її користь грошових коштів в сумі 28550 грн. 00 коп.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Такого розрахунку в тексті позову немає. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник позивачки зазначив, що суду заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. До матеріалів позовної заяви було додано клопотання адвоката Яшкової Т.В. про звільнення від сплати судового збору із викладенням мотивів для застосування положень ЗУ «Про судовий збір» про звільнення позивачки від сплати судового збору. В якості підстав для цього були вказані: 1) неможливість працювати через наявність дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) наявність на утриманні трьох дітей; 3) вкрай скрутне матеріальне становище; 4) необхідність забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя. На підтвердження доводів клопотання до нього була додана копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 та в тексті зроблено посилання на копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

- позивачами є військовослужбовці;

- позивач має дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), що мають дитину віком до 14 р. або дитину з інвалідністю;

- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Саме особа, яка звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна довести наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють сплату нею судового збору. Позивачка не можете посилатися на «вкрай скрутне матеріальне становище» та на наявність трьох дітей або інші суб`єктивні обставини без підтвердження цих доводів належними доказами.

Слід зауважити, що вичерпного та чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Одночасно, при вирішенні аналогічних питань суд бере до уваги також і практику Європейського суду з прав людини, оскільки на національні суди покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість якої надано ВРУ та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland». Від 25.07.2005).

У разі, якщо у особи, яка звертається до суду з заявою, дійсно наявні об`єктивні обставини фінансового характеру, що позбавляють можливості сплатити судовий збір, необхідно одночасно з подачею такої заяви долучити клопотання з проханням про звільнення від сплати судового збору та надати належні докази в обґрунтування такого клопотання.

Однозначної судової практики з питань звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем немає, однак у випадку доведеності наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та надання суду достатніх доказів, є реальна можливість реалізувати своє право на доступ до правосуддя. Причому, слід розуміти, що звільнення від сплати судового збору (чи зменшення його розміру, надання розстрочення або відстрочення) є правом суду, а не його обов`язком.

Аналізуючи вищевикладені положення законодавства, суд приходить до висновку, що до матеріалів клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору не надано належних доказів, які могли б стати підставою для застосування в даному випадку ст.8 ЗУ «Про судовий збір». Так, жодного доказу підтвердження скрутного матеріального становища позивачки не надано (довідка про доходи, документи про нарахування субсидій, документи про надання соціальної допомоги малозабезпеченим; довідка про розмір державної допомоги при народженні дитини та на утримання дитини та ін.). Не знайшов також підтвердження і той факт, що позивачка не працює через перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Стосовно знаходження неповнолітніх дітей на утриманні позивачки, суд зазначає наступне: чому дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні матері , якщо згідно її свідоцтва про народження в неї є також і батько (доказів того, що відомості про батька дитини у її свідоцтві про народження записані зі слів матері суду не надано також); чому діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на утриманні матері, якщо є рішення суду про стягнення з відповідача на їх утримання аліментів (будь-яких довідок про неотримання аліментів від ОСОБА_2 , наявність тривалої аліментної заборгованості у платника аліментів суду не надано).

За таких обставин, позивачці (її представнику) або потрібно надати належні докази на підтвердження клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, або сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник