Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/4176/18
Провадження № 8/554/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 06 червня 2020 року звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказала, що при ухваленні рішення про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, їй не були відомі істотні для справи обставини, а саме, що згідно чинного законодавства квартира складається із жилої площі та підсобних приміщень, а якщо в підсобних приміщеннях відсутні тепловіддавальні прилади системи опалення, то кошти за опалення не оплачуються. Про нововиявлені обставини вона дізналася з листа ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 22.05.2020 року, згідно якого жила площа квартири 29,4 кв.м., а підсобні приміщення 19,2 кв.м., куди входить кухня, яка опалюється по з`єднаній системі опалення із спальнею. Тому площа підсобних приміщень складає 12,4 кв.м. (19,2 -6,8), а опалювальна складає 36, 2 кв.м. (48,6 12,4), які повинні враховуватися для оплати. Позивач же подав до суду збільшену опалювальну площу і обрахував борг у збільшеній сумі. Також позивач не врахував, що сім`я її сина являється багатодітною із 24.08.2014 року по цей час, а згідно чинного законодавства при статусі багатодітної сім`ї оплата за послуги «Полтаватеплоенерго» повинна нараховуватися у розмірі 50 %. Крім того, позивач вимагає оплату за 3 роки 7 місяців, при тому, що позовна давність становить 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини 2 статті 426 ЦПК України встановлено, що у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

Згідно ч.2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, так як обставини, про які вона зазначила, не є нововиявленими.

Загальна площа квартири, на яку нараховувалася заборгованість за послуги теплопостачання, була встановлена судом при ухваленні рішення, а рішення після його перегляду в апеляційній інстанції залишено без змін. Про житлову площу квартири та підсобні приміщення відповідачу могло бути відомо на час розгляду справи у суді, а одержання листа ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 22.05.2020 року, згідно якого жила площа квартири становить 29,4 кв.м., а підсобні приміщення - 19,2 кв.м., не свідчить що ця обставина є ново виявленою. Отримати вказану інформацію відповідач могла на час розгляду справи.

Також судом досліджувалася довідка про склад сім`ї № 207 від 30.01.2017 року, надана самою ж відповідачкою, в якій зазначена загальна кількість осіб 6, у зв`язку з чим і були збільшені позовні вимоги (а.с.33, 49), а тому ця обставина також була встановлена судом. Щодо неврахування пільг 50 %, то ця обставина могла бути відома ОСОБА_1 на час розгляду справи, а тому також не є ново виявленою.

Про сплив позовної давності відповідач могла заявити в ході розгляду справи, тому ця обставина не є нововиявленою

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, так як зазначені в ній обставини не є нововиявленими, оскільки були встановлені судом та могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по заяві.

Керуючись ст.ст. 260-261, 424-427, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 554/4176/18, провадження № 2/554/2203/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Л.І.Савченко