Справа № 415/3378/17
Провадження № 22-ц/810/209/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 66_165 від 21.12.2012, яка складає 774852 грн 44 коп., у тому числі: строковий борг за кредитом - 436856 грн 39 коп., строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2017 по 01.06.2017 - 7851 грн 44 коп., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017 - 253709 грн 28 коп., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017 - 10484 грн 83 коп., інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року - 65950 грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 66_165 від 21.12.2012, яка складає 774852 грн 44 коп., у тому числі: строковий борг за кредитом - 436856 грн 39 коп., строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2017 по 01.06.2017 - 7851 грн 44 коп., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017 - 253709 грн 28 коп., три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017 - 10484 грн 83 коп., інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року - 65950 грн 50 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 11622 грн 79 коп.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 березня 2020 року була залишена без руху.

Так ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Крім того в апеляційній скарзі, а.с. 195 зв., ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з прийнятим рішенням в повному обсязі, а в прохальній частині апеляційної скарги, а.с. 196 зв., просила скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року по справі № 415/3378/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо стягнення:

-прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017, 253709 грн 28 коп.;

-3 % річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017, а саме 10484 грн 83 коп.;

-інфляційних витрат за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року 65950 грн 50 коп. відмовити.

Тож скаржнику було запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме конкретизувати вимоги апеляційної скарги ( уточнити повністю чи частково скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції), а також доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги з урахуванням положень ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Тобто у разі часткового оскарження рішення суду судовий збір підлягає сплаті в частині оспорюваних сум.

Копія вказаної ухвали відповідно до позначки відповідальної особи поштового зв`язку скаржником отримана 27.04.2020 року, а також ОСОБА_1 20.03.2020 року про постановлення ухвали від 16 березня 2020 року було повідомлено телефонограмою та на офіційному сайті судової влади шляхом розміщення відповідного повідомлення.

На виконання вимог вказаної ухвали 02 червня 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2020 року, в якій зазначено, що остання не згодна з прийнятим рішенням в повному обсязі (а.с. 214), а в прохальній частині апеляційної скарги (а.с. 216-217), просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року по справі № 415/3378/17 в частині задоволення вимог щодо стягнення:

-строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2017 по 01.06.2017, 7851 грн 44 коп.;

-прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017, 253709 грн 28 коп.;

-3 % річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017, а саме 10484 грн 83 коп.;

-інфляційних витрат за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року 65950 грн 50 коп. та відмовити у задоволенні цих вимог.

Залишити без змін рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2019 року по справі № 415/3378/17 в частині стягнення строкового боргу за кредитом у розмірі 436856,39 грн.

Також до скарги додане платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 400 грн (а.с. 218).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати та розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На підставі підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становив 1,5 % ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції закону, чинній на момент звернення з позовом до суду), що у даній справі становило 11622,79 грн.

Отже у разі оскарження ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в повному обсязі у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 17434,18 грн (150% від 11622,79 грн).

У разі оскарження ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в частині строкових відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2017 по 01.06.2017, 7851 грн 44 коп.; прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017, 253709 грн 28 коп.; 3 % річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.06.2017, а саме 10484 грн 83 коп.; інфляційних витрат за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року 65950 грн 50 коп. судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою становить 3802 грн 38 коп. (у пропорційному відношенні від оспорюваних сум відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»),а сплачено лише 1000 грн (квитанція № 43 від 24.02.2020 у сумі 600 грн, а.с. 194, та платіжне доручення № 196 від 22.05.2020 у сумі 400 грн, а.с. 218).

Тож скаржнику запропоновано конкретизувати вимоги апеляційної скарги та доплатити 16434,18 грн судового збору (17434,18 грн - 1000 грн) - у разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі, як зазначено скаржником у апеляційній скарзі на а.с. 214, або ж 2802 грн 38 коп. (3802 грн 38 коп. - 1000 грн) - у разі часткового оскарження рішення суду першої інстанції (в редакції прохальної частини апеляційної скарги на а.с. 216-217), при цьому надати для приєднання до матеріалів справи документ на підтвердження оплати вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами, або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на території не підконтрольній українській владі, враховуючи, що остання не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити даного учасника справи про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду. Однак під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, вказаний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська