Провадження № 2/401/553/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМД Транс Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Сузір`я» до ТОВ «БМД Транс Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року щодо передачі за підсудністю, на підставі ст.31 ЦПК України.

Відповідно до змісту вказаної ухвали встановлено, що у паспорті громадянина України співвідповідача №2 ОСОБА_1 вказано зареєстроване місце за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, за результатом розгляду клопотання співвідповідача №1 щодо передачі справи за підсудністю, судом вирішено направити справу для судового розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 28 жовтня 2019 року та згідно супровідного листа від 01 листопада 2019 року (а.с.146), копія ухвали йому була надіслана, однак жодних підтверджень про вручення та отримання ним зазначеної копії ухвали в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.5 та ч.11 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 ст. ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.1 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, відсутність відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали від 28 жовтня 2019 року про передачу матеріалів справи №757/60504/18-ц до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не дає можливості встановити дату набрання ухвалою законної сили, у зв`язку із чим може бути порушено право сторони по справі щодо оскарження судового рішення, а тому зазначена ухвала Печерського районного суду міста Києва виконана передчасно.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим враховуючи, що дана справа направлена Печерським районним судом міста Києва до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області передчасно, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

За таких обставин приходжу до висновку, що матеріали справи №757/60504/18-ц передано Печерським районним судом міста Києва до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області передчасно, з порушенням вимог ст.ст.31, 354 ЦПК України, а тому виникає необхідність у їх поверненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 272, 273, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №757/60504/18-цза позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМД Транс Груп», ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Печерського районного суду міста Києва, як таку, що передано передчасно, у відповідності до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова