Справа № 2-384/09
Провадження № 4-с/337/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

за участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулася зі скаргою, в якій вказав, що постановою ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова В.Г. скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 року, що видана ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-384/09 виданого 10.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Як зазначено в постанові ВП №60859792 від 10.02.2020 року підставою скасування став нібито пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (строк до 02.12.2012 року). Постанову ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова В.Г. вважає неправомірною з огляду на наступне. По-перше, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 12 грудня 2019 року, а не 16.12.2019 року. По-друге, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 року була задоволена її заява та вирішено видати їй дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. Ухвала набрала законної сили 07.12.2019 року, 10.12.2019 року була видана їй копія ухвали разом з дублікатом виконавчого листа. Вона звернулася до виконавчої служби з відповідною заявою, в якій вказала свою адресу проживання, яка відрізняється від зазначеної у виконавчому листі, бо станом на 2009рік, вона проживала за адресою: вказаній у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , а на момент звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката - АДРЕСА_2 . До заяви додала копію ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 року, копію паспорта і довідку про банківські реквізити, на які можна перераховувати стягнуті кошти. Також зазначає, що перший виконавчий лист було загублено, коли виконавча служба пересилала його їй у 2014 році, що і стало підставою для звернення до суду з заяво про видачу дублікату та поновлення строку. Просить суд, поновити строк на подання скарги на постанову ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова В.Г., визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова В.Г., зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова В.Г. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - відновити виконавче провадження №60859792 за виконавчим листом №2-384/09 виданим 10.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить скаргу задовольнити.

Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, заперечень не надав, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 130000 грн. боргу та судових витрат відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2009 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 130000 грн., судовий збір в сумі 1300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Виконавчий лист з виконання рішення суду виданий 21.01.2010 року, який знаходився на виконання Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

У зв`язку з втратою виконавчого листа при пересилці, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 року видано дублікат виконавчого листа №2-384/2009 від 21.01.2010 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 130 000 грн., судовий збір в сумі 1300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн. та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-384/2009 від 21.01.2010 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 130 000 грн., судовий збір в сумі 1300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.

Ухвала набрала законної сили і 10.12.2019 року ухвала та дублікат виконавчого листа видані Чалік Т.І.

12.12.2019 року державним виконавцем Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Дружко А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова В.Г. скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 року, що видана ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-384/09 виданого 10.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В п. 16 постанови № 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено: Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин, зміна місця проживання і не отримання відповідної постанови, заявник скористався своїм правом на оскарження дій державного виконавця у десятиденний строк з моменту, коли дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наявність ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа №2-384/2009 року від 21.01.2010 року та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-384/2009 року від 21.01.2010 року та відсутність заперечень з боку Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова Віталія Геннадійовича.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №60859792 від 10.02.2020 року начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова Віталія Геннадійовича.

Зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Горлова Віталія Геннадійовича або відповідальну особу усунути порушення (поновити порушене право заявника) - відновити виконавче провадження №60859792 за виконавчим листом №2-384/09 виданим 10.12.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 29.05.2020 року.

Суддя: