Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про народження. В даному свідоцтві її прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_2 . Мої батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану від 31.08.1995 року після реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_5 їй присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

07 березня 1997 року відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 . Згідно вказаного свідоцтва про право власності на житло гр. ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_2 . ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За збігом життєвих обставин, 21 травня 2005 року вона стала громадянкою Чеської Республіки, шо підтверджується посвідченням особи Чеської Республіки. У зв`язку із правилами правопису Чеської Республіки в посвідчення особи її прізвище та ім`я було записано « ОСОБА_2 ».

Водночас, 10 травня 2011 року моя мати, ОСОБА_4 , подарувала мені, ОСОБА_2 1/3 ідеальну частину квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №4861. У вказаному договорі дарування моє прізвище вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, проаналізувавши свідоцтво про право власності на житло та договір дарування частини квартири вбачається розбіжність в моєму прізвищі, а саме в свідоцтві про право власності на житло зазначено « ОСОБА_2 » з паспортом « ОСОБА_2 », що має наслідок необхідність встановлення факту належності право встановлювального документа певній особі.

Представник заявника в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про народження. В даному свідоцтві її прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_2 . Мої батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану від 31.08.1995 року після реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_5 їй присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

07 березня 1997 року відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 . Згідно вказаного свідоцтва про право власності на житло гр. ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_2 . ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За збігом життєвих обставин, 21 травня 2005 року вона стала громадянкою Чеської Республіки, шо підтверджується посвідченням особи Чеської Республіки. У зв`язку із правилами правопису Чеської Республіки в посвідчення особи її прізвище та ім`я було записано « ОСОБА_2 ».

Водночас, 10 травня 2011 року її мати, ОСОБА_4 , подарувала їй, ОСОБА_2 1/3 ідеальну частину квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №4861. У вказаному договорі дарування її прізвище вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, проаналізувавши свідоцтво про право власності на житло та договір дарування частини квартири вбачається розбіжність в моєму прізвищі, а саме в свідоцтві про право власності на житло зазначено « ОСОБА_2 » з паспортом « ОСОБА_2 », що має наслідок необхідність встановлення факту належності право встановлювального документа певній особі..

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою є виправлення, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5« Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючисьст.ст.12,13,81,258,259,263,268ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.03.1997 року відділом приватизації державного житлового фонду виконкомом Житомирської міської ради народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч