Справа № 194/2053/19
Номер провадження 2/194/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій зазначає, що згідно з виконавчим листом, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12.05.2009 року у справі № 2-2947-2009 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Крім того, позивач зазначає, що згідно з судовим наказом, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 31.10.2019 року у справі № 194/1809/19 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від його доходів. З моменту винесення рішення судом про стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 , у нього змінився сімейний стан, він вдруге одружився та у нього від другого шлюбу народилися діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому він вважає зміну свого сімейного стану, як самостійну підставу для зменшення розміру стягуваних аліментів.

Також, позивач зазначає, що його дружина ОСОБА_3 на даний час перебуває на його утриманні, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_9 , до досягнення нею трирічного віку. Так, на даний час з нього стягуються аліменти у розмірі 58%. Окрім цього, позивач вказує, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. З нього ж на даний час стягується 58%, що суперечить вимога статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Також, відповідно ст. 96 ЦПК України, визначений розмір стягнення аліментів на дитину, та на трьох дітей має стягуватися 1/2 частини від доходів боржника, або по 1/6 частини доходів на кожну дитину. За таких обставин він змушений просити суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання сина - ОСОБА_4 , з 1/4 частки до 1/6 частки його доходів.

У зв`язку з чим, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; виконавчий лист, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2-2947-2009 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів повернути з виконання; судові витрати залишити за ним, позовну заяву розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-5).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі її пояснень, які містяться в матеріалах справи, зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю (а.с. 91). Крім того, раніше подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, оскільки не вважає зміну сімейного становища платника аліментів, як підставу для зменшення аліментів, оскільки дитину - ОСОБА_4 вона самостійно утримує з 2009 р., вихованням дитини, забезпеченням її інтелектуального розвитку займається лише вона. Позивач не приймає жодної участі у житті їхньої дитини, та самовідсторонився від її виховання, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами в навчанні дитини, не розвиває її здібності і позитивно на неї не впливає. Також, вона витрачає кошти на харчування дитини у школі, придбання деяких сезонних речей, придбання канцелярських товарів для школи. Вважає, що факт наявності у позивача іншої дитини не може слугувати самостійною підставою для зменшення аліментів, розмір стягуваних на дитину аліментів за судовим наказом не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому підстав для задоволення позову не вбачається. Також, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з позивача можливе стягнення до 70 відсотків. Позивач є здоровою працездатною особою, доказів про погіршення стану здоров`я або будь-яких інших належних та допустимих доказів, про погіршення його матеріального стану він не надав. Дружина позивача отримує дохід на дитину, а у неї не вистачає коштів на утримання їхньої спільної дитини, оскільки виникла потреба у додаткових витратах дитини, оскільки син ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку з діагнозом гіпоспадія та гідроцефалія, у зв`язку з чим, потребує постійного нагляду у лікарів та лікування. Крім того, гіпоспадія - це діагноз, який потребує хірургічного втручання після повного формування чоловічої функції у дитини. Відповідач вказує, що її оклад складає 6050 грн., з якої провадяться також обов`язкові платежі, вона змушена також гасити кредит, який брала на поліпшення умов сина ОСОБА_6 , а саме на ремонт у дитячій кімнаті, придбання меблів, та після цього в її розпорядженні залишається незначна сума, на яку вона повинна утримувати двох дітей.

Окрім цього, відповідач зазначає, що вона, крім спільного з відповідачем сина, має ще одну малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку вона також повинна утримувати. У неї не має чоловіка або іншої близької людини, яка б допомагала їй матеріально, вона працює електромонтером в ДТЕК та отримує заробітну плату близько 6000 грн. та самостійно несе всі витрати на дітей: лікування, харчування, придбання одягу, забезпечення побуту та навчання. Сім`я ж позивача має все необхідне, в матеріальному забезпеченні, оскільки дружина позивача - ОСОБА_3 має житло у м. Павлоград, що підтверджується її місцем реєстрації та таке житло вона здає в оренду на платній основі. Таким чином, сім`я позивача має додатковий вид доходу, як орендна плата. Позивач у своїй позовній заяві не наводить фактів про стан здоров`я як свого, так і своїх дітей, що дає підстави вважати, що діти позивача від іншого шлюбу не перебувають на «Д» обліках та на них не витрачаються кошти на лікування в тих розмірах, які витрачаються нею. Позивач також зазначає, що на свою заробітну плату вона повинна не тільки утримувати дітей та витрачати кошти на їх лікування та оздоровлення, а ще повинна утримувати і квартиру, в якій мешкає разом з синами, кожного місяця сплачувати нараховані суми за комунальні послуги, субсидію на квартиру вона не отримує, інших доходів не має, у зв`язку з чим, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 58-66).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, вважає, що її діти та дитина ОСОБА_2 повинні перебувати в рівних умовах та отримувати однаковий розмір аліментів (а.с. 48).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі по 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виконавчим листом, виданим 12.05.2009 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с. 9).

Крім того, з позивача ОСОБА_1 на користь третьої особи ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.10.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 р., який набрав чинності 31.10.2019 р. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З правових позицій, викладених у абз. 3, 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Так, судом встановлено, що після прийняття рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 08.05.2009 р. по справі № 2-2947-2009, на підставі якого видано виконавчий лист від 12.05.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач створив нову сім`ю, став ще батьком двох неповнолітніх дітей та з якого стягнуто аліменти на їх утримання, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28.08.2010 р. виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 8) та судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 р. (а.с. 10).

Виходячи з приписів ст. 192 СК України, зміна сімейного стану позивача є самостійною підставою для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 61-17965св18 від 08.10.2018 р..

Згідно з статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Україною 27.02.1991 р., держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ухвалюючи рішення, суд враховує зміну сімейного стану платника аліментів, зокрема створення нової сім`ї та народження дітей.

Аналогічні позиції викладені в постановах Верховного Суду від 26.09.2019 р. у справі № 505/1404/16-ц, № 644/4836/18 від 10.10.2019 р..

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З довідки, виданої ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 07.11.2019 р. № 612, встановлено, що ОСОБА_1 працює майстром гірничим дільниці на ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», дохід з листопада 2018 року по жовтень 2019 року складає 305876,81 грн., що в середньому на місяць становить 25489,73 грн., з його доходу за вказаний вище період утримано аліменти, сума яких становить 59985,18 грн. (а.с. 11).

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює електромонтером з обслуговування підстанції Павлоградської дільниці підстанцій служби підстанцій високовольтних електричних мереж «ДТЕК високовольтні мережі» та її оклад з 01.04.2019 р. складає 6050 грн. на місяць, про що свідчить довідка «ДТЕК високовольтні мережі» (а.с. 62).

Долучена до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 виписка з амбулаторної картки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої видно, що дитина перебуває на «Д» обліку з діагнозом ВСД, гіпоспадія (а.с. 63-64), не може бути підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки питання щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину вирішується відповідно до положень ст. 185 СК України.

Крім того, суд не враховує посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що нею було отримано кредит на поліпшення умов сина, оскільки з долученої до матеріалів справи довідки АТ КБ «Приватбанк» видно лише суму заборгованості перед АТ «ПриватБанк» по картці «Універсальна» на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 11762,75 грн. без визначення призначення платежу (а.с. 65).

Посилання відповідача в письмових поясненнях на те, що сім`я позивача має все необхідне, в матеріальному забезпеченні, оскільки дружина позивача ОСОБА_3 має житло у м. Павлоград, та таке житло вона здає в оренду на платній основі і має додатковий вид доходу, суд до уваги не бере, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

Окрім цього, суд не враховує посилання відповідача у письмових поясненнях на те, що вона, крім спільного з позивачем сина, має ще одну малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку вона також повинна утримувати, оскільки це не стосується предмету спору, у зв`язку з тим, що позивач по справі не є батьком вказаної дитини, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 61).

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Постановляючи рішення, суд бере до уваги положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, зміну сімейного стану позивача, як платника аліментів, зокрема створення нової сім`ї, народження ще двох неповнолітніх дітей, а також ту обставину, що позивач працює та має постійний дохід, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково та зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 р. по справі № 2-2947-2009, щомісячно з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що не порушує прав сторін, які мають рівні обов`язки з утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 80-81, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів- задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 р. по справі № 2-2947-2009, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, працюючого на ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-2947-2009 р., виданий 12.05.2009 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 22.04.2009 р. і до його повноліття - відкликати з виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: І.С. Солодовник