Справа № 552/2530/20
У Х В А Л А

03.06.2020 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», адреса: м.Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9,

про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

В позовній заяві зазначив, що 25 лютого 2020 року відповідно до Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень він передав відповідачеві ТОВ «Нова Пошта» (у відділенні № 12 м. Полтава), для перевезення телевізор «Manta 55іuа681». Під час передачі телевізор оглянутий представниками відповідача, якими не виявлено його пошкоджень.

При огляді поштового відправлення у м. Червоноград отримувач ОСОБА_2 помітив, що на телевізорі був розбитий екран. Вказане було зафіксовано отримувачем та представником відповідача у акті приймання-передачі від 27 лютого 2020 року.

12 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією, у якій повідомив про пошкодження телевізора і в зв`язку з цим просив відшкодувати заподіяні неналежним виконанням договору збитки.

01 квітня 2020 року відповідачем було направлено йому відповідь на претензію, у якій відповідач запропонував позивачу за пошкоджений телевізор часткову компенсацію у розмірі всього лише 200,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на його користь 10000,00 гривень на відшкодування завданих збитків, компенсацію у розмірі заявленої вартості відправлення у сумі 200,00 гривень, на відшкодування завданої моральної шкоди 2000,00 гривень, 8000,00 гривень на відшкодування понесених судових витрат.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви, спір у даній справі виник з договору перевезення вантажу між перевізником та споживачем його послуг.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 30 ЦПК України (Виключна підсудність) передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Нова пошта» - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп.1, поверх 9.

На території діяльності Київського районного суду м.Полтави місцезнаходження відповідача відсутнє.

Тому Київському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням перевізника відповідача у справі ТОВ «Нова пошта» Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення завданих збитків передати на розгляд за підсудністю Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова