ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6296/20 Справа № 212/9949/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Криворізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Криворізької міської ради від 25.07.2018 №2903,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача Криворізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року направлена на адресу суду 13 травня 2020 року (том 2 а.с.1, 14), тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 13 квітня 2020 року (том 2 а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача Криворізької міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Криворізької міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу Криворізькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Криворізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Криворізької міської ради від 25.07.2018 №2903.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :