КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/303/2020
У Х В А Л А

02 червня 2020 року місто Київ

справа № 756/5132/14-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк, правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року у сумі 26680 дол. США 47 центів, що за курсом валют становить 345506 грн. та 110161,45 грн., що складається, з:

- простроченої заборгованості по тілу кредита - 20050 дол. США 91 цент, що за курсом валют становить 259659, 28 грн.;

- простроченої заборгованості за відсотками по кредиту - 6629 дол. США 56 центів, що за курсом валют становить 85852,80 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту - 50000 грн.;

- 3% річних - 21128,06 грн.;

- втрати від інфляції за прострочку погашення тіла кредита - 4140,58 грн.;

- плата за прострочку комісійних платежів - 34892,81 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року у сумі 26680 дол. США 47 центів, що за курсом валют становить 345506 грн. та 110161,45 грн., що складається, з:

- простроченої заборгованості по тілу кредита - 20050 дол. США 91 цент, що за курсом валют становить 259659,28 грн.;

- простроченої заборгованості за відсотками по кредиту - 6629 дол. США 56 центів, що за курсом валют становить 85852,80 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту - 50000 грн.;

- 3% річних - 21128,06 грн.;

- втрати від інфляції за прострочку погашення тіла кредита - 4140,58 грн.;

- плата за прострочку комісійних платежів - 34892,81 грн.

В решті позову відмовлено.

В іншій частині апеляційну скаргу відхилено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Родовід Банк» сплачений судовий збір по 1218 грн. з кожного.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягувача ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 замінено на ОСОБА_1

02 березня 2020 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій просив виправити арифметичну помилку у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року шляхом внесення виправлення в резолютивну частину рішення та вважати написаним загальну суму заборгованості, виражену у гривневому еквіваленті як: «345512,08 грн.» замість «345506 грн.».

Заяву обґрунтовував тим, що Апеляційний суд міста Києва ухвалюючи рішення у даній справі самостійно визначив еквівалент загальної суми заборгованості у гривні, однак, при визначені еквіваленту суд допустився арифметичної помилки.

Вказував, що визначена сума загальної заборгованості становить за розрахунком суду 455667,45грн. (345506 + 110161,45), при цьому, сума складових частин заборгованості, визначена в еквіваленті становить 455673,53 грн. (259659,28 + 85852,80 + 50000 + 21128,06 + 4140,58 + 34892,81).

Таким чином, сума складових не відповідає загальній сумі, вираженій в гривневому еквіваленті.

Зазначав, що внаслідок цієї помилки органи державної виконавчої служби відмовили у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 16 лютого 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Відповідачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися про розгляд справи в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

А тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язкуз використанням несправної техніки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року суд зазначаючи заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк» у доларах США у розмірі 26680 дол. США 47 центів визначив також її еквівалент у гривні у розмірі 345506 грн., в яку входить: прострочена заборгованість по тілу кредита - 20050 дол. США 91 цент, що за курсом валют становить 259659,28 грн. та прострочена заборгованість за відсотками по кредиту - 6629 дол. США 56 центів, що за курсом валют становить 85852,80 грн.

При цьому, сума складових частин заборгованості, визначена в еквіваленті становить 345512,08 грн. (259659,28 грн. + 85852,80 грн.).

Таким чином, сума складових заборгованості, яка зазначена у доларах США не відповідає загальній сумі, вираженій в гривневому еквіваленті, який був зазначений судом.

Інша складова заборгованості у розмірі 110161,45 грн. складається з: пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту - 50000 грн.; 3% річних - 21128,06 грн.; втрати від інфляції за прострочку погашення тіла кредита - 4140,58 грн.; плата за прострочку комісійних платежів - 34892,81 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущена судом арифметична помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 рокусуму заборгованості, яка визначена у гривневому еквіваленті замість: «345506 грн.» зазначити: «345512,08 грн.».

Отже, вказана арифметична помилка згідно з ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року задовольнити.

Виправити у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 рокуарифметичну помилку, а саме:

замість суми заборгованості, яка визначена у гривневому еквіваленті в розмірі: «345506 грн.» вважати правильною суму: «345512 грн. 08 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: