Єдиний унікальний номер: 378/1246/19
Провадження № 2-р/378/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14 квітня 200 року вона отримала копію рішення Ставищенського районного суду від 30 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї, третя особа: Ставищенська РДА Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано її не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної першої та третьої п`ятниці, суботи та неділі з 16.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем проживання батька, а також кожного року під час зимових шкільних канікул терміном 7 (сім) днів та літніх шкільних канікул терміном 30 (тридцять) календарних днів для організації відпочинку дитини, за домовленістю з матір`ю дитини; необмежене спілкування ОСОБА_2 з дочкою засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку, окрім нічних годин з 21-00 год. до 07-00 год.; зобов`язано її за добу до зустрічі ОСОБА_2 з дочкою надавати точну інформацію щодо фактичного перебування дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. А також стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3457 гривень 80 копійок. Оскільки вона особисто не приймала участь у даній справі та не отримувала жодних процесуальних документів до квітня 2020 року, в тому числі копії позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, тому дане рішення для неї є повною несподіванкою і їй є незрозумілий процес його виконання в частині побачення позивачем з дитиною за його місцем проживання. Враховуючи віддаленість місця проживання її та дитини від місця реєстрації позивача, неможливе фізичне виконання даного рішення суду. Крім того, для неї є незрозумілим рішення в частині зобов`язання її за добу до зустрічі позивача з дочкою надавати точну інформацію, щодо фактичного перебування дитини, оскільки судом не вказано в який спосіб це повинно робитися: письмово, засобами телефонного, електронного чи іншого виду зв`язку. Також незрозумілими є причини збільшення судом сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору з 768,40 грн. до 3457,80 грн.

Просить суд роз`яснити вищевказане рішення суду в частині побачення позивачем з дитиною за його місцем проживання, способу надання інформації та причин збільшення судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду письмові пояснення (а. с. 16-18), в яких просить заяву розглядати без його участі та без участі його представника, а також в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити, оскільки відповідач просить роз`яснити резолютивну частину рішення шляхом цитування, які саме вимоги необхідно їй виконати, тобто фактично просить змінити резолютивну частину рішення, що є недопустимим. Стосовно сплаченого судового збору, то вона має можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, де знаходяться докази про сплату ним судового збору в розмірі 5378,80 грн. В даному випадку ОСОБА_1 намагається маніпулювати рішенням суду з метою уникнення його належного виконання.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей з дитиною: кожної першої та третьої п`ятниці, суботи та неділі з 16.00 години п`ятниці до 16.00 години неділі за місцем проживання батька, а також кожного року під час зимових шкільних канікул терміном 7 (сім) днів та літніх шкільних канікул терміном 30 (тридцять) календарних днів для організації відпочинку дитини, за домовленістю з матір`ю дитини; необмежене спілкування ОСОБА_2 з дочкою засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку, окрім нічних годин з 21-00 год. до 07-00 год.; зобов`язано ОСОБА_1 за добу до зустрічі ОСОБА_2 з дочкою надавати точну інформацію щодо фактичного перебування дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3457 гривень 80 копійок.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію вказаного судового рішення, яке не набрало законної сили (а. ц. с. 177).

20 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

22 травня 2020 року ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду від 30 березня 2020 року було подано апеляційну скаргу, яка на даний час апеляційною інстанцією не розглянута.

Згідно п. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19)» розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 цього Кодексу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України карантин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки на строк дії карантину продовжуються строки подання сторонами апеляційної скарги на рішення суду, в зв`язку з чим дане рішення не набрало законної сили, а суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту, тому в задоволенні заяви про його роз`яснення, яка подана передчасно, слід відмовити.

Керуючись п. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19)», ст.ст. 265, 271, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку участі у її вихованні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход