Ухвала

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 520/10429/16-ц

провадження № 61-8507ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Валерії Ігорівни, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у складі судді Прохорова П. А. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 1994 року по 12 серпня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Заїкіна А. П., апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року змінено.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 01 січня 2004 року по 12 серпня 2016 року .».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко В. І., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановив ухвалу, чим порушив положення частини першої статті 381 ЦПК України. Зазначає, що ОСОБА_2 за життя підтримав вимоги заяви. Вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю не пов`язується з вирішенням спору про право та вважає, що рішення суду першої інстанції не порушує права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко В. І.подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Валерії Ігорівни на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10429/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк