Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9770/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1007 грн. 67 коп., інфляційні нарахування в сумі 07 грн. 95 коп. та 3 % річних в сумі 118 грн. 73 коп., а всього на загальну суму 1134 грн. 35 коп., а також судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9770/19 (а.с. 8).

Ухвалою суду від 02.01.2020 справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с. 14, 15).

Між тим, 03.06.2020 до суду надійшла заява від 03.06.2020 № б/н за підписом представниці Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за довіреністю Давиденко А.І. про закриття провадження по справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не з`явився. 03.06.2020 представниця за довіреністю Давиденко А.І. подала заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви представниці позивача про закриття провадження у цій справі. Крім того, уточнила прізвище відповідачки ОСОБА_3 , яка є її дочкою і зазначила, що вірним є її прізвище ОСОБА_4 .

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Відзив на позов не подано.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, враховуючи, що така заява представником позивача подана в межах повноважень, визначених у довіреності від 14.05.2020р. №2031/12, наслідки закриття провадження учасникам справи роз`яснені та зрозумілі, а тому провадження у справі підлягає до закриття. Крім того, суд враховує доводи відповідачки, яка проти такого не заперечує і вважає, що відповідне рішення суду не порушує права та інтереси будь-яких осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 206, 256, 255, 259, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 05.06.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька