справа №176/2758/18
провадження №2/176/20/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та стягнути на її користь із ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/6 частки у спадковому майні в розмірі 54517,00 грн., а також стягнути судові витрати та витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Свою заяву мотивує тим, що в 1966 році вона разом з покійним чоловіком ОСОБА_5 , почала будувати житловий будинок АДРЕСА_1 . Вони з чоловіком зареєструвалися за цією адресою, все життя поліпшували та облаштовували цей будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер. 25.06.2018 року позивач звернулась із заявою до Жовтоводської нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, 02 липня 2018 року нею була отримана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною відмови було вказано те, що за заявою №1093, що надійшла 07.12.2011 року від ОСОБА_3 , в Жовтоводській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №479/201 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який залишив на її ім`я заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кубай Л.В. 11.04.2011 року за реєстровим номером №537. Від спадщини свого чоловіка ОСОБА_5 позивачка не відмовлялась і ніякої письмової відмови у нотаріуса не надавала. На день смерті її чоловіка ОСОБА_5 вона була непрацездатною особою 77 років, а тому позивач вважає, що має законне право успадкувати обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової будівенльно-технічної експертизи.

16 липня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на виконання будівельно-технічної експертизи по наявним матеріалам цивільної справи №176/2758/18.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року по справі було поновлено провадження та призначено судове засідання для вирішення вищезазначеного питання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року клопотання судового експерта було задоволено, надано дозвіл виконати будівельно-технічну експертизу по наявним матеріалам цивільної справи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

06 грудня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи №1301/1302-19.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року провадження по справі було поновлено та справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року було прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення, в яких вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїх запереченнях відповідач ОСОБА_3 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , який постійно проживав у АДРЕСА_1 . 11.04.2011 року померлий залишив на ім`я ОСОБА_3 заповіт, яким заповідав їй все належне йому на день смерті майно. За проханням ОСОБА_3 батьки зареєстрували шлюб 28.05.2011 року, для того, щоб в подальшому мати мала право на отримання пенсії по втраті годувальника. Після смерті батька позивачка не оспорювала заповіт, не зверталася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва на обов`язкову частку в спадщині. Вона проживала разом із матір`ю і тому мати була обізнана з усіма обставинами щодо житлового будинку АДРЕСА_1 . В грудні 2011 року вона звернулась до державного нотаріуса Жовтоводської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , про що також було відомо позивачці. Коли в 2012 році вона звернулась до державного нотаріуса за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , з`ясувалось, що право власності на будинок за померлим не зареєстровано. Тому відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 займалась присвоєнням кадастрового номеру земельній ділянці, без якого неможливо було продати житловий будинок. Позивач ОСОБА_1 була обізнана з даними обставинами та не оспорювала їх. Крім того, вважає, що позивачка пропустила строки звернення до суду за захистом своїх прав. Щодо вартості житлового будинку відповідач вважає, що дійсна ринкова вартість житлового будинку відображена в звіті про оцінку нерухомого майна станом на 13.12.2017 року та яка зазначена в договорі купівлі-продажу спірного житлового будинку від 15.02.2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 за адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на заперечення ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 зазначила, що про судовий процес щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , то їй стало відомо про це тільки влітку 2018 року, коли її менша дочка ОСОБА_7 показала їй судове рішення, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень України. Молодшій дочці, в свою чергу, про це повідомив нотаріус м.Жовті Води в липні 2018 року. На день смерті чоловіка позивачка була непрацездатною особою, оскільки їй було 77 років, а тому позивачка вважає, що має право успадкувати обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у запереченнях. При цьому представник відповідача зазначила, що позивачка пропустила строки звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки їй було відомо про рішення суду про визнання за відповідачкою права власності на спірний будинок в 2014 році, а в будинок в присутності ОСОБА_1 неодноразово приходили працівники землеупорядних служб для оформлення документів з метою укладення договору купівлі-продажу цього будинку

Від Жовтоводської державної нотаріальної контори на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №1/3-3909 або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно з інформаційною довідкою №421 від 22.11.2018 року, виданою КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» загальна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 202435 грн (а.с.8).

З довідки №2024 від 03.12.2018 року, виданої Жовтоводським відділом обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію по втраті годувальника за годувальника ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 від 29.09.1987 року, виданого відділом запису актів громадянського стану Жовтоводського виконкому, ОСОБА_5 визнаний батьком дитини - ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у громадянки ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 29.09.1987 року зроблено запис за №37 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2018 року та 14.08.2018 року зверталась до ОСОБА_3 з вимогою про дострокове врегулювання спору (а.с.14-15,16).

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_3 отримала вищезазначену письмову вимогу особисто під підпис 12.07.2018 року (а.с.11).

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишився після смерті її чоловіка (а.с.17-18).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 10.07.2002 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.09.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №599 (а.с.21).

Таким чином, на момент смерті чоловіка ОСОБА_1 було майже 77 років.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 15.06.2018 року, 28 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був складений актовий запис №91 про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 . Прізвище дружини після державної реєстрації " ОСОБА_1 " (а.с.22).

Постановою державного нотаріусу Жовтоводської державної нотаріальної контори від 02.07.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки нею не подані відповідні документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.23).

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. 23.04.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №547, ОСОБА_5 усе належне йому майно заповів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.25).

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №231 від 21.06.2018 року ОСОБА_7 було призначено помічником її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26).

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. 11.04.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №537, ОСОБА_5 усе належне йому майно заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.54).

07 грудня 2011 року ОСОБА_3 подала до Жовтоводської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за №1093, на підставі якої була заведена спадкова справа (а.с.118).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №28966483 від 07.12.2011 року вищезазначена спадкова справа №476/2011 була зареєстрована у Спадковому реєстрі за №52119922 (а.с.122).

Відповідно до витягу з будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була зареєстрована за даною алресою з 05.09.1966 року та була знята з реєстрації 24.05.2013 року (а.с.31-32).

Листом №581 від 19.04.2012 року КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило завідувача Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюка О.В. про неможливість надання ОСОБА_3 витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини після ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що правовстановлювальні документи не оформлені, право власності за померлим не зареєстроване (а.с.59).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами відповідно до технічного паспорту від 29.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-50).

Згідно з Договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 15.02.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №333, ОСОБА_3 продала ОСОБА_10 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 49634 грн (а.с.55-56).

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 26.01.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованим в реєстрі за №107, ОСОБА_3 , що діє від імені ОСОБА_11 , продала ОСОБА_1 квартиру під АДРЕСА_3 за 29660 грн (а.с.57).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32689297 від 26.01.2015 року вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 (а.с.58).

Відповідно до Договору №382 на виконання землевпорядних робіт від 29.12.2015 року, ОСОБА_3 є замовником робіт по розробленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60).

Відповідно до звіту про оцінку вартості житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 від 13.03.2013 року оціночна (ринкова) вартість даного житлового будинку становить 59901 грн (а.с.61-86).

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №1301/1302-19 по цивільній справі №176/2758/18, складеного 17.10.2019 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість домоволодіння за АДРЕСА_1 , станом на 15.02.2018 року складає: 327102 грн. Ринкова вартість 1/6 частини вищезазначеного домоволодіння станом на 15.02.2018 року складає: 54517 грн (а.с.165-185).

З акту обстеження від 14.09.2015 року, засвідченого головою квартального комітету №11, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 (а.с.199).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що мешкав поряд з сім`єю ОСОБА_1 . ОСОБА_1 проживала в будинку по АДРЕСА_1 все життя, доки будинок не продали. Її чоловік будував гараж. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 до неї приходила молодша дочка, ОСОБА_3 він бачив декілька разів. Після продажу будинку ОСОБА_1 проживала з дочкою, тільки з якою саме йому не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 з 1970 року. ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком, в них було двоє дітей. Вона часто ходила в гості до сім`ї ОСОБА_1 , проводили разом свята. Зараз позивачка мешкає у молодшої дочки.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила суду, що сім`ю ОСОБА_1 знає з 1965 року, у родині все було добре. Їй відомо, що батько уклав заповіт на ОСОБА_3 , потім будинок продали. Останній раз вона бачила ОСОБА_1 в квітні 2018 року, потім ОСОБА_1 пішла жити до молодшої дочки. ОСОБА_1 завжди мешкала із чоловіком, вони проживали без реєстрації шлюбу. Після того, як чоловік почав хворіти, вони зареєстрували шлюб.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила суду, що знає ОСОБА_1 дуже давно, вони працювали разом ще при Радянському Союзі. Також вона знала чоловіка ОСОБА_1 , його звали ОСОБА_5 . Все життя вони проживали разом в приватному будинку по АДРЕСА_1 , не сварились. Вона приходила до них у гості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст.ст.12,13,81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

Статтею 1217 ЦК України передбачені види спадкування. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ч ст.1235 ЦК України заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, встановлюються на час відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1254 ЦК України визначено, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Судом встановлено, що 11.04.2011 року ОСОБА_5 уклав Заповіт , посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №537, яким заповів усе належне йому майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.54). Таким чином, Заповіт від 23.04.2010 року, яким ОСОБА_5 заповідав усе своє майно ОСОБА_7 , був скасований.

Відповідно до ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №479/2011 на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини. В даній заяві зазначено, що спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, чоловіка (дружини) чи особи, з якою спадкодавець перебував(ла) би у фактичних шлюбних відносинах, немає, спадковий договір не укладався (а.с.118).

За правилами ч.1 ст.1241 ЦК України, право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Судом також встановлено, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_1 мала право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки була непрацездатною, так як досягла пенсійного віку, що стверджується матеріалами справи (а.с.19).

Як роз`яснено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу. За згодою особи, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, належна їй частка визначається з майна, не охопленого заповітом. У разі незгоди ця частка визначається з усього складу спадщини. Той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на день його смерті підтверджується показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме Свідоцтвом про встановлення батьківства, відповідно до якого ОСОБА_5 був визнаний батьком дитини ОСОБА_8 , та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 28.05.2011 року (а.с.10,22).

Обов`язкова частка визначається шляхом визнання права спадкоємця на ідеальну частку спадщини чи виділення йому при розділі визначених речей із спадкової маси. Якщо заповідається не все майно, обов`язкова частка виділяється, в першу чергу за рахунок не заповіданої частини, а при її недостатності - за рахунок заповіданої.

При розрахунку обов`язкової частки у спадщині слід виходити з того, що розмір усієї спадщини береться за одиницю, а частка спадкоємця за законом визначається шляхом поділу усієї спадщини на кількість спадкоємців за законом, які закликаються до спадкування, тобто тих, на користь яких відкрилася спадщина.

За приписами ч.1 ст.1241 ЦК України,непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). У разі спадкування за законом частка, яка належить ОСОБА_1 складала б 1/3 від спадкового майна, а інші 2/3 частини успадкували б її дочки - інші спадкоємці першої черги: відповідачка ОСОБА_3 та інша дочка ОСОБА_7 , а саме по 1/3 частині кожна. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку обов`язкова частка у складі спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка належить ОСОБА_1 в розумінні ч.1 ст.1241 ЦК України - становить 1/6 частину, тобто половину від 1/3 частини у разі спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки спірний будинок було продано відповідачем, то виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, а тому ОСОБА_1 має право на одержання від відповідача як іншого співвласника грошової компенсації вартості її 1/6 частки у відчуженому будинку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що позивач пропустила строк звернення до суду не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки ОСОБА_1 постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, докази відмови позивача ОСОБА_1 від спадщини відсутні, то вона вважається такою, що прийняла спадщину. Посилання представника відповідача про обізнаність ОСОБА_1 про судове рішення як підставу застосування позовної давності також не приймаються судом до уваги, оскільки з даного рішення вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі в судовому розгляді як сторона або інший учасник зазначеної справи. Докази того, що позивач була обізнана про своє порушене право протягом загальної позовної давності до моменту звернення до суду в матеріалах справи відсутні. Доводи щодо вартості спірного майна та наявності у позивачки іншого нерухомого майна, не приймаються судом до уваги, оскільки вартість спірного об`єкта нерухомого майна визначена дослідженим вище висновком судової експертизи, який є належним та допустимим доказом вартості спірного майна, і має перевагу над іншими доказами і приймається судом, оскільки складений судовим експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. Крім того, наявність у позивача іншого нерухомомго майна не має правового значення для вирішення даного спору про обов`язкову частку у спадщині.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та проведення судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 7536 грн., що підтверджено відповідними квитанціями, а всього 8376 грн 80 коп. (а.с.2,206,207).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та стягнення грошової компенсації, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складає 1/6 частки у спадковому майні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , грошову компенсацію вартості 1/6 частки у спадковому майні, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в розмірі 54517 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімнадцять грн).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 8376 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень`ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складений 16.06.2020 року.

Суддя К.А. Гусейнов