Справа № 296/1845/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі №296/1845/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 04.03.2020 позивач звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила усунути порушення її прав, як власника квартири АДРЕСА_1 - визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 296/1594/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо зупиненя провадження у справі, надала копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2020 про відкриття провадження у справі № 296/1594/20 .

1.4. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

3.2. Згідно з пункту 5 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Матеріали справи свідчать, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають цивільні справи №296/1845/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення прав власника, а також справа № 296/1594/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

4.2. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 , вважаючи, що квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю його та ОСОБА_2 , звернувся до суду з відповідним позовом та оспорює правомірність переходу права власності на квартиру до ОСОБА_4 . В межах розгляду даних позовних вимог суд буде встановлювати обставини, які матимуть значення для вирішення спірних правовідносин щодо користування даною квартирою.

4.3. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

4.4. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

4.5. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

4.6. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

4.7. Таким чином, оскільки у зазначених справах можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 296/1845/20 вимог, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 , та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі № 296/1845/20 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 55, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 296/1845/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення прав власника зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 296/1594/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова