РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення № 001371 серія Б, виданого Старокиївською районною в м. Києві державною адміністрацією згідно розпорядження № 119 від 21 березня 1997 року.

У спірній квартирі крім нього зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є його сином.

Відповідач з липня 2007 року не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність (а.с. 32, 34).

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, покази свідка, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення № 001371 серія Б, виданого Старокиївською районною в м. Києві державною адміністрацією згідно розпорядження № 119 від 21 березня 1997 року (а.с. 5-6).

З позову вбачається, що ОСОБА_1 вселився у зазначену квартиру разом із членами своєї сім`ї, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідач з липня 2007 року не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає.

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше шести місяців, позивач посилається на письмові докази та покази третьої особи, допитаної в якості свідка.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він є братом відповідача. Останній добровільно залишив квартиру у 2007 році. Його особистих речей у квартирі немає, до них він не приходить, витрати на комунальні послуги не сплачує. Перешкод відповідачу у користуванні квартирою не чиниться, замки не мінялись, спорів щодо користування квартирою немає.

У матеріалах справи міститься відповідь Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 18 жовтня 2019 року, з якої вбачається, що під час перевірки аналітично-інформаційної системи «АРМОР» встановленого, що інформація стосовно реєстрації заяв від ОСОБА_2 щодо чинення йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» відсутня (а.с. 7).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 768 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя: