Житомирський апеляційний суд
Справа №291/951/19 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

17 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі №291/951/19,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 16 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Агрофірма «Світанок» щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :04:000:0177, площею 0.2037 га та кадастровий номер :04:000:0011, площею 2.4958 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 31 травня 2016 року, проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 14832084, номер запису про інше речове право 14831872).

Витребувано у ПП «Ружинський край» з чужого незаконного володіння та повернуто власнику ОСОБА_2 земельні ділянки: кадастровий номер :04:000:0177, площею 0.2037 га та кадастровий номер :04:000:0011, площею 2.4958 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, представник ПП «Ружинський край», подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

До суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №291/1009/18 у подібних правовідносинах.

Суд апеляційної інстанції вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 частини першої ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 29 квітня 2020 року передав цивільну справу №291/1009/18 за позовом ОСОБА_3 до дочірного підприємства «Умань-Агро», приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ПП «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2019 року на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Спірні правовідносини у справі № 291/951/19 (що переглядається апеляційним судом) та у цивільній справі № 291/1009/18 (що є предметом перегляду Об`єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.

Оскільки майбутнє судове рішення у вищевказаній справі має значення для вирішення даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у ній до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №291/1009/18.

Таке зупинення забезпечить ухвалення рішення з дотриманням принципу правової визначеності, дозволить уникнути можливого перегляду рішення за нововиявленими обставинами (п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України) та вирішення питання про поворот виконання (ст. ст. 444-445 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 259, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №291/1009/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 17 червня 2020 року.