Справа № 234/4799/20
Провадження № 2/234/2068/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гур`євої Л.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4799/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільним сумісним майном подружжя: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 ; та визнати за кожним з них право власності на Ѕ частку вказаного майна.

В судове засідання сторони подали текст мирової угоди за підписами позивача та відповідача та в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до змісту умов мирової угоди сторони узгодили наступне:

-позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про визнання спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 , а також визнання за позивачем права власності на Ѕ частку даного майна та визнання за відповідачем права власності на Ѕ частку майна;

-відповідач в день складання мирової угоди 16.06.2020 р. передає позивачу 7 500 доларів США в якості компенсації за Ѕ частку позивача у спільному майні подружжя;

-за відповідачем визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58.1 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м та автомобіль Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 .

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі.

Текст зазначеної мирової угоди приєднано до справи.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у затверджує мирову угоду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 142, 207, 255-256, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 відмовилася від своїх позовних вимог про визнання спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіля Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 , а також від визнання за позивачем права власності на Ѕ частку даного майна та визнання за відповідачем права власності на Ѕ частку майна;

2. ОСОБА_2 в день складання мирової угоди 16.06.2020 р. передає ОСОБА_1 7 500 доларів США в якості компенсації за Ѕ частку позивача у спільному майні подружжя;

3.Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58.1 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м, та автомобіль Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Провадження по цивільній справі № 234/4799/20 (провадження № 2/234/2068/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, продовжити цей строк на час дії карантину.

Суддя: Н.М.Пікалова