Справа № 577/1136/20
Провадження № 2/577/556/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину приміщення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на 1/20 частину будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право приватної власності на будівлі нежитлового приміщення «А-1» та прибудови « А штрих -1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 , знаходяться будівлі: нежитлове приміщення «А-1», прибудова «А - штрих-1», власником яких є він, позивач по справі. Вказаній нерухомості присвоєно окрему адресу АДРЕСА_1 . Відповідно до документів, його частка становить 1/20. Інші приміщення за даною адресою належать: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки належний йому об`єкт нерухомості фактично являє собою повністю окремий об`єкт нерухомості, бажає належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки належна йому нерухомість з незрозумілих причин рахується 1/20 частиною. З метою вирішення даного питання звернувся до виконкому, однак для вирішення даного питання порекомендували звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 24).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 18а).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21.04.2008 року № 124 будівлям та спорудам виробничої бази по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

З висновку про вартість майна від 27.08.2019 року вбачається, що нежитлове приміщення - 1/20 частина будівель та споруд виробничої бази, загальною площею 294,40 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 має загальну вартість 369 500 грн. (а.с. 5).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2019 року вбачається, що 9/100 частка нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві комунальної спільної часткової власності, 9/100 частка нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності та 1/20 частка нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (а.с. 6 - 8).

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, вбачається, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 складається з: будівлі нежитлового приміщення «А-1», площею 121,0 кв.м. та прибудови «А штрих -1», площею 197,4 кв.м. (а.с. 9 - 13).

Аналізуючі зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що слід припинити право приватної спільної часткової власності позивача на 1/20 частину будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право приватної власності на будівлі нежитлового приміщення «А-1» площею 121,0 кв.м. та прибудови «А штрих -1», площею 197,4 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Керуючись ст. 15, 317, 319, 364, 367, 392 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/20 частину будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлі нежитлового приміщення «А-1» площею 121,0 кв.м. та прибудови «А штрих -1», площею 197,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.