Дата документу 10.06.2020
Справа № 320/443/18
Провадження № 2/320/54/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати автомобіль, марки Gelly Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- розподілити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_2 автомобіль, марки Gelly Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості належної їй Ѕ частини автомобіля марки Gelly Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 7 057 грн. 20 коп.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито та призначене підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване наступним. Позивач та відповідач перебували раніше в зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі сторонами на спільні кошти був придбаний автомобіль, марки Gelly Emgrand 7, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року. Свідоцтво про державну реєстрацію знаходиться у відповідача. В 2015 році позивач та відповідач розлучились. Оскільки вартість спірного автомобіля на час подання позовної заяви встановити неможливо, оскільки відсутні відомості щодо реєстрації даного автомобіля за відповідачем, доступу до автомобіля для обстеження та складання висновку експертом, внаслідок чого, позивач просить призначити експертизу.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10 червня 2020 року без її участі. Просить задовольнити клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Ігнатова Є.Є. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10 червня 2020 року без його участі, заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні судом вирішується питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на встановлені обставини, з метою підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,189,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля «Gelly Emqrand 7» 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 виходячи з марки та року випуску даного автомобіля.

Проведення судової автотоварозначої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта повинен бути оформлений згідно вимог ст. 102 ЦПК України.

Направити експертам копію ухвали для виконання. Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько

1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи.