Єдиний унікальний номер 341/1724/19
Номер провадження 2/341/291/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08 квітня 1997 року Жалиборівською сільською радою, актовий запис № 4, - залишити їй шлюбне прізвище, - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

З позовної заяви поданої позивачем, вбачається, що 08 квітня 1997 року Жалиборівською сільською радою було зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі народилося двоє дітей: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час вже повнолітні.

Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Чоловік сім`ю не забезпечував, зловживав алкоголем, вдавався до психологічного тиску та фізичної розправи. Все це призвело до розриву сім`ї. Примирення та збереження шлюбу не доцільне, оскільки вона не бажає зберігати таких відносин, де є насильство. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених у позові підстав, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 , і стянути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої нею заяви в якій позовні вимоги підтримує повністю з наведених в позові підстав і просить справу розглянути без їх участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення про отримання виклику та телефонограма про повідомлення про розгляд справи. Причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. Із раніше поданої ним заяви видно, що вимоги позивача він не визнає. Відзиву на позов до суду не було ним надіслано.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 квітня 1997 року Жалиборівською сільською радою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.04.1997 року (а.с.6). В шлюбі народилося двоє дітей, які вже повнолітні.

Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім`я розпалася остаточно.

Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1) та оплачені витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. (а.с.7-8), що підтверджується квитанціями, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 263, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 08 квітня 1997 року Жалиборівською сільською радою Галицького райвідділу ЗАГСу (актовий запис № 4) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в с. Жалибори Галицького району, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі судовий збір 1768,40 грн., які складаються із судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип