Справа № 686/8822/20
Провадження № 2/686/3038/20
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,
справа № 686/8822/20,
- позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
- відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -
1. Стислий виклад позицій сторін
У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6000,00 грн. страхового відшкодування, а також судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.10.2017 року між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9675309, яким було забезпечено автомобіль «ВМW316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 25.09.2018 у м. Хмельницькому по пров. С.Бандери, 2 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl Astrа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та забезпеченого автомобіля «ВМW316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2018 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий і позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 6000,00 грн. Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 5 ст. 21 Закону України «Про страхування» та п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позивачем і заявлено даний регрес ний позов.
Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловивши.
Відповідач належно повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, відзиву від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засідання, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення по суті заявлених вимог в порядку письмового провадження.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання і повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2020 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
27 травня 2020 справу розглянуто по суті, ухвалено заочне рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
26.10.2017 між позивачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9675309 (арк. спр. 44), яким було забезпечено автомобіль «ВМW316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
28.09.2018 до позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору (арк. спр. 51 53).
Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7520 від 09.10.2018 р. (арк. спр. 63 - 65).
Відповідач не повідомляв позивача про дорожньо-транспортну пригоду.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Згідно підп. «ґ» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У п. 33.1 статті 33 вище зазначеного Закону вказано, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Такого повідомлення від відповідача позивачеві матеріали справи не містять.
Отже, позивач набув права на подання регресного позову до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102,00 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, які, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід також стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 265, 288, 289 ЦПК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 6000,00 грн. страхового відшкодування, 2102,00 грн. судових витрат, а всього 8201,00 грн. (вісім тисяч сто дві гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Вище вказані строки продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
Суддя: