Справа № 648/1219/20
Провадження № 2/648/514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду спільно з первісним позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року до розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до приписів частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення в ухвалі суду описки, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 24 червня 2020 року, ця ухвала була винесена з посиланням на недіючі норми Цивільного процесуального Кодексу України, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду спільно з первісним позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти мотивувальну та резолютивну частини ухвали в наступній редакції:

«В провадженні суду з 4 травня 2020 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що позивачка за первісним позов не зазначила всього майна, яке є їх спільною власністю та підлягає поділу. Просив прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Суд, заслухавши думку позивачки та її представника, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного та Сімейного Кодексів України.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статті 194 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 193, 194. 196, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду спільно з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити відповідачці за зустрічним позовом її право у 15 строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити або вручити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом;

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у 5 строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини 3-5 статті 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити або вручити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу;

Роз`яснити відповідачці за зустрічним позовом його право у 5 строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України. У разі якщо відповідачка за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, вона повинна направити або вручити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Копію зустрічного позову з додатками вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.