Номер провадження 2/521/688/20
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

16 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Колесника О.В.,

представника відповідача - адвоката Саранчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Колесника Олександра Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) про захист прав споживача, відновлення становища яке існувало шляхом зарахування суми, зобов`язання припинити дії порушення права шляхом нарахування процентів, пені, штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання представник позивача адвокат Колесник О.В. надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПрАТ «ВФ Україна» деталізовану роздруківку вихідних та вхідних дзвінків, смс повідомлень за номером НОМЕР_1 за період з 26.05.2020 р. по 27.05.2020 р. (включно). Крім того, письмово повідомити, чи був активний номер телефону НОМЕР_1 в період часу з 14-00 до 17-00 27.05.2020 р., якщо не був, то вказати в який проміжок часу зазначений номер телефону не був активний, а також з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»: докази телефонного дзвінка ОСОБА_1 , до контакт-центру Банку з вказівкою дати, години, хвилини, секунди, тривалості розмови, аудіозапису розмови та з якого номеру надійшов дзвінок; докази про збільшення ліміту по переказам в Інтернет-мережі по картковому рахунку ОСОБА_1 з вказівкою - з якої до якої суми було збільшено розмір ліміту (дата, година та хвилина) і на який термін; надати інформацію, з підтвердженням з програмного забезпечення, що таке Ощадбот , у яких випадках він використовується, що означає таке повідомлення; надати інформацію та відповідні докази про те, яким чином знімалися кошти з картки ОСОБА_1 , це був вхід до особистого кабінету Ощад24 чи гроші знімались іншим способом і яким?

Представник Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» адвокат Саранчук В.С. проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що до суду не подавались клопотання про витребування відповідних доказів у підготовчому засіданні та разом з позовною заявою, а витребування доказів на стадії судового розгляду неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач не надав повну інформацію щодо збільшення ліміту по переказам в Інтернет-мережі по картковому рахунку ОСОБА_1 , суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 222, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Колесника Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» деталізовану роздруківку вихідних та вхідних дзвінків, смс повідомлень за номером НОМЕР_1 , з зазначенням усіх номерів телефонів та місцезнаходження абонентів, за період з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 27 травня 2019 року. А також зазначити, чи був в цей день неактивним номер телефону НОМЕР_1 і якщо так, то в який проміжок часу.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпзизька, 15).

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Колесника Олександра Володимировича надати ухвалу суду для виконання до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпзизька, 15).

Відповідь направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 16 червня 2020 року, а також на електронну пошту суду .

Встановити строк виконання ухвали до 25 червня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: