Справа № 638/8676/18
Провадження № 2/638/1251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно- технічної та електро- технічної експертиз по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири,

установив:

Позивач 18.06.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

27.06.2019 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про призначення судової експертизи , в якому просить поставити на вирішення експертів наступні питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири в наслідок її залиття, який розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири в наслідок зникнення верхнього освітлення квартири .

В судовому засіданні 18 травня 2020 року після надання позивачем пояснень , судом було роз`яснено учасникам провадження , що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідне спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач не підтримав раніше подане клопотання та просив його залишити без розгляду, ухвалити судове рішення на підставі раніше поданих ним доказів.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач просить залишити його клопотання про призначення судової експертизи без розгляду, у суду наявні підстави для залишення даного клопотання без розгляду, що відповідає вимог ст.. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104, 257, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно- технічної та електро- технічної експертиз по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: І.О.Грищенко