Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4641/19
Провадження № 2/723/531/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кошман І.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №723/972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення, представником позивача адвокатом Гринчуком С.Д. подано заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення клопотання про зупинення провадження залишає на розсуд суду, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кошман І.В. подано клопотання про розгляд питання щодо зупинення провадження у її відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору в даній справі є стягнення боргу за договором позики, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким передав останній 5000 доларів США, які вона зобов`язалася повернути до 04.10.2019 р. В договорі встановлено, що в разі невиконання відповідачем обов`язків, позивач в якості неустойки набуває право власності на належний їй житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та на земельну ділянку. Право власності у ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно виникає з моменту невиконання обов`язків за договором, визнання права власності відбувається в судовому порядку, таке визнання не звільняє ОСОБА_2 від виконання обов`язків за договором. ОСОБА_2 07.10.2019 р. продала житловий будинок та земельну ділянку відповідачу ОСОБА_3 , однак позивач вважає, що на час продажу ОСОБА_2 вже не була власником цих об`єктів нерухомості.

Договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, провадження за яким відкрито Сторожинецьким районним судом 16.03.2020 року у справі №723/972/20.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки до прийняття судового рішення у спорі про визнання договору позики недійсним, є неможливим вирішення даної справи, вимоги в якій ґрунтуються на умовах оспорюваного договору позики.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошман І.В. задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі 723/4641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням по справі №723/972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду поротягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя