Дата документу 19.06.2020
Справа № 320/208/18
Провадження № 6/937/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

заявника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ненашевої Я.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 320/208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 320/208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення суду від 25.11.2019 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2066 грн. 48 коп. Однак, виконавчий лист був отриманий колишньою дружиною, та яка його не віддає. На підставі викладено просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ненашева Я.В. заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що вона виконавчий лист по даній цивільній справі не отримувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступних висновків.

25 листопада 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано будинок АДРЕСА_1 , придбаний подружжям за час шлюбу спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний подружжям за час шлюбу спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2066 грн. 48 коп. В іншій частині позову відмовлено.

14 січня 2020 року на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2066 грн. 48 коп.

14 січня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , направлено виконавчий лист від 14 січня 2020 року.

В матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу з підписом про отримання 20 січня 2020 року вказаного виконавчого листа.

Також з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, заяви про видачу дублікату виконавчого листа, копії паспорту громадянина України, вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Огляд судової практики свідчить про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази (ухвала апеляційного суду Волинської області від 16.03.2018 року справа №2-1347/11).

Таким чином, доказуванню та встановленню підлягає, зокрема, обставина щодо втрати виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що він не отримував виконавчого листа по даній справі.

Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви надано не було, а ствердження заявника та його представника щодо того, що документ утримує у себе відповідач ОСОБА_2 є голослівними та не базуються на жодних доказах.

Таким чином, так як судом взагалі не встановлено втрату виконавчого листа, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 260, пп. 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 320/208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ