Справа № 367/9185/13-ц
Провадження №6/367/122/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 367/9185/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 05.02.2014 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі № 367/9185/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором в сумі 211547,05 грн.

За результатами розгляду видано виконавий лист на примусове виконання вказаного рішення.

14.09.2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 1610/ФК-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 211547,05 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 367/9185/13-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Код .

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2014 по справі № 367/9185/13-ц позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором від 27.12.07 №0 в розмірі 209 452,53 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2 094,52 грн.

За результатами розгляду видано виконавий лист на примусове виконання вказаного рішення.

14.09.2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 1610/ФК-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 211547,05 грн.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на підставі Договору факторингу № 1610/ФК-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 367/9185/13-ц щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Код .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк