overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2350/20
Провадження № 2-н/629/542/20
04 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки на подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/387/20
Провадження №2/697/359/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на шість днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.02.2019, видане державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А., зареєстроване в реєстрі за №344, на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., що складається з права на земельну частку (пай), яке знаходиться в КСП «Межиріцьке» Канівського р-ну Черкаської області, розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах та належало померлій на підставі Сертифікату серії ЧР №-0309307 виданого Канівською РДА 29.04.1997 та скасувати запис про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за даним свідоцтвом, індексний номер 63766955 від 15.02.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом шести днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7781/19 2/335/228/2020
(вступна та резолютивна частини)
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача адвоката Тульчевської Н.В.,
представника відповідача адвоката Левицької Ю.В.,
представника третьої особи Панченко І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка була уточнена, до ОСОБА_4 , треті особи: Відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання,
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надану ОСОБА_1 уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - приєднати до матеріалів справи.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , яка була уточнена, до ОСОБА_4 , треті особи: Відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання дитини і повернення її за місцем проживання,
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 03.07.2020 року.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , працюючої психологом в Громадській правозахисній організації «Егіда-Запоріжжя», за проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань.
В задоволенні інших клопотань представників сторін відмовити.
У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 09.06.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти робочих днів.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 727/3718/20
Провадження № 2/727/979/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1) про визнання недійсним п.11.1 договору оренди від 17.04.2019 року, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Мандзюк В.Б. звернулася до суду з позовом до відповідачаЧернівецької міської ради про визнання недійсним п.11.1 договору оренди від 17.04.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

22.05.2020 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату та час рогляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Мандзюк В.Б. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачаЧернівецької міської ради про визнання недійсним п.11.1 договору оренди від 17.04.2019 року - без розгляду та повернути матеріали справи.

Відповідно до вимогст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Мандзюк В.Б. підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Чернівецької міської ради про визнання недійсним п.11.1 договору оренди від 17.04.2019 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Мандзюк Віктора Борисовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним п.11.1 договору оренди від 17.04.2019 року -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2117/20
Провадження № 2-н/552/268/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2020 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Провадження 2/127/1776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резоллютивна частини)

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слободянюк Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Путіліна Є.В.,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника - ОСОБА_3 , адвоката Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Надати варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер :02:048:0048, площею 0,0624 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток співвласників в будинковолодінні ОСОБА_2 (17/25 часток) та ОСОБА_1 (8/25 часток)?

У наданих варіантах врахувати будівлі і споруди, які належать сторонам, в тому числі, самовільні, розташування комунікацій, насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/12718/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 09.06.2020 року.

Суддя:
04.06.2020 Провадження № 2/311/673/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а

до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 17 435,03 грн., а також стягнути судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 06 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 06 липня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/653/20
Провадження № 2/306/373/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви у цивільній справі без руху

03 червня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, саме: визнати за ним право власності на Ѕ земельної ділянки та недобудованої споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0952га, кадастровий номер: :01:001:0286.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки приєднана до матеріалів справи квитанція №31 від 26.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 840,80грн. сплачена по справі за №306/282/20; не надано доказів щодо недобудови, яка є предметом поділу, не зазначено ціни недобудови.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак

03.06.2020 року
Провадження 2-во/127/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

14.04.2020 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частині рішення не правильно вказано по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_6 » замість правильного: « ОСОБА_3 », а також по тексту рішення не правильно вказано адреса квартири: «квартира АДРЕСА_1 , замість правильної: «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року та правильно вказати у вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_6 » а також по тексту рішення правильно вказати адресу квартири: «квартира АДРЕСА_2 » замість неправильної: «квартира АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 22.04.2020 р.

Суддя
Справа № 359/3878/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.06.2020. 1. Дата призначення: 09.07.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: