Справа № 442/5035/16-ц
Провадження № 2-ві/442/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 у цивільній справі 442/5035/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача Стебницької міської ради про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди із земельної ділянки для його обслуговування, -

встановив:

23.06.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Л.І. від розгляду цивільної справи 442/5035/16-ц мотивуючи такий недовірою до судді, вважає, що судочинство під головуванням останньої здійснюється з порушенням його права на справедливий суд упродовж розумних строків.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.2-3 ст. 40 ЦПК України передбачено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З матеріалів заяви вбачається, що цивільна справа № 442/ 5035/16-ц перебуває на розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

Згідно штатного розпису, суддя Гарасимків Л.І. на даний час є діючим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що цивільна справа № 442/ 5035/16-ц перебуває на розгляді судді Гарасимків Л.І., заява про відвід судді повинна бути розглянута саме нею. До вирішення питання про відвід і визнання заяви про такий необґрунтованою складом суду, який розглядає справу, а саме суддею Гарасимків Л.Г., така заява не може бути передана іншому судді, який не входить до складу суду.

Оскільки, порушено порядок розгляду заяви про відвід судді та передчасного розподілу заяви для розгляду іншим суддею, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі 442/5035/16-ц

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, 39, ст. ст. 40, 284 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від розгляду цивільної справи 442/5035/16-ц .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.