Справа № 599/466/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 да ОСОБА_4 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про виділення майна із спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із вище зазначеним позовом. Позивачі посилаються на те, що рішенням суду від 18 квітня 2018 року їм виділено у власність по 1/4 частині будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Власником ще однієї ј частини будинковолодіння є ОСОБА_4 . Оскільки відповідач чинить перешкоди належним чином користуватися належною їм власністю просять виділити їм із спільної сумісної власності ѕ частини будинковолодіння.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Також у заяві зазначено, що поділ майна просить провести згідно варіанту №2 експертизи, посилаючись на те, що він є найбільш наближеним до ідеальних часток сторін та не порушує майнових прав та інтересів співвласників.

Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділено у власність по 1/4 частині будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а разом їх частина становить ѕ частини майна. Власником ще однієї ј частини будинковолодіння є ОСОБА_4 .

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом статей 355, 356, 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як зазначено в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 (із змінами і доповненнями) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

По справі проведено судово-будівельну експертизу, якою надано два варіанти поділу в натурі по 3/4 та 1/4 частини будинковолодіння відповідно до ідеальних часток співвласників.

Згідно поданої заяви представник позивачів просить провести поділ будинковолодіння згідно варіанту №2 експертизи, як найбільш наближеного до ідеальних часток співвласників. Проте враховуючи, що згідно варіанту №1 слід провести меншу кількість робіт з перепланування будинку, суд вважає, що поділ слід провести по даному варіанті. Зокрема даний варіант передбачає виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власникам ѕ частини будинковолодіння, а саме:

1-2б - частина коридору площею 8.7 м.кв. вартістю 22475 грн.;

1-3 - коридор площею 9,4 м.кв. вартістю 24284 грн.;

1-5 - житлова кімната частина 19,4м.кв. вартістю 50117 грн.;

1-6 - житлова кімната площею 22,5 м.кв. вартістю 58125 грн.;

1-7- кухня площею 12,3 м.кв. вартістю 31775 грн.

1-8 - котельня площею 4,9 м.кв. вартістю 12658 грн.

1-9 - ванна площею 5,0 м.кв. вартістю 12917 грн

Б літня кухня площею 22,2 м.кв. вартістю 58338 грн.

В стайня вартістю 151470 грн.

Г стайня вартістю 32707 грн.

Відповідно власнику ј частини будинковолодіння ОСОБА_4 виділяється:

1-1- коридор площею 11,4 м.кв. вартістю 23560 грн

1-2 а - частина коридору площею 6,1 м.кв. вартістю 15759 грн.

1-4 житлова кімната площею 16,6 м.кв. вартістю 42884 грн.;

Пд. підвал вартістю 15934 грн.;

Вх. в пд.. - вхід в підвал вартістю 5548 грн.;

Сх - сходи вартістю 1290 грн.;

Б літня кухня площею 20,0 м.кв. вартістю 52556 грн.;

Пд. підвал вартістю 32707 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 81, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 120, 123 ЦК України (редакції 1963р) п.п 6,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а саме:

1-2б - частина коридору площею 8.7 м.кв. вартістю 22475 грн.;

1-3 - коридор площею 9,4 м.кв. вартістю 24284 грн.;

1-5 - житлова кімната частина 19,4м.кв. вартістю 50117 грн.;

1-6 - житлова кімната площею 22,5 м.кв. вартістю 58125 грн.;

1-7- кухня площею 12,3 м.кв. вартістю 31775 грн.

1-8 - котельня площею 4,9 м.кв. вартістю 12658 грн.

1-9 - ванна площею 5,0 м.кв. вартістю 12917 грн

Б літня кухня площею 22,2 м.кв. вартістю 58338 грн.

В стайня вартістю 151470 грн.

Г стайня вартістю 32707 грн.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 , а саме:

1-1- коридор площею 11,4 м.кв. вартістю 23560 грн.

1-2 а - частина коридору площею 6,1 м.кв. вартістю 15759 грн.

1-4 житлова кімната площею 16,6 м.кв. вартістю 42884 грн.;

Пд. підвал вартістю 15934 грн.;

Вх. в пд. - вхід в підвал вартістю 5548 грн.;

Сх - сходи вартістю 1290 грн.;

Б літня кухня площею 20,0 м.кв. вартістю 52556 грн.;

Пд. підвал вартістю 32707 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд .

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

23.06.2020 р.