Справа № 462/7743/18
УХВАЛА

03 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок.

29.01.2019 року ухвалою Залізничного районного суду м.Львова клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні 03.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної та додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із тим, що у кожному з трьох вказаних висновку експерта варантів розподілу житлового будинку має здійснюватися його переобладнання, що в свою чергу передбачає втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та відповідно до ст.152 ЖК України потребує отримання дозвільних документів, що дають право на виконання таких робіт, а також те, що при проведенні експертизи було використано вже нечинні державні будівельні норми. У клопотанні просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи технічно можливо провести реальний поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками в наступних частках: ОСОБА_3 2/3 частки, ОСОБА_1 1/3 частки (вказати декілька варіантів, з урахуванням побажань кожного із співвласників. 3. Чи передбачають ці варіанти поділу будинку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування будинку. 4.Чи можливе при вказаних варіантах поділу будинку розведення (відокремлення) інженерних мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізації для кожного із співвласників. Якщо так, то навести схему розведення цих мереж. 5.Якщо поділ будинку технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації з перерозподілом частки. 6.Чи доцільно залишити приміщення 1-2 (коридор) на першому поверсі для забезпечення входу і виходу у будинок для ОСОБА_3 7.Чи можливо влаштувати кухню у приміщенні 1-8 на першому поверсі для ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи представника відповідача та думку інших учасників судового процесу, які проти задоволення клопотання не заперечили, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити повторну та додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи технічно можливо провести реальний поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками в наступних частках: ОСОБА_3 2/3 частки, ОСОБА_1 1/3 частки (вказати декілька варіантів, з урахуванням побажань кожного із співвласників?

3. Чи передбачають ці варіанти поділу будинку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування будинку?

4.Чи можливе при вказаних варіантах поділу будинку розведення (відокремлення) інженерних мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізації для кожного із співвласників. Якщо так, то навести схему розведення цих мереж?

5.Якщо поділ будинку технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації з перерозподілом частки?

6.Чи доцільно залишити приміщення 1-2 (коридор) на першому поверсі для забезпечення входу і виходу у будинок для ОСОБА_3 .?

7.Чи можливо влаштувати кухню у приміщенні 1-8 на першому поверсі для ОСОБА_3 .?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №462/4805/16-ц та та інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.