Рішення

Іменем України

Справа № 712/3036/19

Номер провадження 2/712/111/20

27 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Драченко В.В.

представника третьої особи Барабанщикової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного навчального закладу "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, орган опіки і піклування про виселення осіб, які втратили право користування житловим приміщення із зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДНЗ "Черкаське ВПУ ім. Героя РС Г.Ф. Короленка" (вул. Смаглія, 6, м. Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління з питань держреєстрації Департаменту організаційного забезпечення ЧМР (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси), посилаючись на те, що в оперативному управлінні позивача знаходиться учнівський гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору найму житлового приміщення №58 від 02.01.2014 адміністрація закладу надала ОСОБА_2 в тимчасове користування житлове приміщення, яке складається з кімнати (секції) №502 загальною площею 54,93 кв.м., де відповідач-1 зареєстрував своє місце проживання та місце проживання своєї доньки - ОСОБА_3 25.12.2016 ОСОБА_2 як наймач звернувся до позивача із заявою з проханням розірвати договір найму житлового приміщення №58 від 02.01.2014 та зобов`язався звільнити займану кімнату у серпні місяці 2017 року. Відповідачі припинили проживати та користуватися вказаною кімнатою у період, вказаний у заяві, але її не звільнили, що підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також службовою запискою коменданта гуртожитку. Водночас зобов`язання звільнити кімнату та знятися з реєстраційного обліку, залишилось не виконаним. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд виселити відповідачів як осіб, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_2 НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зобов`язати третю особу зняти з реєстраційного обліку відповідачів, стягнути з відповідачів судовий збір.

10.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_7 скерував до суду відзив на позов, який обґрунтував тим, що ОСОБА_2 25 грудня 2016 року виявив бажання розірвати договір найму на проживання в гуртожитку. Крім нього, в зазначеній кімнаті зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 . В даному випадку, ОСОБА_3 дозволу на розірвання договору не надавала, а залишилася проживати у вказаній кімнаті. ОСОБА_4 зареєстрована та проживає з матір`ю в гуртожитку позивача. Тому за вказаних умов, виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 є неможливим без такого ж виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4 . За вказаних обставин, у позивача відсутні підстави для виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати № НОМЕР_2 в гуртожитку ДНЗ «Черкаське вище професійне училище».

17.04.2019 року представник позивача скерував до суду заяву про уточнення позовних вимог, які обґрунтував тим, що у зв`язку з помилкою у складі сім`ї відповідачів, про яку стало позивачу відомо після звернення до суду і як наслідок включено недостовірні відомості до довідки про склад сім`ї від 25.02.2019 року виникла необхідність уточнення позовних вимог. Відповідно довідки про склад сім`ї від 17.04.2019 року з виправленою та достовірною інформацію та згідно якої в кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно згідно якої, встановлено що у власності кожного з відповідачів є окрема житлова площа. Просить суд виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_2 НОМЕР_3 . Зобов`язати Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення ЧМР зняти з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» судовий збір.

12 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_7 скерував до суду додаткові пояснення, в яких пояснив, що відповідно до ст. 47 норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Сім`я ОСОБА_3 повинна мати в своїй власності 40,95 кв.м. жилої площі або ж 73 кв.м. загальної площі. У зв`язку з цим сім`я відповідачки не володіє зазначеною квадратурою виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого приміщення в користування буде суперечити нормам житлового законодавства України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити з підстав викладених у позові та уточнених позовних вимогах.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Драченко В.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи ОСОБА_8 при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління з питань державної реєстрації в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні спору покладається на розсуду суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з статутом від 12.03.2019 № 335 державний заклад (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом третього (вищого) рівня професійної (професійно-технічної освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття високого рівня робітничих кваліфікацій з одночасним здобуттям профільної середньої освіти.

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 05.06.2002 року будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за Державою (професійно-технічне училище № 13 ім. героя РС Г.І. Короленка) на праві державної та на підставі постанови № 311 від 05.11.1991 р., записано в реєстрову книгу № 18 за реєстровим № 2049.

Відповідно до домової книги будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 квітня 1994 року.

Відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 27 червня 2012 року.

Відповідно до будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 13 листопада 2015 року.

02 січня 2014 року між Державного навчального закладу "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка" (Наймодавець) та ОСОБА_2 (Наймач) було укладено договір оренди житлового приміщення № 58, відповідно до умов якого Наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї в кількості 2 чол. з 02.01.2014 р. по 02.01.2015 року з житла спеціального призначення ( гуртожитку для учнів) у тимчасове користування приміщення, яке складається з секції за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 54,93 кв.м.

Пункт п.2.1.6 відповідно до дійсного договору крім наймача в приміщенні будуть постійно проживати наступні громадяни, а саме: ОСОБА_3 .

Пункт 2.2.9 при виїзді разом зі своєю сім`єю із квартири (кімнати, секції) звільнити і здати за актом наймодавцю житло або ліжко-місце, допоміжні приміщення та обладнання в полагодженому стані. Відшкодовувати наймодавцю та іншим наймачам збитки від пошкодження елементів житлового будинку, нанесення матеріальних збитків училищу і несе матеріальну відповідальність за втрату або пошкодження наданого в оренду інвентарю в повному обсязі.

Згідно з п.3.1.5 подавати в суд позов про виселення наймача і осіб, що з ним проживають, без надання іншого житлового приміщення у разі:

- заборгованості більше 6 місяців без поважних на те причин;

- якщо вони руйнують, або використовують приміщення квартири не за призначенням;

- своєю поведінкою створюють нестерпні умови проживання з ними в одному будинку, а попередження виявляються безрезультатними;

-в разі потреби заселення у гуртожиток іногородніх учнів, які навчаються в училищі.

Відповідно до п. 5.1 строк дії договору до 02 січня 2015 року і може бути продовжений на наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання договору.

25 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про розірвання договору на проживання, зобов`язується звільнити кімнату у серпні 2017 року.

Відповідно до наказу від 23.11.2018 № 1295 змінено назву Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім.. Героя Радянського Союзу Г.Ф.Короленка» на державний заклад професійної (професійно технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості»

Відповідно до доповідної коменданта від 05.02.2019 р. ОСОБА_2 не проживає з грудня 2016 року та має заборгованість станом на 31.01.2019 р. в сумі 5172,47 грн.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 25.02.2019 року № 155 за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3

20.03.2019 р. відповідачка оплатила заборгованість по користуванню гуртожитком в сумі 6000 грн. згідно квитанцією від 20.03.2019 р.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 17.04.2019 року в кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 182536275 ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 182535543 ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 .

Згідно з показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відповідачка та з дитиною понад півроку не проживають у кімнаті АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 107 ЖК Української РСР наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Частиною першою статті 109 ЖК Української PCP передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Користування гуртожитками врегульовано розділом 4 Житлового Кодексу Української РСР ( ст.127-132).

Згідно з ст.129 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Відповідно до ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.816 ЦК України у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов`язків щодо користування житлом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу користування гуртожитком, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню ст.71 та 107 ЖУ УРСР, оскільки користування гуртожитками врегульоване спеціальними нормами ст.127-132 розділу 4 ЖУ УРСР.

Суд також виходить, що норми розділу 4 ЖУ УРСР регулюють правовідносини, які виникли у зв`язку з наданням жилої площі у гуртожитку на підставі ордера у відповідності до ст.129 ЖК УРСР. Оскільки відповідачам не видавався ордер на вселення у гуртожиток у розумінні ст. 129 ЖК УРСР, а спірні правовідносини виникли у зв`язку з укладанням договору найму від 02.01.2014р. про надання спірної кімнати у тимчасове користування, тому до вирішення спору підлягають застосування норми цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі договору найму від 02.01.2014р. відповідач ОСОБА_2 як наймач отримав у користування спірну кімнату на строк дії договору та зобов`язався після закінчення даного строку звільнити вказане приміщення у строк та на умовах, визначених договором.

Відповідачка ОСОБА_3 у Пункті п.2.1.6 вказаного договору вказана як особа, яка буде проживати у спірному приміщенні з наймачем, а тому в силу ч.1 ст.816 ЦК України набула права користування спірною кімнату у тому ж обсязі, що і наймач ОСОБА_10 .

Договір найму від 02.2014р. був укладений між позивачем та (Наймодавець) та ОСОБА_2 (Наймач) на строк з 02.01.2014 р. по 02.01.2015 року, після чого строк даного договору був продовжений згідно п. 5.1 договору до 02 січня 2016 року та 02 січня 2017 року, оскільки жодна із сторін не заявляла іншій стороні про розірвання договору.

Оскільки 25 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до наймодавця з заявою про розірвання договору на проживання, строк найму від 02.01. 2014р. не був продовжений згідно п. 5.1 після 02.01.2017р., а тому вказаний договір є припиненим.

Згідно доводів позову, у вказаній заяві ОСОБА_2 також зобов`язувався звільнити кімнату у серпні 2017 року, однак відповідачі після припинення проживання у спірній кімнаті її не звільнили від своїх речей та не знялись з реєстрації, що перешкоджає позивача використовувати вказану кімнату у статутних цілях діяльності навчального закладу.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги про виселення відповідачів, суд виходить з того, що в судовому засіданні встановлено і позивачем вказано у позовній заяві, що відповідачі на момент пред`явлення позову припинили проживати у спірній кімнаті, а отже відсутні підстави застосування обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом виселення відповідачів. У випадку виникнення спору між сторонами з приводу створення відповідачами перешкод у користуванні позивачем спірним майном, не пов`язаних із фактичним проживанням у спірному приміщенні, позивач вправі звертатись до суду для вирішення вказаного спору, натоміть при вирішенні позову у даній справі суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги про зобов`язання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради здійснити зняття осіб з реєстрації місця проживання не підлягають до задоволення, оскільки вимога позивача до суду про захист порушеного чи оспорюваного права може заявлятись виключно до відповідачів, які, на його думку, порушили це право.

В силу вимог ст.141 ЦПК України у разі відмови в задоволені позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову Державного навчального закладу "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка" про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_11 з кімнати № НОМЕР_2 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради здійснити зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину ( пункт 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України у редакції згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 05 червня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.