ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/287/20
Провадження №2/477/345/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 (не з`явився),

його представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до садівничого товариства «Сонячна поляна», третя особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про скасування рішення загальних зборів, скасування реєстрації змін про юридичну особу та про зобов`язання державного реєстратора внести зміни до запису щодо юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів садівничого товариства «Сонячна поляна», оформлені протоколом загальних зборів від 01 грудня 2019 року, скасувати реєстраційну дію щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором Зав`яловою Катериною Петрівною 18 грудня 2019 року (номер запису 1000813), якою змінено керівника юридичної особи, зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вчинити дію щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про скасування реєстраційної дії від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 21 квітня 2020 року було задоволено частково клопотання представника позивача і у садівничого товариства Сонячна поляна витребувано для огляду оригінал його Статуту.

На виконання цієї ухвали в підготовчому судовому засіданні 21 травня 2020 року представники СТ Сонячна поляна надали оригінал його Статуту, затвердженого загальними зборами 11 липня 2015 року, зареєстрованого 21 серпня того ж року.

В той же час, представник позивача, після огляду наданого Статуту заявив, що представники відповідача вводять суд в оману, так як в СТ Сонячна поляна існує інший Статут, зареєстрований 28 грудня 2016 року, про що є відмітка у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до позовної заяви.

Представники відповідача заперечували проти таких посилань, оскільки іншого діючого Статуту в Товаристві немає.

В зв`язку з цим представник позивача просив витребувати копію Статуту у державного реєстратора.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі.

Враховуючи, що доказ, про який просить представник позивача, має значення для вірного і повного встановлення обставин справи та підтвердить, на його думку, обґрунтованість його позовних вимог, і вірність/невірність оскаржуваних дій відповідно до норм Статуту, і представником вчинено дії по його самостійному отриманню, але вони виявилися безрезультатними, тому суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до позовної заяви, хоча і міститься запис про здійснення 28 грудня 2016 року реєстраційної дії № 8000813 щодо зміни установчих документів юридичної особи, але в цьому записі прямо не зазначено про затвердження Статуту чи змін до нього. Тому, задля уникнення двоякого розуміння та усунення сумнівів щодо чинної редакції Статуту СТ Сонячна поляна, суду вважає необхідним витребувати у Вітовській районній державній адміністрації Миколаївської області завірені копії документів про реєстраційну дію змін до установчих документів цього товариства, проведених цією датою державним реєстратором Колтуновою О.М..

Керуючись ст.ст. 83, 84 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Вітовській районній державній адміністрації Миколаївської області завірену копію Статуту садівничого товариства Сонячна поляна, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28 грудня 2016 року, номер реєстраційної дії 8000813, державним реєстратором Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області Колтуновою О.М.

У разі відсутності здійснення реєстрації Статуту садівничого товариства Сонячна поляна 28 грудня 2016 року за номером реєстраційної дії 8000813, то витребувати у Вітовській районній державній адміністрації Миколаївської області завірені копії документів про реєстраційну дію змін до установчих документів цього товариства, проведених цією датою державним реєстратором Колтуновою О.М.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення (складання) та з врахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України щодо зупинення строків оскарженні на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст було складено на 01 червня 2020 року.

Суддя Р. В. Козаченко