Справа № 2-2027/10
н/п 4-с/490/87/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
10 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-
В С Т А Н О В И В:
06.05.2020 року сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, присвоєно даній скарзі єдиний унікальний номер судової справи №490/2583/20 та головуючим обрано суддю Черенкову Н.П.
Ухвалою від 12.05.2020 року суддею Черенковою Н.П. заявлено самовідвід від розгляду справи №490/2583/20 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки скарга на бездіяльність державного виконавця подана ПАТ "ВУСО" при здійсненні виконавчого провадження №42949445, відкритого на підставі виконавчого листа №2-ц-12/2027/10 від 28.08.2013 року. Однак, скарзі приєднано єдиний унікальний номер судової справи №490/2583/20, а не №ц-12/2027/10.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2020 року №165 про визначення повторного автоматизованого розподілу справи приведено у відповідність ОСК (№ 490/2583/20 провадження 4-с/490/81/2019) до положення про АСДС, шляхом повторного автоматизованого розподілу скарги ПАТ "СК "ВУСО" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з визначенням єдиного унікального номеру судової справи № ц-12/2027/10.
29.05.2020 року сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, присвоєно даній скарзі єдиний унікальний номер судової справи №2-2027/10 та головуючим обрано суддю Черенкову Н.П.
Скаргу передано судді Черенковій Н.П. 01.06.2020 року.
03.06.2020 року доповідною запискою скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" передано В.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва, в якій зазначено, що суддя Черенкова Н.П. не може приймати участь у розгляді даної скарги, оскільки 12.05.2020 року суддею Черенковою Н.П. заявлено самовідвід від розгляду скаргиПАТ "СК "ВУСО" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
На доповідну записку від 03.06.2020 року В.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва надано відповідь від 04.06.2020 року за №52/20, з якої вбачається, що ухвала про відвід за матеріалами скарги по справі №2-2027/10, провадження №4-с/490/87/2020 в автоматизованій системі відсутня. Підстави для усунення недоліків або проведення повторного автоматизованого розподілу скарги №2-2027/10, провадження №4-с/490/87/2020, відсутні.
Скаргу отримано суддею ОСОБА_2 10.06.2020 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За ч. 3 ст.14 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Відповідно до 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ між суддями Центрального районного суду міста Миколаєва, затвердженими Рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва 28.01.2016 №4, у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Вказане вище унеможливлює прийняття скарги до розгляду,за такого суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №2-2027/10 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на бездіяльність державного виконавця.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №2-2027/10, провадження №4-с/490/87/2020, за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова