Справа № 137/1265/19
Провадження №22-ц/801/1182/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 рокуСправа № 137/1265/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, АТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання про прийняття нових доказів, долучених до апеляційної скарги: фото відповідачки ОСОБА_1 з кредитними картками , зробленими в приміщенні банку на підтвердження доводів про отримання відповідачкою кредитних карток.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом пунктів 5, 8 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як видно з матеріалів справи позивач, користуючись своїм правом самостійно визначив перелік доказів на підтвердження своїх позовних вимог, які додав до позовної заяви: розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію заяви позичальника, витяг з «Тарифів банк», витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою; копію паспорта відповідачки.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати відомості про номер виданої кредитної карти на ім`я ОСОБА_2 та строку її дії, а також оригінал договору з Умовами та Правилами надання банківських послуг, з якими вона була ознайомлена та підписала їх особисто для огляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» було надано суду довідку про видані кредитні картки.

Саме на позивача покладено обов`язок доказування обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та подання всіх наявних у нього доказів у строки, встановлені статтею 83 ЦПК України.

Отже, судом першої інстанції на виконання вимог цивільного процесуального судочинства було витребувано у позивача додаткові докази на підтвердження доводів про отримані відповідачкою кредитні картки.

Проте, позивач доказів, які додані до апеляційної скарги, до суду першої інстанції не подавав і поважних причин неподання таких доказів до суду прешої інстанції не навів.

За таких обставин, апеляційний суд визнає неповажними причини неподання нових доказів: фото відповідачки, зроблені в приміщенні банку з кредитними картками, до суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що ціна позову у цій справі становить 126488,15 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 210 200 грн (2102 грн х 100), справу розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини неподання Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» доказів, доданих до апеляційної скарги, до суду першої інстанції.

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська