Справа № 210/7262/19
Провадження № 2/210/860/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль в цілому із присудженням грошової компенсації за Ѕ частину яка перебуває у спільній власності, зняття арешту та припинення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль в цілому із присудженням грошової компенсації за Ѕ частину яка перебуває у спільній власності, зняття арешту та припинення розшуку.

20 грудня 2019 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

03 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , 1980 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

05 березня 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення без руху позовні вимоги позивача та надано строк для усунення недоліків.

25 травня 2020 року на виконання ухвали суду від 05.03.2020 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Суд вивчивши заяву позивача про усунення недоліків вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.03.2020 року не усунуті позивачем.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль в цілому із присудженням грошової компенсації за Ѕ частину яка перебуває у спільній власності, зняття арешту та припинення розшуку- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко