Справа № 454/3470/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.Я.
Провадження № 22-ц/811/3345/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

08.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на її утримання.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 30.12.2011 року сторони уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Рішенням Сокальського районного суду від 11.11.2016 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з нею у належному їй житловому будинку та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не турбується про дитину, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться станом її здоров`я, рівнем розвитку, не відвідує дошкільний заклад, у якому навчається дитина, не відвідує дитину за місцем проживання дитини, хоча ні вона, ні її сім`я ніколи не чинили йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Тому вважає, що якщо батько дитини свідомо впродовж двох років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та матеріального утримання доньки, не проявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, то наявні усі передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. Крім того, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно, вважає, що з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць починаючи з 08.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог про позбавлення батьківських прав оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки, суд першої інстанції виходив з того, що він усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не займається утриманням та вихованням дитини. Проте, суд не врахував, що йому позивачем чинились перешкоди у спілкуванні з дитиною. Доцільність позбавлення його батьківських прав щодо доньки не підтверджено належними та достатніми доказами у справі. При вирішенні справи по суті, районним судом взято до уваги висновок органу опіки та піклування Сокальської РДА від 14.12.2018 року, а також рішення №133 від 11.12.2018 року комісії з питань захисту прав дитини Сокальської РДА, якими визнано за доцільне позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . Однак, відповідно до ч. 4-6, ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини. Суд прийшов до висновку про позбавлення його батьківських прав відносно доньки, керуючись виключно висновком органу опіки та піклування, який складено без врахування взаємовідносин сторін спору. Суд першої інстанції не врахував положення Конвенції про права дитини, відповідно до яких позбавлення батьківських прав щодо дитини може призвести до негативних наслідків у її подальшому розвитку.

Просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог про позбавлення батьківських прав скасувати.

У судове засідання, призначене на 22.06.2020 року, особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

23.01.2020 року представник позивача ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому зазначила, що винна поведінка апелянта - батька дитини полягає в його свідомому ігноруванні виконання ним батьківських обов`язків, а також байдужості ОСОБА_1 до дитини, її вікових потреб, стану здоров`я та рівня розвитку. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що сторони спору є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11.11.2016 шлюб між сторонами розірвано.

Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Жвирківської селищної ради №315 від 12.04.2018 року (а.с. 6).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 90 від квітня 2018 року, складеним комісією Жвирківської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_2 проживає із малолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2012 року народження, в АДРЕСА_2 . Вихованням дитини ОСОБА_2 займається самостійно, матеріально її утримує, проводить з нею дозвілля, при необхідності звертається за медичною допомогою. Зі слів матері, батько до доньки не навідується, участі у її вихованні та утриманні не бере.

Відповідно до довідки, виданої завідувачем ДНЗ «Жвирківський ясла-садок» №117 від 16.04.2018 року, ОСОБА_3 , 2012 року народження, є вихованкою старшої групи дошкільного навчального закладу і відвідує його по даний час. Вихованням та доглядом дитини займається мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 участі у вихованні дитини та її догляді не приймає.

Висновком органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області №2491/01-11 від 14.12.2018 року та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Сокальської РДА №133 від 11.12.2018 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30, 31).

Згідно довідки КЗ СРР ЛО «Сокальська ЦРЛ», ОСОБА_1 знаходиться на обліку в туб. кабінеті Сокальської ЦРЛ, підлягає R-обстеженню 1 раз на рік (а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, районний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 з часу розірвання шлюбу з позивачем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також не допомагає матеріально. Суд вважав доведеним ухиляння відповідача ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Однак, з таким висновком суду колегія не може погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Районний суд, не встановив винної поведінки батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також того, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону, не сприяв захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та не перевірив ставлення дитини до свого батька, не врахував, що батько має хронічне захворювання з приводу якого перебуває на диспансерному обліку (а.с.15), що значно ускладнює його безпосереднє спілкування з дитиною.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» зазначив, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Крім того, покликання суду на висновок органу опіки і піклування, як на беззаперечний доказ ухилення батька від обов`язку утримувати дитину, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки такий є недостатньо мотивованим та суперечить інтересам дитини.

З наведених мотивів, рішення суду в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає скасуванню з ухваленням у справі нової постанови про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01.07.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.