overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6784/20
Провадження № 2/161/2267/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не прибули, але подали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув.

Судом під час підготовчого засідання здійснено всі процесуальні дії, які передбачені ст.197 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, на думку суду, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поділ спільного майна подружжя,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року 11:30 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 212/1898/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобув залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа , яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився , надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив розглянути його клопотання стосовно витребування доказів.

Представник відповідача та третя особа до суду не з`явились, належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

Згідно письмових клопотань ОСОБА_1 останній просив суд витребувати у якості доказів у справі АТ «Банк Форвард» завірені належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 та витребувати у третьої особи ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Незнайко Є. В. завірені належним чином копії документів , на підставі яких було вчинено виконавчий напис 26 вересня 2019 року реєстр № 6278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості по кредитному договору оскільки зазначені докази отримати самостійно є неможливо.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «Банк Форвард» (01032 , м. Київ , вул. Саксаганського 105) завірені належним чином копії кредитної справи ОСОБА_1 .

Витребувати у ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАОРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Незнайко Є. В. (01001, м. Київ, вул. Еспландна 32 В) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 26 вересня 2019 року реєстр № 6278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості по кредитному договору.

Витребувані докази необхідно надати суду до 22 липня 2020 року.

Ухвала виготовлена та підписана 22 червня 2020 року та окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 639/8459/19
Провадження № 2/639/484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам позивача АТ "Харківміськгаз" до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади, пристрої відповідача, комерційний лічильник обліку газу для огляду газового обладнання, проведення технічного обслуговування та зняття контрольних показників лічильника газу, судові витрати покласти на відповідача.

11.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, cтаном на 11.06.2020 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 11.06.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до 10-30 годин 08.07.2020 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2020 року Справа № 712/4408/20
Провадження № 2н/712/524/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/2719/20
Номер провадження 2/676/1465/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11.06.2007 року з ОСОБА_3 укладено кредитний договір HMK0GA00002797. ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість до стягнення становить 864883,13 грн. ( 152811,13 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 678768,44 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 33303,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язання за договором HMK0GA00002797 було укладено договори поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 864883,13 грн., станом на 20.03.2020 року за кредитним договором № HMK0GA00002797 від 11.06.2007 р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 740/2341/20
Провадження № 2-н/740/265/20
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 55 копійок заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 вересня 2018 року по 05 червня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 688/1794/20
№ 6/688/23/20
Ухвала

18 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2010 року по справі №2-319/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 26 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 288/734/20
Провадження № 2/288/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності договору позики,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» (03124, місто Київ, вул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520) про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності договору позики та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 521/8919/20
Провадження № 2/521/2749/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, .) про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, шо дана інформація є суттєвою для вирішення справи і відсутня можливість особисто отримати таку довідку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати докази, оскільки це безпосередньо стосуються предмету спору.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д).

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський