Дата документу 01.06.2020
Справа № 320/6688/18
Провадження № 2-зз/937/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2019 року заява про забезпечення позову була задоволена та накладено арешт на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 10.11.2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., за № 8263.

04.02.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить скасувати арешт на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 10.11.2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О., за № 8263.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі та без участі її представника адвоката Сєрова М.І.

Від представника позивача адвоката Кальченко А.В. на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про скасування заходу забезпечення позову, де зазначено наступне. 13.07.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. Відповідачем сума позики не повернута. У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка була задоволена. Відповідач вже звертався до суду 28.12.2019 року з заявою про скасування заходу забезпечення позову. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2019 року заява про скасування заходів забезпечення позову було залишено без задоволення. Відповідач повторно звернулась до суду з аналогічною за змістом заявою про скасування заходів забезпечення позову. Однак, в заяві відповідач не наводить достатніх доказів того, що заходи, вжиті ухвалою про забезпечення позову порушують права останнього та підлягають скасуванню. У зв`язку з цим представник позивача адвокат Кальченко А.В. просить повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного висновку.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Так ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Досліджена судом заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова в скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотання при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько