Справа № 2-2851/11
Провадження № 6/405/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2851/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявник АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35 066, 01доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 279 675, 99 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1 820,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». В подальшому, на підставі п. 2.1 Договору № 2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор АТ «Альфа-Банк» набуло у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатках № 1-5, до цього договору, в тому числі за договором № 0 від 29.09.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві АТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-2851/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-2851/11 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 066, 01доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 279 675, 99 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1 820,00 грн.

При цьому, із змісту зазначеного рішення судом встановлено, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 виникла за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року.

Судом також встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0 від 29.09.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2018 року заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання, - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження первісного стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2011 року, ухваленого у справі № 2-2851/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35 066, 01 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 279 675, 99 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1 820,00 грн. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2011 року, ухваленого у справі № 2-2851/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35 066, 01 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 279 675, 99 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1 820,00 грн. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2011 року, ухваленого у справі № 2-2851/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35 066, 01 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 279 675, 99 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1 820,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та АТ «Альфа-Банк» (Новий кредитор) укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) поручителів, зазначених у Додатку № № 1-5, до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстром у Додатку № № 1-5 до цього договору права вимоги, і, зокрема, за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується також Додатком № 2 до Договору № 2098/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 09.12.2019 року (про передачу прав за кредитним договором) м. Київ «09» грудня 2019 року (№ п/н 65).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «Дельта Банк» за договором № 2098/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 09.12.2019 року АТ «Альфа-Банк» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 29.09.2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на АТ «Альфа-Банк» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), правонаступником акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, ) з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2011 року (справа № 2-2851/11) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 066, 01 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 279 675, 99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова