Номер провадження 2/225/538/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/1672/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про захист прав споживачів.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.04.2020 року у справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання від 27.05.2020 р. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та тим, що Торецький РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» не є юридичною особою та не може бути відповідачем у цивільній справі.

Протокольною ухвалою у задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що між сторонами наявний спір та після додаткового з`ясування, позивач зазначив,

що за позовною заявою відповідачем по справі слід вважати Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 13.02.2020 року він подав заяву відповідачу з проханням надати йому певну інформацію. Однак відповіді на вказану заяву, як посилається позивач, він не отримав. У зв`язку з цим, позивач просив суд визнати дії начальника Торецького РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» незаконними, зобов`язати начальника Торецького РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» надати йому відповідь на його заяву від 13.02.2020 року та стягнути з начальника Торецького РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на його користь 1500 грн. за юридичну допомогу.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Зазначив, що відповідачем за позовною заявою є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Також повідомив, що відповідь на своє звернення він отримав 18.03.2020 р. з пропущенням місячного строку за підписом керівника інформаційно-консультативного центру АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" Себко Ж.М.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що до обов`язків начальника Торецького РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідності до положення про Торецький РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не входить надання відповідей на звернення громадян. Також зазначила, що відповідь на звернення позивача від 13.02.2020 р. була підготована 11.03.2020 р. та в цей же день направлена йому простим листом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У статті 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частинами першою та шостою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За приписами статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення адресуються, в тому числі, підприємствам, установам та організаціям, незалежно від форм власності, а у зверненні повинно бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, та викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги, а письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно із п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин при розгляді скарги має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, а також вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень, а у відповідності до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 цього Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення у встановлені ст. 20 вказаного Закону терміни.

У відповідності до п.4 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Судом встановлено, що 13.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Торецького РЕМ АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» із письмовою заявою, в якій просив надати йому певну інформацію стосовно встановлення засобу обліку електричної енергії. Вказана заява отримана начальником Торецького РЕМ 13.02.2020 р. (а.с. 14)

У відповідності до Положення про Торецький район електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», затвердженого генеральним директором АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 09.04.2019 р. (далі - Положення), дослідженого в судовому засіданні і доданого до матеріалів справи.

Відповідно доп. 1.1. вказаного Положення, Торецький РЕМ є структурним підрозділом АТ«ДТЕК Донецькі електромережі».

В пунктах 5.5. - 5.7. Положення визначені обов`язки та повноваження начальника обов`язки начальника Торецького РЕМ, у зазначеному переліку повноваження та обов`язки з надання відповідей на звернення громадян відсутні.

Крім того, як встановлено в суді, на адресу ОСОБА_1 11.03.2020 року за вих. № 43/2557-вих. була направлена відповідь від юридичної особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на його звернення з питання встановлення засобу обліку електричної енергії, яка була отримана ОСОБА_1 18.03.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно отримав відповідь від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 18.03.2020 р.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав щодо визнання дій начальника Торецького РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», щодо ненадання відпоівіді на звернення позивача від 13.02.2020 р. незаконними оскільки начальник Торецького РЕМ не наділений такими повноваженням в силу Положення про Торецький район електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», затвердженого генеральним директором АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 04.12.2019 р, та, відповідно, з цих же підстав на нього не може бути покладено зобов`язання надати відповідь ОСОБА_1 на його заяву від 13.02.2020 року, оскільки надання відповіді на звернення громадян не входить до обов`язків начальника Торецького РЕМ АТ «Донецькі електромережі».

Дії або бездіяльність відповідача, як юридичної особи позивачем не оскаржуються, відповідних позовних вимог позовна заява не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того суд також звертає увагу, що відповідачем надано відповідь на звернення позивача, яка останнім отримана.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо стягнення на його користь витрат на юридичну допомогу, також не підлягають задоволенню, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 25.06.2020 р.

Суддя: М.М. Скиба