_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/163/20
УХВАЛА

15.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання судового експерта Голєва Олексія Анатолійовича про забезпечення доступу експерту до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт ОСОБА_4 надав до суду клопотання про надання доступу експерту до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки, в якій просить забезпечити доступ експертів ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» до об`єкта дослідження, або, у разі неможливості, дозволити експертам виконати висновок експерта, за поставленими питаннями, без огляду об`єкта дослідження, ґрунтуючись на результатах попереднього обстеження, яке виконувалося при складанні висновку експертного дослідження № 601 від 21.02.2019 року, експертом будівельником ТОВ ОФ «ІНЮГ - Експертиза» ОСОБА_4 , яке досліджувалось за тими ж самими питаннями.

Відповідно до договору від № 10-11/1 жовтня 2019 року, між представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» було укладено договір на виконання висновку експерта, призначено проведення судової будівельно-технічної, земельної-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі.

Проведення експертизи доручено судовому експерту-будівельнику ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза» ОСОБА_5 Олексію Анатолійовичу.

Відповідно до п.6 ч. б ст. 72 Цивільного процесуального Кодексу України, експерт має право користуватися правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору, знаходиться в одноособовому володінні та користуванні відповідача, позивачі не мають доступу без попереднього погодження із відповідачем.

На неодноразове прохання сторони про надання доступу експерту до спірного домоволодіння, відповідач згоди не надав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року зобов`язано відповідача ОСОБА_3 надати доступ експерту Голєву Олексію Анатолійовичу до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеної ухвали, на 09.06.2020 року був призначений огляд експертами ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза» домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_1 .

29.05.2020 року кур`єрською службою ТОВ «Нова Пошта» відповідачеві ОСОБА_3 було направлено повідомлення про проведення огляду об`єкта дослідження 09.06.2020 року, однак повідомлення не було доставлено кур`єром, через небажання одержувача приймати посилку. Неодноразові спроби експерта зв`язатися з відповідачем ОСОБА_3 за телефоном не дали результату, оскільки виклик залишався без відповіді або скидався приймаючою стороною.

Згідно з п.п. 2, 7 ч.2 ст.43 Цивільного процесуального Кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки недопуск експерта на об`єкт дослідження, який є предметом спору, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин, що мають значення для цивільної справи.

Керуючись ст.43, 72ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 про забезпечення доступу експерту до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1479 від 09.06.2017 року, дійсне до 09.06.2020 року) до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості отримання доступу, дозволити експертам виконати висновок, за поставленими питаннями, без огляду об`єкта дослідження, ґрунтуючись на результатах попереднього обстеження, яке виконувалося при складанні висновку експертного дослідження № 601 від 21.02.2019 року, експертом будівельником ТОВ ОФ «ІНЮГ - Експертиза» ОСОБА_4 , яке досліджувалось з тих самих питань.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.