ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5121/20 Справа № 199/452/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Вказувала, що вона з 16 серпня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року розірвано.

Зазначала, що від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, актовий запис №1192.

Вказувала також, що через відсутність домовленості між сторонами щодо порядку добровільного надання матеріального забезпечення з боку відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду мі.Дніпропетровська від 12 січня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь у розмірі 516 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2014 року, до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що з часу винесення судом рішення про призначення аліментів, її доходи значно зменшились, змінилася економічна складова країни, збільшилися ціни на всі необхідні елементи життя: ціни на продукти, одяг та комунальні послуги, потреби дитини значно зросли, позивач просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2015 року в твердій грошовій сумі 516 грн. та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягувати щомісяця з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності.

Відкликано виконавчий лист №199/10519/14 від 12 січня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 516 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2014 року до повноліття дитини, виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2015 року, по справі 199/10519/14.

Стягнуто із ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права та невідповідність висновків суду встановленим у справі обставинам, просить скасувати рішення місцевого суду та постановити нове, яким змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , стягувати щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач від шлюбу з ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина та діти перебувають на його утриманні; на утриманні відповідач має також матір похилого віку, яка є пенсіонером, втім пенсії не вистачає на купівлю продуктів першої необхідності; матеріальне становище ОСОБА_1 не дає об`єктивної можливості сплачувати аліменти на утримання однієї з трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду скасувати, виходячи з наступного.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 16 серпня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 02 травня 2015 року розірвано (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження повторно виданим Амур-Нижньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1192 (а.с.9 зворот).

Згідно з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська №199/10519/14 від 12 січня 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 516 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2014 року, до повноліття дитини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти у твердій грошовій сумі 516 грн., дана сума є значно меншою за встановлений законом мінімальний розмір аліментів, тому змінив розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішив стягувати щомісяця з ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального чи сімейного стану батька або матері може бути підставою для вимоги про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, зміна розміру аліментів можлива при настанні певних умов.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вірно виходив з того, що за встановлених у справі обставин, розмір аліментів підлягає зміні, втім, не звернув увагу на те, що з огляду на зміну сімейного стану відповідача 17 червня 2016 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.25) та народження у нього ще двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копія свідоцтва про народження а.с.26),та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (копія свідоцтва про народження а.с.27), розмір аліментів на утримання доньки сторін не може бути змінений на 1/4, тому з урахуванням вимог справедливості і законності та інтересів всіх дітей відповідача, розмір визначених місцевим судом аліментів підлягає зміні з 1/4 до 1/6 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Змінити розмір стягнутих аліментів рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття на користь матері ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частину всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 19 червня 2020 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.