Справа № 129/285/18
Провадження №2/148/324/20
У Х В А Л А
Іменем України 25 червня 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позивачі в підготовче засідання не з`явились, від їх представника надійшло клопотання, згідно якого він просить розглянути у підготовчому засіданні подану ним 25.06.2018 заяву про призначення експертизи. Також вказав, що він та позивачі дану заяву підтримують та просять розглянути дану заяву у відсутність позивачів та їх представника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з заявою та клопотанням учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так, вирішуючи заяву відповідача про колегіальний розгляд справи, суд встановив наступне.
Звертаючись до суду із заявою про колегіальний розгляд справи, відповідач посилається на ст.33 ЦПК України, яка передбачає визначення складу суду.
В свою чергу, ст.34 ЦПК України визначає склад суду, де передбачені випадки колегіального розгляду справи.
Зокрема, у ч.1, 2 ст.34 ЦПК України визначено порядок розгляду цивільних справ у судах першої інстанції.
Так, згідно ч.1 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
Згідно ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. В даному випадку мова йде про окремі категорії справ окремого провадження, при цьому, даний позов до даної категорії справ не відноситься.
Таким чином, нормами ЦПК України чітко визначені випадки колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Однак, дані норми законодавства відповідачем проігноровані та безпідставно подано заяву про колегіальний розгляд даної справи, а тому підстав для її задоволення немає.
Вирішуючи заяву відповідача про зупинення розгляду справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Суд бере до уваги, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться справа №129/3268/18 за позовом ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Враховуючи те, що вищевказана цивільна справа і дана цивільна справа пов`язані між собою і до набрання законної сили рішення у справі №129/3268/18 розгляд даної справи є неможливий, тобто наявні об`єктивні підставами у розумінні положень ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження, оскільки рішення у справі №129/3268/18 в подальшому може вплинути на розгляд даної справи, тому суд вважає необхідним підготовче провадження по справі зупинити.
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи, що провадження в справі підлягає зупиненню, тому на даний час вирішення заяви представника позивача про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз є недоцільним і розгляд даної заяви буде здійснено після поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про колегіальний розгляд справи №129/285/18 відмовити.
Заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити підготовче провадження по справі №129/285/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили рішення у справі №129/3268/18 за позовом ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи.
Ухвала суду в частині щодо відмови про колегіальний розгляд справи оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя: