Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 04.09.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який зареєстрований відділом загсу Ужгородської міської управи від 04.09.1993 р., актовий запис №623, Серія НОМЕР_1 . Підставою звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є те, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство ведеться формально, оскільки проживають в одній квартирі, не підтримуються шлюбні стосунки. Подружжя, як сім`я фактично не живе, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносити та сімейні обов`язки, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Спільна донька позивача та відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою, а отже відсутні жодні спірні питання щодо дітей подружжя. Спір про поділ майна відсутній.

Враховуючи зазначене позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

10.03.2020 р. відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки обставини зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності та просив надати строк для примирення.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Позивач 09.06.2020 року подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, шлюб розірвати. Крім того, в заяві позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки намірів розірвати шлюб вона не змінила .

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Повторно подав до суду заяви, у яких просив відкласти розгляд справи та надати строк для примирення, заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 04.09.1993 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у відділі загсу Ужгородської міської управи, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносити та сімейні обов`язки, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, шлюб фактично перестав існувати, носить формальний характер. У подружжя неповнолітніх дітеє немає.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та заяви позивачки від 09.06.2020 року

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд уважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи бажання позивача змінити прізвище « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 », суд уважає, що дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 84, 112, 113, 180-182 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.1993 у відділі загсу Ужгородської міської управи, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис за №623, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук