Єдиний унікальний номер 234/6004/19
Номер провадження 22-ц/804/2097/20

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у справі № 234/6004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.), -
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням.
12 травня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 21 травня 2020 року.
01 червня 2020 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху, надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
17 червня 2020 року засобами електронного зв`язку до апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення Краматорського міського суду Донецької області проголошено 06 лютого 2020 року. Тобто, позивач мала право подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 10 березня 2020 року - перший робочий день після вихідного дня, тобто до початку строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Апеляційна скарга подана позивачем 12 травня 2020 року з пропуском 30-тиденного строку з дня проголошення оскаржуваної ухвали, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року позивач посилається на те, що копія оскаржуваного рішення отримана її представником 14 квітня 2020 року. Тому, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.
З огляду на те, що пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження відбувся до початку строку оголошення карантину, тобто до 12 березня 2020 року, копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 15 квітня 2020 року, про що мається відмітка про отримання на обкладинці справи, апеляційну скаргу подано позивачем 12 травня 2020 року, тобто, протягом 30-ти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, маються підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року на підставі положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у справі № 234/6004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у справі № 234/6004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням.
Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у справі № 234/6004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням, до закінчення апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 липня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований