Справа № 367/5215/19
Провадження №2/367/2342/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ,3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання послуг

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було укладено Договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 року .

Згідно п.1.1. вказаного Договору Замовник, в порядку і на умовах визначених цим Договором, доручає Виконавцю прийняти на себе ексклюзивне зобов`язання по наданню комплексу послуг з метою ексклюзивного пошуку Покупця, готового купити об`єкт нерухомості (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , наданий Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх.

Згідно п. 4.2. Договору Позивач, при необхідності, на свій розсуд, без додаткового погодження із Відповідачем, може залучати до пошуку Покупців третіх осіб.

Позивачем, як Виконавцем Договору, керуючись п. 4.2., 5.2. Договору та на підставі цивільно-правового договору № 11/02 від 11.02.2019 р. було залучено до виконання вищезазначеного Договору ОСОБА_3 .

На виконання п. 3.1. Договору відповідачем було надано для організації роботи Позивача наступні копії документів: технічний паспорт на квартиру, Договір купівлі-продажу квартири від 17.08.2018 р., Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018 р.

У відповідності до п. 6.1. Договору ціна послуг, вказаних у п.1.1. Договору по домовленості Сторін становить 5 % від грошової суми, реально отриманої Відповідачем за продаж об`єкта нерухомості.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що відповідач зобов`язаний оплатити ціну послуг, вказану у п. 6.1. Договору, Позивачу в безготівковій або готівковій фарш в день отримання грошових засобів за об`єкт нерухомості від Покупця. Кінцевий розрахунок Відповідача і Позивача повинен бути виконаний не пізніше моменту укладення договору купівлі-продажу* на об`єкт нерухомості.

Позивач виконав свої зобов`язання по Договору своєчасно і належним чином та відповідачу було надано наступні послуги:

-Консультації з приводу ринку нерухомості та об`єкта нерухомості.

-Допомога при оцінці об`єкта нерухомості.

-Організація реклами об`єкта нерухомості.

-Пошук Покупців та проведення переговорів щодо об`єкта нерухомості.

-Супровід укладення договору купівлі-продажу нерухомості.

Фактичне надання позивачем вищевказаних послуг відповідачу підтверджується електронними доказами листування між Представником Виконавця ОСОБА_3 , Відповідачем ОСОБА_5 та Покупцем ОСОБА_6 , копії додаються .

Як результат представником виконавця Андреєвим В.А . був знайдений Покупець ОСОБА_6 , готовий купити об`єкт нерухомості, з яким 08.05.2019 р. ОСОБА_5 було укладено Попередній договір щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 1 975 500,00 грн., що еквівалентно за курсом НБУ на момент підписання 75 000 доларам США.

В подальшому 14.05.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 1 697 150,00 гривень, що еквівалентно 65 000,00 доларам США за курсом НБУ на день укладення договору купівлі- продажу об`єкта нерухомості .

Укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між відповідачем і покупцем, знайденим Позивачем та з яким Представник Позивача вів неодноразові переговори щодо купівлі-продажу квартири, є доказом своєчасного та якісного надання послуг Позивачем.

Договором чітко визначено строк виконання зобов`язання, який погоджений Сторонами і підлягає обов`язковому виконанню Сторонами, а саме: день отримання грошових засобів за об`єкт нерухомості від

Покупця, а кінцевий розрахунок Відповідача і Позивача повинен бути виконаний не пізніше моменту укладення договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомості.

14.05.2019 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу щодо об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 1 697 150,00 гривень, що еквівалентно 65 000,00 доларам США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості.

Згідно пунктів 6.1., 6.2. Договору Відповідач зобов`язаний оплатити ціну послуг наданих Позивачем у розмірі 5 % від грошової суми, реально отриманої Замовником за продаж об`єкта нерухомості, тобто, 14.05.2019 р., а саме:5 % від 65 000,00 доларам США (ціна договору) = 3250,00 доларів США, що еквівалентно 84 857,50 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2019 р. (день укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості).

Таким чином, Відповідач безпідставно в односторонньому порядку ухиляється від виконання своїх зобов`язань по своєчасному внесенню плати, згідно п. 6.1, 6.2 Договору, у розмірі 3250,00 (три тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, що еквівалентно 84 857,50 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2019 р. (день укладення договору купівлі- продажу об`єкта нерухомості), що призводить до того, що Позивач отримує збитки в своїй господарській діяльності.

Пунктом 8.4 Договору Сторонами передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг Виконавця Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Керуючись вимогами ст. 625 ЦК України та п. 8.4 Договору Відповідачу на суму боргу 84 857,50 гривень нараховано наступні штрафні санкції, розрахунок штрафних санкцій додається (додаток 14):

- Пеня - 4 843,15 (чотири тисячі вісімсот сорок три) гривни 15 коп.

- Інфляційне збільшення - 594,00 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривни 00 коп.

- 3% річних - 279,00 (двісті сімдесят дев`ять) гривень 00 коп.

Разом сума стягнення з Відповідача становить 90 573,65 (дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят три) гривни 65 кой.

На підставі п. 9.3, 9.4. Договору Позивачем у встановленому порядку було надіслано Відповідачу акти прийому-передачі наданих послуг . У встановлений Договором строк підписані акти не повернуті, а також не надано мотивованої відмови від підписання. Це також являється доказом, що надані послуги Відповідачем прийнято без зауважень.

В порядку досудового вирішення спору Позивачем на адресу Відповідача було надіслано вимогу про сплату заборгованості по Договору про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 року . Але відповіді на даний час не отримано і кошти за надані послуги не сплачено.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 84 857,50 гривень , пеню у розмірі 4 843 гр 15 коп., інфляційне збільшення у розмірі 594,00 гривни , 3% річних у розмірі 279,00 грн , судовий збір у розмірі 905,74 гривни та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач по справі подала до суду зустрічну позовну заяву,відповідно до якої зазначила,що 26 квітня 2019 року між позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_8 та особою, яка назвалася ріелтором ОСОБА_9 (в подальшому стало відомо, що даною особою виявився ОСОБА_3 ) відбулась зустріч за адресою об`єкту продажу в квартирі АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_3 запропонував по максимально вигідних умовах здійснити продаж згадуваної вище квартири. Зокрема, швидкий продаж квартири, максимальне дотримання ціни продажу, визначеної продавцем .

В результаті розмови, ОСОБА_3 надав для підписання бланк договору про надання послуг по ексклюзивному договору №27/29 від 26.04.2019 року, з частково заповненими графами, в тому числі який містив підпис зі сторони Виконавця, та запропонував дозаповнити графи відомостей про замовника та об`єкту нерухомості (його характеристик та вартості продажу). В результаті чого, на зустрічі між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено Договір про падання послуг за договором по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості АДРЕСА_3 27/29, згідно умов якого Замовник доручає, а виконавець бере - на себе зобов`язання з надання комплексу послуг з метою ексклюзивного пошуку Покупця на належний Замовнику об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.5 Договору відображено бажану вартість продажу квартири, встановлену замовником розмірі 76000,00 дол. США або її еквівалент в гривні па день здійснення продажу. За результатами переговорів з Виконавцем (відповідачем за зустрічним позовом), в розумінні Замовника позивача за зустрітім позовом) дана вартість продажу квартири - це сума коштів, які Замовник мала б отримати з реалізації квартири - прибуток.

Під час підписання Позивач за зустрічним позовом звернула увагу па пункт 6.1. Договору, в якому було визначено вартість послуг в розмірі 5% від реально отриманої Замовником суми з продажу квартири.

На запитання Замовника, чому вартість послуг відображена 5%, а не 1%, як про те було обумовлено в усних переговорах між сторонами, третя особа - ОСОБА_3 , повідомив, що дана цифра нічого не означає, і що вона була зазначена в бланку договору, раніше, ще до зустрічі із Позивачем за зустрічним позовом. Також запевнив, що зобов`язанням перед ним, як ріелтором Замовник буде сплачувати в розмірі 1 %, як те було обумовлено в усному порядку.

Позивачка за зустрічним позовом повірила словам ОСОБА_3 , оскільки дійсно помітила відмінності в кольорі пасти, якою заповнювались основні графи договору при пій, та відомості, Відображені в п.6.1. Договору.

«03» травня 2019 року, Третя особа ОСОБА_3 , в viber-листуванні повідомив про можливість економії па податках, шляхом виготовлення оцінки вартості об`єкту продажу ціною 20000,00 дол. США (із додатковою оплатою за таку оцінку в розмірі 300,00 дол. США, замість 2500,00-3000,00 гри.). При цьому як і в смс-повідомленнях, так і в телефонних розмовах почав повідомляти про необхідність сплатити за його послуги не раніше обговорений 1% за послуги ріелтора, а про 5%, які зазначені в договорі. На що, позивачка за зустрічним позовом висловилась, що коли буде здійснюватись продаж, тоді і будемо визначатись. Дані докази були долучені відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_10 в вигляді роздруківок з viber-листування.

З долучених Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 доказів в вигляді роздруківок з vіЬег-листування, також можливо зробити висновки про відсутність в діях сторони відповідача та його в представника ОСОБА_3 , наміру надати якісну послугу в інтересах клієнтки, оскільки, як вбачається зі змісту переписки за 05.05.2019 року.

В результаті вчинення тиску ОСОБА_3 па Замовника ОСОБА_5 , щодо виключних поступок з її сторони па користь майбутнього покупця, що є вкрай невигідними умовами продажу, Позивач за зустрічним позовом звернулась, до ОСОБА_3 з проханням продовжили пошуки нового покупця. На що, ОСОБА_3 , діючи не в інтересах свого клієнта, продовжував вчиняти тиск на Позивачку за зустрічним позовом, як шляхом смс-листування, так і засобами телефонного зв`язку, результаті чого, ОСОБА_5 , вимушено пішла на поступки, та погодилась на продаж квартири попередньо обраному ріелтором покупцю.

Після підписання 08.05.2019 року попереднього договору купівлі-продажу та отримання позивачем та зустрічним позовом завдатку від майбутнього покупця, ОСОБА_3 повідомив про розрахунок витратної частини ОСОБА_5 , при укладенні основного поговору купівлі-продажу, зокрема і про те, що розрахунок податку па прибуток буде здійснюватись від суми 65 000,00 дол. США.

Відмовлятись від таких умов ОСОБА_5 не мала змоги, оскільки прийняла па себе зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу, від 08.05.2019 року, у вигляді штрафних санкцій в розмірі еквівалентному 3000,00 дол. США, що встановлено п. 7 Попереднього договору.

В результаті чого, уклавши 14.05.2019 року основний Договір купівлі-продажу, Позивачкою за зустрічним позовом були понесені витрати на оплату 7,5% податку в розмірі еквівалентному 4875,00 дол. США., замість раніше запропонованих ОСОБА_3 1500,00 дол.США (при умові сплати 5% винагороди ріелтору). Дане призвело до того, що із запланованої вигоди з продажу квартири в розмірі 75000 дол.США, Позивачка за зустрічним позовом фактично виручила з продажу 69000,00 дол.США, тобто суму меншу майже на 10%.

Позивачці за зустрічним позовом, не були зрозумілі в повному обсязі його умови, оскільки жодні відомості про специфіку послуги, її умови, в розумінні ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Просить визнати недійсним Договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26.04.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зустрічний позов не визнала, поскільки послуги відповідачу було надано у повному обсязі та належним чином.Було укладено основний договір купівлі-продажу квартири,що і було на меті згідно Договору про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26.04.2019 року.Той факт,що квартира була продана за меншою ціною аніж передбачено договором,то відповідач з даними умовами погодилась при підписанні основного договору купівлі-продажу квартири. Просила відмовити у зустрічному позові та задовольнити позов ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_11 не визнала,зустрічний позов підтримала та пояснила,що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» зазначений договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26.04.2019 року має бути визнаний недійсним,поскільки послуги згідно зазначеного договору було надані неякісно,квартиру було продано за 69000 долларів США,хоча вона розраховувала на 75000 долларів США,що і було обумовлено договором.Також, ОСОБА_3 обіцяв за послуги 1% від грошової суми отриманої за продаж квартири, однак у послідуючому почав вимагати 5%.Також ОСОБА_3 обіцяв знижки під час сплати податків, але цього також не відбулось. Із наданих до суду смс-повідомлень та роздруківок з vіЬег-листування вбачається, що ОСОБА_3 вчиняв тиск на ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання погодилась на укладання договору купівлі-продажу квартири на вкрай невигідних умовах для неї. Представник зазначила, що ОСОБА_5 не були зрозумілі умови спірного договору, оскільки договір не містить даних умов, жодні відомості про специфіку послуги відсутні ,а тому даний договір має бути визнаний недійсним ,а у основних позовних вимогах

3-я особа по справі ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_14 підтримав, зустрічний позов не визнав та пояснив, що на ОСОБА_5 він не тиснув,навпаки пропонував їй почекати та пошукати ще покупців на її квартиру,однак ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу квартири за 69000 долларів США.Щодо оплати його послуг згідно договору,то ніякої розмови про 1% не було,у договорі було прописано 5% і ОСОБА_5 про це знала.Він дійсно давав ОСОБА_5 бланк договору щоб вона з ним спочатку ознайомилась,а потім даний договір був підписаний.Вважає,що він належним чином виконав умови договору,основний договір купівлі-продажу квартири був укладений і саме з тим покупцем,якого знайшов він.Просить у позові ОСОБА_5 відмовити,а позов ОСОБА_4 задовольнити.

Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідка,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов ОСОБА_4 таким,що підлягає до задоволення,а зустрічний позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено, що між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 року (а.с.10-14).

Згідно п.1.1. вказаного Договору Замовник, в порядку і на умовах визначених цим Договором, доручає Виконавцю прийняти на себе ексклюзивне зобов`язання по наданню комплексу послуг з метою ексклюзивного пошуку Покупця, готового купити об`єкт нерухомості (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , наданий Замовником, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх.

Згідно п. 4.2. Договору позивач, при необхідності, на свій розсуд, без додаткового погодження із Відповідачем, може залучати до пошуку Покупців третіх осіб.

Позивачем, як Виконавцем Договору, керуючись п. 4.2., 5.2. Договору та на підставі цивільно-правового договору № 11/02 від 11.02.2019 р. було залучено до виконання вищезазначеного Договору ОСОБА_3 .(а.с.24-26).

У відповідності до п. 6.1. Договору ціна послуг, вказаних у п.1.1. Договору по домовленості Сторін становить 5 % від грошової суми, реально отриманої Відповідачем за продаж об`єкта нерухомості.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що відповідач зобов`язаний оплатити ціну послуг, вказану у п. 6.1. Договору, Позивачу в безготівковій або готівковій фарш в день отримання грошових засобів за об`єкт нерухомості від Покупця. Кінцевий розрахунок Відповідача і Позивача повинен бути виконаний не пізніше моменту укладення договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомості.

У судовому засіданні було встановлено, що представником виконавця Андреєвим В.А. був знайдений покупець ОСОБА_6 , з яким 08.05.2019 р. ОСОБА_5 було укладено Попередній договір щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 1 975 500,00 грн., що еквівалентно за курсом НБУ на момент підписання 75 000 доларам США.

В подальшому 14.05.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 1 697 150,00 гривень, що еквівалентно 65 000,00 доларам США за курсом НБУ на день укладення договору купівлі- продажу об`єкта нерухомості (а.с.81-82) .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 цього ж Кодексу визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правова позиція Верховного суду України у справі за № 6-284цс17:

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 14.05.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений Основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 1 697 150,00 гривень, що еквівалентно 65 000,00 доларам США за курсом НБУ на день укладення договору купівлі- продажу об`єкта нерухомості (а.с.81-82) .

Згідно пунктів 6.1., 6.2. Договору про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 року відповідач зобов`язана оплатити ціну послуг наданих Позивачем у розмірі 5 % від грошової суми, реально отриманої Замовником за продаж об`єкта нерухомості. Оскільки об`єкт нерухомості було продано за 65 000,00 доларів ,то 5 % від 65 000,00 доларам США складає 3250,00 доларів США, що еквівалентно 84 857,50 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2019 р. (на день укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості).

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 просить визнати недійсним Договір про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч. З ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України, недійсним і правочин, якщо його недійсність встановлена (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за ціпами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена до будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно дост.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні зазначають,що позивачу за зустрічним позовом не були зрозумілі в повному обсязі умови спірного Договору,оскільки даний договір не містить жодні відомості про специфіку послуги згідно даного договору.Вважають,що при укладанні даного договору були порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно пунктів 1, 2, 4 ч.І ст. 4 3V « Про захист прав споживачів», Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується па території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:1) захист своїх прав державою;2) належну якість продукції та обслуговування;4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Відповідно до п. 2 ч. З ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у Викопаній роботі (наданій послузі) споживач має право па свій вибір вимагати: відповідного зменшення ціни викопаної роботи (наданої послуги).

Згідно ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право па одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення робо ти (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що продавець (виконавець, виробник) це повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є і -несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Згідно п. З ч. З ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови говору про: встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Відповідно до п.5 ч. З ст.18 Закону України « Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України « Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціпу договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Частиною 6 ст. 18 ЗУ « Про захист прав споживачів» у разі коли зміна положення або визнання йото недійсним зумовлює зміну інших положень договору, па вимогу споживача:1) такі положення також

підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому.

Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно п. 2 ч.1 ст.19 Закону України « Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика р лається. Нечесна підприємницька практика включає: будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), то і. споживача в оману або є агресивною.

Згідно п.1 ч.З ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів», Забороняються як такі, що вводять в оману:1) пропонування для реалізації продукції за визначеною ціною, якщо існують підстави вважали, що продавець або виконавець не зможе падати таку продукцію за такою ціною або у таких обсягах, то можна передбачити з огляду па пропоновану ціпу та характеристики продукції;

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України « Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної піприємницької практики, є недійсними. Суб`єкта господарювання, їх працівники несуть в відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 завчасно була ознайомлена із умовами Договору про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 року, про що повідомила представник відповідача у судовому засіданні, а також дані обставини справи також повідомив ОСОБА_3 судовому засіданні.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягти згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені як істотні або є необхідними д ля договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуло згоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача па одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про ту продукцію.

Сторони за Договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019 даний договір підписали, при цьому будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що даний договір(умови договору) відповідачу ОСОБА_5 на час його підписання був незрозумілим, чи умови даного договору були не справедливими по відношенню до відповідача ОСОБА_5 на час його укладання суду надано не було.

Крім того ,представник відповідача у судовому засіданні зазначала,що послуги відповідачу згідно зазначеного Договору були надані неякісні ,у зв`язку з чим вона продала свою квартиру за значно нижчою ціною, ніж було передбачено Договором.Однак,суду не було надано належних та допустимих доказів тих обставин, що послуги згідно Договору № 27/29 від 26 квітня 2019 були надані неякісні.Укладання договору купівлі продажу квартири від 08.05.2019р за ціною нижчою,ніж передбачалось її продати, не може свідчити про неякісні послуги зі сторони позивача.

Роздруківки з vіЬег-листування , смс-повідомлення та докази, надані відповідачем на електронних носіях про дані обставини не свідчать.

Також,відповідно до п 10.5 Договору Договір може бути достроково розірваний за ініциативою однієї сторони у разі письмового попередження другої сторони не раніше ніж за 7 робочих дні до передбачуваної дати дострокового розірвання Договору. У разі якщо виконавцем до моменту дострокового розірвання договору знайдений покупець ,з яким замовник має намір укласти договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості ,то вартість послуг виконавця зазначена у п 6.1 Договору сплачується замовником в повному обсязі в порядку ,передбаченому Договором.

Суду не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин ,що ОСОБА_5 у порядку, передбаченому п.10.5 Договору розірвала зазначений Договір.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає відсутні підстави для визнання недійсним Договору про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26 квітня 2019.

У судовому засіданні встановлено ,що відповідач ОСОБА_5 не оплатила позивачу вартість послуг ,передбачену п.6.1 Договору.

Договором визначено строк виконання зобов`язання, який погоджений Сторонами і підлягає обов`язковому виконанню Сторонами, а саме: день отримання грошових засобів за об`єкт нерухомості від Покупця, а кінцевий розрахунок Відповідача і Позивача повинен бути виконаний не пізніше моменту укладення договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомості.

Договір купівлі-продажу квартири було укладено 08.05.2019р.

Пунктом 8.4 Договору Сторонами передбачено, що у разі несвоєчасної оплати послуг Виконавця Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 8.4 Договору відповідач має сплатити позивачу Пеню - 4 843,15 грн,Інфляційні втрати - 594,00 грн та 3% річних - 279,00 грн.,що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.83).Даний розрахунок не був оспорений відповідачем по справі.

Враховуючи викладені обставини суд стягує із відповідача на користь позивача 84857грн 50 коп основної суми боргу, пеню - 4 843,15 грн, Інфляційні втрати - 594,00 грн та 3% річних - 279,00 грн та судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у суммі 905,74грн.

У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_5 суд відмовляє.

На підставі ст.. 203,215,524,530,533,549,610-612,625,638-640 ЦК України,Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 (іден код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (іден код НОМЕР_2 ) заборгованість у суммі 90 573грн 65 коп та судові витрати у суммі 905,74грн,всього стягнути 91 479грн 39 коп.

ОСОБА_5 у зустрічному позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.06.2020р.

Суддя: С.І. Оладько