Провадження № 2-р/522/22/20
УХ В А Л А

12 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року відмвлено повністю у задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- щодо усунення перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0699 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди в перенесенні огорожі по межі земельної ділянки згідно її розмірів, визначених в державному акті серії ОД № 019765 від 13 вересня 2004 року та висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми вартості ремонтно-будівельних робіт у розмірі 156383, 00 гривень, згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму збитків від інфляції за період з 15.10.2015 року по 04.04.2016 року у сумі 92909,07 гривень;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму вартості ремонтно будівельно-монтажних робіт у розмірі 108 806 гривень;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 3873,42 гривень;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 утраченої вигоди у розмірі 529 229 гривень;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 утраченої вигоди у розмірі 529 229 гривень;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 400000 гривень;

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 20000 гривень;

- зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди в будівництві капітального житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться у власності позивачів та розташована за адресом АДРЕСА_4 ;

- зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у проході та проїзді до земельній ділянці, що знаходиться у власності позивачів та розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- зобов`язаня ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди у користуванні загальним проходом ДСК «ЗІРКА», що знаходиться по АДРЕСА_5 згідно державного акту серії ОД №019765 для отримання можливості заїзду та проходу до своєї земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 3741,7 грн.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.07.2014 року. Скасуваний арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,0266 га за № 3 , що розташована за адресою : АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 68 від 23 жовтня 2007 року.

03 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме:

Чи може ОСОБА_1 та члени його сім`ї проходити на належну їм земельну ділянку площею 0,0699га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :50:004:0148 через громадський прохід ДСК «Зірка», м.Одеса, вул.Псмітного, 6.

Чи має право ОСОБА_1 та члени його родини поновити порушену межу та площу своєї земельної ділянки, площею 0,0699 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :50:004:0148, шляхом перенесенні огорожі по межі земельної ділянки згідно ії розмірів визначених в державному акті серії ОД № 019765 від 13 вересня 2004 року та висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2148 від 15.10.2015 року.

Ухвалою від 04 червня 2020 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання.

12 червня 2020 року представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на електрону пошту суду направила письмові пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення. Зазначають, що заява не підлягає розгляду, оскільки на час подання заяви судове рішення не набрало законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульовані ст.271 ЦПК України. Відповідно до вказаної статті за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Разом з тим, в силу вимог ч.1 ст.271 ЦПК України роз`ясненню підлягає лише рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.271 Цивільного процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так, 12 травня 2020 року Приморським районним судом міста Одеси постановлено судове рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення коштів та зобов`язання не чинити перешкод.

Рішення підлягає оскарженню протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення. Зазначено, що повний текст рішення складений 21 травня 2020 року.

При цьому, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року, яке не набрало законної сили не підлягає роз`ясненню, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення коштів та зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення складено 16 червня 2020 року.

Суддя Л.М. Чернявська12.06.2020