П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 363/1697/19

Номер провадження 22-ц/824/3017/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової І. Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, від якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що донька знаходиться на її утриманні, відповідач участі у її матеріальному забезпеченні та вихованні не приймає, життям та здоров`ям неповнолітньої доньки не цікавиться. Разом з тим, останній має офіційне працевлаштування на посаді машиніста гідроагрегатів оперативної служби філії «Каскад Київських ГЕС в ГАЕС» ПАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» та має стабільний заробіток. На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте обов`язки щодо належного утримання та виховання дитини несе самостійно.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 навчається у першому класі Вишгородської гімназії «Інтелект», тричі на тиждень відвідує репетитора з англійської мови у Вишгородському « Кіdsclub LEV» та займається у Вишгородській районній КДЮСШ на відділені плавання з тижневим навантаженням 12 годин. Крім того, остання відвідує платні секції та гуртки, що знаходяться у Вишгородському міському центрі художньо-естетичної творчості учнівської молоді «Джерело», займається в студії українського народного танцю «Вишеград», у творчому об`єднанні « Золоті ручки », що потребує значних матеріальних витрат.

Позивач зазначає, що аліменти відповідач нікому не сплачує, стягнення по виконавчим документам з відповідача не проводяться, аліментних зобов`язань, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків на утриманні останній не має.

На думку позивача, на утримання їх неповнолітньої доньки з урахуванням навчання, харчування, лікування, відпочинку, матеріально-побутових потреб та організації дозвілля необхідні грошові кошти у сумі 10 000 грн. на місяць. Враховуючи вищенаведене вважає, що розмір аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки повинен становити не менше 1/3 частини заробітку відповідача, крім того, такий розмір не вплине суттєво на матеріальне становище останнього.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року (а.с. 126 - 129) позов ОСОБА_2 , задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на у тримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність, просив скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з припиненням шлюбних відносин з позивачем, скаржник вимушений орендувати собі житло, що потребує додаткових коштів. Крім того, у останнього на утриманні перебуває його матір, яка є інвалідом ІІ групи, отримує мізерну пенсію, в зв`язку з чим потребує додаткових витрат на лікування.

Скаржник зазначає, що продовжує сплачувати кошти за комунальні послуги в квартирі, де проживає позивач з їх донькою, крім того, перераховує кошти на утримання останньої у сумі, яка відповідає його фінансовим можливостям.

Скаржник зазначає, що не ухиляється від обов`язку по утриманню дитини, в зв`язку з чим просив суд стягнути з нього на користь позивача на утримання їх спільної доньки аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На думку скаржника, окремі висновки суду першої інстанції є некоректними та не відповідають фактичним обставинам справи. Так, висновок суду про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникають суперечки щодо спільного майна подружжя, не відповідає дійсності, оскільки на думку скаржника, останній за своїм характером є безконфліктною людиною, підтвердженням чому є те, що скаржник самостійно залишив сім`ю, побачивши, що шлюб між ним та позивачем зберегти не можливо.

Скаржник зазначає, що до суду першої інстанції ним було надано довідку серії КИО-1 № 078955 про встановлення інвалідності його матері та довідку про отримання нею пенсії у розмірі 1 731 грн. 41 коп., які підтверджують жалюгідне становище його матері, як пенсіонера та інваліда ІІ групи. Враховуючи вищенаведене, висновок суду про те, що скаржником не надано доказів на підтвердження утримання його матері, не відповідає фактичним обставинам справи.

На думку скаржника, основним завданням позивача у відносинах між сторонами є позбавлення його можливості приймати участь у вихованні дитини.

Скаржник зазначає, що позивач відмовляла йому в побаченнях з донькою поза межами квартири та не відпускала їх доньку разом із скаржником на відпочинок до моря. Крім того, відповідач відмовляється виховувати дитину почергово та не надає згоди забирати дитину для того, щоб останній міг провести з нею час, зокрема, сходити з донькою в театр, зоопарк тощо.

Скаржник посилається на те, що на час подання апеляційної скарги на розгляді органу опіки та піклування перебуває його заява про визнання часу та місця побачення з донькою.

Крім того, скаржник зазначає, що позивач має дохід, який перевищує дохід скаржника в декілька разів, в зв`язку з чим, стягнення з останнього аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), є несправедливим по відношенню до нього. Крім того, на думку скаржника, оплата репетитора з англійської мови у Вишгородському «Кідс клуб ЛЕВ» в розмірі 1 000 грн. на місяць з метою розвитку особливих здібностей у їх доньки, є різновидом додаткових витрат на дитину, які повинні відноситись на рахунок обох батьків з урахуванням їх доходу.

Скаржник зазначає, що він не відмовляється від надання посильної допомоги на утримання їх спільної з позивачем доньки, робить все можливе щоб з нею бачитись та займатись її вихованням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

10 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_2 , з відповідними підтвердженнями його надсилання відповідачу з якого вбачається, що на думку позивача дана апеляційна скарга є необґрунтованою, не відповідає дійсним обставинам справи та не підлягає задоволенню.

З вищевказаного відзиву вбачається, що з 28 липня 2009 року сторони перебували у шлюбі від якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3 .

Позивач разом зі своїми батьками та донькою проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 має сколіотичну поставу в зв`язку з чим потребує відвідування басейну.

На думку позивача, посилання скаржника на те, що на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонером, не відповідають дійсності, оскільки останній проживає окремо, крім того, матеріали справи не містять доказів надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання непрацездатної матері.

Позивач зазначає, що крім пенсії мати відповідача отримує субсидію від держави по житлово-комунальним послугам та додатковий дохід у розмірі 7 000 грн. від оренди квартири. Сам же відповідач офіційно працює на посаді машиніста гідроагрегатів оперативної служби філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» та має стабільний заробіток, крім того, останній має додатковий дохід від оренди квартири у розмірі 4 000 грн. Крім того, стягнення по виконавчих документах з відповідача не проводяться, особи щодо яких останній має аліментні зобов`язання - відсутні.

Таким чином, на думку позивача, матеріальне становище відповідача дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Андрейко О. І. підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Позивач та її представник - адвокат Ковальчук Д. І. заперечували проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника скаржника та заперечення позивача та її представника, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв`язку з чим заявлені позивачкою вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життю, необхідному для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей, крім того, визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батьків відповідно до чинного законодавства України.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як встановлено в ході судового розгляду, 28 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб (а.с. 09) у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3 (а.с. 10).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13 квітня 2019 року ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_2 та перебуває на повному її утриманні, відповідач в свою чергу за вказаною адресою не проживає з січня 2018 року (а.с. 11).

Згідно довідки ВМЦХЕТУМ «Джерело» № 6 від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_3 є вихованкою творчого об`єднання «Золоті ручки », а також студії українського народного танцю «Вишеград» Вишгородського міського центру художньо-естетичної творчості учнівської молоді «Джерело» з вересня 2016 року (а.с. 12).

Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_5 від 18 квітня 2019 року ОСОБА_3 відвідує позашкільні додаткові заняття з англійської мови у ФОП ОСОБА_5 з 01 лютого 2018 року вартість яких складає 1 000 грн. на місяць (а.с. 13).

Як вбачається з характеристики Вишгородської районної гімназії «Інтелект», ОСОБА_3 навчається у НВК «Гімназія «Інтелект» - ЗОШ І ступеня у 1-А класі з 2018 року за програмою науково-педагогічного проекту «Інтелект України» (а.с. 14).

ОСОБА_3 займається у Вишгородській районній КДЮСШ на відділенні плаванні з тижневим навантаженням 12 годин, відповідно до довідки Вишгородської районної КДЮСШ (а.с. 15).

Як вбачається з листа ТОВ ВБ «Інтелект України» ціна на комплект навчальних посібників становить 240 грн. на місяць (а.с. 16).

Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_1 працює у Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» на посаді машиніста гідроагрегатів V групи кваліфікації, загальна сума його доходу за період з січня 2019 року по червень 2019 рік становить 110 067 грн. (а.с. 32).

Згідно свідоцтва про право власності № 26 від 16 грудня 1992 року ОСОБА_7 , яка є постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, належить квартира АДРЕСА_3 (а.с. 43) в якій станом на 15 липня 2017 року зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 45).

ОСОБА_7 перебуває на обліку у Вишгородському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області та отримує пенсію за віком сума якої з червня по липень 2019 року становить 3 462 грн. 54 коп. (а.с. 44).

30 листопада 2004 року між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний) укладено договір дарування квартири АДРЕСА_4 (а.с. 58).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XIIта набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, згідно якого за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

За змістом ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. З 2018 року дитина навчається в НВК «Гімназія «Інтелект» - ЗОШ І ступеня у 1-А класі, крім того, остання має сколіотичну поставу в зв`язку з чим потребує відвідування басейну.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, має офіційне працевлаштування зі стабільною заробітною платою, інших неповнолітніх дітей чи фінансових зобов`язань відповідач немає.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки, проте не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром.

Так, враховуючи встановлений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, положення ст.. 182 СК України, а також те, що діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, колегія суду приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, оскаржуване рішення не можна назвати в повній мірі законним та обґрунтованим в розумінні ст. 263 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року, змінити, зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова