Справа № 931/408/20 Провадження № 2-з/931/1/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.06.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обгрунтування якої остання зазначає, що 03 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62235781 на підставі виконавчого напису № 911 від 28.02.2020 р. про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 12229,33 грн., постанову про стягнення з неї основної винагороди в сумі 1222,93 грн. та про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн.

Постановою приватного виконавця від 03 червня 2020 року було накладено арешт на її грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт її коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або на які звернення стягнення заборонено законом.

Правомірність вчинення даного виконавчого напису нею оспорюється і буде оскаржено в судовому порядку. Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних її прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Зокрема, зумовить погіршення її матеріального стану, який є незадовільним через карантинні обмеження, арешт накладений на її зарплатний рахунок без будь-яких обмежень щодо стягнення, необхідність вжиття додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, повернення майна, передчасно обмежить її конституційні права та свободи, інформація про неї в Єдиному реєстрі боржників передчасно обмежить її в можливості розпоряджатися належним її маном.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 911, виданого 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 12 229,33 грн., основної винагороди - 1222, 93 грн., витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн. у виконавчому провадженні № 62235781, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В.

Віповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява про забезпечення позову оплачена судовим збором.

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити до суду позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви, 03 червня 2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. № 911 від 28 лютого 2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 12229,33 грн.

Крім того, 03 червня 2020 року приватним виконавцем були винесені постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 1222,93 грн., а також витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн.

03 червня 2020 року постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що буде оскаржуватись, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 911, виданого 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 12229,33 грн. у виконавчому провадженні № № 62235781, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем.

Копії ухвали направити заявнику для відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба