Провадження № 6/761/632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушиним А.М. про тимчасове обмеження виїзду за кордон України ОСОБА_1 , стягувач: Держава, -

встановив:

21.05.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушина А.М., згідно з яким державний виконавець просить суд: обмежити виїзд за кордон України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №62020133 відноно боржника ОСОБА_1 , до складу яких входять п`ять виконавчих проваджень, а саме: постанова УПП у м. Києві №236754 від 07.05.2018 про стягнення 1 020, 00 грн. у ВП №56339453; постанова УПП у м. Києві №2128914 від 19.02.2020 про стягнення 850 грн. у ВП №61964894; постанова УПП у м. Києві №1997496 від 19.01.2020 про стягнення 850 грн. у ВП №62027109; постанова УПП у м. Києві № 795883 від 25.06.2019 про стягнення 340 грн. у ВП №60109942; вимога ГУ ДМС у м. Києві №Ф-83257-17У від 27.11.2019 про стягнення 21 030, 90 грн. у ВП №60729098.

Вказує, що з метою забезпечення виконання виконавчого документу та у зв`язку з несплатою боржником заборгованості згідно виконавчого листа на підставі ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» 07.05.2020 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та згідно рішення №36440405 зареєстровано у державному реєстрі обтяжень.

Також зазначено, що згідно відповіді з МВС України за боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб Land Rover Range Roverдержавний номерний знак НОМЕР_2 , державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника, які направлені до МВС України до виконання, сторонам до відома. Також, встановлено, зо за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , державним виконавцем винесено постанову про доручення служби з метою опису майна боржника. Згідно відповіді ДФС України боржник працевлаштований у Пат «Миронівський Хлібопродукт» постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 07.05.2020 направлено до місця роботи боржника для виконання, сторонами до відома. Також, 07.05.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 , боржнику вручено вимогу про надання транспортного засобу для опису. Згоду надання транспортного засобу для опису від боржника не отримано, доступу до помешкання для опису та арешту іншого майна, що перебуває у власності боржника не надано.

При цьому, державний виконавець вказує, що станом на 21.05.2020 року боржник ухиляється від виконання декількох виконавчих документів.

У зв`язку з зазначеним та посилаючись на невжиття боржником жодних заходів, спрямованих на виконання вищенаведених виконавчих документів, державний виконавець просить подання задовольнити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вказані положення закону, сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликались.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №62020133 відноно боржника ОСОБА_1 , до складу яких входять п`ять виконавчих проваджень, а саме: постанова УПП у м. Києві №236754 від 07.05.2018 про стягнення 1 020, 00 грн. у ВП №56339453; постанова УПП у м. Києві №2128914 від 19.02.2020 про стягнення 850 грн. у ВП №61964894; постанова УПП у м. Києві №1997496 від 19.01.2020 про стягнення 850 грн. у ВП №62027109; постанова УПП у м. Києві № 795883 від 25.06.2019 про стягнення 340 грн. у ВП №60109942; вимога ГУ ДМС у м. Києві №Ф-83257-17У від 27.11.2019 про стягнення 21 030, 90 грн. у ВП №60729098.

Звертаючись до суду з поданням, старший державний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та значну суму заборгованості.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би надавав підстави вважати, що боржник ухиляється, чи має намір ухилитись від виконання судового рішення, у тому числі і шляхом залишення території України, ініціатор подання до суду не надав. Так само відсутнє належне обґрунтування таких обставин і в поданні.

Крім того, в матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник належним чином повідомлений про існування вищезазначених виконавчих провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що старшим державним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили, що боржник належним чином повідомлений про існування виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушиним А.М. про тимчасове обмеження виїзду за кордон України ОСОБА_1 , стягувач: Держава, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: