Справа №489/6154/19
Провадження №2/489/935/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань Середою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2000 року по теперішній час. Шлюб між сторонами не розірвано.
Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 18.05.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01 вересня 2019 року між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили (виконавець) з одного боку та ОСОБА_6 (замовник), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (одержувач освітніх послуг), з другого боку укладено договір № 196/19 про надання освітніх послуг між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та фізичною (юридичною) особою (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: денної форми навчання, строком з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року, за ступенем освіти - бакалавр, спеціальності "Фізична терапія, ерготерапія".
Згідно довідки Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 31.10.2019 року за вих. № 2/3 № 217, ОСОБА_3 є студенткою Чорноморського національного університету імені Петра Могили, навчається на І курсі факультету фізичного виховання і спорту за контрактом, денної форми навчання, спеціальність " 227 "Фізична терапія, ерготерапія". Строк закінчення навчання за програмою підготовки бакалавра - 30 червня 2023 року.
Позивачка зазначає, що відповідач працює машиністом тепловозу в локомотивному депо ст. Миколаїв Миколаївської регіональної філії Одеської залізниці ПАТ "Українська залізниця" та отримує стабільний заробіток, у зв`язку з чим має змогу утримувати доньку.
Проте, дане твердження судом не береться до уваги, оскільки позивачем не надано належного та допустимого доказу на підтвердження зазначеного.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За змістом ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно із ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з ч.1 ст.77 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що син відповідача досяг повноліття, але не досяг двадцяти трьох років, продовжує навчання у в вищому навчальному закладі, і тому не може працевлаштуватись, перебуває на утриманні матері, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 06 грудня 2019 року, тобто з моменту настання ОСОБА_3 повноліття та будуть відповідати вимогам розумності.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 витрат на навчання згідно договору № 196/19 про надання освітніх послуг між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та фізичною (юридичною) особою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної вимоги,оскільки чинним законодавством України не передбачено стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини.
Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За такого, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 06 грудня 2019 року, тобто з моменту настання ОСОБА_3 повноліття, і до закінчення донькою навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 витрат на навчання згідно договору № 196/19 про надання освітніх послуг між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили та фізичною (юридичною) особою - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.
Строк подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з офіційної дати закінчення карантину.
Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «16» червня 2020 року.