КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року

справа №756/4957/18

провадження № 22-з/824/440/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Терещенко Т.М. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовлено.

Не погоджуючись рішенням суду представником банку подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом 26 лютого 2020 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове.

15 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника банку про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, оскільки в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Крім того, в поданій заяві представник банку просить видати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки законодавством передбачено видачу виконавчого листа судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (тобто, Оболонським районним судом м. Києва), відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 431 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Терещенко Т.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, зазначивши у резолютивній частині постанови прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Терещенко Т.М. про видачу виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач

Судді