137/270/20

У Х В А Л А
04.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом, котрим просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого позивачкою ОСОБА_1 .
До початку розгляду справи по суді позивач ОСОБА_1 , подала до суду заяви:
-про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення батьківства відповідача ОСОБА_2 . Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8). На вирішення експерта просила поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52).
-про внесення змін, до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 складеного виконавчим комітетом Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області:
Заяви про проведення експертизи та уточнення позовних вимог підтримала та просила їх задовольнити, а розгляд зазначених заяв просила провести у її відсутність (а.с. 53).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої заяви про призначення еспертизи та уточнення позовних вимог підтримує, просить їх задовольнити. Розгляд заяв просить проводити у його відсутність (а.с. 54).
Відповідач ОСОБА_3 судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 51). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.
Представник третьої особи - Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Цетрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до судового засідання також не з`явився. Надали на адресу суду заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи, а рішення прийняти на розсуд суду (а.с. 42).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, позицію відповідача ОСОБА_2 викладену у заяві, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки заявлені вимоги про визнання батьківства, а для вирішення питання щодо батьківства необхідні спеціальні знання. На вирішення експерта поставити питання заявлене позивачем.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.103,104, 108, 109, 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,
Уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, прийняти до розгляду.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 березня 2011 року Літинським РВ УМВС у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:П. В. Гопкін