overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/380/20
Провадження № 2/309/755/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори /нотаріуса/ про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 19 травня 2020 року.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 366/2102/17
Провадження № 2/366/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила провести розділ спільного часткового майна.

04.08.2017 ухвалою Іванківського районного суду у справі призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

10.06.2020 на адресу Іванківського районного суду надійшов висновок експертів від 27.05.2020 № 16410/17-44/11388/11387/20-44 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі на даний час відпали, оскільки на адресу суду надійшов висновок експертів, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Єдиний унікальний номер 722/758/20
Номер провадження 2/722/309/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя.

Ухвалою судді від 05.06.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та представнику позивача було визначено строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 09.06.2020 року та 17.06.2020 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду подав письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя - повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 521/8772/20
Провадження № 2н/521/467/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 червня 2020 року на запит суду від 04 червня 2020 року, яка надійшла до суду 10 червня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 192,10 гривень (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
Справа № 629/144/20
Провадження № 2/629/395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/144/20 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про визначення місця побачення з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про визначення місця побачення з дитиною.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання не відбувалася.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.185,158,160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про визначення місця побачення з дитиною.

Призначити цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради, про визначення місця побачення з дитиною до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 09 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 331/4958/19
Провадження № 2/331/408/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 вересня 2020 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.06.2020
Справа № 127/5905/20
Провадження № 2/127/945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 16.07.2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 683/1160/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №504/1358/20
№2/504/1679/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

За участю третьої особи: Приватного нотаріуса нотаріальної контори Білоконь О.М., адреса для листування: АДРЕСА_4

про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, яка задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

За участю третьої особи: Приватного нотаріуса нотаріальної контори Білоконь О.М., адреса для листування: АДРЕСА_4

про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «11» серпня 2020 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Березівський районний суд Одеської області
18.06.2020
Справа № 494/504/20
Провадження № 2/494/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06. 2020 року. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріалами справи №494/504/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.05.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

18.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про передачу справи за вищевказаним позовом до Березнівського районного суду Рівненської області за адресом: вул. Київська 3, м. Березне, Рівненської області, оскільки позивачем помилково направлено на адресу Березівського районного суду Одеської області вказаний позов.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно частини першої статті 27 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) України вбачається: «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України : «суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».

Згідно копії паспорта відповідача, місцем реєстрації ОСОБА_1 є м. Березне Рівненської області, що територіально належить Березнівському районному суду Рівненської області, а тому справа підлягає переданню за підсудністю до цього суду в порядку ст.27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області (вул. Київська 3, м. Березне, Рівненської області, 34600)

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар
15.06.2020 Провадження №2-н/331/283/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 14805, 64 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Суддя: М.В.Антоненко