Справа № 141/1092/17
Провадження № 22-ц/801/921/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисак О. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 рокуСправа № 141/1092/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного това-риства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 80 406,32 гривень, за апеляційною скаргою правонаступника відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступників,

В С Т А Н О В И В:

Правонаступник відповідачки у справі ОСОБА_2 оскаржує в апеля-ційному порядку ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у вищезазначеній цивільній справі правонаступників.

Ухвалами судді апеляційного суду від 26 березня, 27 квітня 2020 року апе-ляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху, із наданням йому строку з огляду на час дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов-язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, для усунення не-доліків апеляційної скарги: при бажанні подати обгрунтовану заяву з клопотан-ням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали, сплатити на користь держави судовий збір, надати копії апеляційної скарги з урахуванням кількості учасників справи.

На виконання вимог вищезазначених ухвал апеляційного суду скаржником подана заява про усунення недоліків, де він вказує на виконання вимог апеля-ційного суду щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до норм стат-ті 356 ЦПК України. Крім цього ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу апеляцій-ного суду від 27 квітня 2020 року він отримав 13 травня 2020 року, тому заява подається ним у межах процесуального строку, встановленого статтею 357 ЦПК України. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проголошеної 04 квітня 2018 року, мотивована тим, що її копію ОСОБА_2 отримав лише 13 квітня 2018 року, з матеріалами спра-ви ознайомився 16 квітня 2018 року, про що свідчить заява, яка міститься в ма-теріалах справи. Ураховуючи подання апеляційної скарги на ухвалу від 04 квіт-ня 2018 року уже 24 квітня 2018 року, отримання її копії 13 квітня 2018 року, скаржник просить поновити йому строк на її апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у цій цивільній справі. Дане клопотання підлягає задо-воленню як обгрунтоване та умотивоване.

Беручи до уваги виконання скаржником усіх вимог чинного законодавства щодо порядку апеляційного оскарження судових рішень, те, що апеляційна скарга на судову ухвалу від 04 квітня 2018 року подана тепер з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, у даній справі належить від-крити апеляційне провадження, надати позивачу та другому правонаступнику строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеля-ційне оскарження ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступників.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 -ни про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 80 406,32 гривень, за апе-ляційною скаргою правонаступника відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступників.

Надіслати позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «При-ватБанк», правонаступнику відповідачки ОСОБА_3 копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього докумен-тами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко