Справа № 495/9344/19
№ провадження 2/495/939/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/9344/19,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності.

21 жовтня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відрите загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 26 листопада 2019 рік об 09.10 годині та була відкладена для виклику сторін на 27 січня 2020 рік об 11.30 годині..

27 січня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 18 березня 2020 рік об 09.10 годину для виклику відповідача.

18 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 12 травня 2020 рік о 09.30 годину.

12 травня 2020 року об 09.30 годині справа Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 10 червня 2020 рік об 09.10 годині для виклику відповідача.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, однак відповідач судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив нею на позовні вимоги ненаданий.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою "про невручення", "про належне отримання", однак відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданої заяви позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: