Справа № 457/1342/19
провадження №2/457/85/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крамар Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвоката Крамар Юрій Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 02 лютого 2013 року по 15 грудня 2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Вона проживала разом з відповідачем 1 рік 6 місяців, після чого відповідач залишив сім`ю і з тих пір не приймає жодної участі у вихованні дитини. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ухвалено стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно в її користь на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Дитина повністю перебуває під опікою та знаходиться на утриманні матері. На даний час батько не підтримує жодного зв`язку з дитиною. З 2016 року вона проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 , з яким планує у 2020 році одружитися. ОСОБА_4 після розірвання шлюбу постійно допомагає матеріально їй та дитині, а після одруження з нею він має намір удочерити її дочку. Відповідач взагалі не займається вихованням дитини, не дбає про духовний розвиток, навчання та підготовку до дорослого життя. Весь тягар утримання дочки лежить на ній, а відповідач ухиляється від сплати аліментів. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Крамар Ю.М. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив проводити розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, просив задоволити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради Бега О.А. звернулася до суду з заявою, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив, не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд позовні вимоги задовольняє, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 15 грудня 2015 року, позивач і відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 у вказаній квартирі зареєстровані, серед інших, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (матері позивачки), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (позивачці).

Крім цього, рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 грудня 2015 року ухвалено стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 06 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що на примусовому виконанні Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 300 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах від 12 листопада 2019 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на листопад 2019 року складає 7653,08 грн.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно із п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, суд вважає, що незалежно від місця проживання та перебування сторін у розірваному шлюбу, на батьків покладаються аналогічні обов`язки, передбачені законом, по відношенню до дитини.

Як вбачається з листа дошкільного начального закладу № 4 «Сонечко» № 22 від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 відвідує дошкільний заклад з 23 серпня 2016 року по даний час. Дитину приводить і забирає переважно мама, ОСОБА_1 ,, інколи - бабуся. Фізичний розвиток дитини відповідає віку. ОСОБА_3 відвідує гурток з вивчення англійської мови. Мама дбає про здоров`я дитини, цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_3 , бере участь у батьківських зборах, відвідує заходи, які відбуваються у садочку, здійснює оплату за відвідування дитиною дошкільного навчального закладу. Дівчинка доглянута, чиста, охайна, товариська, охоче грається з дітьми.

Крім цього, з листа Трускавецької школи мистецтв ім. Р.Савицького № 140 від 08 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в першому класі на відділенні хореографії, а договір про навчання/надання освітньої послуги в мистецькій школі укладено, з однієї сторони, ОСОБА_1 - мамою дівчинки.

З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 20 лютого 2020 року встановлено, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, оскільки відповідач самоусунувся від виховання своєї дочки, не бажає нести за неї відповідальність і виконувати свій батьківській обов`язок, тоді як дитина потребує як грошової допомоги, так і підвищеної уваги до себе з боку батька, з врахуванням її віку і розвитку, тому суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , що відповідатиме інтересам дитини.

Окрім цього, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав, у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст.ст. 164, 192, 196 СК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук