Єдиний унікальний номер 722/216/20
Номер провадження 2/722/187/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання представника позивача адвоката Ясінської Яни Олександрівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник обґрунтовувала тим, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представлення інтересів, провадження у якій відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її присутності та без присутності позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.06.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представництво інтересів від 21.05.2018 року,відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі про визнання недійсною довіреності на представництво інтересів від 21.05.2018 року, розгляд даної справи є неможливим, а тому провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ясінської Я.О. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкін Руслан Дмитрович, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житловий будинок зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представництво інтересів.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Унгурян С.В.