Справа №295/1639/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі Поліщук К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районний суд м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Житомирської міської ради, Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, у інших квартирах проживають ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 а також ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Тривалий час вона, ОСОБА_2 , не може вирішити питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 тому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою відповідно до варіанту № 3 висновку експерта.

Від представника відповідача Житомирської міської ради через канцелярію суду надійшла заява розгляд справи без її участі, в котрій відповідач просив відмовити у позові в частині стягнення судового збору та витрат на проведення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_3 . Вказана квартира належить Позивачу відповідно до договору дарування від 20.06.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. р. № 1843.

Іншими співвласниками квартир у будинку АДРЕСА_2 є:

- квартира 2 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_7 ;

- квартира 1 - перебуває в комунальній власності Житомирської міської ради та на даний час там проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1500 га

Рішенням 19 сесії шостого скликання Житомирської ради від 24.01.2013 р. № 495, Позивачу, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач має намір приватизувати земельну ділянку відповідно до ідеальної частини у праві власності на домоволодіння, однак не в змозі реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, оскільки земельна ділянка на якій розташоване нерухоме майно, що належить Позивачу, знаходиться у фактичному користуванні всіх співвласників житлового будинку.

Позивача не влаштовує фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався, а встановити порядок користування земельною ділянкою мирним шляхом їй з Відповідачами не вдалося. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, Позивач вважає, що такий порядок необхідно встановити судом.

18.04.2019 р. суд, за клопотання представника позивача, виніс ухвалу, якою призначив по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручив судовому експерту Свістунову І.С. (10004, Житомирська обл., Житомир, вулиця Соснова, 57).

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:визначити в натурі частку земельної ділянки, пропорційній ідеальній частині в праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ; встановити можливі варіанти порядку користування та розпорядження земельною ділянкою для ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

24.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТОВ Центр будівелних та земельних експертиз експерт ОСОБА_17 І ОСОБА_18 за результатами проведення земельно-технічної експертизи направив до суду Висновок експерта №136/10-2019 від 24 жовтня 2019 р.

12.03.2020 р. суд виніс ухвалу про про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного Відповідача ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч. 3. ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України , якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже ст. ст. 88, 120 Земельного кодексу України визначено, що при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування.

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновком експерта № 136/10-2019 судової земельно-технічної експертизи від 24.10.2019 року, яка призначалась для вирішення питання щодо можливих варіантів розподілу (встановлення порядку користування) земельною ділянкою площею )за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток у праві власності на будинок, запропоновано три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 відповідно до варіанту № НОМЕР_1 встановлення порядку користування земельної ділянки, площею 0,1500 га для ОСОБА_2 , що є додатком № 3 до висновку експерта № 136/10-2019 від 24.10.2019 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 120, 152, 158 Земельного Кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118, 119, 377 ЦК України, ст. ст. 2-5,10-13, 18, 23, 76, 81, 133,141, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Житомирської міської ради, Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 0,0330 га, яка зазначена в схемі порядку користування (Додаток 3 до Висновку експерта №136/10-2019 від 24.10.2019 року).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка