Справа № 640/8126/15-ц
н/п 6/953/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (, адреса: 03958, м. Київ, вул.. Леваневського, 9, кв. 137), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі 640/8126/15-ц, за позовом ПАТ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8B від 12.12.2013 року з АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА ПАКТУМ»; замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі 640/8126/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення судового збору з АТ «ВТБ БАНК» на правонаступника ТОВ «КА ПАКТУМ».

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.07.2015 року Київським районним суд м. Харкова винесено рішення по цивільній справі №640/8126/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R8B від 12.12.2013 р. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи, які в подальшому направлені до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу. 15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором №R8B від 12.12.2013р. укладеним з ОСОБА_1 26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R8B від 12.12.2013р. укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі №640/8126/15-ц, н/п 6/953/180/20 та за заявою про заміну стягувача та по справі призначено судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив заяву задовольнити. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, винесеному у цивільній справі № 640/8126/15-ц (н/п 2/640/2161/15), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () заборгованість за кредитним договором № R8В від 12.12.2013 року в розмірі 112024 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 1120 грн. 25 коп.

На підставі вказаного рішення Київським районним судом м. Харкова були видані два виконавчі листи №640/8126/15-ц про стягнення вказаної кредитної заборгованості та судового збору.

15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором №R8B від 12.12.2013р. укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з Реєстру прав вимоги №1 до вказаного договору, спільним повідомленням від імені первісного та нового кредиторів про відступлення прав вимог відносно боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" (кредитор) та ТОВ «КА «ПАКТУМ» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право вимоги за кредитним договором № R8B від 12.12.2013р. укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №1 до вказаного договору, спільним повідомленням від імені кредитора та нового кредитора про відступлення прав вимог відносно боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

При цьому згідно з п. 3.1.3 вказаного договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього договору сторонами, після чого Новий кредитор стає новим кредитором відносно боржників щодо їх заборгованості за кредитними договорами. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права. Таким чином, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" відступило права Вимоги за кредитним договором №R8B від 12.12.2013р., а ТОВ «КА «ПАКТУМ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів 640/8126/15-ц виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року у справі №640/8126/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 12.12.2013 року в розмірі 112024 грн. 78 коп., а також судового збору у розмірі 1120 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -