ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6634/20 Справа № 2-345/11 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації Кредитна захисна спілка на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Громадська організація Кредитна захисна спілка (особа, що не брала участі у справі), подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та 357 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, особа, яка не брала участь у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація Кредитна захисна спілка, не є стороною по справі.

Допустимих доказів порушення прав та обов`язків саме вказаною ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року апелянтом не надано.

Посилання Громадської організації Кредитна захисна спілка на те, що апелянт є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та є по суті третьою стороною у справі, у силу наявних у організації завдань та повноважень є безпідставними, оскільки суперечать матеріалам справи та належних та допустимих доказів на підтвердження вказаному апелянтом не надано.

Отже, враховуючи зазначене, правові підстави для апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року у Громадській організації Кредитна захисна спілка відсутні, тому у прийнятті апеляційної скарги Громадської організації Кредитна захисна спілка на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Громадській організації Кредитна захисна спілка у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року та повернути її апелянту.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя О.В.Лаченкова