Справа № 462/5524/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1057/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 оютого 2020 року заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2014р. №462/5524/13 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 301.43298 від 29.02.2012 року у розмірі 22998,03 грн.; заборгованість за кредитним договором № 303.43421 від 18.05.2012 року у розмірі 24784,59 грн. та судовий збір у розмірі 496 грн. 29 коп., а всього 48278 грн. 91 коп.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2014р. №462/5524/13 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 301.43298 від 29.02.2012 року у розмірі 22998,03 грн.; заборгованість за кредитним договором № 303.43421 від 18.05.2012 року у розмірі 24784,59 грн. та судовий збір у розмірі 496 грн. 29 коп., а всього 48278 грн. 91 коп.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , подавши 14.03.2020 апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що оскаржувану ухвалу апелянтка отримала 29.02.2020.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути, у визначений строк.

03.06.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Іленко Ю.Р. про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, згідно супровідного листа надіслана таким 17.02.2020, як стверджує апелянт ухвала отримана нею 29.02.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 14.03.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з врахуванням положень п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич