ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що 17 грудня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 381/4732/15-ц, яким позов ПАТ КБ «Кредобанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 34 942,64 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.. 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Довіра та гарантія» було укладено Договір Факторигну із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, серед яких є і договір № 13304-OWNCASH від 05.03.2014 року. Оскільки, відповідно до Договору Факторингу, ТОВ «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , заявник просив суд замінити замітини сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 381/4732/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17 грудня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 381/4732/15-ц, яким позов ПАТ КБ «Кредобанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 34 942,64 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп..

Судом встановлено, що 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Згідно п. 7.1 Розділу 7 даного Договору Фактор у зв`язку з переходом до нього від Клієнта згідно з цим Договором прав вимоги, стає кредитором у зобов`язаннях щодо Позичальників за кредитними договорами та одержує замість клієнта в повному обсязі право вимагати від позичальників належного виконання ними зобов`язань за кредитними договорами. Починаючи з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги, Фактор має право, зокрема, одержувати всі суми, належні до сплати Позичальниками на задоволення відступлених прав вимоги, вчиняти будь-які правомірні правочини з позичальниками, третіми особами щодо врегулювання, погашення, зміни в тому числі реструктуризації, припинення того зобов`язань, пов`язаних із Правами Вимоги, вчиняти будь-які законні фактичні дії, пов`язані з реалізацією Прав Вимоги.

Вказаний Договір відповідно до п. 11.7 Розділу 11 набув чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором якщо інше прямо не передбачено умовами цього Договору або вимогами законодавства України.

Як вбачається з Додатку до Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28 серпня 2017 року, ПАТ «Кредобанк» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 13304-OWNCASH від 05.03.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 259, 260, 353, 354, 369, 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/4732/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 09.06.2020 р.