ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/14/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2020 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 86027 грн.54 коп. за період з червня 2017 року по березень 2018 року, 320 грн.судового збору відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 000 грн. вартості надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги №06-08/2018 від 6.08.2018 року.

19.06.2020 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при вирішенні даного рішення не в повному обсяі вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати адвоката Лежух-Вовк Т.І. на професійну правничу допомогу підтверджуються договором від 06.08.2018 року №06-08/2018, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Лежух Т.В., квитанцією № 1-10-06/20 від 10.06.2020 про сплату 2000,00 грн. правової допомоги, квитанцією № 1-25-06/19 від 25.06.2019 про сплату 2000,00 грн. правової допомоги.

Виходячи із змісту положень ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами підлягають витрати відповідача на професійну правничу допомогу при розгляді та вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи те, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2020 не в повному обсязі вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.264, 265, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ухвалити додаткове рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 000 грн. вартості надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги №06-08/2018 від 6.08.2018 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Колесник