Справа № 191/3963/19
Провадження № 2-о/191/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . 14.10.2002 року вона звернулась до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 243/2002 до майна померлого ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з: 3/5 часток житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності, виданого 10.09.2002 року виконкомом Синельниківської міської ради, про що зроблено відповідний запис в КП «Синельниківське МБТІ» в реєстрову книгу № Д-1, стор. 270 за № 333/2; 2/5 часток вказаного житлового будинку, зареєстрованого на підставі власності за ОСОБА_5 , батьком спадкодавця ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 25.08.1971 року за № 2313 Синельниківською державною нотаріальною конторою про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № Д - 1, стор.270 за № 333/2. ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав. 20.09.2019 року заявник звернулась до Першої синельниківської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та надала ряд документів. Проаналізувавши документи, нотаріус виявив ряд розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі, в свідоцтвах про народження спадкодавця і спадкоємця, в свідоцтвах про смерть, і тому відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2019 року наступне: «У договорі купівлі - продажу, виданого 25.08.1971 року за реєстром № 2313 Синельниківською держнотконторою вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 ». Також заявником були виявлені розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про народження спадкоємця вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 », у свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_4 ».

Тому виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

До початку судового засідання від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження, виданого 10 квітня 1950 року, відповідний актовий запис № 22, підтверджено, що батьками (російською мовою) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 и ОСОБА_13 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 січня 1977 року, про що зроблено запис № 4, підтверджено, що батьками (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 и ОСОБА_15 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15 лютого 1982 року, про що зроблено запис № 62, (російською мовою) ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17 квітня 2002 року про що зроблено запис № 220, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 28 листопада 2018 року відповідний акт № 467, ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до договору купівлі - продажу посвідченого Синельниківською держнотконторою 25.08.1971 року за реєстром № 2313 2/5 частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Також згідно інформаційної довідки від 18.09.2019 року № 1009 виданою КП Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області, повідомляє, що житловий будинок, господарчі будівлі та споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 - 3/5 частки на підставі свідоцтва на право власності виданого 10.09.2002 року виконкомом Синельниківської міської ради, про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № Д-1 стор. 270 за № 333/2. ОСОБА_5 - 2/5 частки на підставі договору купівлі - продажу виданого 25.08.1971 року за № 2313 Синельниківською держнотконторою, про що зроблено запис в БТІ в реєстрову книгу № Д-1 стор. 270 за № 333/2.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 10.09.2002 року на жилий будинок, вбачається, що 3/5 частини жилого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_4 .

20.09.2019 року заявник звернулась до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 , але проаналізувавши подані документи нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі купівлі - продажу, виданого 25.08.1971року за реєстром № 2313 Синельниківською держнотконторою вказано « ОСОБА_4 », у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 », також були виявлені розбіжності в прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про народження спадкоємця вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_4 », у свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_4 ».

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини зверталися заявник - ОСОБА_1 та ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28.11.2018 року.

Відповідно довідки виданої виконкомом Синельниківської міської ради від 03.06.2019 року № 0501, зазначено, що ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 з 25.10.1980 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 також відповідно довідки виданої виконкомом Синельниківської міської ради від 03.06.2019 року № 0503, зазначено, що ОСОБА_4 , був зареєстрований та проживав: АДРЕСА_2 з 25.10.1980 року по день смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним проживали: ОСОБА_15 , з 25.10.1980 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 по теперішній час та ОСОБА_20 з 14.11.1996 року по теперішній час.

Отже у вищезазначених документах були виявлені розбіжності, які виникли у зв`язку з довільним перекладом з російської мови на українську мову, також матеріалами справи було доведено, що заявник та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є між собою родичі, та спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом. Батько заявниці ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_5 , а вона після смерті свого батька ОСОБА_4 . Всі троє проживала у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка була перейменована на вулицю Я. ОСОБА_21 , згідно рішення Синельниківської міської ради за № 107 від 26.03.1982 року (дані з реєстраційного посвідчення Синельниківського МБТІ з реєстрової книги № Д-1 стор. 270, реєстровий № 333/2.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, мають юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Оскільки невідповідність в написанні імен в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права заявника на право власності на жилий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259,263-265,268,279, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме - договору купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2313, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , а померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду.

Відповідно до частини 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: А. В. Твердохліб