Справа № 314/1888/19
Провадження № 2-п/314/15/2020
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2020 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2019 року в справі № 314/1888/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком. Виселення без надання іншого житлового приміщення,

за участю:

позивача ОСОБА_2 ,

Стислий виклад позицій сторін.

08.10.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по цивільній справі № 314/1888/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком. Виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута у її відсутності, повістки про виклик до суду вона не отримувала, в судовому засіданні участі не приймала, у зв`язку з чим не мала можливості надати докази зі свого боку.

Позивач заперечувала проти скасування заочного рішення.

Інші учасники не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ні яких процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/1888/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком. Виселення без надання іншого житлового приміщення позов задоволено. Відповідач ОСОБА_1 не погодилась з рішенням та подала заяву про його скасування.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач копію позову та повістку про виклик до суду не отримувала, конверти повернулись до суду, у зв`язку з чим відповідач не була присутньою в судовому засіданні, не змогла скористатися своїм правом та надати свої докази, тому суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише доводи позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі. У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «DilipakandKarakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, яке стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявнику на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 08.10.2019, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком. Виселення без надання іншого житлового приміщення.

За правилами загального позовного провадження призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачам, що у строк до 13.07.2020 вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

29.05.2020