"28" травня 2020 р. Справа № 363/1216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ВАТ ««Платинум Банк» на його у зв`язку з переходом до нього прав кредитора, відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 лютого 2019 року.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,00 кв. метрів та житловою площею 40,10 кв. м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватьним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцовою О.Б. 16.10.2006 року зареєстрованим за № 3071 та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 19.10.2006 року шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунокпогашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «Платинум Банк» за Договором про іпотечний кредит від 16.10.2006 року в сумі 266 026 грн. 03 коп., з яких, сума заборгованості за кредитом складає 24 846 і 33/100 доларів США, що еквівалентно в гривнях на деньпроведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (999,24 грн. за 100 доларів США 248 274 грн. 47 коп., сума заборгованості за відсотками 1678 і 93/100 доларів США, що еквівалентно в гривнях на день проведення розрахункуи заборгованості за курсом НБУ 999,24 грн. за 100 доларів США 16 776 грн. 54 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 24.10.2011 року по 5.10.2012 року 975 грн. 02 коп. Та стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» солідарно судові витрати в сумі 3 990 грн. 39 коп.

03 грудня 2014 року на підставі зазначеного позивачу видано виконавчий лист.

13 лютого 2019 року між ВАТ ««Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого право грошової вимоги за цим кредитним договором перейшло до ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ВАТ «Платинум Банк» є ОСОБА_1 разом з тим стягувачем у вказаному виконавчому листі зазначено ВАТ «Платинум Банк», якого слід замінити правонаступником ОСОБА_1 , а відтак замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 53316796 з примусового виконання виконавчого листа №363/1216/14-ц виданого 03 грудня 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, а саме стягувача ВАТ «Платинум Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ВАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя