Справа № 127/6093/20
Провадження 2/127/991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення експертів вирішив поставити наступні питання: яку частку складають кімнати 1-3 та 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., розташованих в житловому будинку позначеного на плані літ. «А» від загальної частки будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та яка дійсна ринкова вартість визначеної частки? Чи є технічна можливість влаштувати ізольоване приміщення з кімнат 1-3 та 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., розташованих в житловому будинку позначеного на плані літ. «А», що знаходиться в АДРЕСА_1 з врахуванням конфігурації земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .? У випадку можливості облаштування двох ізольованих частин з окремими входами, які переобладнання чи перепланування необхідно виконати, які дозволи необхідно отримати для проведення таких переобладнань чи перепланувань та які роботи слід виконати для відокремлення систем водопостачання, водовідведення, опалення, газо та електропостачання? Яка вартість цих робіт?

Проведення експертизи просив доручити експерту Подільського центру судових експертиз Данилюку В.О.

Також останній надав суду заяву про забезпечення позову та просив заборонити державному виконавцю Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗ міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) вчиняти дії щодо предмета спору чи виконувати щодо нього інші зобов`язання на підставі виконавчого листа № 127/20035/19, виданого Вінницьким міським судом вінницької області 14.12.2019 року, а саме передавати майно Відповідачу ОСОБА_2 шляхом вселення ОСОБА_2 до кімнат 1-3, 1-4 у житловому будинку літ «А» по АДРЕСА_1 та передачі йому ключів від будинку до вирішення спору по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 був власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до заключення КП «ВМБТІ» від 31.01.2012 року був здійснений розрахунок часток наступним чином: ОСОБА_1 7/25 часток житлового будинку з прибудовами, до складу яких входить в житловому будинку позначеному на плані літ. «А»: кухня 1-1, кімната 1-2, вбиральна 1-5, ванна 1-6, загальною площею 53,4 кв.м в тому числі житловою площею 19,5 кв.м., гараж літ. «Е», огорожа № 2, хвіртка № 3. ОСОБА_2 - 18/25 часток житлових будинків з прибудовами, до складу яких входить в житловому будинку: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м.; житловий будинок літ «З», загальною площею 54,6 кв.м., в тому числі житловою 31,9 кв.м., літня кухня літ. «М».

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про усунення йому перешкод в користуванні кімнатами 1-3, 1-4 шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

13.11.2019 року по цивільній справі № 127/20035/19 Вінницьким міським судом було постановлено рішенням згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, житловою площею 17,7 шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗ міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Табачнюк В.В. відкрито виконавче провадження вчиняти з виконання виконавчого листа № 127/20035/19, виданого Вінницьким міським судом вінницької області 14.12.2019 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, житловою площею 17,7 шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи суд прийшов до наступного висновку.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Тому призначення судової будівельно - технічної експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Що стосується заперечення представника відповідача щодо проведення експертизи та поставлених питань, суд відхиляє їх, оскільки позивач сам обирає спосіб захисту порушених на його думку прав, а оцінка питань в даному випадку на предмет їх обгрунтованості викличе сумнів щодо неупередженості суду.

Стосовно клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 10 вищезазначеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Фактично вимоги ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову зводяться щодо необхідності зупинення вчинення державним виконавцем виконавчих дій в межах рішення, яке набрало законної сили. .

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця, з огляду на що, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дії, адже за приписами вказаного Закону вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 150, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яку частку складають кімнати 1-3 та 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., розташованих в житловому будинку позначеного на плані літ. «А» від загальної частки будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та яка дійсна ринкова вартість визначеної частки?

2. Чи є технічна можливість влаштувати ізольоване приміщення з кімнат 1-3 та 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., розташованих в житловому будинку позначеного на плані літ. «А», що знаходиться в АДРЕСА_1 з врахуванням конфігурації земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .?

3. У випадку можливості облаштування двох ізольованих частин з окремими входами, які переобладнання чи перепланування необхідно виконати, які дозволи необхідно отримати для проведення таких переобладнань чи перепланувань та які роботи слід виконати для відокремлення систем водопостачання, водовідведення, опалення, газо та електропостачання? Яка вартість цих робіт?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/6093/20 та матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя