Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/402/17
Провадження № 2-зз/723/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Третя особа ОСОБА_1 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючи на те, що ухвалою суду від 04.04.2017 р. було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі шляхом накладення арешту на торговий центр, що знаходиться по АДРЕСА_1. Рішенням суду від 07.03.2018 р., залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 10.07.2018 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено повністю. Однак при ухваленні судових рішень не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що на підставі ухвали Сторожинецького районного суду від 06.11.2018 р. у справі про поділ майна подружжя за нею було зареєстровано право власності на Ѕ ідеальну частку торгового центру. За таких обставин збереження арешту на належне їй майно, що був застосований в забезпечення позову у справі, в якій рішення про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, є порушенням її майнових прав. Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 04.04.2017 р. у справі №723/402/17 у вигляді арешту торгового центру, розташованого в АДРЕСА_1.

В судове засідання учансики справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на торговий центр, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належав відповідачу ОСОБА_3 , про що постановлено ухвалу від 04.04.2017 року.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 07.03.2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 10.07.2018 р. та постановою Верховного Суду від 18.05.2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що судом в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судове рішення набрало законної сили, однак ним не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що наявні підстави для скасування арешту на торговий центр, що знаходиться по АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою суду від 04.04.2017 р.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати арешт на торговий центр, що знаходиться по АДРЕСА_1 який був накладений ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.04.2017 р. у справі №723/402/17.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя