КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року

справа 761/33744/15-ц

провадження № 22-ц/824/5254/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Національного банку України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності органів державної влади та осіб, які були призначені ними і прирівняні до їх представників, у тривалому судовому розгляді і процесі виконання судових рішень, відшкодування за рахунок Держави матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Національного банку України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності органів державної влади та осіб, які були призначені ними і прирівняні до їх представників, у тривалому судовому розгляді і процесі виконання судових рішень, відшкодування за рахунок Держави матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2002 року справу призначено до розгляду на 17 червня 2020 року.

12 червня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилається на те, щоу нього виникли сумніви щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності суддів, з огляду на наступне.

Зазначає, що ухвалою суду, постановленою під головуванням судді Болотова Є.В., у справі № 761/25718/17 від 26 грудня 2017 року всупереч положенням процесуального та матеріального права повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв`язку із несплатою судового збору. Крім того, не погоджується із висновками у прийнятому колегією суддів Болотова Є.В. , Лапчевської О.Ф. , Музичко С.Г. рішенні від 04 грудня 2019 року в справі № 753/13394/17.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до ч 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказані заявником підстави для відводу фактично зводяться до незгоди сторони з рішеннями суду в інших справах, а відтак не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати відвід колегії суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В., Лапчевскої О.Ф. необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В., Лапчевскої О.Ф. передати на розгляд для вирішення відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді