Номер провадження 2/225/645/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2951/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

"27" травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК Українине вбачається.

Згідно з ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. ст.19,274 ЦПК України, дана справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

Позивачем одначасно з позовом, подано письмове клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. матеріалів нотаріальної справи за яким вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 16362,21 грн., а також про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. копію виконавчого документу - виконавчий напис нотаріуса № 3537 виданий 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 16362,21 грн.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають у передбаченій Законом забороні, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що колопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,84,187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 225/2951/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд оф.6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.31), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст. 189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд оф.6) засвідчену належним чином копію нотаріальної справи відповідно до якої вчинений виконавчий напис від 13.03.2020 року в місті Бровари Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 3537, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 16362,21 грн.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. надати вказані вище документи на адресу суду (85200, м.Торецьк, вул. Дружби,4) не пізніше 11.06.2020 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.31) засвідчену належним чином копію виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса № 3537 виданий 13.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 16362,21 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачам. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттями 49,83,84,170,178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М.Скиба