Справа № 522/2189/17
Провадження №8/522/9/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі №522/2189/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори Пінігіна Т.М., ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними и скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, скасування право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 (з урахуванням уточнень позовних вимог) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку позовної давності та поновити строк для подання до суду позов (з урахуванням уточнень позовних вимог) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення, як такий, що пропущено з поважної причини. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадщини у рівних частках квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03 травня 2011 року Серія НОМЕР_1 . Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 серпня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №6-994, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Т.М., в частини грошової суми, яка було внесено згідно угоди про заміну сторони в обов`язку № 1/3/40 від 29.10.2005 року до каси підприємства ДП «Дирекція станкостроя» у розмірі 168 928, 00 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень, що належало ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі листа ДП «Дирекція станкостроя» від 15.08. 2013 року за №155. Визнано недійсною додаткову угоду №1/3/40 від 16 серпня 2013 року про відступлення до угоди про заміну сторони у зобов`язанні №1/3/40 від 29 жовтня 2005 року, відповідно до якої ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла на себе права та зобов`язання першого. Визнано незаконним та скасувано акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 20 серпня 2013 року в частини передачі та прийняття ОСОБА_1 у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Визначено порядок виконання рішення суду (після набрання законної сили), що судове рішення є підставою для скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 19230186 від 27.02.2017 року про право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:бн, виданий 20.08.2013, видавник: сторони; Договір про пайову участь в будівництві і підготовці до нього, серія та номер:1, виданий 20.12.2003 року, видавник: сторони; Договір про заміну сторони, серія та номер:бн, виданий 25.11.2004, видавник сторони; Угода про заміну сторони в зобов`язанні, серія та номер: 1/3/40, виданий 29.10.2005, видавник: сторони; додаткова угода, серія та номер: 1/3/40, виданий 16.08.2013, видавник: сторони; виписка з переліку інвесторів, серія та номер: бн, виданий 20.08.2013, видавник ДП «Дирекція верстатобуд»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34062519 від 28.02.2017 09:38:37, ОСОБА_7 , Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Одеська область. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03 травня 2011 року Серія НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні решти вимог ОСОБА_2 .

Задоволено частково позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 (з урахуванням уточнень позовних вимог) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори Пінігіна Т.М., ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними и скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, скасування право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано поважною причину пропуску позовної давності та поновити строк позивачу третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 для звернення до суду з вказаним позовом. Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 серпня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №6-994, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Т.М., в частини грошової суми, яка було внесено згідно угоди про заміну сторони в обов`язку № 1/3/40 від 29.10.2005 року до каси підприємства ДП «Дирекція станкостроя» у розмірі 168 928, 00 гривень, що належало ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі листа ДП «Дирекція станкостроя» від 15.08. 2013 року за №155. Визнано недійсною додаткову угоду №1/3/40 від 16 серпня 2013 року про відступлення до угоди про заміну сторони у зобов`язанні №1/3/40 від 29 жовтня 2005 року, відповідно до якої ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла на себе права та зобов`язання першого. Визнано незаконним та скасовано акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 20 серпня 2013 року в частини передачі та прийняття ОСОБА_1 у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03 травня 2011 року Серія НОМЕР_1 . Визначено порядок виконання рішення суду (після набрання законної сили), що судове рішення є підставою для скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 19230186 від 27.02.2017 року про право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:бн, виданий 20.08.2013, видавник: сторони; Договір про пайову участь в будівництві і підготовці до нього, серія та номер:1, виданий 20.12.2003 року, видавник: сторони; Договір про заміну сторони, серія та номер:бн, виданий 25.11.2004, видавник сторони; Угода про заміну сторони в зобов`язанні, серія та номер: 1/3/40, виданий 29.10.2005, видавник: сторони; додаткова угода, серія та номер: 1/3/40, виданий 16.08.2013, видавник: сторони; виписка з переліку інвесторів, серія та номер: бн, виданий 20.08.2013, видавник ДП «Дирекція верстатобуд»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34062519 від 28.02.2017 09:38:37, ОСОБА_7 , Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Одеська область. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог позивача третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1689 гривен 28 копійок.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2018 року залишено без змін.

20 листопада 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами, а також вказана заява була залишена без руху.

20.12.2019 року вказана цивільна справа була надіслана до Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2018 року та постанова Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року були скасовані, у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було відмовлено.

27.05.2020 року справа повернулась до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, враховуючи що заявником не усунені недоліки заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року, а також те, що рішення яке заявник просить переглянути вже скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі №522/2189/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: ДП «Дирекція Верстатобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ДП «Дирекція Верстатобуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Державний нотаріус третій Одеської державної нотаріальної контори Пінігіна Т.М., ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними и скасування додаткової угоди та акту прийому-передачі квартири, скасування право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя