Номер провадження: 22-ц/813/2815/20
Номер справи місцевого суду: 520/5307/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Калашнікової О.І., -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року призначена по справі посмертна судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

На розгляд експертів поставлені наступні питання:

1. чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання та підписання довіреності 28 лютого 2018 року;

2. чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання і підписання довіреності 28 лютого 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3. чи знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання і підписання довіреності 28.02.2018 року під впливом ліків (медичних препаратів), які йому призначались, згідно з медичною документацією.

Надані експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по виготовленню висновків експертизи покладені на сторону позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинено до отримання висновків експертів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану та безпідставну.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі про призначення експертизи не наведено аргументованих підстав та фактів для необхідності проведення експертизи. Навпаки в матеріалах справи знаходяться необхідні документи та факти, які свідчать про те, що на день проведення угоди 28.02.2018 року, ОСОБА_4 була здатна адекватно усвідомлювати свої дії та навколишній простір.

Відповідач ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції не оскаржує.

Відзиву до суду надано не було.

Сторони про розгляд справи на 03 червня 2020 року були сповіщені.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 16-18, 21-22 т. 3).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Призначаючи у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, щовимогами позову є визнання правочинів недійсними з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, тому необхідно призначити у справі експертизу для встановлення психічного стану здоров`я померлої ОСОБА_4 на момент укладання і підписання довіреності.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього ж Кодексу призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, в якому зазначила, що її бабуся ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 лютого 2018 року ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатися належним довірителю майном, який 28 лютого 2018 року здійснив відчуження земельних ділянок по АДРЕСА_1 .

Однак, позивачка вважає, що за станом свого здоров`я ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим просила визнати недійсним односторонній правочин-довіреність від 28.02.2018 року, видану ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок 1/2 та 1/3.

Також, ОСОБА_2 , під час розгляду справи звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизивідносно померлої 16.08.2018 року ОСОБА_4 , запропонувавши на розгляд експертів поставити питання: чи могла ОСОБА_4 , яка страждала на дисциркуляторну енцефалопатію головного мозку 3 ступеню на фоні інших наявних діагностованих хвороб та їх ускладнень, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання довіреності 28.02.2018 року на користь ОСОБА_3 .

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд виходив з того, що для встановлення обставин справи, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Згідно вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 865 від 08 травня 2018 року предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Разом із тим у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення нею певної дії, наприклад при розгляді справ про визнання правочинів недійсними з мотивів укладення їх фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла ними керувати (стаття 225 ЦК), і за відсутності клопотання про призначення експертизи, суд згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК повинен роз`яснити позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки невчинення цієї процесуальної дії. Експертиза повинна бути обов`язково призначена у випадках, передбачених статтею 145 ЦПК України.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 103-113 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5, та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Як роз`яснено у п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Такий висновок суду узгоджується з вимогами п.2 ч.1ст.105 ЦПК України, якими передбачено, що призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Встановлення неспроможності особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними на момент його вчинення відбувається з урахуванням як висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент вчинення правочину особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду у справі № 523/14606/13-ц від 07 лютого 2018 року, у справі № 161/17119/16-ц від 20 червня 2018 року, у справі №278/4583/13-ц від 05 вересня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд визнав за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 та її здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час написання 28.02.2018 року довіреності необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини щодо психічного стану вказаної особи, якими суд не володіє.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, щов ухвалі про призначення експертизи не наведено аргументованих підстав та фактів для необхідності проведення експертизи, та навпаки в матеріалах справи знаходяться необхідні документи та факти, які свідчать про те, що на день проведення угоди 28.02.2018 року, ОСОБА_4 була здатна адекватно усвідомлювати свої дії та навколишній простір, колегія суддів вважає безпідставними, оскількисуд першої інстанції, вірно встановивши обставини справи та характер спірних правовідносин, дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки без залучення спеціальних знань неможливо встановити, в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_4 під час надання довіреності.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що відмова суду у призначенні судово-психіатричної експертизи є прямим порушенням статті 145 ЦПК України, тоді як сама по собі незгода відповідача з висновком суду першої інстанції має суб`єктивний характер та не тягне правових наслідків.

Інші доводи скарги не впливають на оцінку законності та обґрунтованості оскарженої ухвали про призначення судової експертизи, і тому на увагу суду не заслуговують.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що за положеннями ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Судове рішення відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 05 червня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра