"02" червня 2020 р. Справа № 2-254/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 2-254/11.

В заяві представник заявника порушує питання про визнання виконавчого листа № 2-254/11 виданого 05 квітня 2011 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_3 , згідно договору про відступлення права вимоги № 12/07-17/20 від 12 липня 2017 року набув право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження у цій справі із ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_3 набув усіх прав кредитора за вказаним кредитним договором та став стягувачем у виконавчому провадженні. Таким чином відбулось добровільне виконання кредитного договору. Отже зважаючи на вказане виконавчий лист виданий від 05 квітня 2011 року № 2-254/11 є таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи до суду не з`явились причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 141 528,28 доларів США, що за офіційним кусом НБУ (курс 791,67 грн. 100 доларів США) складає 1 120 436 грн. 93 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

05 квітня 2011 на виконання вказаного рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

12 липня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Універсал Банк» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним №007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Фактор Плюс», що підтверджується актом прийому-передачі документації до договору про відступлення права вимоги за договором від 25 жовтня 2007 року.

Того ж дня між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року, перейшло до ОСОБА_3 , що підтверджується актом прийому-передачі документації до договору від 25 жовтня 2007 року.

20 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, перейшло до ОСОБА_3 , що підтверджується актом прийому-передачі документації до договору від 25 жовтня 2007 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-254/11 ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на його правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень.

Зокрема, за змістом вказаних вимог Закону передбачено, що всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконавчий лист у цій справі видано судом 05 квітня 2011 року на підставі рішення цього ж суду від 10 березня 2011 року, відповідно вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З виписки/особового рахунку з 11.07.2017 року по 12.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору про відступлення права вимоги № 12 липня 2017 року сплачено ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 1 040 000 грн.

Так, ОСОБА_3 викупив право вимоги за вказаним виконавчим листом, коли виконавче провадження відкрито 05 квітня 2011 року.

Водночас всі питання з приводу виконання рішення суду мають вирішуватися державним виконавцем в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим сама тільки заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню бути не може.

Крім того й посилання на те, що обов`язок за виконавчим листом є припиненим у зв`язку з його виконанням, згідно наданих документів не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний виконавчий лист видано правомірно на підставі рішення цього ж суду від 10 березня 2011 року, яке набрало законної сили.

Водночас у разі задоволення боржником вимог стягувача за виконавчим листом, питання про закриття виконавчого провадження вирішується уповноваженою особою в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в суді не встановлено, а тому заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя