У Х В А Л А Справа № 2-5782/11

Провадження № 2-зз/932/24/20

12 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» в особі ліквідатора Шпака Володимира Івановича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Скайран», ОСОБА_2 , ТОВ «Нова друкарська справа» про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Нова друкарська справа» та будь-яким іншим особам відчужувати та вчиняти дії, направлені на відчуження, цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 друкарня», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року квітня 2020 року позов залишено без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань суду не надали, причини неявки суду не відомі. З цих підстав, суд розглянув клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року, якою у цій справі вжито заходи забезпечення позову, була предметом розгляду Апеляційного суду Дніпропетровської області, який своєю ухвалою від 13 жовтня 2011 скасував ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову, тим самим вже вирішив питання, з яким звернувся заявник до суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вже скасовано судом апеляційної інстанції, є безпідставним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нова друкарська справа» в особі ліквідатора Шпака Володимира Івановича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко