Справа № 625/514/18
Провадження № 2/625/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду з позовними заявами до ПСП «Нове життя», які ухвалою суду від 08 травня 2020 року були об`єднані в одне провадження. У вказаних заявах позивачі з урахуванням заяви про зміну предмету позову просять суд: визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156), укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (), який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 23.02.2018 року та визнати припиненим право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» () земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156, з 23.02.2018 року; визнати додаткову угоду б/н від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156) між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» () недійсною; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 01.01.2006 року, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2010, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_4 , внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Клінкуш Мариною Леонідівною; визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146), укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (), який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 15.12.2017 року та визнати припиненим право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» () земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146, з 15.12.2017 року; визнати додаткову угоду б/н від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146) між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» () недійсною; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 01.01.2006 року, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2010, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_4 , внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Клінкуш Мариною Леонідівною; визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137), укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (), який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 15.12.2017 року та визнати припиненим право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» () земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137, з 15.12.2017 року; визнати додаткову угоду б/н від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137) між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» () недійсною; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 01.01.2006 року, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2010, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_4 , внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Клінкуш Мариною Леонідівною та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначаються, що між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя» було укладено договори оренди землі, а саме:

1) договір оренди землі від 01.01.2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0156, який було зареєстровано 19.11.2007 року та строк дії якого закінчився 19.11.2017 року;

2) договір оренди землі від 01.01.2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0146, який було зареєстровано 19.11.2007 року та строк дії якого закінчився 19.11.2017 року;

3) договір оренди землі від 01.01.2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0137, який було зареєстровано 19.11.2007 року та строк дії якого закінчився 19.11.2017 року;

Під час дії договорів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та право власності на вказані земельні ділянки перейшло до його дружини ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 також померла.

Після смерті ОСОБА_5 власником вкзаної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0156 став ОСОБА_1 , а власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0146, :02:000:0137 стала ОСОБА_3

26.02.2018 року та 27.03.2018 року позивачами було отримано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої їм стало відомо, що ПСП «Нове життя» було зареєстровано додаткові угоди від 01.07.2010 року про поновлення договорів оренди землі від 01.01.2006 року, стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146 та :02:000:0137.

Разом з цим позивачі зазначають, що вказані додаткові угоди ОСОБА_4 не підписував, оскільки перебував на стаціонарному лікування у терапевтичному відділенні КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» з 23.03.2010 року по 09.04.2010 року, а також з 09.07.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклеро, мерехтлива аритмія, тахисистологічна форма СН 11 ст. загострення, середньої тяжкості, ЛН 11 А-Б, а на наступний день після виписки з лікарні ОСОБА_4 помер.

Крім того позивачі зазначають, що фактом непідписання ОСОБА_4 вказаних додаткових угод є те, що ПСП «Нове життя» надсилало спадкоємиці ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) лист-повідомлення з проектами додаткових угод від 01.09.2017 року до вищевказаних договорів оренди землі.

Також позивачі вважають, що ПСП «Нове життя» надсилаючи ОСОБА_5 листи-пропозиції з проектами додаткових угод від 01.09.2017 року про продовження строків дії договорів оренд земельних ділянок підтвердило первісну дату закінчення договорів оренди щодо вищевказаних земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене позивачі вважають, що ПСП "Нове життя" без відома ОСОБА_4 підписало додаткові угоди від 01.07.2010 року до вищевкзааних договорів оренди земельних ділянок та подало їх для державної реєстрації, а тому просять суд задовольнити позов.

22.10.2018 року та 11.12.2018 року виконавчий директор ПСП «Нове життя» ОСОБА_6 подав до суду відзиви на вказані позовні заяви, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з тим, що вважає позов надуманим, не підтвердженим жодними доказами.(т. 1 а.с. 57- 60, т. 2 а.с. 58-61).

31.10.2018 року та 19.12.2018 року представниками позивачів було надано відповідні на відзив, в яких вони зазначають, що мають всі підстави стверджувати, що відповідач без відома ОСОБА_4 підписав додаткові угоди від 01.07.2010 року до договорів оренди землі від 01.01.2006 року та подав її для державної реєстрації. В зв`язку з чим просили суд задовольнити позов в повному обсязі (т. 1 а.с. 75-78, т. 2 а.с. 73-76).

08.11.2018 року та 09.01.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач повторно зазначив про необґрунтованість вимог позивача та відсутність підстав для задоволення позову (т. 1 а.с. 82- 83, т. 2 а.с. 82-83).

За клопотаннями представників позивачів, на підставі ухвал суду від 10.12.2018 року, 17.01.2019 року, 16.05.2019 року та 02.07.2019 року витребувано докази.

08.05.2019 року ухвалою суду було об`єднано справу № 625/514/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації об`єднати в одне провадження зі справою 625/595/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ПСП «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації, присвоївши справі номер 625/514/18 ( номер провадження 2/625/ 16/19).

02.07.2019 року ухвалою суду було призначено у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ, яка згідно повідомленнь про неможливість надання висновку за № 7366 від 29.08.2019 року та № 7668 від 02.09.2019 року проведена не була.

05.11.2019 року ухвалою суду було призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_7 не з`явилися, проте від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачів, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ПСП «Нове життя» - Журков В.І. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, додатково вказавши, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 був власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146 та :02:000:0137(т. 1 а.с. 14, т. 2 а.с. 11).

Між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя» було укладено договори оренди землі, а саме:

1) договір оренди землі від 01.01.2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0156, який було зареєстровано 19.11.2007 року та строк дії якого закінчився 19.11.2017 року; 2) договір оренди землі від 01.01.2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0146, який було зареєстровано 19.11.2007 року та строк дії якого закінчився 19.11.2017 року; 3) договір оренди землі від 01.01.2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0137, який було зареєстровано 19.11.2007 року та строк дії якого закінчився 19.11.2017 року (т. 1 а.с. 12-13, т. 2 а.с. 16-19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (т. 1 а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_1 став власником земельної ділянки з кадастровим №:02:000:0156 (т. 1 а.с. 10)

У відповідності до свідоцтв про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_3 стала власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0146 та :02:000:0137 (т. 2 а.с. 11-12)

На теперішній час у відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номерами 115143831 від 23.02.2018 року, 109004410 та 108999380 від 26.12.2017 року за позивачами зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказані вище земельні ділянки (т. 1 а.с. 11, т. 2 а.с. 14-15).

Відповідно до рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 26 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнана недієздатною та її опікуном призначена її мати ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 10)

Пунктами 8 зазначених вище Договорів оренди землі від 01.01.2006 року передбачено, що договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до п.27 Договорів дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зазначені договори зареєстровано 19.11.2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2007 р. за №№ 4; 47; 46 (т. 1 а. с. 12-13, т. 2 а.с. 16-19).

Із наданих відповідачем документів слідує, що 01.07.2010 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та ПСП "Нове життя" (орендар) укладено додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі б/н від 01.01.2006 року стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146 та :02:000:0137. Сторони домовились поновити договір оренди землі на 15 (п`ятнадцять) років (т. 1 а.с. 138, т. 2 а.с.107, 108).

У вказаних додаткових угодах сторони погодили, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною вказаного вище договору.

Вказані додаткові угоди було зареєстровано про оренди вищевказаних земельних ділянок за ПСП «Нове життя» на підставі додаткових угод від 01.07.2010 року до договорів оренди землі від 01.01.2006 року, строком дії на 15 років, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номерами 105602524, 105606548 та 105605287 від 29.11.2017 року, (т. 1 а.с. 131, т. 2 а.с. 119, 124).

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.15 ЗУ "Про оренду землі" містить перелік істотних умов договору оренди.

За змістом ст.ст.18,20 ЗУ "Про оренду землі " договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 27.04.2017 року у справі N 6-422цс17.

За змістом ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Принципу свободи договору закріплений у ст.6 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним.

Без волевиявлення сторони не можливо вчинення договору, що узгоджується зі свободою договору, установленого ст.627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору, учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов відповідного договору, складання та скріплення підписом письмового документу. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми.

Сторони, якщо дійшли згоди, щодо усіх істотних умов договору оренди, підписують документ надаючи згоду в установленій формі.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1,-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Ч.2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З долученої до матеріалів справи відповіді головного лікаря КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» ОСОБА_8 від 03.08.2018 року вбачаєтбся, що ОСОБА_4 з 23.03.2010 року по 09.04.2010 року, а також з 09.07.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року з діагнозом ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклеро, мерехтлива аритмія, тахисистологічна форма СН 11 ст. загострення, середньої тяжкості, ЛН 11 А-Б (т. 1 а.с. 24).

В матеріалах справи наявні копії реєстраційних справ за реєстраційними номерами 232, НОМЕР_2 , 232 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди землі) за кадастровими номерами земельних ділянок :02:000:0156, :02:000:0146 та :02:000:0137 (т. 1 а.с. 125-131, т. 2 а.с. 115-124).

Як вбачається із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 29.11.2017 року ПСП "Нове життя" через свого представника за довіреністю - ОСОБА_9 звернулося за державною реєстрацією права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146 та :02:000:0137.

Підставами для проведення державної реєстрації іншого речового права за ПСП "Нове життя" були додаткові угоди від 01.07.2010 року до договорів оренди землі від 01.01.2006 року.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2930 від 28 січня 2020 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Орендодавець» Додаткових угод від 01.07.2010 до договору оренди землі від 01.01.2006 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0156, :02:000:0146, :02:000:0137) виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою (т. 3 а.с. 130-138).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи матеріалів документів вбачається, що давність виконання додаткових угод, датованих 01.07.2010 року про поновлення договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладених між ОСОБА_4 (Орендодавець) та ПСП «Нове життя» в особі виконавчого директора Буряка Ігоря Івановича (Орендар) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146, :02:000:0137 не відповідає вказаним датам. (т. 3 а.с. 148-157).

Згідно ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що висновком експерта встановлено те, що ОСОБА_4 не підписував додаткові угоди від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146, :02:000:0137), суд приходить до висновку, що під час судового розгляду позивачами надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, щодо недійсності додаткових угод до договорів оренди землі.

Таким чином, вимога позивача про визнання додаткових угод про поновлення договору оренди землі б/н від 01.07.2010 року до договорів оренди землі від 01.01.2006 року є законною та обґрунтованою.

Враховуючи встановлену судом недійсність додаткових угод про поновлення договорів оренди землі б/н від 01.07.2010 року до договорів оренди землі від 01.01.2006 року, та закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146, :02:000:0137 укладених між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя», суд вважає необхідним задовольнити похідну вимогу та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди за ПСП "Нове життя" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0156, :02:000:0146, :02:000:0137, що належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи вимоги ч. 7 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» з якої вбачається, що якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 лише 23.02.2018 року став власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0156, а ОСОБА_3 , лише 15.12.2017 стала власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0146, :02:000:0137, суд вважає за потрібне визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156), укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя», який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 23.02.2018 року, а договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0146, :02:000:0137 укладені між ОСОБА_4 та ПСП «Нове життя», які зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 15.12.2017 року.

Згідно ч. 6 ст. 139, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 38000,00 грн. та судовий збір сплачений позивачами у розмірі 8024,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156), укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (), який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 23.02.2018 року та визнати припиненим право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» () земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156, з 23.02.2018 року.

Визнати додаткову угоду б/н від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156) між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» () недійсною.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0156 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 01.01.2006 року, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2010, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_4 , внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Клінкуш Мариною Леонідівною.

Визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146), укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (), який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 15.12.2017 року та визнати припиненим право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» () земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146, з 15.12.2017 року.

Визнати додаткову угоду б/н від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146) між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» () недійсною.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0146 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 01.01.2006 року, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2010, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_4 , внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Клінкуш Мариною Леонідівною.

Визнати договір оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137), укладений між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (), який зареєстрований 19.11.2007 року, припиненим з 15.12.2017 року та визнати припиненим право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» () земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137, з 15.12.2017 року.

Визнати додаткову угоду б/н від 01.07.2010 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137) між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» () недійсною.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0137 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 01.01.2006 року, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2010, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_4 , внесений державним реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Клінкуш Мариною Леонідівною.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за ) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 2955 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за ) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5069 (п`ять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за ) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за ) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 вартість судової фізико-хімічної експертизи, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за ) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 вартість судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (код за ) на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_3 вартість судової фізико-хімічної експертизи, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kl.hr.court.gov.ua/sud2019/

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2020 року.

Суддя: Лосєв Д.К.