Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2067/19
У Х В А Л А

18.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/2067/19,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»,

відповідачі ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»,

вимоги позову визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

представник позивача Гавриленко Р.В.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (надалі ТОВ «Агропартнер-1») у підготовчому засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» (надалі - ТОВ «СК Промінь»), яка була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не прибула, надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю 02.12.2018 року відповідача ОСОБА_1 та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача, суд доходить висновку, що неявка представника ТОВ «СК Промінь» та відповідача ОСОБА_1 у підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом задоволено клопотання представника позивача про залучення до справи оригіналів документів, копії яких були надані із позовною заявою.

Представник позивача вказав, що клопотань про залучення до участі у справі інших осіб не заявляє.

Клопотання від представника позивача про залучення співвідповідача у справі до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотання представника ТОВ «СК Промінь» Уварової Ю.В. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.12.2019.

Як встановлено з відомостей із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що 04.12.2018 складено актовий запис № 324.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, суд доходить до таких висновків.

Оскільки на час звернення позивача до суду відповідач ОСОБА_1 помер, і його цивільна правоздатність припинилася, а чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла, провадження у справі за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації підлягає закриттю.

Вказаний висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду викладеним у постанові від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «Агропартнер-1» до ТОВ «СК Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації до судового розгляду.

Керуючись п. п. 2.3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації закрити у зв`язку із смертю відповідача по справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25.11.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк