Справа № 415/138/20
Номер провадження 2/415/604/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Малиновського буд. № 22 а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.01.2020 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що

Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (далі - Управління), згідно з заявою від 06.03.2019 №477, ОСОБА_1 була призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - ДСД) з 01.03.2019 по 31.08.2019, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250. При зверненні 06.03.2019 до Управління за призначенням ДСД відповідач в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі 2, вказала тільки розмір допомоги при народженні дитини, розмір ДСД, розмір заробітної плати отриманої від ПАТ «ЛИНИК», розмір допомоги батьків та особисто зазначила, що інших доходів родина з 01.09.2018 по 28.02.2019 не мала. В результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, виявлено надання відповідачем недостовірних даних щодо сукупного доходу сім`ї, а саме приховано факт отримання сином відповідача, ОСОБА_2 , заробітної плати від ФОП ОСОБА_3 в період з жовтня 2018 по лютий 2019 року (відомості з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.09.2019 №49358), що вплинуло на визначення розміру призначеної відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.03.2019 по 31.08.2019, внаслідок чого здійснено перерахунок державної соціальної допомоги з урахуванням середньомісячного доходу родини відповідача у розмірі 7192 грн. 60 коп. Управлінням прийнято рішення від 30.09.2019 №610030 про відшкодування ОСОБА_1 надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 по 31.08.2019 у розмірі 7192 грн. 60 коп., згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого ПКМУ від 24.02.2003 №250. Відповідач повідомленням від 30.10.2019 №10526 була проінформована про суму надміру перерахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та необхідність її відшкодування, однак кошти добровільно не повертає.

Ухвалою від 23.01.2020 провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.27). Роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам, а відповідачеві разом із копією позову та додатки.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала, жодних пояснень, заяв чи клопотань від неї суду не надходило.

Ухвалою від 10.03.2020 суддя Луньова Д. Ю. вказану цивільну справу прийняла до свого провадження та призначено судове засідання на 06.05.2020 без виклику сторін (а.с.31).

Від представника позивача через канцелярію суду 11.06.2020 р. надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справ в спрощеному порядку за наявними в справі документами без участі представника управління праці та соціального захисту населення. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

11.06.2020 р. від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову роз`яснені та просить провести судове засідання без її участі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів).

Судом встановлено, що 06.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, відповідач в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі 2, вказала тільки розмір допомоги при народженні дитини, розмір ДСД, розмір заробітної плати отриманої від ПАТ «ЛИНИК», розмір допомоги батьків та особисто зазначила, що інших доходів родина з 01.09.2018 по 28.02.2019 не мала. Її повідомлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення (а.с.13-15).

В цей же день 06.03.2019 ОСОБА_1 поставила свій підпис про її ознайомлення з положеннями ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (а.с.16).

Рішенням від 19.03.2019 ОСОБА_1 призначено допомогу малозабезпеченій сім`ї (а.с.17), в результаті за період з 01.03.2019 по 31.08.2019 знаходилася на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради і отримала допомогу в розмірі 7192,60 грн., що підтверджується довідкою від 08.10.2019 р. Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (а.с.21).

З відомості з Державного реєстру осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03.09.2019 №49358 вбачається, що приховано дохід сином відповідача, ОСОБА_2 , заробітної плати отриманої за період з 3 кварталу 2018 по 1 квартал 2019 року. (а.с.18)

Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради прийнято рішення від 30.09.2019 №610030 про відшкодування ОСОБА_1 надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.03.2019 по 31.08.2019 у розмірі 7192 грн. 60 коп., згідно п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого ПКМУ від 24.02.2003 №250, на підставі акту про проведення перевірки достовірності та повноти інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги від 19 вересня 2019 р. №659. (а.с.20, 22)

30.10.2019 №10526 позивач звертався до відповідача з повідомленням про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 7192,60 грн. (а.с.23).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно статті 22 Закону № 2811-ХІІ, одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей.

За приписами п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру ,внаслідок чого були виплачені кошти, органи соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно вирішують питання про їх стягнення у содовому порядку.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦКУ заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 4, 7, 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (місцезнаходження: вул. Малиновського буд. № 22 а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ), для зарахування в дохід держбюджету, надміру перераховану суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 7192 (сім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради

Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172

р/р НОМЕР_2

код ЕДРПОУ 24205528

переплата до ДСД малозабезпеченим сім`ям ТПКВКМБ 0813047

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) за такими реквізитами:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради

Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172

р/р НОМЕР_3

код ЕДРПОУ 24205528

повернення судового збору ТПКВКМБ 0810160

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Ю. Луньова