Справа №478/1316/15-ц пров. №6/478/10/2020
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

26.05.2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 17.08.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1699 грн. 07 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 121 грн. 80 коп.,який в подальшому було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 16.04.2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу ним не пропущено, оскільки виконавчий документ було втрачено при поштовій пересилці Казанківським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - стягувачу АТ «Миколаївгаз», а тому у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Посилаючись на викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» просило видати дублікат вищевказаного судового наказу.

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хаандріга А.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.08.2015 року №478/1316/15-ц (провадження №2-н/478/37/2015) стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, ОКПО 05410263 Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Миколаїв) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1699 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 , МФО 326461, ОКПО 05410263 Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Миколаїв) в розмірі 121 грн. 80 коп. Судовий наказ набрав чинності 07.09.2015 року.

Судовий наказ Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.08.2015 року №478/1316/15-ц (провадження №2-н/478/37/2015) був виданий представнику заявника 09.09.2015 року, про що свідчить власноруч написана розписка (спр. №4781316/15-ц а.с.15).

Постановою старшого державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській областівід 16.04.2019 року судовий наказ №2-н/478/37/2015 виданий Казанківським районним судом Миколаївської області від 17.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1699 грн. 07 коп. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 121 грн. 80 коп., повернуто стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХIV (в редакції на час набрання судовим наказом Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року законної сили) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до статей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХIV (в редакції на час набрання судовим наказом Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року законної сили) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у випадках пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого документу може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий документ втрачено. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд наголошує на тому, що видача дубліката виконавчого документа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа спливає з строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого документа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для її задоволення.

Так, із заяви вбачається, що у ній взагалі не порушується питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу судового наказу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.08.2015 року до виконання, враховуючи дату повернення Казанківським РВ ДВС виконавчого документа стягувачу 16 квітня 2019 року строк пред`явлення для виконання якого закінчився 16 квітня 2020 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документу тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газне підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили втрату оригіналу виконавчого документу.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволені заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Дата складення ухвали - 11.06.2020 року.

Суддя