КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/415/19 Головуючий у І інстанції Арапіна Н.Є.
Провадження №88-ц/824/22/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

12 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-а», про усунення перешкод у користуванні власності,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 17 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-а», про усунення перешкод у користуванні власності.

Для забезпечення розгляду вказаної заяви, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 вимог ст. 423 - 429 ЦПК України, Київським апеляційним судом 24 березня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №755/415/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-а», про усунення перешкод у користуванні власності.

02 червня 2020 року Київським апеляційним судом було надіслано повторно запит про витребування вказаної цивільної справи на адресу Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідь на запит, 10 червня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №755/415/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-а», про усунення перешкод у користуванні власності для розгляду ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 11 червня 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в межах п`ятиденного строку з дня надходження такої заяви, що визначений ст. 429 ЦПК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-а», про усунення перешкод у користуванні власності було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення суду першої інстанції від 17 липня 2019 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Із змісту пунктів 1, 2 частини другої статті 426 ЦПК України випливає,що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами зазначаються ім`я (найменування) особи, яка подає заяву та інші учасники справи.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

Тлумачення положення частини третьої статті 352, частини четвертої статті 389 ЦПК України дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи, але закон не наділяє таку особу правовим статусом учасника справи, порядок залучення якого до участі у справі визначається положеннями статей 42, 48, 50, 51, 175, пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року було вирішено питання про її права, свободи та обов`язки, не оцінив всі належні та допустимі докази у справі, а тому вважає, що таке судове рішення має бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з викладеним, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції, відповідно не набула статусу учасника справи та не має права на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 08 квітня 2020 року у справі №2018/2-3638/11.

Керуючись ст. 423, 425, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Лебедєва 4/39-а», про усунення перешкод у користуванні власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб