Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

«23» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.
з участю секретаря с/з Лань М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза», в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 33 337,77 грн., моральну шкоду у розмірі 6021 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 1509 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зіслався на те, що 07 серпня 2019 року на автодорозі Західний обгін м. Львова 3 км +100 м відбулася дорожньо транспортна пригода зіткнення автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому, ОСОБА_1 .
Дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2019 у справі №466/6637/19.
Внаслідок ДТП його, ОСОБА_1 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з висновком ТзОВ фірми «Експертиза» від 16.10.2019 за №221 сума збитку, завданого його автомобілю становить 33 337,77 грн., за складання висновку ним оплаченого 1509 грн.
Крім матеріальних збитків, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП, як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків він відносить нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом автомобіля. Для відновлення нормального душевного стану йому потрібен був час. Крім того, йому потрібен був час для поїздок до Шевченківського районного суду м. Львова, звернення до оцінювача для визначення вартості поновлювальних робіт. До негативних наслідків він також відносить непередбачені витрати на паливо, яке було потрібне для поїздок з Львівської області Яворівського району с. Старичі в/ч НОМЕР_3 , де він працює, до АДРЕСА_1 , де він проживає.
Зважаючи на викладене, оцінює моральну шкоду у розмірі 6021 грн.
Враховуючи вищенаведене, він вирішив звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У визначений в ухвалі від 13 січня 2020 року строк від відповідача відзив не надійшов.
В судове засідання, яке було призначене на 23 червня 2020 року о 14.00 год., позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи. Однак, подав у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи та не подав відзив.
Представник ТзОВ фірма «Експертиза» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
З`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У судовому засіданні встановлено, що Гр. ОСОБА_2 07 серпня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_4 в на автодорозі Західний обхід м. Львова 3 км. +100м., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.8)
Відповідно до висновку №221 від 28 жовтня 2019 року експертного авто товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який пошкоджений під час ДТП на момент проведення дослідження становить 33 337,77 грн. (а.с.9-23).
Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 3 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.4 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у названій вище постанові №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1509 грн. за проведення експертизи, що підтверджується квитанціями №7647 від 16.10.2019 та №7647 від 16.10.2019 (а.с. 6,7).
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 34 846,77 грн. у відшкодування майнової школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають до задоволення.
Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то такі, на думку суду, підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до норми ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача
та вини останнього в її заподіянні.
З пояснень позивача вбачається, що його моральна шкода полягає у тому, що він переніс сильний стрес під час дорожньо транспортної пригоди. Крім того, його моральна шкода полягала у суттєвому пошкодженні автомобіля, що унеможливило користування ним протягом тривалого часу, затрата часу для відновлення транспортного засобу, ускладнення для сім`ї, оскільки позбавлено єдиного засобу пересування.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 , позивачу було завдано моральну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 6021 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою підставні та обґрунтовані, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а відтак такі позовні вимоги слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 82, 141, 259, 263-265 ,280-282 ЦПК України, ст. ст.ст. 11,15,16,22,23,1166, 1187,1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 33 337,77 грн., відшкодування за проведення оцінки за визначення матеріальних збитків у розмірі 1509 грн. та 768,40 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 35 615,17 грн. ( тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень сімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 6021 грн. (шість тисяч двадцять одну гривню).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники процесу:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза»,, знаходиться за адресою: м. Львів. вул. Зелена, буд. 115.

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2020 року.
Суддя Д. Б. Глинська