Справа № 464/5147/13-ц
пр.№ 6/464/13/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа №464/5147/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №464/5147/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум 70 341 гривню 66 коп. заборгованості за кредитним договором № 0085/07/6.10-А від 25.07.2007р. та 703 гривні 42 коп. судових витрат. 01 листопада 2013 року на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист №464/5147/13-ц. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року замінено стягувача з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т. ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа за №464/5147/13-ц, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.08.2013 року.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задоволити в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум 70 341 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором № 0085/07/6.10-А від 25.07.2007р. та 703 грн. 42 коп. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення, представнику позивача ПАТ «Банк Форум» 12.11.2013 року, було видано виконавчий лист, про що свідчить його підпис про отримання такого на довідковому листі до справи № 464/5147/13-ц.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року у справі № 464/5147/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за замінено стягувача, а саме ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - Ттовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 18.06.2019 року, оригінали виконавчих листів № 464/5147/13-ц, виданих на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2013 року, не були передані банком до правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Як вбачається із інформації про виконавче провадження від 07.03.2019 року, таке було відкрито 07.02.2014 року та 30.03.2015 року повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В ході розгляду справи судом встановлено, що у зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у стадії ліквідації та передачею документів до інших структурних підрозділів, продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум 70 341 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором № 0085/07/6.10-А від 25.07.2007р. не виконане.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а саме п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, за правилами ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи. А відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити, видати дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 464/5147/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0085/07/6.10-А від 25.07.2007 р.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу XIII Періхідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 464/5147/13-ц, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0085/07/6.10-А від 25.07.2007 р.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 464/5147/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2020 року.

Головуюча: