Справа № 504/238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати з відповідачем шлюб, укладений 14.02.2015 року у м. Баку, республіка Азербайджан, Сервісний центр №1 «Asan Хідмет» відділ реєстрації.

07.05.2018 року, провадження було зупинено для направлення судового доручення до компетентного суду Республіки Азербайджан.

18.03.2020 року до суду надійшли документи про виконання судового доручення з Ясамальського районного суду м. Баку, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , повідомив, що позовні вимоги признає та згоден на розірвання шлюбу, в той же час повідомив, що він звернувся до Банагадинського районного суду міста Баку із позовом про розірвання шлюбу та постановою від 21.05.2019 року, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , був розірваний.

До судового доручення, додатково була долучена постанова Бинагадинського районного суду міста Баку у справі №2(001)-1608/2019 від 21.05.2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 11.09.2019 року.

В судове засідання, позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у судовому дорученні зазначено, що він не має наміру брати участь у судовому розгляді, яке відбувається Комінтернівському районному суді Одеської області.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки набрало законної сили рішення іноземного суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка підписана, в тому числі, між Україною та Республікою Азербайджан, та ратифікована Законом України від 10 листопада 1994 року «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», визначено, що кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень); б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81, 255, 256 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, через відсутність предмета спору.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду в порядку Розділу ІХ ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська