Справа № 703/1089/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

02 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Д.М., заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа №2/703/528/15 від 22 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Решетняк Д.М. звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду подання державного виконавця встановлено, що воно подане до суду без додержання вимог чинного законодавства України.

Так, при зверненні до суду з поданням державний виконавець посилається на норму ст.370 ЦПК України, в свою чергу зазначена стаття чинного ЦПК України регулює порядок розгляду апеляційної скарги.

Що стосується питання видачі судом дубліката виконавчого листа, то воно врегульоване п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист №2/703/528/15 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на час видачі виконавчого документу), відповідний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом року, з моменту ухвалення відповідного рішення суду.

Отже, станом на день звернення державного виконавця до суду з даним поданням, строк пред`явлення до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, - закінчився.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, як вбачається з подання державного виконавця, останній із заявою про поновлення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, не звертається, що позбавляє суд об`єктивної можливості здійснити розгляд даного подання, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, після закінчення строку його пред`явлення до примусового виконання, без попереднього чи одночасного вирішення питання щодо поновлення строку пред`явлення його до виконання, жодних юридичних наслідків (пред`явлення дубліката виконавчого листа до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення коштів за ним) для стягувача не створює.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми статей 175 і 177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що подання державного виконавця підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Д.М., заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа №2/703/528/15 від 22 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати державному виконавцю п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання ним копії ухвали про залишення подання без руху.

Роз`яснити державному виконавцю, що в разі не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко