РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Григорчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою корить 21 000 доларів США та 2 000 Євро.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до усного договору позики від 07 червня 2014 року ОСОБА_3 отримав від нього в позику 21 000 доларів США та 2 000 Євро. Грошові кошти, відповідач зобов`язався повернути до 07 червня 2015 року, а у разі несвоєчасного повернення з відсотками в 100 доларів США у місяць, але не пізніше 07 червня 2016 року, про що свідчить розписка. На час звернення до суду, відповідач грошові кошти не повернув, термін повернення позики минув.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові, просять їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив отримання коштів від позивача в розмірі зазначеному у позові, при цьому, підтвердив отримання коштів від ОСОБА_1 в розмірі 176 000 грн. та 2 000 Євро. Крім того, вказав, що договору позики, чи будь-яких інших договорів або правочинів він з позивачем не укладав, кошти від нього не отримував, долучена розписка ним не була написана, що вона підписана невідомою особою, оскільки підпис проставлений на ній не відповідає його підпису відображеному в паспорті громадянина України, що видно неозброєним оком. Також відповідач вказує на те, що вказана розписка фактично є письмовим договором позики, форма написання якого не відповідає нормам матеріального права, а сума що підлягає сплаті не зазначена станом на яку дату по курсу до гривні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до усного договору позики від 07 червня 2014 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 у позику грошові кошти в сумі 176 000 гривень, що на той час було еквівалентно 21 000 доларів США та 2 000 Євро, які відповідач зобов`язався повернути до 07 червня 2015 року.

На підтвердження обставин повідомлених позивачем, судом в якості свідка допитано ОСОБА_1 , який підтвердив факт передачі коштів 07 червня 2014 року в сумі зазначеній у позові та розписці виданій ОСОБА_3 для позивача.

Разом з тим, в якості свідка, допитано ОСОБА_3 , який підтвердив отримання коштів від ОСОБА_1 в розмірі 176 000 грн. та 2 000 Євро та наголосив, що 176 000 грн. станом на 2014 рік згідно курсу відповідало 21 000 доларів США, однак він кошти отримував в національній валюті та відразу конвертував до курсу іноземної валюти (США), на підтвердження чого, останнім надано для позивача рукописний розрахунок заборгованості станом на 07 червня 2015 рік на загальну суму 21 000 доларів США та 2 000 євро, при цьому, кошти отримані відповідачем у позивача в розмірі 176 000 грн. замість 21 000 доларів США, що додатково відображено у розписці від 23.06.2019 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За приписами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач порушив умови взятого на себе зобов`язання та не повернув кошти у строк визначений сторонами.

Встановивши невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 176 000 гривень та 2 000 Євро.

Згідно висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №373/2054/16-ц від 16 січня 2019 року, у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше непередбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Враховуючи обставини та докази у їх сукупності, в судовому порядку у разі порушення зобов`язань взятих на себе стороною, підлягає стягненню сума позики у тій валюті, яка була передана позикодавцем для позичальника.

За обствавин, що ОСОБА_1 було передано суму в розмірі 176 000 грн., а не 21000 доларів США, тому стягненню підлягає 176 000 гривень та 2 000 Євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, як позивачем вимоги про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних з врахуванням розміру процентів згідно облікової ставки НБУ не заявлено, тому в цій частині під час ухвалення рішення суд питання не вирішує.

При поданні позову, позивачем сплачений судовий збір у сумі 1 917 грн. 61 коп., що підтверджується квитанцією.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково в розмірі 2 000 Євро, що еквівалентно станом на 18.06.2020 року згідно курсу НБУ 60 136 грн. 00 коп. (2 000 євро х 30,068 грн. = 60 136,00 грн.) та в розмірі 176 000 грн. 00 коп., що разом становить 236 136 грн. 00 коп. (60 136 грн. 00 коп. + 176 000 грн. 00 коп. = 236 136 грн. 00 коп.), а тому 1 % від задоволеної частини позовних вимог становить 2 361 грн. 36 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 917 грн. 61 коп. судового збору та в прибуток держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 443 грн. 75 коп. (2 361 грн. 36 коп. 1 917 грн. 61 коп. = 443 грн. 75 коп.).

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було визначено ціну позову в розмірі 609 689,00 грн. та сплачено судовий збір лише в розмірі 1 917 грн. 61 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору в розмірі 4 179,28 грн. до вирішення справи по суті.

Таким чином, з позивача в прибуток держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 735 грн. 53 коп. (4 179 грн. 28 коп. 443 грн. 75 коп. = 3 735 грн. 53 коп.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 10, 76, 133-141, 263- 265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.03.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики в розмірі 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) гривень та 2 000 (дві тисячі) євро.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.03.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1 917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.03.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави витрати по сплаті судового збору в сумі 443 (чотириста сорок три) гривні 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в прибуток держави витрати по сплаті судового збору в сумі 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25 червня 2020 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук