overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9857/19
Провадження № 2/592/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, третя особа ТОВ «Карго Пром»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, визнати право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та право власності за кожним по 1 / 2 частині на зазначену квартиру.

Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання о 09-30 год. 09.09.2019. В ухвалі також зазначено веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

В подальшому підготовчі судові засідання відкладалися через неявку сторін на 09-30 год. 13.11.2019, 09-30 год. 28.01.2020, 09-00 год. 03.04.2020, 09-00 год. 02.06.2020.

На адресу позивачки направлялися ухвала про відкриття провадження у справі, повістки про дату та час підготовчого судового засідання. Позивачка отримувала повістку про дату підготовчого судового засідання на 13.11.2019 разом з ухвалою про відкриття провадження /а.с. 105/, та судову повістку про дату підготовчого судового засідання на 03.04.2020 /а.с. 119/. Підпис про отримання виконаний відповідачем, який проживає з позивачем за однією адресою. Крім того позивачка підписана на отримання смс-повісток в програмі документообігу суду по номеру телефону 095 - 804 - 64 - 27.

За час знаходження справи у суді, від позивачки жодних заяв про відкладення судового засідання або про проведення судового засідання у її відсутність не надходило.

Про судове засідання на 02.06.2020 о 09-00 год. належним чином повідомлялися сторони також поштою. Втім судові повістки повернулися з тих підстав, що адресат відсутній, тобто сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, третя особа ТОВ «Карго Пром».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 359/3752/20
Провадження № 2/359/1970/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу про звільнення, поновлення а посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали судді від 25.05.2020 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу про звільнення, поновлення а посаді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 346/3511/18
Провадження № 22-ц/4808/631/20
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Провадження №2/712/346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Витріщак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділення частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділення частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи існує технічна можливість виділення в натурі 27/50 частин із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )?

1.Чи відповідає площа житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) просять виділити їм у власність, розміру їх ідеальної частки (27/50)?

3.Якщо ні, то який розмір компенсації (дійсної вартості) належить співвласнику ОСОБА_3 у разі відхилення від ідеальної частки (27/50) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) при виділенні їм приміщень у житловому будинку з прибудовами та надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» - Гнатоку Віктору Григоровичу (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Для проведення судової будівельно технічної експеризи надати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/12747/19, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи по першому питанню покласти на позивачів. Витрати по проведенню експертизи по другому та третьому питанню покласти на відповідачку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.06.2020.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 464/566/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1151/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Хом`яка Олександра Григоровича, представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 лютого 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 127/7329/20
Провадження 2-с/127/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/7329/20, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/7329/20.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даній справі суд застосовує аналогію закону.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме ст. ст. 170, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З наданої копії оскаржуваного судового наказу від 05.05.2020 року вбачається, що боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а стягувачем є КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго".

Проте ОСОБА_1 звертаючись до суду у своїй заяві про скасування судового наказу від 05.05.2020 року не зазначила в якості боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і надаласуду додатки до заяви лише в двох екземплярах.

Тому, дану заяву слід привести у відповідність до вимог чинного ЦПК України, зазначивши повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх адреси та надати заяву в новій редакції з відповідною кількістю екземплярів для усіх сторін по справі №127/7329/20.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що у кімнаті та кухні за адресою: АДРЕСА_1 немає електроенергії, а весь будинок за даною адресою не підведено до газопостачання.

Проте слід звернути увагу, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області №127/7329/20 від 05.05.2020 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2020 року по цивільній справі №127/7329/20 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 07.04.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.04.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч. 3 ст.206 ЦПК України визначено, що У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову, яка не суперечить інтересам учасників справи, за таких обставин суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2020р. Цивільна справа № 201/4298/20
Провадження № 2н/201/116/2020
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м. Мурманська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня подачі заяви з 12.05.2020р.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір у розмірі 210грн. 20коп. ( двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «03» червня 2020р.
Судовий наказ виданий «03» червня 2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитини повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.06.2020
Справа № 501/1496/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржники не сплачували послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 23 015,42 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"