overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/978/20
Провадження № 2-н/553/187/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
№ 207/1863/19
№ 2/207/342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки ці відомості необхідні для визначення кола осіб , права яких можуть бути вирішені при судовому розгляді .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 219/1796/20
Провадження № 2/219/1587/2020
У Х В А Л А

17.06.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/1796/20

за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явились, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
17.06.2020 ЄУН № 337/2176/20
Провадження № 2/337/1202/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області від 16.06.2020 року підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04.08.2020 року о 15-00 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 750/4709/20
Провадження № 2-н/750/1033/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 572/1541/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області (34508, вул. Центральна, 77 с. Люхча Сарненського району Рівненської області) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 116, 121-122 Земельного кодексу України, ст. ст. 11, 15-16, 328, 344, 392 ЦК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,4311 га по АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності, оскільки цією земельною ділянкою користується понад 15 років.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 548/153/19
Провадження №2/548/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Легкої Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про поділ земельної ділянки та встановлення меж на місцевості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про поділ земельної ділянки та встановлення меж на місцевості.

Із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Легка Л.М. не заперечувала проти закриття провадження по даній справі у зв`язку зі смертю позивача, так як правовідносини по даній справі не допускають правонаступництва.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження по даній справі у зв`язку зі смертю позивача.

В судове засідання представник третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини по даній справі не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.259 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про поділ земельної ділянки та встановлення меж на місцевості в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.06.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
УХВАЛА

Справа № 564/1236/20

11 червня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ 1/2 частини нерухомого майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини нерухомого майна в натурі.

З метою виконання вимог ч.ч.6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро УДМС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 . Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ 1/2 частини нерухомого майна в натурі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/1236/20.

Справу №564/1236/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року об 11:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №: 272/606/20
Провадження № 2/272/346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) яка розташована на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З урахуванням того, що вказане нерухоме майно знаходиться на території Малинського району, Житомирської області та з врахуванням даної статті застосовується виключна підсудність.

Згідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 242/2468/20
Провадження № 2/242/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави такого звільнення.

Згідно позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та про стягнення грошової компенсації.

Згідно ст..6 зазначеного Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, та одну вимоги майнового характеру.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на день звернення до суду із зазначеним позовом прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2102,00 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 840,80 грн., тобто, за одну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяви про звільнення від сплати судового збору (з відповідними доказами) або квитанції про його сплату за кожну вимогу суду не надано, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя