Провадження № 4-с/712/56/20
Справа № 712/5815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Соснівського відділу виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції РОСТОРГУЄВА Інна Валеріївна на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Соснівського відділу виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Росторгуєвої І.В. щодо виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9304/19 від 09 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. на користь держави та судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.; а також скасувати постанову державного виконавця від 20 березня 2020 року про арешт коштів боржника, що накладений в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 5 810 грн.

Скаргу подано в порядку ст. 447-453 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до приписів ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, тобто скарги на дії державного виконавця при примусовому виконання рішень суду по цивільним справам.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вказаними нормами регулюється судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 6 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має право відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України.

В даному випадку оскаржуються дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Соснівського районного суду м. Черкаси у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави штраф в сумі 5 100 грн. та яка винесена в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить із вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником оскаржується постанова державного виконавця винесена в ході виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, що винесена згідно вимог КпАП України а не судового рішення, контроль за виконанням яких передбачено Розділом VІІ ЦПК України, в порядку якого подано заяву.

З цих підстав, у відкритті провадження необхідно відмовити та роз`яснити право скаржника оскаржити дії державного виконавця під час виконання вищевказаної постанови суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до вимог ст.287 ч.1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Соснівського відділу виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції РОСТОРГУЄВА Інна Валеріївна на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО