Справа №127/4100/20
Провадження № 6/127/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що з моменту народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник з дружиною та дитиною постійно проживали разом, спільно виховували дитину та спільно несли всі витрати з утримання дитини. ОСОБА_1 ніколи не проживав окремо від своєї дочки ОСОБА_3 та завжди брав участь у її утриманні в грошовій та натуральній формі.

Боржник ОСОБА_3 вважає, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 р. в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника по сплаті аліментів відсутній повністю в зв`язку з його постійним добровільним виконанням.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Боржником ОСОБА_1 не додано докази про те, що з моменту видачі судового наказу від 04.03.2020 р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, обов`язок боржника по сплаті аліментів відсутній повністю.

Надані боржником ОСОБА_1 товарний чек №360 від 21.02.2020 р. на 900 грн., чеки з оптики «Очі» від 18.03.2020 р. та 19.03.2020 р. на загальну суму 1841 грн. не містять відомості про особу платника ОСОБА_1 чи іншої. Такі витрати відносяться до додаткових витрат на утримання дитини, пов`язаних з її хворобою, і не охоплюються поняттям «аліменти».

До того ж за судовим наказом з ОСОБА_1 присуджено періодичні платежі у вигляді аліментів, починаючи стягнення з 18.02.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. А відтак обов`язок боржника із сплати аліментів може бути відсутній повністю за умови досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, та відсутності у платника аліментів заборгованості з їх сплати.

Згідно з ухвалою суду від 27.04.2020 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 27.04.2020 р. ОСОБА_1 подав заяву від 18.05.2020 р., до якої додав довідку МКП «Управляюча компанія «Київська» від 22.04.2020 р. №763 з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію В довідці зазначено про те, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи : власник ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_3 . В заяві від 18.05.2020 р. ОСОБА_1 зазначає про те, що мати дитини ОСОБА_2 приймала участь в утриманні дочки ОСОБА_4 під час спільного проживання до квітня 2020 року.

Інші недоліки заяви, що зазначенні в ухвалі суду від 27.04.2020 р. не були усунені ОСОБА_1 .

Так, суд пропонував ОСОБА_1 надати докази про те, що з моменту видачі судового наказу від 04.03.2020 р. про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, обов`язок боржника по сплаті аліментів, починаючи стягнення з 18.02.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття, відсутній повністю. Адже за наявності такої обставини, відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

З приводу цих недоліків в заяві ОСОБА_1 від 18.05.2020 р. відомості відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Суд також роз`яснює ОСОБА_1 те, що відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, але за викладених в заяві ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. обставинах судовий наказ може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.03.2020 р. за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя