30.06.20 Провадження № 2-во/235/30/20
Справа № 235/8764/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частки майна із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частки майна із майна, що є у спільній частковій власності. Описка полягає у тому, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/50 частину магазину «Веселка», що складається з 1-1 торгового залу 16,3 кв.м, 1-2 підсобне приміщення 8,6 кв.м, 1-3 торговий зал 12,9 кв.м, 1-4 торговий зал 20,1 кв.м, 1-І котельня 9,8 кв.м, 2-1 склад 24,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а необхідно зазначити «Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділене майно, а саме магазин «Веселка», що складається з 1-1 торгового залу 16,3 кв.м, 1-2 підсобне приміщення 8,6 кв.м, 1-3 торговий зал 12,9 кв.м, 1-4 торговий зал 20,1 кв.м, 1-І котельня 9,8 кв.м, 2-1 склад 24,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частки майна із майна, що є у спільній частковій власності№ 235/8764/19, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено частину майна, на яке визнається право власності, а саме зазначено «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/50 частину магазину «Веселка».

Таким чином, чином судом допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 06 лютого 2020 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частки майна із майна, що є у спільній частковій власності.Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділене майно, а саме магазин «Веселка», що складається з 1-1 торгового залу 16,3 кв.м, 1-2 підсобне приміщення 8,6 кв.м, 1-3 торговий зал 12,9 кв.м, 1-4 торговий зал 20,1 кв.м, 1-І котельня 9,8 кв.м, 2-1 склад 24,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є. Філь