П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/340/19

Номер провадження 22-ц/824/5911/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3», з урахуванням подальших уточнень, про визнання рішення загальних зборів «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» від 06 травня 2018 року в частині: зобов`язання ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства України прибрати з охоронної зони газової труби самовільно збудовані конструкції для відходів з туалету (відповідні роботи провести в присутності уповноваженого представника Київоблгазу); зобов`язання ОСОБА_1 в присутності уповноважених органів привести в належний стан ділянку в охоронній зоні 10 і 35 кВт в охоронній зоні трансформаторної підстанції, засипати вириту ним канаву; зобов`язання ОСОБА_1 для зняття показників надати лічильник, який був встановлений ОСОБА_1 самовільно (за показаннями якого раніше сплачувались кошти); зобов`язання ОСОБА_1 прибрати з території Організації своїх власних та приручених ним собак, доручити голові правління від імені організації звернутись до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відповідні порушення - незаконним та скасувати; визнання рішення правління «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» від 19 травня 2018 року протокол № 7, щодо виключення ОСОБА_1 з членів «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» - незаконним та скасувати; визнання рішення правління «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» від 19 травня 2018 року протоколу № 7 про відключення від електромережі «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» садового будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 - незаконним та скасувати; зобов`язання правління «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» в особі голови правління ОСОБА_2 відновити в членах «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3»; зобов`язання правління «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» в особі голови правління ОСОБА_2 відновити електропостачання від лінії електропередач «Громадської організації «Садівницького товариства « Буревісник -3» до садового будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ; стягнення з «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17 725 грн. 53 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; стягнення з «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 842 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 60 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,0940 га та садового будинку розташованого на цій земельній ділянці, які розташовані в ГО «СТ «Буревісник-3» по вулиці Лучиста -1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області.

Позивач зазначає, що у листопаді 2018 року на підставі його заяви, останнього було прийнято в члени ГО «СТ «Буревісник-3», в зв`язку з чим, ним було сплачено грошові кошти, які складались з вступного та членського внеску, а в 2010 році останній отримав членську книжку, виписану на його ім`я.

Позивач зазначає, що з часу вступу в члени ГО «СТ «Буревісник-3» він перебуває в недоброзичливих стосунках з головою правління ОСОБА_2 .

На думку позивача, ОСОБА_2 було ініційовано прийняття правлінням ГО «СТ «Буревісник-3» рішення від 15 квітня 2017 року щодо відключення електропостачання на його земельній ділянці від електромережі ГО «СТ «Буревісник-3».

19 травня 2018 року на засіданні правління ГО «СТ «Буревісник-3» було ухвалено виключити позивача з членів вказаної організації, що на думку останнього, є незаконним.

Позивач зазначає, що 31 травня 2018 року групою осіб в складі голови правління ГО «СТ «Буревісник-3» ОСОБА_2, членів правління ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , голови ревізійної комісії ОСОБА_11 , електропостачання на його земельну ділянку було припинено. Разом з тим, на думку позивача, порушення за якими можливе відключення постання електроенергії останній не допускав, будь-яка заборгованість по сплаті даної послуги у відповідача відсутня.

Так, з весни 2006 року позивач з дружиною та матір`ю постійно проживає в садовому будинку, проте, у зв`язку з відсутністю електропостачання, він з сім`єю зазнає суттєвих незручностей, зокрема, останній позбавлений можливості користуватись освітленням, холодильником, телевізором, здійснювати полив рослин, що значно ускладнює звичне та повсякденне життя позивача. Таким чином, позивач вважає, що у зв`язку з виключення його з членів ГО «СТ «Буревісник-3» та відключенням електропостачання, останньому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000 грн.

Крім того, позивач зазначає, що у зв`язку з призупиненням електропостачання, останній вимушений користуватись електроенергією, яку виробляє бензоелектростанція на купівлю бензину до якої, в термін з червня 2018 року по грудень 2018 рік, останній витратив грошові кошти у сумі 22 570 грн. 53 коп., а минулого року ним було сплачено грошові кошти у сумі 4 845 грн. Таким чином, неправомірними діями відповідача йому було завдано майнову шкоду в розмірі 17 725 грн. 53 коп.

У березні 2019 року Громадська організація «Садівницьке товариство «Буревісник-3» звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 945590 видане на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1104 га, кадастровий номер :04:001:1305, розташовану на території СТ «Буревісник-3», Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення - для ведення садівництва, видане на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 4254 від 16 листопада 2012 року, зареєстроване в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15540 від 27 грудня 2012 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року (т. ІІ а.с. 51) зустрічний позов Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишено без розгляду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року (т. ІІ а.с. 111 - 118) позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» про визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди, залишено без задоволення..

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, неправильне застосування норм матеріального та грубе порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги, задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення ґрунтується, зокрема, на протоколі № 2 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 13 серпня 2016 року, разом з тим, вказаний протокол є недопустимим доказом по справі, оскільки не завірений належним чином, крім того, вказаний доказ було подано в супереч ч. 8 ст. 83 ЦПК України, що не було взято до уваги судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

На думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги й те, що протокол № 4 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 23 жовтня 2016 року, протокол № 3-а засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 12 вересня 2016 року, акт ГО «СТ «Буревісник-3» від 14 квітня 2017 року, протокол правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 15 квітня 2017 року, є недопустимими доказами по справі, крім того, вони не мають відношення до виключення скаржника з членів ГО «СТ «Буревісник-3».

Скаржник зазначає, що загальними зборами ГО «СТ «Буревісник-3» його було зобов`язано, зокрема, прибрати з охоронної зони газової труби самовільно збудовані конструкції для відходів з туалету та привести в належний стан ділянку в охоронній зоні 10 і 35 кВт в охоронній зоні трансформаторної підстанції, засипати вириту ним канаву, проте, докази наявності таких порушень відповідачем надано не було, крім того, відповідач не є власником, розпорядником, користувачем чи обслуговуючою організацією розподільчого газопроводу середнього тиску по вулиці Лучиста-1 в зв`язку з чим, не може зобов`язати скаржника усунути такі порушення, крім того, вказані порушення, відсутні, а відтак, зазначені вимоги є незаконними.

На думку скаржника, вимога щодо зобов`язання його надати лічильник для зняття показників, також є незаконною, оскільки доказів щодо несанкціонованого споживання електроенергії, відповідачем надано не було. Крім того, зобов`язання скаржника прибрати з території організації своїх власних та приручених ним собак, є протиправним, оскільки бродячих собак відловлює ветеринарна служба, а заборонити утримувати скаржнику власних собак, ГО «СТ «буревісник-3» не має права.

Скаржник зазначає, що останнього було виключено з членів ГО «СТ «Буревісник-3», зокрема, на підставі п. 4.4.2.1. статуту, що передбачає вчинення дій, які завдають шкоду організації та п. 4.4.2.3. статуту, що передбачає порушення правил внутрішнього розпорядку організації, проте, обставини заподіяння ним матеріальної шкоди відповідачу або окремим членам садівничого товариства чи посилання на порушення скаржником правил внутрішнього розпорядку, не були наведені в прийнятому рішенні на загальних зборах та рішенні правління організації, а відтак, є невстановленими. Таким чином, виключення скаржника з членів ГО «СТ «Буревісник-3» на підставі вищевказаних пунктів, є незаконними та протиправними.

На думку скаржника, посилання відповідача на п. 4.4.2.4. статуту, є незаконним та безпідставним, оскільки за даними Державного земельного кадастру відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ГО «СТ «Буревісник-3», відсутні. Крім того, після прийняття скаржника в члени ГО «СТ «Буревісник-3», останньому було видано членську книжку за якою він сплачував членські внески, а відтак, виключення скаржника з членів ГО «СТ «Буревісник-3» на підставі п. 4.4.2.2. статуту, є безпідставним.

Скаржник зазначає, що в рішенні правління не зазначено підставу, на основі якої було прийнято рішення про відключення постачання електроенергії на земельну ділянку скаржника, а відтак, вказане відключення є незаконним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

31 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, разом з тим, у супереч приписам ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву не додано докази надсилання його копії позивачу, а тому даний відзив не враховується колегією суддів під час перегляду оскаржуваного рішення.

01 квітня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Тарасюк В. М. з відповідними підтвердженнями його надсилання позивачу. З відзиву вбачається, що відповідач не погоджується з поданою апеляційною скаргою, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На думку відповідача, позивач намагається визнати надані відповідачем докази неналежними лише на тій підставі, що напис при засвідченні копій документів містить слова «копія вірна», а не «згідно з оригіналом», в той час, позивачем було подано протокол засідань ГО «СТ «Буревісник-3», вказавши, що оригінал знаходиться у відповідача, чим засвідчив його дійсність. Крім того, 06 травня 2018 року на засіданні загальних зборів ГО «СТ « Буревісник-3» розглядалися питання щодо порушення позивачем протягом 2016-2017 років рішень правління товариства та вчинення протиправних дій, які зазначені у протоколі № 4 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 23 жовтня 2016 року, протоколі № 3-а засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 12 вересня 2016 року, акті від 14 квітня 2017 року, протоколі засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 15 квітня 2017 року.

Відповідач зазначає, що 23 жовтня 2016 року на засіданні правління ГО «СТ «Буревісник-3» розглядалося питання щодо проведення позивачем земельних робіт, які можуть призвести до зсуву ґрунту біля опори електромережі 10 кВт. Позивач погодився протягом двох тижнів за власні кошти розібрати встановлену ним огорожу, встановити бетонну опору та засипати ґрунт для укріплення зсуву ґрунту від опори електромережі потужністю в 10 кВт, зазначені обставини відображені в протоколі № 4, однак, вказані дії позивач не виконав, у зв`язку чим, 14 квітня 2017 року було складено акт перевірки комісії ГО «СТ «Буревісник-3».

04 червня 2017 року правління ГО «СТ «Буревісник-3» розглянуло питання щодо самовільного підключення електролічильника та несплату за електричну енергію починаючи з 30 липня 2017 року; про самовільне проведення земельних робіт і монтування бетонних кілець в охоронній зоні газопроводу здійснене позивачем. Рішення правління оформлене протоколом № 7 вирішено запросити позивача на засідання правління для надання пояснень стосовно вчинення порушень, проте приходити на засідання та надавати пояснення відповідач відмовився.

Відповідач зазначає, що позивач без дозвільних паспортів на виконання робіт, проводив роботи на свій розсуд в охоронних зонах газової труби середнього тиску і в охоронній зоні 10 кВт/35кВт.

На думку відповідача, посиланням в апеляційній скарзі на відсутність конструкцій в охоронній зоні газової труби та на відсутність в охоронній зоні трансформаторної підстанції 10 і 35 кВт виритої ним канави, скаржник вводить суд в оману, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зазначає, що 01 червня 2018 року останнім було направлено позивачу повідомлення про сплату заборгованості за електроенергію у сумі 649 грн. 80 коп., а 04 червня 2018 року вказану заборгованість позивачем було погашено. Разом з тим, несплата членом організації вступних, членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів в розмірах та в термін, визначених правлінням організації є порушенням статуту організації.

Відповідач зазначає, що позивач утримує на території свого домоволодіння велику собаку і без нагляду випускає її в місця загального користування без намордника, повідка та без супроводу власника, чим створює загрозу безпеці людей. Крім того, позивачем приваджено до району трансформаторної підстанції ГО «СТ «Буревісник-3» безпритульних собак, які також створюють загрозу безпеці людей та не дають можливості зняти показники електричного лічильника, у зв`язку з чим, членами громадської організації було прийнято колективне рішення зобов`язати позивача прибрати з території ГО «СТ «Буревісник-3» власних та приручених ним собак.

Відповідач посилається на те, що правомірність рішень правління від 12 вересня 2016 року та 23 жовтня 2016 року оскаржувалось позивачем у судовому порядку, хоча на них розглядались ці ж самі питання, що і на засіданні загальних зборів від 06 травня 2018 року.

Відповідач зазначає, що за невиконання та ігнорування вимог статуту Садівничого товариства, не виконання рішень правління, рішень загальних зборів, не дотримання вимог чинного законодавства України, позивач був виключений з членства ГО «СТ «Буревісник-3». Проте, відключення садового будинку позивача від електромережі товариства, жодним чином не позбавляє його права та можливості користуватись електричною енергією, уклавши для цього трьохсторонній договір з ГО «СТ «Буревісник-3» та Київобленерго та прямий договір з Київобленерго для здійснення прямих оплат за спожиту електроенергію, можливість чого прямо передбачена законом.

У судовому засіданні скаржник та його представник - адвокат Білецький П. І. підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просили її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представники відповідача ОСОБА_2 та адвокат Кураш Н. П. заперечували проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи, що з`явились у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення загальних зборів «Громадської організації «Садівницького товариства «Буревісник-3» від 06 травня 2018 року в зазначеній позивачем частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності оскаржуваного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 порушено статут товариства, в тому числі й щодо сплати коштів за користування електроенергією, не виконано вимоги п. 12 рішення Загальних зборів членів ГО «СТ «Буревісник-3», оформлене протоколом № 1 від 06 травня 2018 року, а відтак, рішення правління ГО «СТ «Буревісник-3» оформлене протоколом № 7 від 19 травня 2018 року є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,0940 га, розташовану в Садовому товаристві «Буревісник-3» садівничого масиву «Вишеньки» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, Київської області (т. І а.с. 20).

25 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування садового будинку АДРЕСА_3 (т . І а.с. 23).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 945590 від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1104 га., яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Буревісник-3» (т. І а.с. 22).

Як вбачається з листа Київоблгаз від 10 липня 2018 року, ГО «СТ «Буревісник-3» не є власником, розпорядником, користувачем та обслуговуючою організацією розподільчого газопроводу середнього тиску по АДРЕСА_5 на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (т. І а.с. 43).

Як вбачається з листа Київоблгаз від 13 липня 2018 року, при обстеженні розподільного газопроводу середнього тиску Ду 40 ПЕ СТ «Буревісник-3» по АДРЕСА_4 згідно ДБН В.2.5-20-2001 п. 4.14. порушень відносно підземних комунікацій не виявлено (т. І а.с. 46).

Протоколом № 7 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 19 травня 2018 року, за порушення статуту організації, невиконання прийнятих рішень на загальних зборах протоколом № 1 п.12 від 06 травня 2018 року виключено ОСОБА_1 з членів ГО «СТ «Буревісник-3» (т. І а.с. 82-84).

Протоколом № 2 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 13 серпня 2016 року ухвалено, для виконання задовільної роботи організації вартість сплати членом організації 1 кВт.год. 1 грн. 44 коп. з 01 вересня 2016 р. кошти за спожиту електричну енергію членам організації сплачувати в останню суботу місяця, боржників відключати від електропостачання (т. ІІ а.с.81-82).

Протоколом № 4 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 23 жовтня 2016 року ухвалено прийняти пропозицію ОСОБА_8 - привести ділянку з усиленням установленням бетонної опори та засипкою ґрунту для укріплення зсуву ґрунту від опори 10 кВт в строк 2 неділі. Виступив ОСОБА_1 та погодився з пропозицією ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. І а.с.203-204).

Протоколом №3-а засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 12 вересня 2016 року прийнято рішення про те, щоб до 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 привести ділянку в належний стан, а саме прибрати встановлену загорожу, встановити межі відповідно до права власності на ділянку (т. І а.с.205).

Актом ГО «СТ «Буревісник-3» від 14 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 встановлює паркан приблизно на 60 см. зі зміщенням на територію ТП 849 та охоронної зони ПЛ 10 кВт (т. І а.с.198).

Протоколом № 4 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 15 квітня 2017 року ухвалено, за порушення ОСОБА_1 вимог Статуту п.4.8. п.4.8.1., невиконання рішення правління (протокол №3а від 12 вересня 2016року) 21 квітня 2017 року відключити його садову ділянку на електроопорі від електромережі ГО «СТ «Буревісник-3» відповідно до п.4.9. Статуту (відключити електроустановки на його ділянці від електромережі та заборонити користування спільним майном та місцями загального користування ) (т. І а.с.201).

Протоколом № 8 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 24 травня 2018 року ухвалено перенести відключення будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_8 з 25 травня 2018 р на 31 травня 2018р. (т.І а.с.85).

31 травня 2018 року ГО «СТ «Буревісник-3» був складений акт відключення від електромережі садового будинку АДРЕСА_1 шляхом від`єднання його від електромережі ГО «СТ «Буревісник» (т. І а.с. 74).

Відповідно до ст.. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 87 ЦК України,установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно п. 4.8.1. Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3», члени організації зобов`язані дотримуватися вимог чинного законодавства України, рішень виконкому та сесій сільської та районної ради, державних адміністрацій, загальних зборів (зборів уповноважених) членів Організації і правління Організації.

Відповідно до п. 4.8.4. Статуту, члени організації зобов`язані дотримуватися правил добросусідства: не допускати дій, що порушують нормальні умови для відпочинку інших членів Організації; вибирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам/користувачам сусідніх земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, тощо); знищувати бур`яни біля ділянки з боку дороги, а також в середині ділянки не менше ніж на 1 метр від межі.

Відповідно до п. 4.8.9. Статуту, члени організації зобов`язані виконувати інші обов`язки, що випливають із Статуту, Правил внутрішнього розпорядку та рішення вищих органів Організації.

Згідно п. 4.9. Статуту, у разі порушень членом Організації вимог Статуту, рішень правління або загальних зборів Організації, заборгованості зі сплати за використану електроенергію, членських та цільових внесків, він попереджається правлінням про необхідність порушень п п`ятиденний термін, якщо інше не буде визначено рішенням органів управління Організації. У разі ігнорування попередження, правління має повноваження відключити електроустановки на ділянці порушника/боржника від електромережі та заборонити користування спільним майном та місцями загального користування Організації. Одночасно з зазначеними заходами може бути розглянути рішення про виключення порушника із членів організації. Повторне підключення порушника/боржника до електромережі здійснюється за їх рахунок після погашення заборгованості та оплати вартості відповідних робіт з підключення.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що протоколом 3-а засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 12 вересня 2016 року було прийнято рішення зобов`язати ОСОБА_1 привести ділянку в належний стан, а саме, прибрати встановлену загорожу, встановити межі відповідно права власності на ділянку до 15 вересня 2016 року (т. І а.с. 205).

У зв`язку з невиконанням вищевказаних вимог, протоколом № 4 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 15 квітня 2017 року було вирішено відключити садову ділянку ОСОБА_1 на електроопорі ГО «СТ «Буревісник-3» (т. І а.с. 201).

Згідно витягу з протоколу № 1 загальних зборів членів ГО «СТ «Буревісник-3» від 06 травня 2018 року на якому був присутній, зокрема, ОСОБА_1 , останнього було зобов`язано у п`ятиденний термін прибрати з охоронної зони газової труби самовільно збудовані конструкції для відходів з туалету; привести в належний стан ділянку в охоронній зоні 10 і 35 кВт в охоронній зоні трансформаторної підстанції, засипати вириту ним канаву; надати лічильник, який був встановлений ОСОБА_1 самовільно; прибрати з території організації своїх власних та приручених ним собак, доручити голові правління від імені членів Організації звертатися до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відповідні порушення (т. І а.с. 211-212).

У зв`язку з невиконанням вищевказаних зобов`язань, 19 травня 2018 року на засіданні правління ГО «СТ «Буревісник-3» протоколом № 7 було прийнято рішення виключити ОСОБА_1 з членів правління ГО «СТ «Буревісник-3»; відключити 25 травня 2018 року садовий будинок ОСОБА_1 від електромережі ГО «СТ «Буревісник-3» та заборонити користуватись спільним майном та місцями загального користування Організації (т. І а.с. 82-84).

Так, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було виконані вимоги викладені в протоколі № 3-а від 12 вересня 2016 року та протоколі № 1 від 06 травня 2018 року, у зв`язку з чим, ГО «СТ «Буревісник-3» відповідно до п. 4.9. Статуту ГО «СТ «Буревісник-3» були прийняті рішення про виключення ОСОБА_1 з членів правління ГО «СТ «Буревісник-3», відключення його садового будинку від електромережі ГО «СТ «Буревісник-3» та заборону користуватись спільним майном та місцями загального користування Організації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підставі для задоволення позовних вимог в частині визнання рішення загальних зборів ГО «СТ «Буревісник-3» від 06 травня 2018 року та протоколу № 7 від 19 травня 2018 року незаконними та їх скасувати, а відтак, підстави для зобов`язання правління відновити позивача в членах ГО «СТ «Буревісник-3», відсутні.

Згідно ст.. 2 Закону України «Про кооператив», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Як вбачається з п. 1.2. ПКЕЕ, населений пункт - це юридична особа-споживач яка об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Згідно п. 12.3 ПКЕЕ, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Згідно п. 12.5. ПКЕЕ у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту для користування електричною енергією має право, зокрема, укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами).

У разі укладення тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту постачальник електричної енергії та населений пункт вносять у встановленому законодавством України порядку зміни в укладений між ними договір про постачання електричної енергії щодо визначення обсягу спожитої населеним пунктом електричної енергії та умов припинення або обмеження електропостачання населеного пункту, які пов`язані та витікають з умов тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що 03 грудня 2008 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ГО «СТ «Буревісник-3» укладено договір про постачання електричної енергії № 264.

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується сторонами, з 1992 року електропостачання на земельну ділянку ОСОБА_1 здійснювала ГО «СТ «Буревісник-3».

Згідно протоколу № 2 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 13 серпня 2016 року, кошти за спожиту електричну енергію членам Організації необхідно сплачувати в останню суботу місяця, боржників буде відключено від електропостачання (т. ІІ а.с. 81-82), а згідно квитанції № 17 (т. І а.с. 115) оплату за електроенергію було здійснено лише 04 червня 2018 року. Таким чином, в порушення п. 4.4.2.2. Статуту, оплата за електропостачання була здійснена скаржником не в строк визначений вищевказаним протоколом.

Так, з протоколу № 7 засідання правління ГО «СТ «Буревісник-3» вбачається, що крім п. 4.4.2.2. Статуту, позивачем було порушено також п. 4.4.2.1., 4.4.2.3., 4.8.1. у зв`язку з чим, зокрема, його садовий будинок було відключено від електромережі. Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений можливості укласти прямий договір з постачальником електроенергії, для можливості користуватися електричною енергією.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача відновити електропостачання від лінії електропередач ГО «СТ «Буревісник-3» до садового будинку ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не було доведено наявність завданої йому шкоди діями відповідача, а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовної заяви в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на недопустимість доказів наявних в матеріалах справи, а саме, протоколу № 2 від 13 серпня 2016 року, протоколу № 4 від 23 жовтня 2016 року та протоколу № 3-а від 12 вересня 2016 року, акту ГО «СТ «Буревісник-3» від 14 квітня 2017 року, протоколу правління ГО «СТ «Буревісник-3» від 15 квітня 2017 року, оскільки, наявні в матеріалах справи копії вказаних документів завірені належним чином та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності.

Крім того, в судовому засіданні скаржник посилався на протокол № 1 від 06 травня 2018 року, протокол № 7 від 19 травня 2018 року та на Правила внутрішнього розпорядку ГО «СТ «Буревісник-3» як на неналежні докази по справі. Разом з тим, в судовому засіданні колегією суддів було оглянуто оригінали вищевказаних документів, в зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що вказані документи є належними та допустимими доказами по даній справі.

Посилання скаржника на те, що виключення його з членів садівничого товариства та відключення садового будинку від електромережі ГО «СТ «Буревісник-3» на підставі на підставі п. 4.4.2.1., 4.4.2.3., 4.4.2.2. Статуту є безпідставним, спростовується наявними в матеріалах справи протоколами № 3-а від 12 вересня 2016 року та протоколі № 1 від 06 травня 2018 року.

Посилання скаржника на те, що в рішенні правління не зазначено підставу, на основі якої скаржника було відключено від електромережі, є безпідставним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15 червня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова