Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-970/2005
Провадження № 6/376/8/2020
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області подання Державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поляруш Алли Миколаївни про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поляруш А.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування подання вказала, що на виконанні Сквирського ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває ВП 4785463 з примусового виконання виконавчого листа №2-970 від 14.11.2005 року виданий Сквирським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і до його повноліття.

21.01.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник доходів не отримує, рахунків відкритих в банках не має, рухомого та не рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Рішення станом на 15.01.2020 року не виконується, боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2020 року становить 40 541,88 грн.

11.12.2019 року при виході за адресою боржника, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його не відоме, про що складено акт.

Станом на 15.01.2020 року вжитими заходами Сквирського РВ ДВС встановити місцезнаходження боржника не вдалося.

Також, державним виконавцем на адресу боржника простою та рекомендованою кореспонденцією надсилались документи виконавчого провадження, виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо невиконання рішення, однак кореспонденція поверталася з відміткою, що (адресат) ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Отже, НОМЕР_1 4785463 з примусового виконання виконавчого листа №2-970 від 14.11.2005 року виданий Сквирським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і до його повноліття боржником не виконується, тому державний виконавець Сквирського РВ ДВС ГТУЮ Поляруш А.М. звернулася до суду та просить: оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Неявка заявника не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на виконанні Сквирського ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває ВП 4785463 з примусового виконання виконавчого листа №2-970 від 14.11.2005 року виданий Сквирським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і до його повноліття (а.с.3-4).

21.01.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам (а.с.5).

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник доходів не отримує, рахунків відкритих в банках не має, рухомого та не рухомого майна за боржником не зареєстровано (а.с.8-12).

Рішення станом на 15.01.2020 року не виконується, боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2020 року становить 40 541,88 грн. (а.с.17-18).

11.12.2019 року при виході за адресою боржника, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження його не відоме, про що складено акт від 11.12.2019 року (а.с.16).

Станом на 15.01.2020 року вжитими заходами Сквирського РВ ДВС встановити місцезнаходження боржника не вдалося.

Також, державним виконавцем на адресу боржника простою та рекомендованою кореспонденцією надсилались документи виконавчого провадження, виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо невиконання рішення, однак кореспонденція поверталася з відміткою, що (адресат) ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.14).

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки надані відомості про те, що боржник ОСОБА_1 за останньою відомою адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає, його місцеперебування та місце роботи невідоме, заходи Відділу ДВС щодо встановлення місця проживання останнього виявилися безрезультатними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,76,81,247,258,259,260,438, 354 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в :

Подання Державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поляруш А.М. про оголошення розшуку боржника - задовольнити в повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сквирського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Коваленко