Єдиний унікальний номер 235/7220/18
Номер провадження 22-з/804/53/20
Єдиний унікальний номер 235/7220/18 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-з/804/53/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
10 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.
за участі секретаря Гладух О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №235/7220/18 за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання, 3% річних та інфляційних витрат задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Покровськводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 12 жовтня 2015 року по 31 липня 2018 року включно в сумі 9 779,15 гривень, 3% річних в розмірі 265,52 гривень, інфляційні збитки в сумі 1 207,13 гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 1 696 45. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року в частині задоволення позовних вимог Комунального Підприємства «Покровськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання, 3% річних та інфляційних витрат, а також в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Комунальне Підприємство «Покровськводоканал» здійснити опломбування та повірку обліку приладу та стягнення пені, скасувати, в частині розподілу судових витрат змінено. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання, 3% річних та інфляційних витрат відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» в частині зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство «Покровськводоканал» здійснити за власний рахунок демонтаж, транспортування, повірку, монтаж та опломбування засобу вимірювальної техніки спожитої води в квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Покровськводоканал» в частині стягнення пені за невиконання робіт відмовлено. Стягнуто з КП «Покровськводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 2643 гривень. Стягнуто з Комунального підприємства «Покровськводоканал» в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 гривні. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14 травня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від Комунального підприємства «Покровськводоканал» у цивільній справі №235/7220/18.

21 травня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №235/7220/18.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення від КП «Покровськводоканал» у цивільній справі №235/7220/18 призначено на 10 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

В обґрунтування підстав для ухвалення по справі додаткового рішення КП «Покровськводоканал» зазначає, що постанова Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року не містить висновку щодо суми, яка лишилася стягнутою з ОСОБА_1 , як борг за водовідведення, оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленум Верховного Суду України, від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року).

Додаткове судове рішення ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Згідно мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року колегія суддів апеляційного суду зазначила, що з наведених в постанові підстав висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог КП «Покровськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2018 року, а також стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання та інфляційних збитків необґрунтовані та задоволенню не підлягали. (а.с. 243 абз.5)

Отже, постанова Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року містить всі передбачені цивільним процесуальним кодексом висновки щодо усіх заявлених вимог у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Покровськводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №235/7220/18 за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровськводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло