overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3069/20
Провадження № 2-н/591/826/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А . Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/317/486/2020
Справа № 311/4554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в позові зазначено: Підгірненську сільську раду Василівського району Запорізької області

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем проживання матері без згоди батька до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 275/507/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

29 травня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 362 ЦК України, в позовній заяві представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Штундюк О.А. зазначив, що позивачкою внесено на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець, додавши до позовної заяви копію меморіального ордеру про внесення на депозитний рахунок суду 26 100 грн.

Разом з тим, з доданої до позовної заяви заяви ОСОБА_2 від 22.01.2020р. про намір продати належну їй частину у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , щодо якого виник спір, вбачається, що остання мала намір продати вказану частку за 240 тисяч гривень, на що погодилась позивачка в заяві від 15.02.2020р.

При цьому доказів внесення на депозитний рахунок суду суми у розмірі 240 тис. гривень, яка за вимогами ч. 4 ст. 362 ЦК України має бути внесена одночасно з поданням позовної заяви до суду, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 та її представником не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 295/1472/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 10 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/2524/17
номер провадження 2/695/68/20

25 травня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 03 червня 2020 року.
Справа № 145/2251/18
Провадження №4-с/145/2/2020
У Х В А Л А

21.05.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши скаргу ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олійник Н.А.

встановив:

ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» подало до суду скаргу на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олійник Н.А., вчинені в ході виконання виконавчих листів Тиврівського районного суду від 27.02.2020 року, виданих на виконання рішення у справі №145/2251/18.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга, подана в порядку судового контролю за виконанням рішенням, розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 3 постанови 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до п.4 даної постанови учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Разом з тим, в поданій скарзі ПрАТ «ГСЗБ» зазначає себе позивачем, а Тиврівський районний відділ державної виконавчої служби - відповідачем, хоча дана скарга за своєю правовою природою не є позовною заявою.

Крім того, всупереч п.3 постанови ВСУ від 26.12.2003 N 14 п. 3, ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, в поданій скарзі автором скарги не зазначено заінтересовану особу - стягувача ( ОСОБА_1 ) за виконавчим провадженням, відповідно, до скарги не долучено її копії та приєднаних до неї документів відповідно до кількості осіб, які мають приймати участь в її розгляді.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, надавши автору скарги строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 175, 177, ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олійник Н.А. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернена автору скарги.

Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) строки на усунення недоліків продовжуються на період дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
№ провадження 2-п/646/46/2020
Справа № 646/6408/13-ц
У Х В А Л А

02.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявниця 01.06.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключеними обставинами.

Статтею 426 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України встановлено, що у заяві зазначаються ім`я особи. Таким чином, в заяві необхідно зазначити, хто саме підписує заяву.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 426 ЦПК України у заяві необхідно зазначити дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Заявнику при зверненні до суду з даною заявою слід мати на увазі, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів, відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 426-427 ЦПУ України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами - залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 344/6890/20
Провадження № 2/344/2472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

03.06.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 441/607/19

провадження №22-ц/824/6783/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 20.01.2020 року, апеляційну скаргу було подано 17.03.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст отримала поштою 21.02.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 331/1825/20
Провадження № 2 /331/1117/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 798,66 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 серпня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

04.06.2020