Справа № 289/365/20
Номер провадження 2/289/439/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію на вказаний автомобіль, арешт на які накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 в межах кримінального провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Недашківського В.В. 16.12.2019 кримінальне провадження № 0000276 закрито, однак, слідчим не вирішено питання щодо зняття арешту з вказаного автомобіля. Посилаючись на те, що позивач уклав із власником вказаного автомобіля ОСОБА_2 договір доручення на право розпорядження вказаним автомобілем, проте, на даний час автомобіль знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Радомишльському ВП, порушується його право як правомірного володільця автомобіля «Ford Mondeo» на право володіння, користування та розпорядження ним, що і стало підставою для звернення до суду за захистом свого права.

Ухвалою від 05.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.39).

10.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (а.а.42,43).

Ухвалою від 13.03.2020 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів - матеріалів кримінального провадження № 0000276 (а.с.46,47).

Копії ухвали від 13.03.2020 направлено учасникам справи, а відповідачу, окрім копії ухвали, направлено копію позову з додатками на 33 арк. (а.с.48,49,50).

16.06.2020 з Радомишльського ВП на виконання ухвали про витребування доказів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000276 на 94 арк., відзив не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.38).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що 19.06.2019 ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області в межах кримінального провадження № 0000276, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію, з метою забезпечення збереження даних речових доказів (а.с.5-6).

Постановою слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Недашківського В.В. 16.12.2019 кримінальне провадження № 0000276 закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.8-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС НОМЕР_2 , власником автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_2 , який 13.02.2020 своєю довіреністю уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися (зокрема перереєструвати, здавати в оренду, експлуатувати, продати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10,12).

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000276 по факту ДТП в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно пункту 2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Передача власником права керування транспортним засобом у процесі розгляду справи ніким не оспорювалась.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до переліку яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Відповідно до статті 396 ЦК України, правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

На підставі фактичних обставин справи, досліджених доказів, матеріалів кримінального провадження № 0000276, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами, що він являється володільцем арештованого майна, а відповідачем вказані вимоги не заперечувалися та зазначені позивачем обставини не спростовані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 264-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (12200, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 (справа № 289/949/19).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2020.

Суддя Н. С. Сіренко