Справа № 148/1252/19
Провадження №2-п/148/6/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі: Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :
22.05.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Управління соціальнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до неї про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям та стягнуто з неї надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 19157,60 грн, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн. Дане рішення було направлено їй 12.05.2020.

Вважає, що вищевказане заочне рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, підставою для його винесення являлась її неявка в судове засідання. Але, починаючи з початку березня 2020 року в Україні дії карантин, під час якого встановлено ряд обмежень, в тому числі обмеження на рух громадського транспорту та вільне пересування людей. В неї на утриманні знаходиться двоє дітей, менша дитина віком 5 років, яка не має можливості відвідувати дошкільний заклад через перебування останнього на карантині. Крім того, її місцем реєстрації та постійного проживання є територія військової частини № НОМЕР_1 в м.Угнів, Львівської області. Певний період часу вона проживала там та не отримувала судових повісток, їй не було відомо про наявність судової справи відносно неї, а тому вона не мала можливості прибути в судове засідання через поважну причину.

Вважає, що розгляд справи у її відсутність не дав можливості суду об`єктивно дослідити всі обставини по справі і прийняти по ній правильне та об`єктивне рішення.

Позовні вимоги не можуть бути задоволені. Позивачем не конкретизовано з якого часу утворилась заборгованість та за який період необхідно повернути суму коштів, яка на його думку була переплачена їй. Оскільки позивачу стало відомо про недостовірну інформацію з 21.06.2017, то саме з цієї дати він може вимагати припинення виплати коштів, а не з січня 2016 року. Також, позивачем не було визначено обсяг надміру виплачених коштів, а висунута вимога про їх повернення, починаючи з січня 2016 року, хоча за 2016 рік її чоловіком було отримано заробітної плати лише 81,12 грн.

В зв`язку з даними обставинами просить скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 по справі за позовом Управління соціальнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до неї про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач не з`явилась, від її представника надійшла заява, згідно якої він просить розглянути заяву про перегляд та скасування заочного рішення без участі відповідача та її представника, просить заяву задовольнити в повному обсязі, судове рішення скасувати.

Позивач - представник Управління соціальнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, згідно якого просить розглянути дану заяву без участі представника Управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи №148/1252/19, суд прийшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 у справі №148/1252/19 (а.с. 60-62) задоволено позов Управління соціальнього захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям та стягнуто з неї надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 19157,60 грн, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн

22.05.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Частинами 1-3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала рішення суду 25.05.2020, а тому нею не порушено вимоги ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність зазначених обставин у їх сукупності.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин своєї неявки у судове засідання, зазначаючи, що місцем її реєстрації та постійного проживання є територія військової частини № НОМЕР_1 в м.Угнів, Львівської області, судових повісток вона не отримувала, про наявність судової справи відносно неї не знала, а тому розгляд справи у її відсутність не дав можливості суду об`єктивно дослідити всі обставини по справі і прийняти по ній правильне та об`єктивне рішення.

Між тим, суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 щодо неотримання судових повісток про виклик до суду, так як в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, де наявні відмітки про їх отримання (а.с.40, 55).

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи №148/1252/19, адресою місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що в свою чергу було встановлено судом згідно повідомлення Клебанської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 24.07.2019 №113 (а.с.27). Також дана адреса була зазначена самою ОСОБА_1 при заповненні заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 05.01.2016 (а.с.3-4) та від 08.07.2016 (а.с.5-6), а також декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 08.07.2016 (а.с.7-9).

Відповідно, судом на вищевказану адресу відповідачу направлялась ухвала про відкриття разом з позовною заявою та додатками, судові повістки та рішення суду. Також відповідач тричі викликалася до суду через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відтак, вона належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді.

До того ж, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 адресу свого проживання зазначає: АДРЕСА_1 .

Слід також зазначити, що посилання відповідача на той факт, що на території України з березня 2020 року запроваджено карантин також не заслуговує уваги, оскільки розгляд справи призначався неодноразово до його введення, зокрема, 04.11.2019 та 24.02.2020. Однак своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву та явку в судові засідання відповідач не скористалась.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами спростовано твердження відповідача про неотримання нею судових повісток.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, її доводи зводяться лише до її незгоди з періодом, за яких позивач пред`являє вимогу щодо повернення надміру виплачених коштів. Відповідних доказів в заперечення вимог представника позивача, які відповідач зобов`язаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення, останньою суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не є підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач про день та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзиву не подала, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при постановленні спірного заочного рішення нею суду не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що судом не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засідання, поважності неподання відзиву і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд вважає, що заяву про перегляд та скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Залишаючи заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважність неподання нею відзиву та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.05.2020 у справі №148/1252/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: