Справа № 143/1252/19
РІШЕННЯ
03 червня 2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,
представника позивача адвоката Корнійчука Д.А.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
представника відповідачки - адвоката Царківського О.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Корнійчук Дмитро Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Білашківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визнання заповіту від 21.12.2018 №65 недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
29.10.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги вона аргументувала тим, що у період з 1979 року по 22 березня 2019 перебувала у дружніх відносинах з ОСОБА_4 . Оскільки остання проживала одна та була самотньою, то вони уклали вербальний договір довічного утримання. Заповітом від 21.12.2018 ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповіла позивачці ОСОБА_2 . Окрім позивачки з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , однак вони отримали відмову у видачі свідоцтва на прийняття спадщини.
Позивачка просила визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
14.01.2020 представником позивача головуючій судді Марченко Л.В. заявлено відвід, який задоволено ухвалою суду, а справа передана судді Бойку А.В ОСОБА_5 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
24.02.2020 до суду подано зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Корнійчук Дмитро Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом без самостійних вимог: Білашківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визнання заповіту від 21.12.2018 №65 недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом з заявою про поновлення строку для подачі зустрічного позову.
Вимоги зустрічної позовної заяви мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою за тією ж адресою.
Після смерті спадкодавця всі витрати по похованню понесли позивач за зустрічним позовом разом зі своєї сестрою ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , який після смерті спадкодавця подав заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва на прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки спадкодавець заповіла все належне майно позивачу за первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вважає заповіт ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_2 недійсним, оскільки під час його посвідчення були допущені порушення.
Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_4 від 21.12.2008, що посвідчений секретарем Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 21.12.2018, що зареєстрований в реєстрі за №65 та визнати його право власності на усе спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25.02.2020 об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Корнійчук Д. А. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Білашківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визнання заповіту від 21.12.2018 №65 недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
03.06.2020 відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 231), які визнані позивачем за первісним позовом ОСОБА_6 (а.с. 229).
03.06.2020 позивачем за первісним позовом ОСОБА_6 подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом (а.с. 230). Ухвалою суду від 03.06.2020 провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом закрито.
В судовому засіданні позивач представник ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення вимог зміненої позовної заяви не заперечувала.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Погребище Вінницької області (а.с. 157).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкодавець ОСОБА_4 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 11.05.2018 (а.с 43).
Крім цього, спадкодавець ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповіла відповідачці ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 21.12.2018 (а.с 167).
17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 йому було відмовлено, оскільки спадкодавець заповіла усе своє майно ОСОБА_2 (а.с. 165).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.
Згідно з ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 328, 1218, 1220, 1233, 1251 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд, -
Змінені позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 21.12.2018, зареєстрований в реєстрі за №65.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за сторонами.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст судового рішення виготовлений 12.06.2020.
Суддя