Номер провадження: 22-ц/813/7049/20
Номер справи місцевого суду: 501/811/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергія Володимировича та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19 листопада 2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375,

встановила:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.03.2020 року скаргу задоволено.

14.05.2020 року МЮУ подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2020 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 11.03.2020 року надійшла на адресу апелянта безпосередньо від ОСОБА_1 вже з відміткою про набрання законної сили, про що свідчить конверт відправника.

1 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343.

У даному випадку МЮУ подавши апеляційну скаргу 14.05.2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження визначені ч.1 ст. 354 продовжені законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що МЮУ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Оскільки процедура сплати судового збору за подачу апеляційної скарги потребує деякий час, просить відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору у сумі 2102,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга підписана представником Мазур Г.І., який діє в інтересах МЮУ.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2020 року.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень Міністерству юстиції України до ухвалення судового рішення у справі.

Направити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 05 липня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко