Справа № 496/4769/13-ц
Провадження № 6/496/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 10.02.2014 року по справі № 496/4769/13-ц його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 10.02.2014 року по справі № 496/4769/13-ц його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.09.2014 року представником ПАТ «КБ «НАДРА» було особисто отримано 2 (два) виконавчі листи. 26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом Додатку № 1 Договору до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором «Автопакет» № 252/АП/2007-840 від 27.12.2007 року, боржниками за яким є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та оскільки ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі за № 496/4769/13-ц, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та прохальна частина заяви містить клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, на задоволенні вимог наполягає. До заяви представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надав докази відправлення на адресу боржників копії заяви з додатками.

Боржники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.02.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 78-80).

Рішення набрало чинності.

11.09.2014 року на виконання рішення від 10.02.2014 року по справі № 496/4769/13-ц представником ПАТ «КБ «НАДРА» особисто отримав 2 (два) виконавчі листи, стягувачем в якому зазначено ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с. 88).

26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом Додатку № 1 до Договору до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором «Автопкет» № 252/АП/2007-840 від 27.12.2007 року, боржниками за яким є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , умови якого було порушено боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про, що винесено рішення суду.

Згідно п. 1 договору GL2N79746 від 26.02.20220 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 10.02.2014 року по справі № 496/4769/13-ц його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 10.02.2014 року по справі № 496/4769/13-ц його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 496/4769/13-ц, а саме: ПАТ «КБ «Надра» () на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 04108, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПРАВДИ, буд. 31-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» прав кредитора, відповідно до Договору GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у виконавчому провадженні за виконавчими документами у справі № 496/4769/13-ц у стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ПАТ «КБ «Надра»,(вул.. Артема, 15, м. Київ, 04655, к/р НОМЕР_3 , МФО 328975, ) заборгованість за Договору «Автопакет» №252/АП/2007-840 від 27.12.2007 року, яка складає 15241,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 121828,24 гривень. та сплачений судовий збір у сумі 1 218,28 грн. в рівних частках, по 609,14 грн., з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран