Справа № 2-1114/11
6/303/161/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву начальника Мукачівського МВ ДВС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Медвідь І. про видачу двох дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року начальник Мукачівського МВ ДВС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Медвідь І. звернувся до суду із заявою про видачу двох дублікатів виконавчих листів по справі №2-1114/11 виданого 10.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Міст» код 25436744 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 10.05.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за позовною заявою Кредитної спілки Міст в особі представника за довіреністю Ком`яті Л.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу солідарно з боржників за договорами позики, було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки Міст, суму заборгованості за договором позики № 038/07 від 28.02.2007 року в розмірі 11 510,37 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 115,50 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в користь Кредитної спілки Міст, суму заборгованості за договором позики № 063/07 від 23.03.2007 року в розмірі 11 680,00 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 116,80 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень. 14.09.2011 року до Мукачівського МВ ДВС надійшли на виконання два виконавчі листи №2-1114/11 видані 10.05.2011 року. Дане виконавче провадження зареєстровано в АСВП за №.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 09.12.2016 року виконавчі листи повернуто стягувану за п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вищевказані виконавчі документи з постановою про повернення виконавчого документа стягувану при пересилці з Мукачівського МВ ДВС до стягувача Кредитної спілки «Міст» було втрачено.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, з таких підстав.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист... .

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2011 року (справа №2-1114/11) за позовом Кредитної спілки Міст в особі представника за довіреністю Ком`яті Л.П. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу солідарно з боржників за договорами позики позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (місце реєстрації місця проживання не відоме) в користь Кредитної спілки Міст, код ЄДРПОУ 2543674, р/р НОМЕР_1 в ЗР ВАТ Фольксбанк МФО 325213 м. Мукачево, суму заборгованості за договором позики № 038/07 від 28.02.2007 року в розмірі 11 510,37 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 115,50 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації місця проживання не відоме) та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки Міст, код ЄДРПОУ 2543674, р/р НОМЕР_1 в ЗР ВАТ ФольксбанкМФО 325213 м. Мукачево, суму заборгованості за договором позики № 063/07 від 23.03.2007 року в розмірі 11 680,00 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 116,80 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень (а.с.35-37). Заочне рішення набрало законної сили.

14.09.2011 року до Мукачівського МВ ДВС надійшли на виконання два виконавчі листи №2-1114/11 видані 10.05.2011 року про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором. Дане виконавче провадження зареєстровано в АСВП за №.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.12.2016 року виконавчі листи повернуто стягувану за п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається із заяви начальника Мукачівського МВ ДВС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Медвідь І., вищевказані виконавчі документи з постановою про повернення виконавчого документа стягувану при пересилці з Мукачівського МВ ДВС до стягувача Кредитної спілки «Міст» було втрачено, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву начальника Мукачівського МВ ДВС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Медвідь І. про видачу двох дублікатів виконавчих листів - необхідно задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 258, 260, 261, 354, Цивільного процесуального кодексу України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Мукачівського МВ ДВС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Медвідь І. про видачу двох дублікатів виконавчих листів - задоволити.

Видати начальнику Мукачівського МВ ДВС південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Медвідь І. два дубліката виконавчих листів від 10.05.2011 року у справі №2-1114/11 виданих 26.05.2011 року, на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (місце реєстрації місця проживання не відоме) в користь Кредитної спілки Міст, код ЄДРПОУ 2543674, р/р НОМЕР_1 в ЗР ВАТ Фольксбанк МФО 325213 м. Мукачево, суму заборгованості за договором позики № 038/07 від 28.02.2007 року в розмірі 11 510,37 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 115,50 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації місця проживання не відоме) та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки Міст, код ЄДРПОУ 2543674, р/р НОМЕР_1 в ЗР ВАТ ФольксбанкМФО 325213 м. Мукачево, суму заборгованості за договором позики № 063/07 від 23.03.2007 року в розмірі 11 680,00 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 116,80 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий Н. Л. Морозова