РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/2004/19

Провадження № 22-ц/4815/696/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Галінська В.В.

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення 13 березня 2020 року

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 березня 2014 року виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №10; стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в частці 30% від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду; стягнути з відповідача на її користь 2500 грн. витрати на правничу допомогу та 768,40 грн. судових витрат.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 березня 2014 року виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №10 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітків (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір 768, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1875,00 грн.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 768,40 грн та в прибуток держави судового збору в сумі 768,40 грн незаконним.

Вказує, що ОСОБА_1 згідно посвідчення є постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а тому звільняється від сплати судового збору.

Зазначає, що саме така позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року по справі №6-152цс17.

З цих міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 768,40 грн та в прибуток держави судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Такий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №404/4822/15-ц.

У цій справі ОСОБА_1 є відповідачем, і позовні вимоги пред`явлені до нього ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 768,40 грн та у дохід держави судового збору в розмірі 768,40 грн.

Щодо покликань автора апеляційної скарги на правову позицію висловлену у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року по справі №6-152цс17, то вони на увагу не заслуговують, оскільки в зазначеній правовій позиції предметом розгляду є інші норми Закону, а саме правильність застосування пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, однак в даній справі розглядається правильність застосування пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд не перевіряє законність рішення в іншій частині.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 червня 2020 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків