Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5347/19
Провадження 2/711/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Бобер Дениса Олександровича, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку припинення сервітуту, -

встановив:

Адвокат Бобер ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку припинення сервітуту, а саме будинком з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 травня 2018 року (ННС №364964). В даному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4 з 13.02.2008р., ОСОБА_5 з 18.06.2010р. Відповідачі в добровільному порядку відмовились змінити реєстрацію місця проживання, чим порушують права позивача, як власника даного житлового будинку, у зв`язку із чим, він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.08.2019р. від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

26.09.2019р. від відповідача ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 надійшов до суду зустрічний позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування житлового будинку від 22 травня 2018 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку від 02.07.1983р. №2-2987, від 02.09.1993р. №2-6195 та договору дарування від 03.07.1993р. №2-5420 спірний житловий будинок АДРЕСА_1 належав матері позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_8 18 червня 2010 р. ОСОБА_5 була зареєстрована на постійне місце проживання у даному будинку, як член її сім`ї, де проживає і на даний час. Окрім неї в будинку були зареєстровані внуки ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які залишились сиротами після смерті їх матері ( ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси від 05.01.2010р. №1 малолітньому ОСОБА_9 надано статус сироти для подальшого влаштування під опіку. Рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси від 29.01.2010р. №24 ОСОБА_5 призначено опікуном над малолітнім внуком ОСОБА_11 з наданням права вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічного з чинним законодавством. Вважає укладений 22 травня 2018 року договір дарування таким, що не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, оскілки на час його укладання ОСОБА_8 тяжко хворіла, за станом свого здоров`я була не спроможна до самообслуговування та потребувала сторонньої допомоги, мала проблеми з розумовою діяльністю, втратила орієнтацію у просторі, мала тотальні провали в пам`яті. Тобто не могла надавати значенням своїх дій. Крім того, вважає, що укладений договір суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, зокрема, при його укладенні не було враховано, що користувачем даного житлового приміщення був малолітній ОСОБА_9 , а відтак на вчинення правочину щодо відчуження даного житла треба було отримати попередню згоду органу опіки та піклування. З огляду на зазначене, вважає, що є достатньо підстав для визнання даного правочину недійним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 , а тому звернулась до суду з даним зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги свого довірителя ОСОБА_3 та не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 та об`єднання його в одне провадження з первинними позовними вимогами задля об`єктивного розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 та об`єднати його в одне провадження з первинними позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_12 в судове засідання не з`явися, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підстав ч.1 ст. 223 ЦПК України суд проводить розгляд справи за даної явки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідача має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору-дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з сімейних правовідносин та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Крім того, в зустрічній позовній заяві в якості третіх осіб зазначені Служба у справах дітей Черкаської міської ради та нотаріус першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., що суд розцінює як клопотання про залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради та нотаріуса першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та прийняття позовної зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування житлового будинку від 22 травня 2018 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Бобер Дениса Олександровича, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку припинення сервітуту та об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

вирішив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання договору дарування житлового будинку від 22 травня 2018 року недійсним, скасування державної реєстрації права власності прийняти до ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Бобер Дениса Олександровича, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в порядку припинення сервітуту та об`єднати їх в одне провадження.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради та державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В..

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 25 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик