Справа № 706/1696/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних Поповича В.О., Паламарчука В.С.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою, яка зареєстрована та проживає разом з нею та її родиною по АДРЕСА_1 . Донька є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням, 06.11.2019 р. їй встановлена 1 «Б» група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, тому що не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з тим, що її донька не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Вона має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Її чоловік ОСОБА_4 не заперечує проти призначення її опікуном над донькою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази: висновок судово-психіатричного експерта № 108 від 10.03.2020 р., подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради № 115 від 05.05.2020 р. щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 108 від 10.03.2020 р. зазначено, що у ОСОБА_2 наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної, на межі важкої, розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами і розладами адаптації (F-71.1 за МКХ-10), через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради у поданні № 115 від 05.05.2020 р. просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном над нею заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку м. Христинівки Черкаської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник

Присяжні: В.О. Попович

В.С. Паламарчук