справа № 492/477/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 15/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належали спадкодавці на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого Арцизькою міською радою народних депутатів 21 липня 1995 року. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, бо пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як є громадянином Російської Федерації та постійно проживає на території Російської Федерації та у зв`язку з віддаленим місцем проживання був відсутній за місцем відкриття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з чим позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду.

Позивач та його представник-адвокат в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає позовну заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 (а.с. 8) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6, 48, 49). Як вбачається з довідки Арцизької міської ради № 98 від 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 на час смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11 серпня 1965 року, виданого Арцизьким бюро РАЦС, ОСОБА_1 , позивач по справі (а.с. 13, 14), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю зазначена ОСОБА_2 (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 22 серпня 2017 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 04 вересня 1974 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 серпня 1988 року, виданого Арцизьким райвідділом РАЦС Одеської області, ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на праві приватної власності належали 15/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, виданого Арцизькою міською радою народних депутатів 21 липня 1995 року (а.с. 7).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , позивача по справі, посвідченої нотаріусом Норильського нотаріального округу Морозовою М.І. 19 грудня 2018 року, ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Вказана заява надійшла до Арцизької районної державної нотаріальної контори 07 червня 2019 року (а.с. 18, 46).

ОСОБА_1 , позивач по справі, є громадянином Російської Федерації, та з 18 березня 2003 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації, виданим відділенням № 1 (з місцем дислокації в районі Талнах м.Норильська) відділу УФМС Росії по Красноярському краю і Республіці Тива в м.Норильськ 09 серпня 2017 року (а.с. 13). Згідно з довідкою «ФОРМА № 4 (Ф4) про склад сім`ї, займаної житлової площі за даними по квартирної картки і домової книги, а також інших відомостей» від 05 березня 2020 року, виданою ТОВ «Талнахбит», ОСОБА_1 , позивач по справі, з 28 травня 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 20).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 919/02-14 від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 , позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 19, 53).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56455275 від 07 червня 2019 року, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 56455214, 60121650 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 56455241, 60041482 (заповіти/спадкові договори), листа № 271/01-16 від 28 квітня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , позивача по справі, відкрита спадкова справа; ОСОБА_9 , сином померлої, подано заяву про відмову від прийняття спадщини від 07 червня 2019 року за № 587; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 34, 35, 36, 50, 51, 52).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 , сина померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серїі НОМЕР_4 від 06 жовтня 1988 року, виданим Арцизьким відділом РАЦС м.Арциз Одеської області (а.с. 18), ОСОБА_9 відмовився від належної йому частки на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 на користь її сина ОСОБА_1 , позивача по справі (а.с. 16, 45).

Судом встановлено, що позивачем доведений той факт, що від дня смерті спадкодавці позивач був позбавлений можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, так як є громадянином Російської Федерації та постійно проживає за межами України на території Російської Федерації та у зв`язку зі значним віддаленням місця проживання був відсутній за місцем відкриття спадщини, а після встановлення смерті спадкодавці на звернення до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавці, позивачу було роз`яснено нотаріусом про те, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання такої заяви (а.с. 19, 53).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки він є громадянином Російської Федерації та постійно проживає за межами України на території Російської Федерації та у зв`язку зі значним віддаленням місця проживання був відсутній за місцем відкриття спадщини, та у зв`язку з конфліктом між Україною та Російською Федерацією, був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавці та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка подана ним з незначним пропуском, а саме через дев`ять днів після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавці ОСОБА_2 , оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 2, 7, 19, 48, 76-81, 200, 211, 247, 258-259, 263-265, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.