Справа № 569/3960/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву голови правління ОСББ «МОНОЛІТ-44» Години О.О. про виправлення описки в судовому наказіза заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зі сплати внесків та платежів, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 569/3960/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зі сплати внесків та платежів.

17 червня 2020 року до суду надійшла заява від голови правління ОСББ «МОНОЛІТ-44» Години О.О., в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому наказі від 27.03.2020 року, а саме в резолютивній частині судового наказу була допущена описка, стосовно найменування стягувача, а саме найменування стягувача вказано як ОСББ «Чехова, 9А» замість вірного ОСББ «МОНОЛІТ-44».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали заяви та судовий наказ Рівненського міського суду від 27 березня 2020 року, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 27 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 569/3960/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зі сплати внесків та платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, що у вищевказаному наказі в резолютивній частині була допущена описка, невірно вказано найменування стягувача замість вірного ОСББ «МОНОЛІТ-44», вказано невірно ОСББ «Чехова, 9А».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в резолютивній частині судового наказу було допущено описку, що у подальшому утруднить виконання судового наказу, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,353,354,431,431 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління ОСББ «МОНОЛІТ-44» Години О.О. про виправлення описки в судовому наказіза заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 зі сплати внесків та платежів задоволити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Рівненського міського суду від 27 березня 2020 року по справі №569/3960/20, а саме в резолютивній частині судового наказу вважати вірним найменування боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-44», .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина