overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/213/20
Справа №447/2808/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2020р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258,263,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.05.1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис №32

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бачун О. І.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 червня 2020 р. Справа № 346/2055/20
Провадження № 2-н/346/78/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2/325/195/2020
Справа 325/617/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у сторін наявний малолітній син та з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

Справа № 184/875/20

Номер провадження 6/184/14/20

29 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1025/10, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Вказана заява відповідає вимогам п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - до свого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити заявника та представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, про судове засідання, призначене на 01.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Надати Покровському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області в строк до 01.06.2020 року до Орджонікідзевсько міського суду Дніпропетровської області відомості щодо існування виконавчого провадження по справі №2-1025/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо виконання судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
№ 243/4657/20
Справа № 2/243/1643/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-20 годину 15 червня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
справа №753/1146/20
провадження № 22-ц/824/6757/2020
головуючий у суді І інстанції Заставенко М.О.
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Не погоджуючись із указаною ухвалою адвокат Тесленко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними призначити на 07 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 561/397/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 травня 2020 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною позовною заявою.

28 травня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області до уповноваженого органу подано запит з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на який 04 червня 2020 року отримано відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187, 278 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області 25 червня 2020 року об 11:30 год.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву, усі докази, що підтверджують заперечення проти позову, та докази направлення відзиву позивачу.

Позивач у трьохденний строк з моменту отримання відзиву, має право надати відповідь на відзив, а відповідач у такий же строк заперечення, з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів наведених позивачем у відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коди особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. В. Дідик
Ухвала

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 747/309/19

провадження № 61-21049ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

27 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року повернуто

АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № PROM2BM0XP

від 22 листопада 2019 року.

05 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено,

тому повторно подане клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволенню

не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 502/357/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ),

до

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Центральна, 13-а)

про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приморської сільської ради за якими просить надати додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сілської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 24.06.2020 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан