21.05.2020 Справа № 363/3574/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

представника позивача Пілягіна О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Гіалайн-Україна» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до КП «Реєстрація нерухомості», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним дій та скасування рішення. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ТОВ «Гіалайн-Україна» є власником будівлі електроцеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 939, 9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.10.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2013 року. Будівля електроцеху, є окремим об`єктом нерухомого майна та не має складових частин. 22.08.2018 року представникам позивача стало відомо про те, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав, державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_7., було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна інженерно-технічний корпус, адреса: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта нерухомого майна: будівля інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, загальною площею 506, 1 кв.м., підстава виникнення права власності: ухвала суду, серія та номер справи 911/1065/15, виданий 14.12.2017 року, видавник: Господарський суд Київської області; рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 2-8-V, виданий 04.07.2008, видавник: Демидівська сільська рада, акт передачі майна згідно лізингового договору, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1.; фінансово-лізинговий договір, серія та номер:б/н, виданий 25.02.2000, видавник ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1 ; постанова серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 02.08.2018, видавник: Касаційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 05.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14, ОСОБА_7 КП «Реєстрація нерухомості» Київської області. Позивач вважає дії відповідача щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14, протиправними та незаконними, оскільки спірним рішенням право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_1 , як фізичною особою, хоча підставою для реєстрації слугували документи, у яких ОСОБА_1 виступав стороною як фізична особа-підприємець. Зі змісту висунутих ФОП ОСОБА_1 вимог вбачається, що за захистом порушених прав та інтересів звернулась особа з спеціальною правосуб`єктністю та процесуально-правовим статусом (суб`єкт господарювання), який в прохальній частині позову висуває вимоги щодо захисту прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_1 , тоді як в позові йдеться про порушення прав та інтересів саме суб`єкта господарювання - приватного підприємця. Крім того, згідно умов фінансово лізингового договору б/н від 25.02.2000 року вбачається, що право на викуп (набуття у власність) відповідного об`єкта нерухомого майна може мати лише суб`єкт господарювання - приватний підприємець, а не фізична особа - громадянин ОСОБА_1 10.06.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Київ Нікітенко Юлією Миколаївною, було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21973999 від 10.06.2015, 18:19:17, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна: будівля електроцеху, адреса: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Гіалайн-Україна». Однак в порушення вимог законодавства України, відповідач здійснив державну реєстрацію права власності нерухомого майна за яким було зареєстровано обтяження речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного просив суд визнати дії державного реєстратора ОСОБА_7 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Київська область щодо державної реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна: інженерно-технічний корпус, адреса: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта нерухомого майна: будівля інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, загальною площею 506, 1 кв.м., підстава виникнення права власності: ухвала суду, серія та номер справи 911/1065/15, виданий 14.12.2017 року, видавник: Господарський суд Київської області; рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 2-8-V, виданий 04.07.2008, видавник: Демидівська сільська рада, акт передачі майна згідно лізингового договору, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1.; фінансово-лізинговий договір, серія та номер:б/н, виданий 25.02.2000, видавник ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1 ; постанова серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 02.08.2018, видавник: Касаційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 05.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14 протиправними; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14 державного реєстратора ОСОБА_7 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості»; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Третьою особою ОСОБА_1 до суду було подано відзив, згідно якого вказав, що факти на які посилається позивач, неодноразово встановлювалися судами у тому числі і рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справ № 911/1065/15 та постановою Верховного суду від 02.08.2018 року у справі № 911/1065/15, яка є остаточною та оскарженню не підлягає. Відповідно до рішень за ним фізичною особою ОСОБА_1 визнано право власності на об`єкт лізингу, переданий за фінансово-лізинговим договором від 25.02.2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем під час державної реєстрації права власності на будівлю за третьою особою жодних порушень не відбулося, а дії реєстратора відповідають вимогам законодавства. Суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому правовий статус фізичної особи - підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. Позивач зазначає, що до Господарського суду ОСОБА_1 звертався, як фізична особа-підприємець відповідає дійсності, бо такого звернення вимагає Господарський процесуальний кодекс України. Рішенням суду право власності визнано за фізичною особою ОСОБА_1 , а тому відповідач здійснив державну реєстрацію, оскільки нерухоме майно має реєструватися лише за фізичною особою, а не за фізичною особою-підприємцем. Під час реєстрації права власності на будівлю жодних обтяжень, на які посилається позивач не існувало, а є лише припущенням позивача. На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

В свою чергу представником позивача до суду було подано відповідь на відзив, згідно якого вказав, що в даній справі дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії реєстратора, який вийшов за межі своїх владних повноважень, прийнявши рішення про реєстрацію права власності за третьою особою на об`єкт нерухомого майна під час дії обтяження. Також представником позивача до суду були подані додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна інженерно технічний корпус, яке полягало у відсутності перевірки факту існування реєстрації права власності на будівлю електроцеху у позивача, призвело до подвійної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Відповідач приймаючи оскаржуване рішення не перевірив наявність/відсутність суперечностей між заявленим ОСОБА_1 правом власності на нерухоме майно та вже зареєстрованим правом власності на нерухоме майно ТОВ «Гіалайн-Україна», чим допустив подвійну державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

У відповідь на додаткові пояснення представника позивача, третьою особою, до суду було подано заперечення, в яких зазначив, що ухвалюючи рішення про вчинення реєстраційної дії відповідач виконував рішення Господарського суду Київської області та мав всі необхідні документи, які і були підставою виникнення цього права власності. Підставою для виникнення права власності були фактично зазначені всі докази, якими суди мотивували визнання за ОСОБА_1 права власності на інженерно-технічний корпус і жоден з цих документів не перетинається із правами ТОВ «Гіалайн-Україна» на електроцех, а тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив про їх задоволення із викладених у позові, відповіді на відзив, письмових поясненнях підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа та його представник у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ТОВ «Гіалайн-Україна» є власником будівлі електроцеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 939, 9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.10.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2013 року ( а.с. 9-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21 листопада 2018 року заяву б/н від 11.10.2018 р. позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 задоволено частково.

Роз`яснено рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 в частині визнання за фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт лізингу, переданого за фінансово-лізинговим договором від 25 лютого 2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення в цій частині означає саме набуття фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за фінансово-лізинговим договором від 25.02.2000 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством імені Васильєва (ідентифікаційний код 00849570) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та за рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 права власності на об`єкт лізингу, переданого за фінансово-лізинговим договором від 25 лютого 2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та є виділеною ізольованою індивідуально визначеною частиною із єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якому (будівельному об`єкту - будівлі електроцеху) згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.09.2018 року присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, і щодо якого (будівельного об`єкту - будівлі електроцеху) згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.09.2018 року зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» (ідентифікаційний код 34048030). І вказаний будівельний об`єкт - будівля електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якому (будівельному об`єкту - будівлі електроцеху) згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.09.2018 року присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, і щодо якого (будівельного об`єкту - будівлі електроцеху) згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.09.2018 року зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» (ідентифікаційний код 34048030), виходячи із встановлених рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 обставин, складається з двох частин: будівлі інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/1065/15 визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та будівлі електроцеху, площею 433, 80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовлено в задоволенні заяви б/н від 11.10.2018 р. позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/1065/15 в іншій частині (а.с. 123-128).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2018 року залишено без змін (а.с. 136-142).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_7., було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна інженерно-технічний корпус, адреса: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта нерухомого майна: будівля інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, загальною площею 506, 1 кв.м., підстава виникнення права власності: ухвала суду, серія та номер справи 911/1065/15, виданий 14.12.2017 року, видавник: Господарський суд Київської області; рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 2-8-V, виданий 04.07.2008, видавник: Демидівська сільська рада, акт передачі майна згідно лізингового договору, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1.; фінансово-лізинговий договір, серія та номер:б/н, виданий 25.02.2000, видавник ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1 ; постанова серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 02.08.2018, видавник: Касаційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 05.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14, ОСОБА_7 КП «Реєстрація нерухомості» Київської області ( а.с. 29).

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням державного реєстратора звернувся до суду та просив визнати його протиправним та скасувати.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 1 статті 26 №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент прийняття державним реєстратором рішення), державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об`єкти.

При цьому одна заява подається лише у разі, якщо речові права на житловий будинок, будівлю, споруду та земельну ділянку, на якій вони розташовані, реєструються за однією особою.

Заява про державну реєстрацію прав може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов`язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.

У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

В контексті приписів частини 2 статті 18 Закону №1952-IV (в редакції, що діяла на момент прийняття державним реєстратором рішення) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (далі - Порядок №1127).

Згідно з пунктом 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Згідно ч. 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент прийняття державним реєстратором рішення), державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент прийняття державним реєстратором рішення), документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

За клопотання третьої особи судом було витребувано у Відділу державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації засвідчену належним чином реєстраційну справу № 18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) щодо будівлі інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506, 1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Згідно вказаної реєстраційної справи 15.08.2018 року до державного реєстратора ОСОБА_7. КП «Реєстрація нерухомості» звернувся ОСОБА_1 із заявою про державну реєстрацію права власності на інженерно-технічний корпус, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до картки прийому заяви, із заявою заявником подано: рішення суду, серія та номер: справа 911/1065/15, видавник Господарський суд Київської області; ухвала суду, серія та номер: справа 911/1065/15, видавник Господарський суд Київської області; інший рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 2-8-V, видавник Демидівська сільська рада; інший фінансово лізинговий договір, серія та номер: б/н, видавник ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1 ; інший акт передачі майна згідно лізингового договору, серія та номер: б/н, видавник ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1 . ; інший додаток до фінансово лізингового договору від 25.02 2000, серія та номер: б/н, видавник: Лізингодавець: ОСОБА_5 та Лізингоодержувач: ОСОБА_1 . Разом з тим, карта прийому заяви не містить повного переліку документів долучених до реєстраційної справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21 листопада 2018 року роз`яснено рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 р. у справі № 911/1065/15 в частині визнання за фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт лізингу, переданого за фінансово-лізинговим договором від 25 лютого 2000 року - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Роз`яснено, що будівельний об`єкт - будівля електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якому (будівельному об`єкту - будівлі електроцеху) згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.09.2018 року присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18, і щодо якого (будівельного об`єкту - будівлі електроцеху) згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 03.09.2018 року зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» (ідентифікаційний код 34048030), виходячи із встановлених рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/1065/15 обставин, складається з двох частин: будівлі інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/1065/15 визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та будівлі електроцеху, площею 433, 80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що заявник звертаючись до реєстратора із заявою про реєстрацію права власності подав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану 11.05.2016 року, щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли реєстрація проводилася у 2018 році та питання про реєстрацію права власності ставилося на інженерно-технічний корпус, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до додатку до фінансово лізингового договору від 25.02.2000 року поданого заявником разом із заявою про державну реєстрацію права власності площа електорцеху становить 462, 5 м., а площа інженерно-технічного корпусу становить 438, 24 м, що є відмінною від площі, яка визначена рішенням суду, а наявний в матеріалах справи технічний паспорт взагалі не містить інформацію щодо номеру будівлі інженерно-технічного корпусу та адреси її розташування.

Окрім цього, рішення суду, які і слугували підставою виникнення права власності, відповідно до вимог законодавства не засвідчені, та містять посилання на Особа, 1, Особа, 2, що унеможливлює встановлення взагалі будь-яких обставин.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2017 року у справі № 911/1065/15 встановлено, що будівля інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, державний реєстратор, на вказане увагу в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не звернула та, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи будь-якої інформації щодо будівельного об`єкту - будівлі електроцеху загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не перевірила, у тому числі і щодо наявності обтяжень на вказане майно, оскільки будівля інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м.,

Разом з тим, 10.06.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Київ Нікітенко Юлією Миколаївною, було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21973999 від 10.06.2015, 18:19:17, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна: будівля електроцеху, адреса: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Гіалайн-Україна».

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент прийняття державним реєстратором рішення), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Таким чином, в порушення вимог законодавства України, державний реєстратор ОСОБА_7. КП «Реєстрація нерухомості» Київська область здійснила державну реєстрацію права власності нерухомого майна за яким було зареєстровано обтяження речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача не скористалася своїм правом та не з`явилася в судові засідання, не надала письмовий відзив проти позову, не долучила жодних доказів у вказаній справі на спростування тверджень позивача у тому числі і матеріали реєстраційної справи, на підставі якої і було проведено реєстрацію. Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику представника відповідача у судові засідання, у тому числі шляхом направлення запиту до Міністерства юстиції України, з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце перебування КП «Реєстрація нерухомості» та чи здійснює діяльність щодо державної реєстрації ОСОБА_7., нащо було отримано відповідь, що станом на 01.10.2019 року до Міністерства юстиції України не надходила інформація від КП «Реєстрація нерухомості» про зміну місця знаходження підприємства та/або адреси місця проведення державної реєстрації, а також про звільнення ОСОБА_7. з посади державного комунального підприємства реєстрація нерухомості.

Доводи третьої особи та його представника, що під час реєстрації права власності на будівлю жодних обтяжень, на які посилається позивач не існувало, а є лише припущенням позивача, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи у суді, оскільки будівля інженерно-технічного корпусу площею 506, 1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 на яку за ОСОБА_1 визнано право власності, є такою частиною єдиного будівельного об`єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи викладене, оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

З урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір, у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним дій та скасування рішення - задовольнити.

Визнати дії державного реєстратора ОСОБА_7 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Київська область щодо державної реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна: інженерно-технічний корпус, адреса: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта нерухомого майна: будівля інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, загальною площею 506, 1 кв.м., підстава виникнення права власності: ухвала суду, серія та номер справи 911/1065/15, виданий 14.12.2017 року, видавник: Господарський суд Київської області; рішення про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 2-8-V, виданий 04.07.2008, видавник: Демидівська сільська рада, акт передачі майна згідно лізингового договору, серія та номер: б/н, видавник: ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1.; фінансово-лізинговий договір, серія та номер:б/н, виданий 25.02.2000, видавник ВАТ імені Васильєва та ПП ОСОБА_1 ; постанова серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 02.08.2018, видавник: Касаційний господарський суд; рішення суду, серія та номер: справа 911/1065/15, виданий 05.12.2017, видавник: Господарський суд Київської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14 протиправними.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42612473 від 20.08.2018 року 10:30:14 державного реєстратора ОСОБА_7 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості».

Стягнути з Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762, 00 гривень.

Повний текст рішення суду виготовлений 01 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» (, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15).

Відповідач: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості» (, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2-Б).

Третя особа: ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова