Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 640/14575/17

провадження № 61-5811ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Територіальний сервісний центр № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Корнєва Ірина Юріївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною довіреність НВТ 907108 від 21липня 2016 року від імені ОСОБА_2 , складену на бланку приватного нотаріуса Вовчанського районного нотаріального округу Корнєвою І. Ю. за реєстр. № 1214; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6347/2016/000147 від 04серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 та оформленого в Територіальному сервісному центрі № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 належний йому на праві спільної сумісної власності автомобіль NISSAN QASHQAI державний номерний знак НОМЕР_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 21 липня 2016 року НВТ 907108 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 за реєстр. №1214. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6347/2016/000147 від 04серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу транспортного засобу NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі № 6347 РСЦ МВСУ. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір по 1 190, 50 грн з кожної.

21 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 рокуузазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішеньта залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду надіслано квитанцію № 0.0..1 від 07 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 3 840, 00 грн.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що судизастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі№ 372/504/16-ц та постанові Верховного СудуУкраїни від 05 липня 2017 року у справі № 6-1743цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/14575/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Територіальний сервісний центр № 6347 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Корнєва Ірина Юріївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук