РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

м. Рівне

Справа № 566/960/16-ц

Провадження № 22-з/4815/50/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Шимківа С.С., суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., розглянувши заяву Млинівської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року Млинівською РДА Рівненської області було подано заяву про роз`яснення судового рішення Рівненського апеляційного суду від 04.07.2019 року в вищезазначеній цивільній справі в частині того, чи зберігається за таким рішенням опіка ОСОБА_1 над малолітнім ОСОБА_4 .

В силу положень ч.3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводиться без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Предметом позову у даній справі є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його бабу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 12 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 12 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року, рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 березня 2019 року, у частині задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання та матеріального утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покладено на орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити чи зберігається за рішенням суду апеляційної інстанції опіка ОСОБА_1 над малолітнім ОСОБА_4 .

Апеляційний суд в цій частині не змінював рішення районного суду, та не наділений повноваженнями роз`яснювати рішення ухвалене іншим судом.

У даному конкретному випадку постанова апеляційного суду від 04 липня 2019 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є зрозумілою і однозначною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Варто зазначити, що статтями 75, 76 ЦК України встановлено порядок та підстави звільнення опікуна та піклувальника, припинення опіки.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Млинівської РДА Рівненської області про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 368, ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Млинівської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук