УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивача ТОВ «Азовбетон» адвоката Косенка С.С., представника відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбуд Лідер» адвоката Коваленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника позивача адвоката Косенка С.С. про відвід адвоката Коваленко К.О.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Азовбетон» до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд Лідер», Державне підприємство «Сетам», про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача ТОВ «Азовбетон» адвокатом Косенко С.С. було заявлено відвід представника відповідача адвоката Коваленко К.О., оскільки її представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в межах справи №264/5698/19 суперечить її позиції у якості представника ТОВ «Азовбуд-Лідер». Так адвокат Коваленко К.О. надає судам в межах різних справ різні відомості, чим вводять суди в оману задля незаконного заволодіння майном ТОВ «Азовбетон».

Представник відповідача адвокат Коваленко К.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про відвід. Підтвердила, що вона представляє інтереси ОСОБА_1 та з 29 травня 2020 року третьої особи ТОВ «Азовбуд Лідер» по цій справі. Вважає, що конфлікту інтересів між ОСОБА_1 та ТОВ «Азовбуд Лідер» немає, щодо пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБВ -80, що саме є предметом розгляду по справі. Саме позивач ТОВ «Азовбетон» не згодне з договором купівлі-продажу пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБВ -80, та декілька справ з цього приводу знаходилися у провадженні Господарського суду Донецької області. Вона також була представником ТОВ «Азовбуд Лідер» та ОСОБА_1 в Господарському суді Донецької області, а адвокат Косенко С.С. представником ТОВ «Азовбетон». Жодного разу ОСОБА_2 не заявляв їй відводу з цього приводу. Дані справи вже проходили апеляційну інстанцію. Копії документів знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що представник ТОВ «Азовбетон» затягує розгляд справи. Просила відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

З огляду на позовні вимоги Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити певні дії. Просив зобов`язати ОСОБА_1 надати суду та Кальміуському відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя головного територіального управління юстиції у Донецькій області документи щодо реалізації рухомого майна ТОВ «АЗОВБЕТОН», а саме пересувного бетонно-розчинного вузла ПРБУ-80, на користь ТОВ «АЗОВБУД-ЛІДЕР», копії яких він долучав до розгляду справ №905/1036/18 та 905/42/18, аргументуючи свої нотаріальні письмові пояснення щодо законності укладення договору купівлі-продажу від 24.10.2017 №15/17.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що в провадженні Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження №56145883 про стягнення з ТОВ «АЗОВБЕТОН» загальної суми заборгованості 1956503,58 грн. 13.08.2019 Луганською філією державного підприємства «СЕТАМ» оголошено повторні (треті) торги з реалізації рухомого майна боржника. Вважає проведення електронних торгів незаконними. Під час проведення виконавчих дій було припущено грубі порушення норм цивільного, кримінального законодавства та вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням позовних вимог по даній справі, позиції представника відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «АЗОВБУД-ЛІДЕР» адвоката Коваленко К.О. висловлених в судовому засіданні, вивченням письмових матеріалів справи суд не вбачає по даній цивільній справі суперечень в її позиції у якості представника, як відповідача так і третьої особи. У зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання, про відвід.

Керуючись ст.61 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Косенко С.С. про відвід адвоката Коваленко К.О.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А. М. Іванченко