Справа №: 343/625/20
Провадження №: 2/0343/353/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду,

призначення експертизи

12 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представник відповідача.

Представник відповідача скерувала на адресу суду клопотання про об`єднання в одне провадження позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, справа № 343/625/20, та позов ОСОБА_1 до Держави України, представник управління- соціального захисту населення районної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої приниженням честі і гідності, справа № 343/624/20, оскільки дане об`єднання сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень, та про залучення у справі ОСОБА_2 , заступника начальника управління - начальника відділу призначення соціальних допомог та управління соціального захисту населення районної державної адміністрації у якості третьої особи, так як розгляд даної справи стосується виключно її прав, обов`язків та законних інтересів.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення в даній справі судово-психологічної експертизи і судово-лінгвістичної експертизи мовлення. Зазначивши, що призначення експертиз необхідне для встановлення наявності факту моральної шкоди, визначення ступеня його душевних страждань та розміру завданої шкоди, і для аналізу змісту мовлення і вирішення питання чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням необхідні спеціальні знання. Просив витрати за проведення даних експертиз віднести за рахунок державних коштів, звільнивши його від оплати її вартості. Своє важке матеріальне становище обґрунтовує тим, що він не працює, є інвалідом 2 групи. Оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія, він не в змозі оплатити витрати пов`язані з проведенням експертиз та просить суд звільнити його від їх сплати.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просив суд задоволити. На вирішення експертиз просить поставити питання, які викладені у поданому письмовому клопотанні. Проведення судово-психологічну експертизу доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, який знаходиться за адресою:

79024 м.Львів вул.Липинського, 54, а судово-лінгвістичну експертизу мовлення проведення доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, який знаходиться в м.Київ, вул.Смоленська, 6, оскільки Львівський науково-дослідний інститут не проводить судово-лінгвістичну експертизу мовлення. Надати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз DVD диск та матеріали справи за № 343/625/20. Заперечив щодо задоволення клопотань представника відповідача, зазначши, що вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання судових справ слід відмовити, оскільки вони є неоднорідні, які не пов`язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, відсутня спільність предмета позову, сумісний розгляд ускладнить вирішення справи, а тому об`єднання їх не допускається.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання позовів в одне провадження та щодо залучення третьої особи підтримала, зіславшись на обставини викладені у письмових клопотаннях. Заперечила щодо задоволення клопотання позивача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розглянувши клопотання учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують знань в галузі психології та встановлюють ті особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, клопотання позивача слід задоволити частково та призначити в даній справі судово-психологічну експертизу і судово-лінгвістичну експертизу мовлення, оскільки для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, однак надати в розпорядження експертів належним чином завірену позовну заяву із додатками, в тому числі DVD диску.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 даного Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не працює, є інвалідом 2 групи, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1079325, дата огляду 29.11.2017 року (а.с. 14).

Відповідно до довідки про доходи № 511554/990 від 27.11.2018 року, виданої Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 38), сума пенсії позивача за період з 01.01.2019 р. по 30.04.2020 р. складає 44354,26 грн.

За таких обставин, суд прийшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача в частині звільнення його від сплати судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дійшов висновку, що залучення ОСОБА_2 , заступника начальника управління - начальника відділу призначення соціальних допомог та управління соціального захисту населення районної державної адміністрації в якості третьої особи, є доцільним, оскільки вбачає наслідків впливу рішення у справі на її права чи обовязки. Крім того, ряд позовних вимог, викладених позивачем стосуються безпосередньої її, а тому без залучення її як третьої особи не дасть можливості всебічно та повно дослідити ці обставини.

Згідно вимогст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши обгрунтування поданого клопотання, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, прийшов до висновку, що об`єднання даних позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору та в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідачів.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,103,104,133,136,139,175, 188, 189,197,200, 259,260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

Клопотання позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи і судово-лінгвістичної експертизи мовлення, задоволити частково.

Призначити в даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи є психотравмувальним фактором для ОСОБА_1 поширенні недостовірні відомості в.о. начальника-заступником начальника управління соціального захисту населення Долинської Районної Державної Адміністрації ОСОБА_4 Ярославівною: « А ця жіночка ОСОБА_5 про яку Ви ОСОБА_1 казали казала, що Ви ОСОБА_1 в неї потім гроші вимагали. Люди приходять і говорять що Ви ОСОБА_1 вимагаєте гроші» ? (які відображені на відеодоказі від 22.03.2017 р., який знаходиться на DVD диску, який зберігається при матеріалах справи );

чи спричинені моральні страждання і завдана моральна шкода ОСОБА_1 поширеними недостовірними відомостями:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ця жіночка ОСОБА_5 про яку Ви ОСОБА_1 казали казала, що Ви ОСОБА_1 в неї потім гроші вимагали, Люди приходять і говорять що Ви ОСОБА_1 вимагаєте гроші» ? (які відображені на відеодоказі від 22.03.2017 р., який знаходиться на DVD диску, який зберігається при матеріалах справи )?

чи є причинно-наслідковий зв`язок між поширеними недостовірними відомостями і моральними стражданнями ОСОБА_1 ?

який можливий розмір відшкодування в наслідок поширення недостовірних відомостей про ОСОБА_1 ?

Призначити в даній справі судово-лінгвістичну експертизу мовлення, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (індекс 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи є висловлювання особи в.о. начальника-заступник начальника управлі соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Воробець Тетяни Ярославівни сказане 22.03.2017 року про ОСОБА_1 саме висловлювання: « А ця жіночка ОСОБА_5 про яку Ви ОСОБА_1 казали казала, що Ви ОСОБА_1 в неї потім гр вимагали. Люди приходять і говорять що Ви ОСОБА_1 вимогали гроші» фактичним твердженням або оціночним судженням? (які відображені на відеодоказі від 22.03.2017 р., який знаходиться на DVD диску, який зберігається при матеріалах справи).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення судової психологічної експертизи та судово-лінгвістичної експертизи мовлення.

Направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали та належним чином завірену позовну заяву із додатками, в тому числі DVD диску, який зберігається при матеріалах справи.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Клопотання представника відповідача про залучення у справі ОСОБА_2 , заступника начальника управління - начальника відділу призначення соціальних допомог та управління соціального захисту населення районної державної адміністрації у якості третьої особи, задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , заступника начальника управління - начальника відділу призначення соціальних допомог та управління соціального захисту населення районної державної адміністрації.

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками для надання можливості подати письмові пояснення щодо позову.

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, справа № 343/625/20, та за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, представник управління- соціального захисту населення районної державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої приниженням честі і гідності, справа № 343/624/20, відмовити.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І.Керніцький