Провадження № 2/361/271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

21 листопада 2018 року ухвалою судді Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

18 лютого 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання до розгляду.

15 червня 2020 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду у Козелецькому районному суді Чернігівської області цивільної справи № 734/1543/20 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки не надано доказів прийняття до розгляду позовної заяви, подання інших позовів є затягуванням розгляду вказаної справи, а також рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та додаткових витрат ніяким чином не вплине на дану справу, оскільки мати зобов`язана утримувати повнолітню дитину на час навчання.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши подане клопотання та зібрані матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання виходячи із наступного.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Вищевказана норма спрямована, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що вказана позовна заява зареєстрована судом 09 червня 2020 року, визначений склад суду, що підтверджується витягом із сайту судової влади, але будь-яких ухвал про прийняття вказаного позову до провадження та відкриття провадження у справі суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на час розгляду вказаного клопотання, підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.