Справа №489/189/20
Провадження №2/489/1248/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань Середою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до довідки з ММБТІ від 11.09.2018 за ОСОБА_2 зареєстровано 1/6 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно довідки ММБТІ від 22.11.2019 та проведеним ММБТІ перерахунком часток, встановлено, що частка, яка належала ОСОБА_2 на час звернення до суду становить 1/3. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1/3 частку вищевказаного житлового будинку. Спадкоємицею першої черги після смерті її матері є вона, інших спадкоємців немає. 02 травня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки невірно зазначені частки в спадковому майні.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечує.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про на спадщину за законом, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 12.10 2001 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 належить 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частках.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2010 року, поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 05.05.2010 року. Виділено співвласнику ОСОБА_6 в житловому будинку літ. «А» на 1/2 частину в житловому будинку: жилу кімнату 2-2 площею 17,6 кв.м., коридор 2-1 площею - 10,6 кв.м., жилу кімнату № НОМЕР_2 площею - 12,0кв.м., коридор № НОМЕР_3 площею -5,4 кв.м.. Корисна площа у будинку складе - 45,6 кв.м., що відповідає 51% від загальної площі будинку. Виділено співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в житловому будинку «А» на 1/2 частину в житловому будинку жилу кімнату № НОМЕР_4 площею - 17,7 кв.м, жилу кімнату' № НОМЕР_5 площею - 8,30 кв м., жилу кімнату № НОМЕР_6 площею - 11,6 кв.м., коридор №1-1 площею - 3,1 кв.м., коридор №1-4 площею - 3,1 кв.м. Площа будинку складе - 43,8 кв.м., що відповідає - 49% від загальної площі будинку.

Згідно довідки Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.09.2018 року, співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на 28.12.2012 були: ОСОБА_1 - 1/6 частка; ОСОБА_2 - 1/6 частка; ОСОБА_5 - 1/6 частка. ОСОБА_6 - 1/2 частка, виділено в окрему адресу АДРЕСА_2 , на підставі рішення № 1091 від 27.08.2010 виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Після перерахунку частки співвласників становлять: ОСОБА_1 - 1/3 частка; ОСОБА_2 - 1/3 частка; ОСОБА_5 - 1/3 частка.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 15.06.20, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Воробйової Т.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Воробйової Т.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2019 за вих. № 318/02-31/02-14, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкодавцю належить інша частка у праві спільної часткової власності ніж 1/6 частка.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 16/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплюються і у національному законодавстві України. Так, відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина.

Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Судом визнається доведеною належність 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 померлій особі на момент смерті.

Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати з ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з офіційної дати закінчення карантину.

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна, юридична адреса: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 1, корпус 2.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» червня 2020 року.