Справа №: 272/527/20
Провадження № 2/272/307/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка до смерті постійно проживала в с.Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельні ділянки: площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , та площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , які були передані у власність ОСОБА_2 згідно рішення десятої сесії п`ятого скликання виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24.04.2007.

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та частково реалізував свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_3 . Інших спадкоємців немає.

Однак, позивач не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_2 , а саме на вищевказані земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на зазначене спадкове майно не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, визнати за ним, ОСОБА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки: площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 . Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Позивач та його представник адвокат Гарастівська О.С. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Представник відповідача Зарубинецької сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.6). Позивач є сином померлої ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та разом з нею проживав і був зареєстрований син - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою Зарубинецькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 28 листопада 2019 року №1139 (а.с.13). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельні ділянки загальною площею 0,26 га, з яких: 0,19 га - площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , та 0,07 га - площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_2 , які були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення десятої сесії п`ятого скликання Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24 квітня 2007 року Про передачу у приватну власність земельної ділянки (а.с.14).

За життя, а саме 12 жовтня 2009 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений секретарем виконкому Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області Марченко Т.В., зареєстрований в реєстрі за №16, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла належний їй житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,26 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_1 (а.с.10). Вказаний вище заповіт не змінений та не скасований. Відповідно до повідомлення наданого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О., та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , згідно ч.3 ст.1268 ЦК України та на підставі довідки №982 виданої Зарубинецькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області 08.11.2013, прийняв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на ім`я останнього 21 березня 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_3 (а.с.11,28). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 оформив право приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

В позасудовому порядку позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_2 , а саме на вищевказані земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.17).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1225, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач має право на спадкування майна після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити у зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України, ст.ст.4, 76 - 89, 258, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець