КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №363/3583/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7827/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 , та їх представника - адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива» до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, та на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року (суддя Баличева М.Б.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «К.Альтернатива».

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказані ухвалу та рішення суду 5 березня 2020 року ТОВ «К.Альтернатива», в особі директора Бурляй І.А., ОСОБА_1 та їх представник - адвокат Кур`ян К.І., та представник ОСОБА_2 - адвокат Лупейко О.В. направили до суду апеляційні скарги, які ухвалами судді Київського апеляційного суду від 6 травня 2020 року були залишені без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

25 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Лупейка О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про оплату судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник ОСОБА_2 зазначає, що 10 лютого 2020 року він направив до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року була повернена, у зв`язку із ненаданням ним належних документів у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2

Адвокат Лупейко О.В. посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду він отримав 2 березня 2020 року, та вже 4 березня 2020 року направив до суду нову апеляційну скаргу та надав належні документи у підтвердження своїх повноважень, чим не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

26 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «К.Альтернатива», в особі директора Бурляй І.А., ОСОБА_1 та їх представника - адвоката Кур`ян К.І. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані квитанції про доплату судового збору, заява з уточненням прохальної частини апеляційної скарги, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідачі та їх представник посилаються на те, що копію повного тексту рішення суду адвокат Кур`ян К.І. отримала 9 січня 2020 року, 8 лютого 2020р. вонанаправила до суду апеляційну скаргу на судові рішення, яка ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року була повернута представнику відповідачів. Копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року адвокат Кур`ян К.І. отримала 3 березня 2020р. і вже 5 березня 2020р. направила нову апеляційну скаргу, чим не допустила безпідставного зволікання з її поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду за відсутності учасників справи, повний текст рішення складений 23 грудня 2019 року, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 22 січня 2020 року.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень копія рішення суду, направлена на адресу учасників справи та їх представників та отримана адвокатом Лупейком О.В. через довірену особу 8 січня 2020 року (с.с.130 т. 4), а адвокатом Кур`ян К.І. - 9 січня 2020 року (с.с.129 т. 4).

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційні скарги були повернуті представнику ОСОБА_2 - адвокату Лупейку О.В. та представнику відповідачів - адвокату Кур`ян К.І.

З наданих документів вбачається, що копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року була отримана адвокатом Лупейком О.В. через довірену особу 2 березня 2020 року, а адвокатом Кур`ян К.І. 3 березня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (с.с.199, 200 т. 4).

Враховуючи вищезазначені обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим поновити ТОВ «К.Альтернатива», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачені судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019

року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 та їх представника - адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Лупейка Олександра Васильовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива» до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Фортуна Групп» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, та на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Альтернатива», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Фортуна Групп» про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги ТОВ «К.Альтернатива», ОСОБА_1 та їх представника - адвоката Кур`ян К.І. та доданих до неї матеріалів направити позивачу та третім особам, копію апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Лупейка О.В. та доданих до неї матеріалів направити позивачу, відповідачам та третій особі ПП «Фортуна Групп», які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя