Справа № 474/1177/19
Провадження № 2/474/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Пономаренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на землю, загальною площею 4,52 га (яка складається з земельної ділянки № 1 площею 2,49 га., земельної ділянки № 2 площею 2,03 га), розташовані на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну спадкодавцю на підставі державного акту, обґрунтовуючи вимоги тим, що при зверненні до нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю оригіналу вищезазначеного державного акту, який втрачений. З цих підстав він не може захистити свої невизнані права, в іншому порядку крім судового, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 02.07.2020р. не з`явилися, звернулись до суду з заявою (вх. № 2888 від 02.07.2020 року) про розгляд даної справи в їх відсутність, у зв`язку з запровадженням карантину. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Судові витрати зі сплати судового збору просять залишити за позивачем.

У судове засідання 02.07.2020р., представник відповідача Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Пономаренко М.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 2321 від 02.06.2020 року), в якій просить проводити розгляд справи по суті у відсутність представника сільської ради. Пославшись в ній, що проти задоволення позовних вимог не заперечують. Сільською радою питання щодо відумерлої спадщини після смерті ОСОБА_3 не ставилось та вона не претендує на спадщину після смерті останнього. Крім цього, просять суд винести законне рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем по справі пред`явленного до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а у судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України, виконано завдання розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та прийняти рішення за результатами проведення розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлені факти:

· 23.11.2001 року ОСОБА_3 набув право приватної власності на землю, загальною площею 4,52 га (яка складається з земельної ділянки № 1 площею 2,49 га., земельної ділянки № 2 площею 2,03 га), що розташовані на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК № 003984, виданого 23 листопада 2001 року, довідка № 417/111-19 від 05.11.2019 року відділу у Врадіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області);

. 11.09.2013 року ОСОБА_3 склав заповітне розпорядження, яким вищевказану земельну ділянку, заповідав позивачу ОСОБА_1 (заповіт зареєстрований в реєстрі за № 16 від 11.09.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області);

. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 24.04.2019 року);

· позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане повторно 29.06.2000 року);

. спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Краснопільської сільської ради Врадіївського району за вих. № 324 від 21.06.2019 року);

. після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 83/2019, заяву про прийняття спадщини подав позивач (син спадкодавця) ОСОБА_1 , заява зареєстрована в книгу обліку і реєстрації спадкових справ за № 285 від 21.06.2019 року (довідка державного нотаріуса щодо надання відомостей № 123/01-16 від 19.02.2020 року, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56600330 від 21.06.2019р.);

. 26.11.2019 року державним нотаріусом Поплужною К.А. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку, на підставі п. 4.1 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - не подання оригіналу правовстановлюючого документу (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2019 року);

. оригінал державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК № 003984, виданий 23.11.2001 року на ім`я ОСОБА_3 втрачений, про що розміщено оголошення в пресі (оголошення в газеті «Вісник Врадіївщини № 87 (10041) від 02.11.2019 року);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

При прийнятті рішення, суд керується:

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 5 ст. 1268 ЦК України, передбачено, що не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно чинного законодавства до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, суд керується ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень», з прийняттям якого друк бланків державних актів, а також державна реєстрація і видача державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано, повноваження по державній реєстрації прав на нерухоме майно територіальними органами земельних ресурсів припинені.

В той же час, за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб`єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. Відповідно до чинної на час видачі державного акту інструкції «Про порядок складання, видачі … державних акті на право приватної власності на землю…» від 04.05.1999 № 43 відділ держкомзему міг видавати дублікат зазначеного документу лише власникам або уповноваженій ним особі за довіреністю, а тому, отримати дублікат на померлу людину неможливо.

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, так як існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , та в іншому порядку крім судового, не може захистити своє невизнане право на спадкування права власності на землю, що належало спадкодавцеві на підставі державного акту, а тому з врахуванням визнання позову представником відповідача, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, думку позивача та його представника судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 4,52 га (яка складається з земельної ділянки № 1 площею 2,49 га., земельної ділянки № 2 площею 2,03 га), що розташовані на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК № 003984, виданого 23 листопада 2001 року на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Краснопільської сільської ради народних депутатів від 07.06.2001р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 59.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій