Справа №303/1464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради Кришінець-Андялошій К.О. про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

15.05.2020 року представник відповідача Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради Кришінець-Андялошій К.О. подала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що спірні відносини між позивачем і відповідачем виникли внаслідок видання 18.02.2020 року Управлінням освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради наказу №49-к «Про припинення дії контракту та звільнення ОСОБА_1 ». У свою чергу, Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради є виконавчим органом Мукачівської міської ради і є складовою системи органів місцевого самоврядування. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, та який виник у зв`язку із виникненням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Частиною 2 ст.26 ЗУ «Про загальну середню освіту» передбачено, що керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Оскільки засновником закладу середньої освіти, зокрема Мукачівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад №10 Мукачівської міської ради Закарпатської області» є Мукачівська міська рада, а органом управління є Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради, то даний спір є публічно-правовим, а відтак його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що у її задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також п.7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Відповідно до абз.1-3 ч.2 ст.25 цього ж Закону, засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа):

-приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом;

-укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти;

- розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які володіють державною мовою і мають вищу освіту.

Статтею 26 ЗУ «Про загальну середню освіту» передбачено, що трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, ЗУ «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 цього ж Закону передбачено, що керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (Засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

З вищенаведених норм можна зробити висновок, що питання призначення на посаду керівника державного навчального закладу є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а відповідне рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні п.9 ч.1 ст.9 КАС України.

Аналогічного висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у постановах від 15 травня 2019 року у справі №808/4168/17 (провадження № 11-1533апп18), від 5 червня 2019 року у справі №817/1678/18 (провадження № 11-281апп19) та від 15 квітня 2020 року у справі №456/1165/18 (провадження №11-653апп19).

У вищезазначених постановах Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне, що: «Предметом спору у справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я - мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства».

Аналізуючи зазначене слід відмітити, що мова йде про механізм призначення особи на посаду, який починається з моменту подання документів для участі у конкурсі і закінчуючи рішенням про призначення на посаду чи про її відмову.

Разом з тим, підставою такого висновку для Великої Палати Верховного Суду (п.25 Позиції Великої палати у справі №817/1678/18 (провадження № 11-281апп19) було те, що: «Судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено, що на момент подання документів для участі у конкурсі позивач знаходився у трудових відносинах із відповідачем або із відповідним закладом, а тому і немає підстав вважати, що між позивачем та відповідачем - конкурсною комісією виникли трудові правовідносини».

У свою чергу, у даній справі, яка розглядається судом, предметом спору є не порушення механізму призначення на посаду, не рішення про призначення на посаду керівника закладу освіти, не рішення Комісії про призначення на таку посаду і не рішення про її відмову, а є визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення позивача, який знаходився у трудових відносинах із відповідачем.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із відповідачем, то суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим та повинен розглядатися саме за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - начальника Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради Кришінець-Андялошій К.О. про закриття провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір