Справа 431/57/17
Провадження 2-п/431/10/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника АТ «Державний Ощадний банк» Гребенара О.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області 16.03.2017 у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №256 від 04.04.2008 р..

В обґрунтування заяви посилався на те, що вищевказаним рішенням суду позов Банку було задоволено. Стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 256 від 04.04.2008 р. у сумі 577 337 грн. 69 коп., та суму судового збору.

ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення суду, оскільки про його наявність йому стало відомо лише 10 квітня 2020 роки, коли отримав копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі (№431/15/20), де Банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором за інший період. Копію заочного рішення отримав 10.04.2020, тобто під час запровадженого в Україні карантину. Разом з тим, зазначив, що під час розгляду справи, судом досліджувалися копії наданих банком документів, під час дії кредитного договору банк надавав згоду на реалізацію частини іпотечного майна, що збільшило обсяг відповідальності. Він не підписував договір поруки за яким несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору. У зв`язку з чим просив поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення від 16.03.2020 у цивільній справі № 431/57/17 та скасувати його.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити з вищезазначених підстав.

Представник Банку у судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення не підлягає задоволенню, при цьому, надав письмові заперечення в яких зазначив, що відсутні підстави для його перегляду у зв`язку з тим, що про його існування відповідач знав, оскільки з його пенсії проводиться стягнення з метою виконання рішення суду. Вважав, відповідач пропустив строк для звернення до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача ОСОБА_3 та представника Банку.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України було встановлено карантин, що призвело до певних обмежень, та автоматично продовжено процесуальні строки.

Введення на території України карантину позбавило відповідача ОСОБА_1 своєчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Обставини викладені ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 431/57/17-ц, з яких вбачається, що з 2012 року відповідач за адресою вказаною в позові - АДРЕСА_1 не проживає. Місто Антрацит Луганської області, де проживав відповідач, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження і відповідно доставка поштової кореспонденції (в тому числі судових документів, повісток, тощо) на час розгляду справи була неможливою. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи здійснювалося лише через оголошення у пресі, а саме через республіканську газету "Урядовий кур`єр", яка є щоденним виданням центральних органів виконавчої влади України і не публікується на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Антрацит Луганської області.

Разом з тим, обставини викладені ОСОБА_1 щодо витребування оригіналу кредитної справи, в тому числі договору поруки, перевірки відповідності у ньому підпису відповідача потребують додаткової перевірки та дослідження, а тому враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд не приймає до уваги посилання представника Банку з приводу обізнаності в наявності ОСОБА_1 заочного судового рішення від 16.03.2017 через утримання з його пенсії сум для погашення заборгованості, як підставу у відмові у задоволення заяви, через наведені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 284, 287, ч.1 ст.288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Стробільського районного суду Луганської області від 16.03.2017 у цивільній справі № 431/57/17 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №256 від 04.04.2008 р.

Заочне рішення Стробільського районного суду Луганської області від 16.03.2017 у цивільній справі № 431/57/17 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №256 від 04.04.2008 р. скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 липня 2020 року о 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих