Справа № 265/3965/20
Провадження № 4-с/265/33/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, на бездіяльність Лівобережного відділу ДВС у м. Маріуполь Східного МУМЮ (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Н.О., на бездіяльність Лівобережного відділу ДВС у м. Маріуполь Східного МУМЮ (м. Харків). По суті скарги заявник просить скасувати постанови державних виконавців від № 45093880 від 11.11.2015 та № 19059792 від 16.02.2011 про арешт майна боржника.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, що пропущений з поважний причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За змістом скарги заявником не наведено жодних посилань на час, коли вона дізналася про порушення, як вважає, своїх прав і свобод, які просить усунути. При цьому, як вбачається з долучених до скарги матеріалів, про наявність арештів майна заявникові стало достовірно відомо 25 травня 2020 року коли вона отримала інформацію з відповідних державних реєстрів та звернулася із заявою про скасування арештів майна до Лівобережного відділу ДВС у м. Маріуполь Східного МУМЮ (м. Харків).

Таким чином, на думку суду, заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця позам межами строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Разом із тим, ані за змістом скарги, ані окремо, заявником не порушується перед судом питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та посилань на наявність поважних причин його пропущення не наведено взагалі.

В сенсі наведених норм та викладених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду внаслідок пропущення строку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, на бездіяльність Лівобережного відділу ДВС у м. Маріуполь Східного МУМЮ (м. Харків) повернути заявникові залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 18 червня 2020 року.

Суддя ___________________________________