Справа № 521/8306/20
Номер провадження 2/521/2642/20
У Х В А Л А

"01" червня 2020 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив: стягнути солідарно з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ`та ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених вище вимог закону позивачем не додержано.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року, по справі № 916/1253/15-г, позов АТ «ІМЕКСБАНК» задоволено частково. Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ», згідно якого АТ «ІМЕКСБАНК» передав/відступив на користь ТОВ «ФРЕГАТ» належні банку права вимоги в сумі 312 237 465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку фізичними особами; визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язані від 26.12.2014 року, що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ», предметом якого є заміна сторони кредитора - ТОВ «ФРЕГАТ» за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року новим кредитором - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». Визнано недійсним Договір від 06.01.2015 року про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., що укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ», предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ», до 23 131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307 953 215,96 грн. Зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» повернути АТ «ІМЕКСБАНК» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. В іншій частині позовних вимог АТ «ІМЕКСБАНК» відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року, за результатом апеляційного перегляду справи № 916/1253/15-г, рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі № 916/1253/15-г - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 13.06.2019 року, касаційна скарга ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» залишена без задоволення. Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року та рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року у справі № 916/1253/15- г залишено без змін.

Отже, як встановлено господарським судом у вищевказаному рішенні, договори про відступлення права вимоги було укладено з порушенням статті 215 ЦК України, а тому вони є недійсним з моменту укладення.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до п. 4 ст. ч. 3 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

ОСОБА_1 необхідно вказати чи є належним способом захисту звернення до суду з вимогою до відповідача про стягнення моральної шкоди та чи буде це відповідати інтересам позивача з врахуванням зазначених вище обставин, про які позивачу невідомо.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» (м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: