Справа № 450/4040/19 Провадження № 2-п/450/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2020 року по цивільній справі № 450/4040/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу від 23.06.2017 року у сумі 249 767, 39 грн,-

в с т а н о в и в:

позиція заявника (відповідача): відповідач вказує, що про прийняте рішення він дізнався випадково, оскільки листи, які надходили на пошту отримував його батько, людина похилого віку, який забув повідомити відповідача про кореспонденцію, в результаті чого він не з`являвся на розгляд справи. Також зазначив, що несвоєчасне виготовлення документів щодо переоформлення земельної ділянки виникло не з його вини, а внаслідок прийняття рішень законодавчого та нормативно-правового характеру (форс-мажор). На стадії виготовлення технічної документації щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, почалось об`єднання територіальної громади до с. Давидів, таким чином всі рішення які були прийняті Чишківською сільською радою згодом переглядались на сесії Давидівської ОТГ. Вказує, що до осені 2019 року ОСОБА_2 не звертався до нього з вимогою про повернення коштів. Заявник (відповідач) в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Позиція позивача : в судове засідання не з`явився, представник позиваач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2020 року у цивільній справі № 450/4040/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу від 23.06.2017 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 249 767, 39 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім грн. 39 коп.), з яких: 208 205, 56 грн. (двісті вісім тисяч двісті п`ять грн. 56 коп.) заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу від 23 червня 2017 р.; 11 705, 15 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ять грн.. 15 коп.) три проценти річних від суми простроченого боргу за попереднім договором купівлі- продажу від 23 червня 2017 року; 29 856, 68 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн.. 68 коп.) інфляційних втрат від суми простроченого боргу за попереднім договором купівлі-продажу від 23 червня 2017 року та судовий збір.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином викликався в судове засідання і повідомлявся про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомляв та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач покликається на те, що в судове засідання не з`являвся, оскільки повістки про виклик у судове засідання отримував його батько, який забув повідомити ОСОБА_1 про листи, які приходять на його ім`я, однак вказані покликання не є поважними, оскільки відповідач не надав суду жодного підтвердження достовірності вказаної інформації, на адресу суду повертались підтвердження з підписом відповідача про отримання судових повісток, однак останні в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом, а доводи на які покликається відповідач в своїй заяві, щодо неправильної оцінки судом доказів при вирішенні справи, можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, поважності причин неявки в судові засідання відповідача, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2020 року по цивільній справі № 450/4040/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу від 23.06.2017 року ,- слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2020 року по цивільній справі № 450/4040/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу від 23.06.2017 року у сумі 249 767, 39 грн, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 19.03.2020 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса