МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/665/20

"16" червня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушення права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/06-11/2944 від 16.04.2007 року,

в с т а н о в и в:

позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушення права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/06-11/2944 від 16.04.2007 року.

Згідно ухвали суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 16.06.2020 року.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Коваленко Світлани Олександрівни надійшла заява про відмову від позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

В заяві представник позивача ОСОБА_2 також зазначила про те, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що 05.05.2020 року спір врегульовано в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову передбачена законом, наслідки відмови від позову представнику позивача відомі, відповідач просить закрити провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Частиною 4 ст.200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмова від позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ч.4 ст.200, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Коваленко Світлани Олександрівни від позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушення права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/06-11/2944 від 16.04.2007 року.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя