Справа № 336/5338/19
Провадження №2/333/807/20
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
третя особа 1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,
третя особа 2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю,
17.12.2019 року з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с. 29).
13.04.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 50), яку ухвалою від 15.04.2020 року судом прийнято до розгляду (а.с. 70).
Крім того, 13.04.2020 року, на адресу суду від представника третіх осіб 1,2 надійшло клопотання про залучення останній до участі у справі у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (а.с. 55), яке ухвалою суду від 15.04.2020 року задоволено судом (а.с. 73).
Ухвалою суду від 15.04.2020 року (а.с. 79) судом прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи 1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 (а.с. 62-63), в якій остання просить суд визначити розмір частки співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за нею у розмірі 1/5 частини квартири.
Також, ухвалою суду від 15.04.2020 року (а.с. 76) судом прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи 2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (а.с. 57-59), в якій остання просить суд визначити розмір частки співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за нею у розмірі 1/5 частини квартири.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат відсутній». Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Треті особи 1,2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника третіх осіб 1,2 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності та за відсутності третіх осіб 1,2.
Третя особа 3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Зазначена обставина також підтверджується технічним паспортом від 03.04.1999 року (а.с. 11-12).
Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2019 року у справі №333/5612/18 встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Також, вбачається, що зазначеним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2019 року у справі №333/5612/18 набуло законної сили - 04.07.2019 року (а.с. 13-14).

Факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2019 року №174640468 (а.с. 18).

Згідно з ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч. 1). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. 2). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом (ч. 3). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1). Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена (ч. 2).

Як вбачається із змісту довіреності від 28.03.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим В.М., зареєстрована в реєстрі за №985, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_7 та/або ОСОБА_5 подарувати належну йому на праві власності всю частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 . Вказана довіреність видана строком на три роки, тобто до 28.03.2022 року включно, без права передоручення повноважень іншим особам (а.с. 16).

Факт видачі ОСОБА_1 довіреності від 28.03.2019 року підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 28.03.2019 року №38886349 (а.с. 17).

Однак, у зв`язку з не визначеністю часток у спільній сумісній власності в зазначеній квартирі, позивач позбавлений права розпоряджатись належним йому майном, оскільки, відповідно до змісту позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідач у справі без обґрунтування причин відмовляється від укладення договору про визначення 1/5 частки квартири із рівності часток у праві спільної сумісної власності.

Доказів протилежного матеріали справи №333/5338/19 станом на час її розгляду не містять та відповідачем не надано.

Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом (ч. 1). У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2).

За змістом ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом (ч. 1). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (ч. 2). У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3). Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 4).

Пунктом 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконуються за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 3.3 вказаної Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Як встановлено судом, провести розрахунок часток у спільній власності, а саме: квартири АДРЕСА_3 , на даний час не є можливим, оскільки ОСОБА_2 відмовляється від укладення договору про визначення 1/5 частки квартири із рівності часток у праві спільної сумісної власності.

Таким чином, враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, а відповідач відмовляється від укладення договору про визначення 1/5 частки квартири із рівності часток у праві спільної сумісної власності, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як співвласників у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/5 частці. При цьому судом при розгляді справи по суті не встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників спірної квартири.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи №333/5338/19 докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , третьої особа 1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7 та третьої особи 2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням заявлених позовних вимог, судовий збір судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю задовольнити.

Визначити розмір частки співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 1/5 частини квартири.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю задовольнити.

Визначити розмір частки співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у розмірі 1/5 частини квартири.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю задовольнити.

Визначити розмір частки співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) у розмірі 1/5 частини квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова