Справа № 950/859/20
Номер провадження 2-о/950/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що свою трудову діяльність він розпочав у проектному інституті «ГИПРОСТАЛЬ», яке розташоване в м. Харків і на цьому ж підприємстві на його ім`я була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , де у полі «дата народження» зазначено лише його рік народження без вказання відомостей про число та місяць. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії заявникові повідомлено про необхідність внесення уточнень у трудову книжку щодо відомостей про дату народження. Тому він звернувся на підприємство за останнім місцем роботи де і були внесені зазначені дані. Після цього він знову звернувся до управління Пенсійного фонду, але йому повідомили, що при призначенні пенсії до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки у ній наявне виправлення дати народження і роз`яснено, що факт належності зазначеної трудової книжки може бути підтверджено у судовому порядку. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в наданій заяві вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили те, що вони добре знають ОСОБА_1 , оскільки разом з ним працювали в інституті «ГИПРОСТАЛЬ» і записи в трудовій книжці, факт належності якої заявник просить йому встановити, відповідають дійсності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

20.04.1979 року проектним інститутом «ГИПРОСТАЛЬ» на ім`я ОСОБА_1 було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , де у полі «дата народження» зазначено лише його рік народження. Число і місяць не вказані.

В даний час заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії, де йому було повідомлено про необхідність внесення уточнень у зазначену трудову книжку щодо відомостей про дату народження.

Такі відомості були внесені, але управління Пенсійного фонду вказало, що для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 заявникові необхідно встановити факт її належності.

Тому він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними письмовими доказами та показами свідків. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 20.04.1979 року на ім`я ОСОБА_1 1960 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.