Справа № 265/5814/19
Провадження № 2/265/240/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Маріуполі клопотання сторін по справі про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року, після отримання судом відомостей щодо місця реєстрації відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16 січня 2020 року від представників сторін у справі до суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди.

Зокрема, до заяви про затвердження мирової угоди долучено копію свідоцтва про зміну імені з перекладом з норвезької мови та апостилем, відповідно якого ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , а також їх представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також адвокати Харитонова Г.Л. та Темір І.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, від яких до суду надійшли заяви про затвердження мирової угоди, яка була підписана представниками сторін адвокатами ОСОБА_7 та Темір ОСОБА_8 ., уповноваженими на здійснення даних процесуальних дій від імені своїх довірителів відповідними договорами про надання правничої допомоги, та подана до суду, без їхньої участі.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Харионовою Г.Л., та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Темір І.В.

Відповідно до умов мирової угоди сторони погодили:

1. Ми, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харитонова Г.Л. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Темір І.В. визнаємо, що спірне майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю сторін по цивільній справі та відповідно до положень сімейного законодавства визначена сторонами через своїх представників в цілому як спільна сумісна власність подружжя, частки в якій кожного з них є рівними та підлягають поділу.

2. Я, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Харитонова Г.Л., не заперечую проти припинення права ОСОБА_1 в спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 та виділення зазначеної квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) в особисту власність.

3. Я, представник відповідача ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), адвокат Темір І.В., не заперечую проти виділення ОСОБА_9 в особисту власність квартири АДРЕСА_2 .

4. Після підписання мирової угоди і затвердження її судом, право ОСОБА_1 в спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 припиняється, право особистої власності на вищевказану квартиру визнається за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

5. Сторони по справі, які постійно мешкають в Королівстві Норвегії, дійшли згоди та визначили, що в рахунок рівності часток в спільній сумісній власності подружжя з урахуванням визначення варіанту поділу спірної квартири та залишення нерухомого майна у особистій власності ОСОБА_9 , остання до підписання заяви про укладання мирової угоди представниками сторін і затвердження цієї мирової угоди судом перерахувала 07.05.2020 року ОСОБА_1 компенсацію вартості його частки, а саме грошові кошти в розмірі 72000 норвезьких крон, що еквівалетно 7000 (семи тисячам) доларів США зі свого банківського рахунку:Bank: Sparebanken Sogn og Fjordane, Langebruvegen 12 6800 FORDE NORWAY SWIFT/BIC: SOFJNO22 A/C for international paymens: NO580 kontonummer 0 із зазначенням призначення платежу: компенсація за частину квартири в спільній власності, на його банківський рахунок за наданими представником позивача адвокатом Харитоновою Г.Л. наступними реквізитами: Bank: Sparebanken Sogn og Fjordane, Langebruvegen 12 6800 FORDE NORWAY SWIFT/BIC: SOFJNO22 A/C for international paymens: НОМЕР_2 kontonummer 6.

6. Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_2 припиняється.

7. Сторони по справі через своїх представників згодні з умовами поділу, розрахунків, сумою виплати та процедурою отримання компенсації в розмірі 72000 норвезьких крон, що еквівалентно 7000 (семи тисячам) доларів США в рахунок рівності часток в спільній сумісній власності подружжя на спірну квартиру, що підтверджується підписами представників сторін в заяві про укладання мирової угоди, укладеної відповідно до вимог ЦПК України.

8. У випадку затвердження мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є документом, що посвідчує право особистої власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на вищевказане спірне нерухоме майно та підлягає реєстрації в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

9. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді сторони визнають обопільними та рівними, і не претендують на їх відшкодування і розподіл між сторонами.

10. Сторонам та їх представникам роз`яснені та зрозумілі відповідно вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. Просимо суд розглянути заяву про укладання мирової угоди без ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та нашої присутності і участі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода приєднується до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 28 травня 2020 року, укладену між представником позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адвокатом Харитоновою Ганною Леонідівною, та представником відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 адвокатом Теміром Ігорем Васильовичем, відповідно до умов якої:

1. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Харитонова Г.Л. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Темір І.В. визнають, що спірне майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю сторін по цивільній справі та відповідно до положень сімейного законодавства визначена сторонами через своїх представників в цілому як спільна сумісна власність подружжя, частки в якій кожного з них є рівними та підлягають поділу.

2. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Харитонова Г.Л., не заперечує проти припинення права ОСОБА_1 в спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 та виділення зазначеної квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) в особисту власність.

3. Представник відповідача ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ) - адвокат Темір І.В., не заперечує проти виділення ОСОБА_9 в особисту власність квартири АДРЕСА_2 .

4. Після підписання мирової угоди і затвердження її судом, право ОСОБА_1 в спільній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 припиняється, право особистої власності на вищевказану квартиру визнається за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

5. Сторони по справі, які постійно мешкають в Королівстві Норвегії, дійшли згоди та визначили, що в рахунок рівності часток в спільній сумісній власності подружжя з урахуванням визначення варіанту поділу спірної квартири та залишення нерухомого майна у особистій власності ОСОБА_9 , остання до підписання заяви про укладання мирової угоди представниками сторін і затвердження цієї мирової угоди судом перерахувала 07.05.2020 року ОСОБА_1 компенсацію вартості його частки, а саме грошові кошти в розмірі 72000 норвезьких крон, що еквівалетно 7000 (семи тисячам) доларів США зі свого банківського рахунку:Bank: Sparebanken Sogn og Fjordane, Langebruvegen 12 6800 FORDE NORWAY SWIFT/BIC: SOFJNO22 A/C for international paymens: NO580 kontonummer 0 із зазначенням призначення платежу: компенсація за частину квартири в спільній власності, на його банківський рахунок за наданими представником позивача адвокатом Харитоновою Г.Л. наступними реквізитами: Bank: Sparebanken Sogn og Fjordane, Langebruvegen 12 6800 FORDE NORWAY SWIFT/BIC: SOFJNO22 A/C for international paymens: НОМЕР_2 kontonummer 6.

6. Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_2 припиняється.

7. Сторони по справі через своїх представників згодні з умовами поділу, розрахунків, сумою виплати та процедурою отримання компенсації в розмірі 72000 норвезьких крон, що еквівалентно 7000 (семи тисячам) доларів США в рахунок рівності часток в спільній сумісній власності подружжя на спірну квартиру, що підтверджується підписами представників сторін в заяві про укладання мирової угоди, укладеної відповідно до вимог ЦПК України.

8. У випадку затвердження мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є документом, що посвідчує право особистої власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на вищевказане спірне нерухоме майно та підлягає реєстрації в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

9. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді сторони визнають обопільними та рівними, і не претендують на їх відшкодування і розподіл між сторонами.

10. Сторонам та їх представникам роз`яснені та зрозумілі відповідно вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма уч асниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду складена 28 травня 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.