У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Волноваським районним судом Донецької області було постановлено судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 31.10.2019 року в сумі 9972,85 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2018 року по 30.11.2019 року в розмірі 338,07 грн., 3% річних за період 20.04.2018 року по 30.11.2019 року в розмірі 219, 16 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн. по 38,42 грн. з кожного.

21.04.2020 року боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

29.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу, в якій посилалася на те, що власниками квартири АДРЕСА_1 є вона та її чоловік ОСОБА_2 . Зазначає, що їх повнолітні діти: боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не є власниками зазначеної квартири, тому в них не може бути заборгованості за зазначеною адресою, оскільки вони не користуються комунальними послугами в цій квартирі, так як у ній не проживають, а саме: ОСОБА_4 - з 2012 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 2015 року.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним судовий наказ скасувати, оскільки є достатні підстави вважати вимоги стягувача необгрунтованими.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до заяви документів, власниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 28.05.2010 року Донською селищною радою Волноваського району Донецької області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26535549 виданого 25.06.2010 року Волноваським бюро технічної інвентаризації.

З акту матеріально-побутового обстеження вбачається, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Їх діти прописані за цією адресою, але проживають окремо від батьків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у заяві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому зазначений судовий наказ необхідно скасувати, у зв`язку з необґрунтованими вимогами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №221/9768/19 (провадження №2-н/221/142/2020) від 12.03.2020 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за теплову енергію.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева