КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1290/20
Провадження № 2-с/552/35/20
УХВАЛА

17.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

за участі секретаря судового засідання Дубовик І.О.

представника заявника адвоката Григоренко Л.І.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 552/1290/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.04.2020 року по справі №552/1290/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку тане більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 17.03.2020 року.

В обгрунтування заяви зазначила, що стягувачем було приховано від суду ту обставину, що 05.03.2020 року він уже звертався до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та ухвалою суду від 06.03.2020 року у справі №552/1116/20 було відмовлено у видачі судового наказу. Дана ухвала не була оскаржена стягувачем, а тому у нього було відсутнє право повторного звернення до суду із заявою про видачу судового наказу від 17.03.2020 року у зв`язку з попередньою відмовою у видачі судового наказу.

Ухвалою від 19.05.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17.06.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, стягувача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що судовим наказов Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2020 року стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з частинами 1,2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник як на підставу для перегляду судового наказу від 01 квітня 2020 року по справі № 552/1290/20 посилається на п.1ч.2 ст.423ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами, на думку заявника та його представника, є те, що ОСОБА_1 уже звертався до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та ухвалою суду від 06.03.2020 року у справі №552/1116/20 було відмовлено у видачі судового наказу

Тобто, у останнього було відсутнє право на повторне звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з попередньою відмовою у видачі судового наказу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом 28 серпня 2019 року при розгляді справи № 419/3259/12 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник в поданій до суду заяві, не є істотною для справи та в розумінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України не є нововиявленою.

Відповідно до ст. 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2020 року справа №552/1290/20 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст..ст. 423,429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 01 квітня 2020 року Київським районним судом м. Полтави по справі № 552/1290/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити, залишити судовий наказ в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2020 року.

Головуючий Т.В.Шаповал