ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1489/15-ц
Провадження № 6/210/58/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 травня 2020 року надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначається, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23.07.2015 року був виданий виконавчий лист №210/1409/15-ц, 2/210/2174/15 по справі №210/1489/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. При оформленні вищевказаного виконавчого листа була допущена помилка у номері справи та провадженні, у виконавчому листі зазначена справа №210/1409/15-ц, замість справи №210/1489/15-ц, провадження №2/210/2174/15 замість №2/210/1174/15. Для закриття виконавчого провадження №60244874 відкритого у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно виправити описку у виконавчому листі від 23.07.2015 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по праві №210/1489/15-ц.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату та місце розгляду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду спарви до суду не надходило.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Так, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23 липня 2015 року був виданий виконавчий лист №210/1409/15-ц, 2/210/2174/15 по справі №210/1489/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро У країни до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

При оформленні вищевказаного виконавчого листа була допущена помилка у номері справи та провадженні, зокрема у виконавчому листі зазначена справа №210/1409/15-ц, замість справи №210/1489/15-ц, провадження №2/210/2174/15 замість №2/210/1174/15.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (Позивач) звернулося до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з вищевказаним виконавчим листом на підставі якого було державним виконавцем Бочкарьовою Єлизоветою Геннадіївною 08.10.2019 р. відкрито виконавче провадження №60244874, що вбачається з наданої копії постанови ВП 60244874.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2020 р. по справі №210/1489/15-ц заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №60244874 скасовано.

Заявниця ОСОБА_5 звернулася до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про закриття виконавчого провадження №60244874 у зв`язку з скасуванням рішення на підставі якого видано виконавчий документ.

Державний виконавиць Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочкарьова Є.Г. 13 травня 2020 року надала відповідь на вищевказану заяву, та повідомила, що номер судової справи згідно постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 01.04.2020 р. та згідно виконавчого листа Дзержинською районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року, пред`явленого стягувачем, різний та відповідно закрити виконавче провадження №60244874 у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, немає підстав.

Для закриття виконавчого провадження №60244874 відкритого у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) необхідно виправити описку у виконавчому листі від 23.07.2015 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по праві №210/1489/15-ц.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки у виконавчому листі помилково вказаний не вірний номер справи та номер провадження, що позбавляє можливості державного виконавця закрити виконавче провадження по даній справі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №210/1409/15-ц, 2/210/2174/15 від 23.07.2015 р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22572,99 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.,

Вказати вірно номер справи «210/1489/15-ц» та номер провадження «2/210/1174/15».

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна