Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 11 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці для подання ними заяв про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Позивачі мають право на спадкування майна батька за заповітом. Однак у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подали, оскільки не знали про наявність спадкового майна, проживають не за місцем відкриття спадщини, а також не володіли відомостями про наявність заповіту.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачі просять у позові розглянути справу без їх участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

Позивачі мають право на спадкування майна батька за заповітом. Однак, не звернулись у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знали про наявність спадкового майна, проживають не за місцем відкриття спадщини, а також не володіли відомостями про наявність заповіту.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60008818 від 14.04.2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачами спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнач ити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнач ити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.