Номер провадження: 22-ц/813/6757/20
Номер справи місцевого суду: 2-5151/09
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

08 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Науменко А.В.) прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

16 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Науменко А.В.) виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди та вважати за текстом резолютивної частини ухвали правильною дату та час призначення судового засідання по справі «о 15 годині 30 хвилин 12» травня 2020 року».

29 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 08.04.2020 року про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду було повернуто апелянта в зв`язку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Також 29 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 16 квітня 2020 року про виправлення описки. Апелянт пояснює те, що ухвалою від 08 квітня 2020 року призначено судове засідання на 11 травня 2020 року було завідомо неправомірним та безпідставним, але зовсім не помилковим, оскільки на підставі чинного законодавства України святковий День Перемоги нашого народу у Великій Вітчизняній війні над гітлерівськими загарбниками, випадає на суботу 9 травня, отже вихідний день з суботи, згідно законодавству, переноситься на 11 травня 2020 року. Також апелянт зазначає те, що маніпулюючи фразеологією та продовжуючи безкарно зловживати судовою владою, суддя Науменко А.В. в ухвалі від 16.04.2020 року неправдиво стверджує про те, що нібито він в тексті його ухвали від 08.04.2020 року допустив описку, однак це була не описка, а брехня. Апелянт вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року та постановити окрему ухвалу стосовно зловживань суддівською владою судді Науменком А.В.

01.06.2020 року від ДП «Одеський морський торговельний порт» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Так відповідач вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Також відповідач вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам ЦПК України. Тому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про виправлення описки розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу в справі суд першої інстанції виходив з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року допустив описку в написанні дати та часу призначення справи до розгляду. Тому суд виправив описку та вказав правильною призначення дати та часу судового засідання «15 годині 30 хвилин 12 травня 2020 року».

Апеляційний суд відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, зі змісту вказаної статті вбачається, що суд першої інстанції внаслідок виявлення допущених в судовому рішення помилок має право за власною ініціативою виправити таку описку.

За обставинами даної справи Приморським районним судом м. Одеси 08.04.2020 року була постановлена ухвала про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду на 11 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Як правильно зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі 9 травня є святковим днем (ст. 73 КЗпП України). У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (ч. 3 ст. 67 КЗпП України). В 2020 році святковий день 9 травня випав на суботу, отже вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого дня, тобто на понеділок 11 травня 2020 року. Отже, якщо 11 травня 2020 року є неробочим днем, логічно припустити, що судові засідання в цей день не можуть проводитися з об`єктивних причин, що свідчить про допущення помилки судом першої інстанції при визначенні дати та часу судового засідання. В зв`язку з наведеними обставинами, суд першої інстанції, керуючись нормами цивільного процесуального права виправив допущену помилку в ухвалі про призначення справи до розгляду, зазначивши правильну дату судового засідання. Наявність процесуальних порушень суду першої інстанції при здійсненні відповідної процесуальної дії апеляційний суд не встановив. Тому апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги. Інших правових доводів апеляційна скарга по суті проведеної процесуальної дії не містить.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не спростували правильних висновків суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про виправлення описки залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

15.06.2020 року м. Одеса