УХВАЛА

про призначення експертизи

23 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі засідання 30.01.2020 року, 20.02.2020 року, 20.03.2020 року, 21.05.2020 року, 23.06.2020 року представники відповідача не прибули.

Представник Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради адвокат Гонтаренко А.Г. просив засідання 20.03.2020 року, 21.05.2020 року, 23.06.2020 року відкласти через введення карантину. Поважності неприбуття в підготовче засідання, в якому дотримуються карантинні вимоги не наведено.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що така процесуальна поведінка представника відповідача адвоката Гонтаренка А.Г. спрямована на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами в розумінні ст. 44 ЦПК України, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів.

Клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді не заявлено.

28.11.2019 р. представником Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради Гонтаренком А.В. заявлене клопотання про витребування доказів та призначення автотоварознавчої та автотехнічної експертизи.

Позивач та його представник заперечували проти призначення автотехнічної експертизи, оскільки відсутність вини позивача встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Проти автотоваразнавчої експертизи не заперечували та звертали увагу, що ними надані відповідні висновки спеціаліста оцінювача, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи в межах заявленого клопотання встановив наступне

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що йому заподіяна матеріальної шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.06.2017 року на перехресті вулиць Стрітенська (колишня Р.Люксембург) та Запорізька у м. Херсоні за участю автомобіля Ford Fiesta під його керуванням та автомобіля Toyota Hiace під керуванням ОСОБА_3

Дорожньо-транспортна пригода сталася, через те, що гілки дерев на даному перехресті закривають знак «Стоп» і він був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку, оскільки рухаючись по головній вулиці Запорізька був впевнений, що виїжджаючи на перехрестя вулиці Стрітенська у м. Херсоні продовжує рух по головній вулиці.

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через бездіяльність відповідачів, а саме незабезпечення безпеки дорожнього руху через несвоєчасне обрізання гілок дерев, що обмежило видимість дорожніх знаків на перехресті вул. Стрітенська, у м. Херсоні та просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 249326,38 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмових клопотаннях, долучених до матеріалів справи, оскільки вони викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.12 ч.1-3, ст.13 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, на підставі висновків експертів.

З матеріалів справи слідує, що 19.06.2017 року о 08-00 годині ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Запорізька та Стрітенській (колишня Р.Люксембург), виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Запорізька не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Toyota Hiace номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали механічне пошкодження.

02.08.2017 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті по вул. Р.Люксембург по вул. Запорізька в напрямку вул. Олешківська у м. Херсоні через обмежену видимість дорожніх знаків був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку, що склалася, в результаті чого порушив вимоги п.п.2.3(б), 16.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Hiace номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку Дочірнього підприємства «Експрес-Сервіс Авто» в м. Херсоні від 10.10.2017 року, транспортний засіб відновити економічного недоцільно, а тому розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді дорівнює його ринковій вартості та складає 217 300,00 гривень.

Суд вважає, що клопотання в частині призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки за ч.5 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова в питанні чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13602/17 відносно ОСОБА_1 є преюдиційною в частині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та, відповідно вини у ДТП.

Інші питання віднесені до компетенції експерта-товарознавця, є обставинами, які підлягають встановленню в судовому засіданні, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Попередньо витрати на проведення експертизи слід покласти на Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, оскільки саме представником цього відповідача заявлено клопотання щодо призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради задовольнити частково.

Призначити у справі № 766/10763/19 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що мале місце 19.06.2017 р. на перехресті вулиці Стрітенска (Рози Люксембург) та Запорізька у м.Херсоні?

-яка вартість автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що мале місце 19.06.2017 р. на перехресті вулиці Стрітенска (Рози Люксембург) та Запорізька у м.Херсоні?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 8 Армії, 6).

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерта (-ів) надати матеріали цивільної справи № 766/10763/19, адміністративної справи №766/13602/17.

Повідомити експерта (-ів) про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

В задоволенні клопотання щодо призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти неї викладаються у апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяО. В. Ус