Справа №339/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_2 16 січня 2020 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Вимоги заявника.

2. Просить скасувати заочне рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2019, повний текст якого був виготовлений 17.12.2019, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено: зобов`язано провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Стислий виклад заяви.

3. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ознайомившись із заочним рішенням суду вважає, що його слід скасувати, оскільки у судовому рішенні маються певні неточності в розмірах коштів, які необхідно сплачувати як в її користь, так і нею на користь ОСОБА_1 , а також щодо обладнання автономних систем опалення та газопостачання. Копію заочного рішення отримала 20 грудня 2019 року, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не порушений.

Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 16.01.2020 заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні. (а.с.119).

Стислий виклад позиції сторін у справі.

5. Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила. Представник відповідачки адвокат Дуткевич М.В. подав від її імені на електронну адресу суду 02.06 2020 заяву про розгляд справи без її участі, на скасуванні заочного рішенню наполягає (а.с.156).

6. Позивачка ОСОБА_1 заперечила щодо скасування заочного рішення, зазначивши, що рішення уже фактично виконано. Нею встановлено окремо прилад обліку електроенергії на її частину. Газопостачання, ще не розділено, оскільки відсутні кошти.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. Встановлено, що заочним рішенням Болехівського міського суду від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний розподіл майна задоволено. Проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Рішення суду по вище вказаній справі прийняте без участі відповідача .

8. Як встановлено судом, відповідач 16.01.2020 подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.116) в строки, зазначені в вказаній статті, оскільки копію рішення отримала 20.12.2019 року (а.с.114).

9. Заявник ОСОБА_2 не була позбавлена можливості надати суду свої покази та подати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, однак своїх заперечень суду не подала, що в результаті давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

10. Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

11. Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

12. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

13. Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

14. У заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні судового рішення. Обґрунтування зазначеної заяви зводиться в цілому до незгоди заявника (відповідача по справі) з постановленим судом рішенням по суті.

14. Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено поважності причин неявки в судові засідання. Відповідачка неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла та ненадала доказів поважності неявки в судові засідання. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15. Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний розподіл майна - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.М.Поляниця