Справа №751/5887/19
Провадження №2/751/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення Державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову заявленого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення Державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування із незаконного володіння нерухомого майна, шляхом заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншим особам (в тому числі ОСОБА_4 , генпідряднику ОСОБА_5 , виконробу ОСОБА_6 ), зокрема які діють від їх імені та/або на їх користь та/або мають перед ними зобов`язання щодо будівельних робіт, реконструкції - вчиняти будь-які дії з реконструкції, перепланування нежитлового приміщення - приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також проводити у цьому приміщенні будь-які інші будівельні роботи - до набрання прийнятим по суті спору рішенням у справі №751/5887/19 законної сили; покласти на Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Вимоги про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 намагаються здійснити реконструкцію спірного нежитлового приміщення. Так, зокрема, на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України міститься інформація про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення магазину з влаштуванням окремих входів за рахунок власних приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вітрині магазину міститься оголошення про здійснення реконструкції, замовниками у вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , генпідрядником: ФОП ОСОБА_5 , виконробом - ОСОБА_6 .

Вказує, що проведення відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 реконструкції, перепланування та інших будівельних робіт в спірному приміщенні магазину до вирішення справи по суті, при задоволенні позову завдасть значних складнощів позивачу для відновлення його права власності на спірне приміщення магазину в тому стані, яке існувало до позбавлення права власності. Вважає належним способом забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів Позивача є заборона вчиняти дії з реконструкції, перепланування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування підстав та способу забезпечення позову, позивач посилається на роздруківку із сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України за 2019 рік з якої вбачається наявність інформації про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , а саме влаштування окремих входів за рахунок власних приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів будівлі.

Дослідивши суть позовних вимог їх співмірність із заявленим способом забезпечення, співставляючи їх з метою інституту забезпечення позову, а саме те що невжиття забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149ЦПК.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення Державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування із незаконного володіння нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя І. В. Цибенко