П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Київ

Справа №759/17403/19

Резолютивна частина постанови оголошена 03 червня 2020 року

Повний текст постанови складено 05 червня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Полонським Олександром Юрійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Коваль О.А. у справі за клопотанням Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання доручення Литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

Справа №759/17403/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4563/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у місті Києві звернулось до суду з клопотанням про виконання доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року визнано виконаним доручення Литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Полонський О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути без виконання доручення Литовського суду, посилаючись на порушення судом права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, постановлена без дотримання функції судового контролю.

Зазначає, що суд першої інстанції самоусунувся від здійснення функцій судового контролю ( ст. 500) і обмежився формальною тезою про відмову отримати документи.

У даній справі суд повинен був забезпечити функцію судового контролю, дотримання прав та гарантій особи, відповідно до Конвенції та Конституції України.

Проте суд залишив поза увагою заяву ОСОБА_1 про неможливість виконати процесуальну дію, оскільки необізнаний щодо суті заявлених вимог, не роз`яснені права та обов`язки процесу, згідно законодавства іноземних держав (Литва, Німеччина), не розуміє документів, які викладені іноземними мовами (німецька, литовська, англійська, російська), які не засвідчені, неможливо встановити його процесуальне становище, відсутнє роз`яснення права заявити зустрічні вимоги в процесі за законодавством іноземних держав. .

Крім того, матеріали справи не містять будь-якого документу Міністерства юстиції Литовської Республіки та відсутній переклад судових документів з додатками мовою запитуючої договірної сторони або російською мовою.

Таким чином, іноземним судом порушено вимоги Договору щодо оформлення судового доручення про надання міжнародної правової допомоги, а саме: документи надіслано з порушенням встановленого порядку відносин, документи та додатки надіслані без належного перекладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у вересні 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва доручення суду Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

11 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Полонського О.Ю. надійшла заява про неможливість виконання процесуальної дії в одержанні документів суду Литовської республіки через їх некоректне оформлення, не роз`яснення прав, обов`язків, можливості зустрічних заперечень тощо.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року визнано виконаним доручення литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 по суті відмовився від отримання судових документів литовського суду, а тому в силу положень ч.5 ст. 501 ЦПК України вважаються врученими, а отже доручення Литовського суду є виконаним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отримання документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» загальний нагляд за виконанням міжнародних договорів України, в тому числі й іншими їх сторонами, здійснює Міністерство закордонних справ України. На запит органів, які застосовують міжнародні договори України, Міністерство закордонних справ України надає інформацію з питань, що виникають у зв`язку з виконанням міжнародних договорів України. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань України за міжнародними договорами Міністерство закордонних справ України інформує про це відповідно Президента України або Кабінет Міністрів України і вносить пропозиції щодо вжиття необхідних заходів.

Відповідно до п.п. 1 п 3.1 Розділу III Інструкції «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло.

Відповідно до п.3.5.1 Розділу III цієї Інструкції, якщо доручення містить прохання про вручення документів, у встановленому чинним законодавством порядку запрошує особу, зазначену в дорученні, для отримання документів.

Вручає документи особі, указаній у дорученні, з урахуванням пункту 3.1. цієї Інструкції. Ідентифікація фізичної особи здійснюється на підставі паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, повноваження представника юридичної особи встановлюються на підставі установчих документів або довіреності юридичної особи, скріпленої печаткою та підписом її керівника.

Засвідчення отримання документів та підпису особи, яка їх отримала, здійснюється у порядку, передбаченому відповідним міжнародним договором України. Якщо інше не передбачено міжнародним договором України, особа, яка отримала документи, ставить свій підпис на копіях документів або на підтвердженні про вручення документа. Підпис особи засвідчується підписом судді та скріплюється печаткою суду України.

Якщо документи викладені мовою, іншою, ніж передбачено відповідним міжнародним договором України, вони можуть бути вручені особі, лише якщо вона погоджується їх отримати.

Аналіз наведеного свідчить про те, що Цивільно-процесуальним законодавством України не встановлено необхідності постановлення ухвал про визнання виконання доручень іноземних компетентних органів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року та направлення до суду першої інстанції доручення Литовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 для виконання вимог ст.501 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Полонським Олександром Юрійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.501 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна