overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5263/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 червня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 32890 грн. 87 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Представник боржника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області № 569/5263/20 від 22 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 32890 грн. 87 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1010/20
Провадження №: 2/332/802/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявила та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Третя особа до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутність.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, про визнання спадщини відумерлою, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 507/802/19
У Х В А Л А
"22" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказує, що її батько ОСОБА_2 договір оренди землі з ТОВ ВНФ Зеленогірське не підписував.
Представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. надала до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в договорі від 17 грудня 2010 року про оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гвоздавської сільської ради в масиві № 30, ділянка № АДРЕСА_1 , загальною площею 2,79 га.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити судово-почеркознавчу експертизу в порядку ст. 103 ЦПК України та на підставі ст. 252 ЦПК України на період проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 103, 104 , 252 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:
1. Ким виконаний підпис, ОСОБА_2 чи іншою особою, в договорі від 17 грудня 2010 року про оренду земельної ділянки, в графі «Орендодавець»?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Матеріали цивільної справи № 507/802/19 із зразками підписів ОСОБА_3 , оригінал договору оренди землі направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 452/1553/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

05.06.2020 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну ділянку та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годин 30 хвилин 25 червня

2020 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 442/3469/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання, -

встановив:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачанняв розмірі 5273,67 грн основного боргу, 3 % річних- 412.20 та інфляційні нарахування 867,21 та судовий збір.

09.06.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 161/9493/20
Провадження № 2/161/2613/20
Номер рядка звіту 68

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 02.07.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1713/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1713/18

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.07.2019, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав поштою 16.08.2019, в останній день строку на подання заяви про перегляд заочного рішення 27.08.2019 він травмувався, а саме, пошкодив колінний суглоб та не міг пересуватися, оскільки перебував на лікуванні у Красилівській ЦРЛ, тому не зміг підготувати та подати таку заяву до суду.

Також вказав, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи до 27.07.2019. А 27.07.2019 він перебував у відпустці, у зв`язку із чим не міг з`явитися у судове засідання, про що завчасно письмовою заявою повідомив суд та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов не подава, у зв`язку із правовою необізнаністю та відсутністю коштів для оплати правової допомоги. Ухвалюючи рішення, судом зроблені помилкові та передчасні висновки, оскільки написана ним розписка була гарантією цільового використання отриманих від ОСОБА_1 коштів на придбання за кордоном двох автомобілів для останнього, що він і зробив. Дані обставини можуть бути підтверджені свідками ОСОБА_3 та Розумним Ю.В.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, доказів щодо поважності причин його неявки відповідач не надав, не скористався правом подати відзив на позовну заяву, а також відсутнє посилання на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяР. В. Вознюк
Справа №613/592/20 Провадження № 2/613/293/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15904 грн. 14 коп. за кредитним договором №б/н від 11.09.2017 року. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2017 року отримала кредит. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 28.04.2020 року виникла заборгованість на загальну суму 15904,14 грн., в зв`язку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення даної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 7 липня 2020 року о 09-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 липня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя