УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, залучення у справі правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2 , яка була відповідачем у справі № 2-258/2007. Після смерті доньки вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02.2007 року допущено описку в по-батькові її доньки, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Просила виправити допущену описку та залучити її до участі у справі як правонаступника після смерті доньки.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (третя особа Третя Маріупольська нотаріальна контора) про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння та визнання права на обов`язкову частку у спадщині задоволено.

Визнано частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаіновим І.М.14.12.2002 року за реєстром № 5635. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/12 частини жилого будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , право на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/2 частини будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , а всього визнано за ОСОБА_5 право власності на 7/12 частин жилого будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_8 право на спадщину за заповітом по 5/24 частин жилого будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 кожному.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_2 , матеріали справи містять позовну заяву, в якій відповідачем зазначено ОСОБА_2 , довідку адресно-довідкового бюро, заяву про прийняття спадщини від ОСОБА_2 , заяву про визнання позову, написану власноруч ОСОБА_2 . Окрім того, у вступній частині рішення відповідачем зазначено ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду.

Проте, не підлягає задоволенню вимога заявниці про залучення її до участі у справі як правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 ст. 258 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи № 2-258/2007 закінчено, постановлено рішення, яке набрало законної сили, залучення правонаступника є неможливим.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2007 року по цивільній справі № 2-258/2007 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (третя особа Третя Маріупольська нотаріальна контора) про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння та визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом по 5/24 частин жилого будинку з відповідними до нього надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 кожному».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко