Провадження № 2/243/1493/2020
Єд. унік. № 243/907/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про повернення незаконно отриманої субсидії,

учасники справи: не з?явилася

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі УСЗН) звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

2. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Слов`янської міської ради, як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 21 листопада 2014 року, користувався житловою субсидією з 01.11.2014 року по 28.02.2019 року.

Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами.

Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Управлінням з травня 2018 року проводилась широка інформаційно-роз`яснювальна робота щодо змін у порядку надання житлових субсидій. Інформацію про зміни протягом травня-жовтня 2018 року неодноразово публікували місцеві газети («ТВ Плюс», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов`янськ», «Славянские ІНФОРМАЦІЯ_3 »), висвітлювали в авторських програмах муніципального телебачення, місцевого радіо, розміщували на сайті Управління. На звуковій доріжці центрального ринку міста протягом травня-червня городянам надавались відомості про зміни у порядку та умовах надання субсидій. До надання повідомлень про зміни у законодавстві були залучені житлово-комунальні підприємства.

З відповідною заявою та декларацією ОСОБА_1 не звернувся. Управлінням з 01 травня 2018 року здійснено перепризначення житлової субсидії автоматично, без урахування доходів зятя, що призвело до надміру виплачених коштів.

В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_1 не надав інформацію щодо перебування у шлюбі своєї доньки, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів, у вигляді субсидії з 01 травня 2018 року по 28 лютого 2019 року на суму 12721,66 грн.

На виконання п. 125 Положення сума переплати в розмірі 8452,68 грн. знята з особових рахунків по житлово комунальним послугам.

За результатами перевірки ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 11-11/4670-4 від 05.11.2019 року про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 2232,28 грн.

Заявник надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернув.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 надміру отриманої житлової субсидії у розмірі 2232,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області.

3. 31.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву, за змістом якої позовні вимоги не визнаються. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що він дійсно перебував на обліку у позивача як одержувач субсидії з 21 листопада 2014 року відповідно до Положення «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою КМУ №848 від 21.10.1995 року. Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 329 від 27.04.2019 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ та визнання такою, що втратила чинність постанова КМУ від 28 грудня 2015 року № 1022» з 1 травня 2018 року призначення житлових субсидій здійснюється лише після подання нових заяв і декларацій. Позивач в позовній заяві також послався на зазначену правову норму. Отже, позивач міг назначити йому субсидію з 01 травня 2018 року лише в тому разі, якщо б він подав нову заяву та декларацію. Відповідач з 01 травня 2018 року не подав позивачу заяву і декларацію про призначення йому субсидії. Отже, позивач незаконно призначив йому субсидію. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидії, зокрема надання документів з недостовірними відомостями. Така позиція викладена в Постанові ВС № 332/2805/18. Оскільки відповідач з 01.05.2018 року не подавав нових заяв і декларацій, то позивач допустив порушення вимог п. 2 Постанови КМУ №329 від 27.04.2018 року і безпідставно призначив йому субсидію, з його сторони відсутня недобросовісність і нема підстав відповідно до ст. 1215 ЦК України для стягнення з нього незаконно назначеної йому позивачем субсидії.(а.с. 50-51)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності юридичної особи № 08-20/48 від 02.01.2020 р., надано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

5. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Відповідно до ухвали суду від 04.02.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.32).

7. 10 березня 2020 року по справі було ухвалено заочне рішення (а.с. 44-46).

8. 03 квітня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с. 60).

9. Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання (а.с. 69-70).

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

11. Згідно із заявою про призначення житлової субсидії від 21.11.14 року, ОСОБА_1 просить призначити йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві ОСОБА_1 зазначив, що він одружений, пільг не має та не працює, також пояснив, що він є власником вищевказаної квартири з 2001, особисті рахунки відкриті на його ім`я, дружина переводила пенсію на час АТО в м. Ізюм, потім перевела назад в м. Слов`янськ. Його зять ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та він є власником квартири, прописаний в ній один, іншого житла і автотранспорту зять не має. В той же час ОСОБА_1 зобов`язався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, Крім того, (а.с.5).

12. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з травня 2014 року по листопад 2014 року, поданої ОСОБА_1 , разом з ним зареєстровані дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 (а.с.6-7).

13. Згідно відомостей про розрахунок субсидії ОСОБА_1 отримував субсидію з 01.11.2014 року по 28.02.2019 року. (а.с. 8-13, 15-22)

14. Згідно із заявою про призначення житлової субсидії № 39716 від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 просить призначити йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час ОСОБА_1 зобов`язався у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (зв. бік а.с.14).

15. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з 01.07.2017 р. по 31.12.2017 р., поданої ОСОБА_1 , разом з ним зареєстровані дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.14).

16. Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державної соціальної допомоги № 11-20/106 від 25.02.2019 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надав неповну інформацію про свій сімейний стан, не задекларовані відомості про проживання та доходи зятя, внаслідок чого були надміру виплачені кошти в сумі 12721,66 грн. За період з 01.05.2018 року по 28.02.2019018 року включно. (а.с.22).

17. Відповідно до протоколу № 03-43/10-4-20 від 06.03.2019 року, комісія вирішила припинити надання житлової субсидії ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням ознак порушення норм законодавства під час вибіркового обстеження. (а.с. 23)

18. 05.11.2019 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів у сумі 2036,70 грн. на рахунок Мінсоцполітики України. (а.с.28)

V. Оцінка суду.

19. Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

20. Не підлягають поверненню безпідставно набуті , зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

21. Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

22. Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

АДРЕСА_3 . Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у будинку осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

24. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

25. Згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

26. УСЗН Слов`янської міської ради не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність з 01.05.2018 року подати нову заяву і декларацію, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї які не зареєстровані за адресою домогосподарства.

АДРЕСА_4 . Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України має довести позивач.

28. ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року не подавав нових заяв та декларацій, тобто позивач допустив порушення вимог п. 2 Постанови КМУ №329 від 27.04.2018 року і безпідставно призначив йому субсидію, зі сторони відповідача відсутня недобросовісність і нема підстав відповідно до ст. 1215 ЦК України для стягнення з нього незаконно назначеної йому позивачем субсидії

29. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

30. Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

31. Такого висновку дійшов ВС у своїй постанові від 31 липня 2019 року № 583/168/17.

32. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність умислу щодо навмисного не подання інформації про склад сім`ї, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 2232,28 грн., може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

33. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2102,00 грн., оскільки у позові відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 16, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1214, 1215 Цивільного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, початок перебігу такого строку з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 18.06.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв