Дата документу 02.06.2020
Справа № 320/5363/18
Провадження № 8/937/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Ненашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 20.11.2019 рішенням суду виключено відомості про нього як батька з актового запису народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час винесення судового наказу від 10 серпня 2018 року про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з нього на користь ОСОБА_2 , не було відомо про те, що він не є батьком дитини - ОСОБА_3 , що вплинуло на висновок суду під час ухвалення судового рішення. Ці обставини за змістом закону можна вважати ново виявленими. За цих обставин просить скасувати судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, та ухвалили нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу, стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві, та пояснив, що йому стало відомо про нововиявлену обставину, а саме, що він не є батьком дитини ОСОБА_3 ще у жовтні 2018 році. А тому за цих обставин просить судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, та ухвалили нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу, стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Представника позивача ОСОБА_2 адвокат Ненашева Я.В. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечувала у повному обсязі та пояснила, що рішенням суду позов ОСОБА_1 було задоволено та його було виключено з актового запису, як батька дитини ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 21.12.2019. У зв`язку з чим, позивачка ОСОБА_2 звернулася до виконавчої служби, щоб відізвати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її утримання. 30.01.2020 постановою державного виконавця виконавчий лист № 320/5363/18 повернений ОСОБА_2 . Крім того, заявник ОСОБА_1 пропустив строк подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що немає спору між сторонами, просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також вивчивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 10 серпня 2018 року судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2018 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 176 гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 350 грн.

20 листопада 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задоволено. Внесено зміни до актового запису №770 від 03 липня 2018 року, згідно якого 03 липня 2018 року було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 21.12.2019.

Постановою головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенка В.А. від 21.02.2020 ВП № 57398545 повернуто виконавчий документ виконавчий лист №937/5363/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , за заявою від 30.01.2020 стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановлення чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу п. 1 ч. 2 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як нововиявлені обставини ОСОБА_1 зазначає інформацію про яку він дізнався в жовтні 2018 року, а саме, що він не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим, не погоджуючись із судовим наказом від 10 серпня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами лише 20 січня 2020 року, отже через 1 рік та 2 місяця, з дня, коли він дізнався про існування обставини, що стала підставою для перегляду судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги положення ст.ст. 423, 424 ЦПК України, та вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 161, 170, 258-261, 263, 351-355, 423-429 ЦПК України, суд

П О В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Судовий наказ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5363/18 від 10 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено з урахуванням вихідних днів 09 червня 2020 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ