Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Номер провадження 2/229/531/2020

Справа № 229/6991/19

30 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви, зазначила, 01 березня 2015 року вона як орендодавець уклала з відповідачем, як орендарем договір оренди. Вказаний договір оренди був продовжений до 01 вересня 2019 року. Станом на 01 вересня 2019 року за відповідачем рахується заборгованість за комунальні послуги, яка складає 11710,82 грн.

Відповідно до п.3 угоди про розірвання договору оренди, орендар зобов`язався сплатити всю заборгованість по комунальним платежам з наданням актів звірок по всім послугам. Зазначена заборгованість орендарем до теперішнього часу не сплачена і під будь-яким приводом відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання.

Просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 11710,82 грн.

У судове засідання позивачка не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про явку до суду 19.02.2020 року, 26.03.2020 року, 29.04.2020 року, 27.05.2020 року, 30.06.2020 року, на ім`я відповідача ОСОБА_4 , який був йому направлений за його зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку відсутні, оскільки мобільний телефон відповідача виключений.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року, заява № 8371/02).

Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки відповідача є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ) (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Дружківка, Донецької області.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його малолітні дочки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка складається із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (по 1/2 частини спадщини) (а.с.10-14).

ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 уклала договір найму житлового приміщення, в строк до 01 березня 2018 року. В подальшому вказаний строк дії договору був продовжений до 01 вересня 2019 року (а.с.15-17, 25-26).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору предметом договору є об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 мета оренди проживання орендаря та його членів сім`ї.

Відповідно до п.2.1.1 орендодатель повинен передати ключі від вказаного об`єкту у договорі.

Відповідно до п.2.2.1, орендар повинен використовувати приміщення за прямим його призначенням, обумовленим в п.1.2 вказаного договору.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що за користування майном орендар зобов`язується сплачувати готовкові кошти за користування квартирою, а також сплачувати вчасно комунальні послуги.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконала свої зобов`язання перед відповідачем передавши йому ключі від квартири, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.18).

В свою чергу, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання встановлені у договорі найму житла від 01 березня 2015 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті за комунальні послуги у розмірі 11710,82 грн.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (орендодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Договір найму житла укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 811 ЦК України).

Статтею 815 ЦК України встановлено, що наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України, визначнео, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що позивачем надані достатні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 11710,82 грн.

А тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивачка всі передбачені договором сторін умови виконала в повному обсязі. В свою чергу, відповідач уклав договір найму житлового приміщення та зобов`язався здійснювати оплату згідно норм договору, тому відповідач мала можливість виконати умови договору і оплатити кошти позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором найму житла є законним та підлягают задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачкою був сплачений судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Оскільки суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі, тому витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачці за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП не встановлено, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_3 ) заборгованість у сумі 11710 (одинадцять тисяч сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП не встановлено, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_3 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті 30 червня 2020 року.

Повний текст рішення суду складено 03 липня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко