Провадження 2-р/127/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/20035/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року у справі № 127/20035/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в частині «зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належними йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку».

Вказана заява мотивована тим, що 13.11.2019 року по цивільній справі № 127/20035/19 Вінницьким міським судом було постановлено рішенням згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, житловою площею 17,7 шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗ міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Табачнюк В.В. відкрито виконавче провадження вчиняти з виконання виконавчого листа № 127/20035/19, виданого Вінницьким міським судом вінницької області 14.12.2019 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, житловою площею 17,7 шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині виконання зобов`язання ОСОБА_1 вселити ОСОБА_2 та передання ключів від будинку, так як будинковолодіння, яке складається з двох житлових будинків по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого взамін свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2004 року після померлого ОСОБА_3

20.12.2012 року ОСОБА_1 з братом ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса та за спільним погодженням поділили між собою будинковолодіння зі зміною розміру частки кожного із співвласників.

Після перерахування часток у власності ОСОБА_1 перебувають приміщення в житловому будинку, позначеному на плані літ. «А», а саме: кухня 1-1, кімната 1-2, вбиральня 1-5, ванна 1-6.

У власності ОСОБА_2 в житловому будинку, позначеному на плані літ. «А» перебувають житлові кімнати 1-3, 1-4.

Кімнати, які належать ОСОБА_2 розміщені таким чином, що не мають окремого входу, а вхід до вказаних кімнат знаходиться через кухню, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Також у даному будинку в користуванні у ОСОБА_2 відсутні ванна, туалет та кухня.

Тобто, як зазначає заявник, ОСОБА_2 буде користуватися належним йому майном без жодних на те підстав, що призведе до погіршення його житлових умов та обмежить його права як власника.

Заявник ОСОБА_1 та його предстанвик в судовому засіданні заяву підтримавли.

ОСОБА_2 та його представника в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року в цивільній справі № 127/20035/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належними йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_2 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Резолютивна частина рішення в цій цивільній справі має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Судом при ухвалені рішення не вирішувались вимоги, в частині яких ОСОБА_1 просить роз`яснити судове рішення. В заяві боржник не вказує, щяким чином розянситти судове рішення. В судовому засіданні представник вказала, що виконанян рішення можливо шляхом переобладнання приміщення. Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що її вирішення веде до зміни суті основного рішення та його резолютивної частини, що є неприпустимим. З тих самих підстав не може суду розяснити, що рішення слід виконувати шляхом проходу стягувачем через належну відповідачеві частину житлового будинку чи шляхом вселення через вікно, оскільки це виходить за межі позовних вимог.

Отже, враховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року не містить варіантів різного тлумачення його резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, а також з урахуванням того, що судом не вирішувались вимоги, в частині яких ОСОБА_1 просить роз`яснити судове рішення, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, відповідно у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/20035/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя