Справа № 296/4245/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2020 р.м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Акціонерне товариство "Кристалбанк" (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2), приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_4 ), Комунальне підприємство "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Первомайськ, мікрорайон 1/2, буд. 58, кім. 4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товаритсва "Кристалбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., Комунального підприємтсва "Регістерсервіс" Перомайської міської ради Харківської області, в якому просив прийняти рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 06.09.2020 між Акціонерним Товариством «КРИСТАЛБАНК» (далі продавець) та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі покупці), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , реєстр № НОМЕР_1 . За яким продавець продав, а покупці придбали в рівних частинах нерухоме майно: квартиру - АДРЕСА_6 , загальною площею 39,4 кв.м., житловою 21,3 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.2020, справа № 296/4245/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що для вказаної справи пріорітетним є швидке вирішення, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/4245/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство "Кристалбанк", приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Комунальне підприємство "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Цивільну справу №296/4245/20 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №8-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота