overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.06.2020 Справа № 2-288/05
Провадження №2-зз/337/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2005 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.26).

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2005 року позов ОСОБА_1 задоволений, за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 45). Рішення набрало законної сили 29.04.2005 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2020 року скасований арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2005 року.

09.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі про скасування забезпечення позову не зазначені дата її народження, та її ідентифікаційний номер, в зв`язку з чим її було відмовлено в скасуванні арешту.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 року заява ОСОБА_1 про виправлення описки залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення.

В судове засіданні сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткову ухвалу, з зазначенням даних необхідних для скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі додаткову ухвалу.

Резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка народилася у с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з моменту її постановлення

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 570/5795/19
Номер провадження 2/570/501/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Гладчук З.Я.

представника відповідача Зойкіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.12, 16, 209, 220, 638, 640, 655, 657 ЦК України, ст.132 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним - задоволити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_2 , згідно якого Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області продала, а ОСОБА_3 купила у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування площею 0,0502 га (кадастровий номер :01:001:0516) по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Квасилівської селищної ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк апеляційного оскарження і набрання рішенням законної сили продовжується на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 вересня 2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області, вул.Богдана Хмельницького, № 2, смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 643/8484/20
Провадження №2-н/643/2285/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіювідповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 583/2057/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2057/20 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та заборона у руйнуванні спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2020 об 11 год. 27 хв. його колишня дружина ОСОБА_2 безперешкодно зайшла до їх спільної квартири АДРЕСА_3 , змінила замок від вхідних дверей квартири, він був вимушений шукати де заночувати. 01.06.2020 він потратив до квартири, виявив, що відсутні речі, які вони разом придбали у шлюбі та пошкоджена стільниця кухонної поверхні. Відповідачкою систематично вивозиться спільно нажите майно, пошкоджуються меблі.

З урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить суд визнати протиправною поведінку ОСОБА_2 щодо створення перешкод у користуванні спільним житловим приміщенням ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди у використанні спільної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 руйнувати, змінювати, переробляти спільно нажите майно самостійно чи за допомогою третіх осіб, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без попередньої згоди з ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та заборона у руйнуванні спільно нажитого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 16 липня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 16 липня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2771/18
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю

розглянувши , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 99778,05 грн., та моральну шкоду в розмірі 120000,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицького С.С. від 01 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року провадження у справі зупинено за заявою позивача до розгляду Верховним Судом України касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Негоди В.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Овруцького райсуду та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області.

25.10.2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який було здійснено на підставі розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області Ващенко Л.П., №44 від 24 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 , згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2019 року № 2781/0/15-19, зазначена справа була передана на розгляд судді Кулінічу Я.В.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року у вказаній справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020 року.

09 червня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи з метою недопущення порушень прав відповідача, у зв`язку з його участю у справі Житомирського окружного адміністративного суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 681/826/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

представника заявника: ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіренності №5 від 18.02.2020 року в інтересах

ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюв інтересах ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт, родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є довюрідною сестрою ОСОБА_2 , що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 49 ЦПК України щодо процесуальних прав та обов`язків сторін, ст. 178 ЦПК України щодо відзиву, ст. 179 ЦПК України щодо відповіді на відзив, ст. 180 ЦПК України щодо заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 703/1680/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/1025/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним типовий договір оренди землі від 21.07.2006, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма «Ясенівська» в особі директора ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0126, загальною площею 7,43 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 25.09.2006, номер запису 142.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» про визнання недійсним договору оренди землі на 14 липня 2020 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1025/19.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.