Справа № 388/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника Репела О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом через представника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 28 січня 2009 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі Орендодавець) та ним (далі Орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір) за умовами якого Орендодавець на підставі розпорядження від 28 січня 2009 року № 55-р та протоколу земельних торгів від 27 січня 2009 року за лотом № 9 надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 19,23 га, у тому числі 19,23 га ріллі.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 44123 грн проіндексована станом на 1 січня 2009 року, коефіцієнт індексації 3,022.

Згідно з п. 8 Договору його укладено на строк десять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 9, 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4 проценти від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить 1764,92 грн на рік, справляється в грошовій формі. Орендна плата вноситься у такі строки: рівними частками по 1/2 загальної суми орендної плати у рік до 15 серпня та 15 листопада поточного року, перераховується на рахунок Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

У пункті 20 Договору сторони погодили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-ти денний термін, після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 43 Договору від набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано повноважними представниками, скріплено печаткою Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 листопада 2009 року у книзі № 4 за № 02.

18 жовтня 2019 року за підписом представника та 19 жовтня 2019 року за особистим підписом, тобто до закінчення строку дії Договору позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням, в якому на підставі чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на новий строк на тих же умовах (поновити договір оренди землі). До вказаного листа було додано проект додаткової угоди у трьох примірниках за підписом позивача, якою пропонувалось поновити договір оренди на новий десятирічний строк. Водночас, позивач зазначав, що готовий узгоджувати з Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області істотні умови договору при його поновленні на новий строк.

Листом-узгодженням № М-10932/0-4039/0/17-19 від 8 листопада 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонувало позивачеві надати інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля, належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: встановлення строку дії договору 7 років та орендної плати у розмірі 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі. Однак, проект додаткової угоди надано не було.

20 листопада 2019 року позивач листом-узгодженням істотних умов, в доповнення до листа-повідомлення від 18 жовтня 2019 року надав відповідачеві новий проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки за змістом якого погоджувався на зміну істотних умов, а саме: зменшити строк дії договору до семи років та змінити орендну плату і встановити її на рівні 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі.

Однак, листом-повідомленням № М-10932/2-4068/0/17-19 від 5 грудня 2019 року відповідач повідомив позивача про неналежне виконання обов`язків за умовами договору щодо перегляду розміру орендної плати та не реагування з цього приводу на пропозицію Орендодавця, заперечує щодо поновлення договору оренди землі. Водночас у даному листі так і не наведено, які ж саме нові умови Договору пропонує відповідач і з якими запропонованими позивачем умовами не погоджується.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що на думку позивача наявні всі умови для поновлення строку дії Договору оренди на підставі чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», однак відповідач перешкоджає позивачеві в реалізації його прав землекористувача.

ОСОБА_1 просить визнати укладеною спірну додаткову угоду до договору оренди землі у визначеній редакції.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Головне управління) надіслало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові. Зазначає, що листом від 8 листопада 2019 року № М-10932/0-4039/0/17-19 позивачу було запропоновано узгодити істотні умови договору у частині поновлення договору на сім років із встановленням орендної плати у розмірі 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі, а також надати інформацію щодо відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою та докази своєчасної сплати орендної плати, щодо належного виконання орендарем обов`язків за умовами договору. Повідомлено про необхідність приведення документів у відповідність до вимог законів та прийнятих до них нормативних актів, а саме надати витяг з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля та витяг з Державного земельного кадастру.

20 листопада 2019 року до Головного управління надійшов лист позивача від 20 листопада 2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки на інших істотних умовах, а саме строку дії договору оренди 7 років, розмір орендної плати 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі. Однак документів запропонованих Головним управлінням надано не було .

За вищезазначеного, Головне управління листом-повідомленням № М-10886/2-4066/0/17-19 від 5 грудня 2019 року повідомило позивача про те, що воно пропонувало узгодити істотні умови за договором оренди землі, однак ним не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди. У зв`язку із цим переважне право за договором припинено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 28 січня 2009 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі Орендар) укладено договір оренди землі згідно з яким Орендодавець на підставі розпорядження від 28 січня 2009 року № 55-р та протоколу земельних торгів від 27 січня 2009 року за лотом № 9 надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (далі Договір). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 19,23 га, у тому числі ріллі 19,23 га. Договір зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 листопада 2009 року книга № 4 за № 02. Кадастровий номер: :02:000:9039 (а. с. 10-12).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на десять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктами 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4 проценти від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить: 1764,92 грн у рік, справляється у грошовій формі. Орендна плата справляється також у випадках, якщо орендар з неповажних причин не використовує земельну ділянку за умовами договору. Орендна плата вноситься у такі строки: рівними частками по 1/2 загальної суми орендної плати у рік до 15 серпня та 15 листопада поточного року на рахунок Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 43 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Отже, правочин набрав чинності 20 листопада 2009 року.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на час укладення договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Положеннями ч. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої ст. 33 Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

До вищезазначеного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 13 квітня 2016 року (справа № 6-2027цс15).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року N 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 29 вересня 2016 року N 333, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Таким чином органом, що вирішує питання передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Повноваження з передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин реалізовує, починаючи з 1 січня 2013 року.

Суд установив, що 18 жовтня 2019 року, тобто у строк встановлений Договором та Законом України «Про оренду землі», ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листомповідомленням (вхідний номер М-10888/0/16-19 від 18 жовтня 2019 року) про поновлення Договору на новий строк. До цього листаповідомлення додано проект додаткової угоди у двох примірниках (а. с. 13-16).

Цим листом-повідомленням ОСОБА_1 просить поновити договір на новий десятирічний строк та на тих самих умовах, що були передбачені цим договором. Повідомляє про готовність до узгодження з Головним управлінням істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк.

Отже, зважаючи на такі дії позивача, Орендодавець у цьому випадку може запропонувати найвигідніші для себе умови договору. У свою чергу дії Орендаря мають добросовісний характер, спрямовані на реалізацію переважного права на укладення договору оренди землі.

Листом-узгодженням істотних умов № М-10932/0-4039/0/17-19 від 8 листопада 2019 року, Головне управління для встановлення належного виконання обов`язків за договором оренди землі повідомляє про необхідність надання інформації щодо відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою та докази своєчасної сплати орендної плати (платіжні доручення, чеки в розрізі кожного року), щодо належного виконання орендарем обов`язків за умовами договору. Запропоновано надати витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля, узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: встановлення строку дії договору сім років та орендної плати у розмірі 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі (а. с. 17, 18).

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Головного управління лист-узгодження (вхідний номер М-10932/1/16-19 від 20 листопада 2019 року). У ньому вказує, що погоджується змінити істотні умови договору оренди землі, а саме встановлення строку дії договору 7 років та орендної плати у розмірі 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі, та направляє для підписання додаткову угоду з узгодженими сторонами умовами. Зазначає, що надання інформації про витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження сплати орендної плати за період дії договору, буде здійснено у найкоротший строк (а. с. 19).

Головне управління у листі-повідомленні № М-10932/1-4068/0/17-19 від 5 грудня 2019 року зазначило, що позивачем не вчинено необхідних дій для укладення додаткової угоди, тобто не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно переважне право припинено, а також заперечує у поновленні договору (а. с. 21, 22).

Слід зазначити, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності направленого орендарем листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни, а також надіслані у встановлений строк.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною на нових узгоджених істотних умовах, а не пролонгація на попередніх умовах.

У разі ж встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строку звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі, однак невиконання при цьому орендодавцем установленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний строк розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення цю поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому, слід врахувати, що відповідно до чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначив, що для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень чч. 1-5 та 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (чч. 1-5 ст. 33 Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (ч. 6 ст. 33 Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (чч 1-5 ст. 33 Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (ч. 6 ст. 33 Закону)).

При цьому слід врахувати, що відповідно до чч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (ч. 4 ст. 33 Закону).

Слід зазначити, що норми Закону України «Про оренду землі» не передбачають обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту додаткової угоди, а відтак заперечення відповідача, викладені у відзиві, а також у надісланих листах-узгодженнях щодо того, що позивач повинен був додати до листа-повідомлення документи, що підтверджують належне виконання умов договору, агрохімічний паспорт, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

До вищезазначених висновків доходив Верховний Суд у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 904/3167/18.

Окремо слід зазначити, що відповідач є розпорядником землі, стороною правочину, а тому повинен знати особисто про виконання умов договору іншою стороною, характеристику землі, її нормативну грошову оцінку тощо.

У цій справі Головне управління не відмовило (не висловило заперечення) позивачеві у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки, у такому продовженні (чч 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

Окрім цього, Головне управління запропонувало ОСОБА_1 змінити істотні умови договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» визначає істотні умови договору оренди землі. Такими умовами є, зокрема: строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру.

Про готовність до узгодження істотних умов та строку дії договору оренди землі при його поновленні на новий строк, позивач повідомив Головне управління у своєму першому листі-повідомленні від 18 жовтня 2019 року.

У свою чергу Головне управління у листі-узгодженні № М-10932/0-4039/0/17-19 від 8 листопада 2019 року повідомило ОСОБА_1 про зміну істотних конкретних умов договору оренди землі, а саме строку дії договору 7 років та орендної плати 12 процентів від нормативної грошової оцінки землі.

ОСОБА_1 листом-узгодженням від 20 листопада 2019 року погодився на зміну запропонованих Головним управлінням істотних умов договору у частині строку дії договору та розміру орендної плати. З цього приводу ним надіслано проект додаткової угоди до договору оренди землі із погодженими умовами.

Отже, між сторонами договору оренди землі відбулося погодження істотних умов договору оренди землі, що є підставою для укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його продовження на змінених істотних умовах, тобто спірної додаткової угоди.

Оскільки, як установив суд між сторонами договору оренди землі відбулося погодження істотних умов договору оренди землі, що є підставою для укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його продовження на змінених істотних умовах; незаконність дій Головного управління щодо надання позивачем агрохімічного паспорту, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; відповідно дії Головного управління відображені у листі-повідомленні № М-10932/1-4068/0/17-19 від 5 грудня 2019 року про заперечення у поновленні договору оренди землі, свідчать про незаконне ухилення від укладення додаткової угоди до договору оренди землі на змінених істотних умовах, що є підставою для звернення до суду з вимогами, які є предметом цього позову.

Вищезазначений висновок також відображений у постанові Верховного Суду від 7 березня 2018 року у справі № 922/888/17.

Доводи відповідача відображені у відзиві не спростовують вищенаведеного, а відтак є повністю необґрунтованими.

Висновки вищих судів відображені у їх рішеннях на які посилається Головне управління стосуються справ з іншими фактичними обставинами, аніж тими, що встановлені судом у цій справі.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі позивачем ОСОБА_1 понесено судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 1152,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 631, 792 ЦК України, ст. 122 ЗК України, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код: 39767636) та ОСОБА_1 (с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) додаткову угоду до договору оренди землі площею 19,23 га, кадастровий номер: :02:000:9039, що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області укладеного 28 січня 2009 року між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 , зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 листопада 2009 року, книга № 4 за № 02, у такій редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2009 року

(зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2009 року книга № 4 за № 02)

місто Кропивницький «_____» ______________ 2019 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

__________________________________________________________________________________,

на підставі статей 15-1, 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та ОСОБА_1 , іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом Угода) про поновлення договору оренди землі від 28.01.2009 року (зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2009 року книга № 4 за № 02) (далі за текстом Договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 28.01.2009 року (зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2009 року книга № 4 за № 02 на строк 7 (сім) років.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах Договору назву органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12 (дванадцяти) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік».

4. Всі інші умови вищевказаного договору необумовлені даною Угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 28.01.2009 року, що зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2009 року книга № 4 за № 02 та набирає чинності з моменту її державної реєстрації відповідно до закону.

7. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у «Орендаря» - ОСОБА_1 , третій в органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ Міллер Руслан Генріхович

ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У с. Гурівка, Долинський район,

КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Кіровоградська область, 28540

25030, місто Кропивницький,

вулиця Академіка Корольова, буд. 26

_______________ (______________) ___________________( ОСОБА_1 )».

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код: 39767636) на користь ОСОБА_1 (с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540, ідентифікаційний номер: 39767636) 1152,60 грн (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 12 червня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський