Справа № 227/5087/19
Провадження №2/226/385/2020
27.05.2020 м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Україниська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивач не з`явився, вказавши в позовній заяві прохання розглянути справу без участі його представника та про відсутність заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення. Також 03.04.2020 позивачем надіслане до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її перебування у м. Мирнограді, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2020 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, призначене підготовче засідання на 19.02.2020.
19.02.2020 ухвалою судді цивільна справа передана за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області, куди фактично надійшла 18.03.2020 та була автоматично розподілена у провадження судді Салькової В.С.
Ухвалою судді від 18.03.2020 справу прийнято до провадження та призначене підготовче засідання на 14.04.2020.
Ухвалою суду від 14.04.2020 підготовче провадження у справі закрите і її призначено до розгляду на 05.05.2020.
05.05.2020 через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 27.05.2020.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
VI. Встановлені судом фактичні обставини.
08.01.2014 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» з одного боку та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» з іншого боку було укладено договір добровільного страхування кредитів №1.
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору страхування предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Згідно із п.1.3 вказаного договору позивач як страховик здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем.
Як вбачається з додатку до договору страхування, кредитний договір №012062с від 19.12.2013 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано ПАТ «Українська страхова компанія».
Суму заборгованості ОСОБА_1 підтверджено випискою з рахунку позичальника від 23.10.2019.
V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду.
Правовідносини у цій справі регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування».
Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, норми якої аналогічні нормам ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки позивачем доведено як невиконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, так само й здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь КС «Українська страхова компанія», суд вбачає, що позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у межах фактично виплаченої суми відшкодування.
Відповідач ОСОБА_1 , не надавши суду відзиву на позов і не прибувши у судове засідання, не скористалася своїм правом на спростування доводів позивача.
Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
VI. Розподіл судових витрат.
З урахуванням висновків суду про задоволення позову, на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921,00 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Щодо строків, визначених в цьому рішенні, застосовуються положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 02.06.2020.

Суддя: В.С. Салькова