Справа № 279/5738/19
Провадження № 8/279/4/20

УХВАЛА
"30" червня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Коростенським міськрайонним судом 21.11.2019 року у справі № 279/5738/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначає, що в судовому наказі відсутнє будь- яке обгрунтування вимог стягувача щодо стягнення аліментів , а також не було достатньо досліджено докази та підстави для стягнення аліментів на неповнолітню дочку на користь заявниці ОСОБА_3 . Таким чином, винесений судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню.
Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного .
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 був позбавлений можливості повідомити суд і надати відповідні докази того, що дитина ОСОБА_4 проживає разом із ним і знаходиться на його утриманні.
Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.
За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Коростенським міськрайонним судом 21.11.2019 року у справі № 279/5738/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом 21.11.2019 року у справі № 279/5738/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - скасувати.
Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : В.П. Коваленко