Справа №491/481/19
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі.

15 червня 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява представника позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Литвиненко Г.М. (а.с.165-166), в якій вона просила суд залучити до участі у справі в якості відповідача Фермерске господарство «Церна», код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34280784.

Представник позивача ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» 16 червня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте в заяві, яка надійшла до суду 15 червня 2020 року, представник позивача просила суд провести судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року без присутності сторін.

Відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 та його представник адвокат Рибакова Л.А., про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що вбачається з клопотання представника відповідача (а.с.167), яке надійшла на адресу суду 16 червня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням відомостей про належне повідомлення відповідача (позивача за зустрічним позовом) про дату, час і місце судового засідання, наявність заяв сторін, в яких вони висловлюють свої позиції щодо процесуальних питань та раніше заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні, передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи, про що постановив без видалення до нарадчої кімнати відповідну ухвалу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Г.М. залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, з урахуванням письмових заяв сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до положень частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В заяві, яка надійшла до суду 10 червня 2020 року (а.с.165-166), представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - адвоката Литвиненко Г.М. серед іншого зазначила, що нею направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог. Проте, зазначена заява станом на 16 червня 2020 року до суду не надійшла.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ФГ «Церна» 24 жовтня 2019 року укладено договорів емфітевзису, предметом якого є право користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 003:0116 площею 3,5 га, розташованою на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №189845443 від 22 листопада 2019 року (а.с.120).

З матеріалів справи вбачається, що додаткову угоду оренди саме земельної земельною ділянкою з кадастровим номером :01: НОМЕР_2 :0116 площею 3,5 га ТОВ «Украгросоюз ЛТД» просить визнати суд укладеною між ним та ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що вирішення справи може безпосередньо стосуватиметься прав Фермерського господарства «Церна», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залучення ФГ «Церна» в якості співвідповідача у справі.

Пори цьому, пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 189, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» - адвоката Литвиненко Г.М. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі задовольнити.

Залучити ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЦЕРНА» (ФГ «ЦЕРНА»), юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський район, село Долинське, вул.Кірова, буд.2, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34280784, в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі.

У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання, для належного сповіщення залученого відповідача, на «09» годину «00» хвилин «19» серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити залученому судом відповідачу, що у відповідності до положень ч.4 ст.51, ч.3 ст.198 ЦПК України він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Визначити залученому судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк залучений судом відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, а також пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Желясков О.О.