Провадження № 6/638/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Башинської К.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який є правонаступником після ОСОБА_3 , про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 , який є правонаступником після ОСОБА_3 , з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно набутих коштів у розмірі 9456,68 грн. Проте виконавчий лист містить помилки, а саме не вірно зазначено предмет спору , замість належного «про стягнення безпідставно набутих грошових коштів» вказано «про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування». Окрім того, зазначено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалене 07.09.2017, проте рішення було прийнято 04.09.2017. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить виправити помилки у виконавчому листі

ОСОБА_1 , який є правонаступником після ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити, з підстав викладених у ній, зазначив, що зазначені помилки перешкоджають належному виконанню рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти виправлення помилки у виконавчому листі, зазначила, що саме з цих підстав вона звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», представник Десятої Харківської державної нотаріальної контори, представник Національного банку України у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить наступного:

04.09.2017 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 у справі №638/11807/15-ц,2/638/217/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, стягнення коштів за користування безпідставно отриманим майном задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті 17.09.2012 грошові кошти у розмірі 16065,82 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9456,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 рішення Дзержинського районного суду м . Харкова від 04.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.09.2018 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 залишено без змін.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова набрало законної сили 04.09.2017.

15.12.2017 ОСОБА_3 отримав виконавчі листи на виконання рішення суду.

27.03.2019 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження та визнано правонаступником ОСОБА_3 його сина ОСОБА_1 за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 у цивільній справі №638/11807/15-ц у виконавчих листах від 15.12.2017 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті 17.09.2012 грошові кошти в розмірі 9456,68 грн та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті 17.09.2012 грошові кошти у розмірі 16065,82 грн.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення помилки, а також з копії виконавчого листа та матеріалів справи , при виготовлі виконавчого листа дійсно допущено описку, а саме не правильно зазначено предмет спору та дату ухвалення рішення, що на думку суду, може бути перешкодою у належному виконанні рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Положеннями ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що без виправлення помилки не можливо виконати рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про те, що виконавчий лист № 638/11807/15-ц не підлягає виконанню є безпідставним, оскільки даний документ був виданий на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, яке набрало законної сили

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який є правонаступником після ОСОБА_3 , про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів- задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого документу у справі №638/11807/15-ц, 2/638/217/17, де боржником є ПАТ «КБ «ПриватБанк», зазначивши: «Дзержинський районний суд м. Харкова 04 вересня 2017 року розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районнийсуд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2020.

Суддя І.В. Семіряд