Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/970/2020 Справа № 641/1140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 174090,00 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 124350,00 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження по справі за правила спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача до суду подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи , та про проведення судового засідання за відсутністю відповідача та його представника.

Позивачем до суду подана заява , в якій він не заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи , та просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Суд ознайомившись із поданим клопотанням та вивчивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача , та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо; Сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви, щодо їх правильності.

Таким чином , висновки вказаної експертизи можуть мати значення для правильного вирішення справи та для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 641/1140/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст у документі Розписка від 26.01.2018 року на суму 7 000 доларів США на строк до 01.04.2018 року та Розписка від 27.03.2018р. (дата з виправленням) на суму 7 000 доларів США на строк до 01.05.2018 року , копії яких містяться на сторінці 5 матеріалів цивільної справи № 641/1140/20 Відповідачем ОСОБА_2 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Розписці 26.01.2018 року на суму 7 000 доларів США на строк до 01.04.2018 року та на Розписці від 27.03.2018 року (дата з виправленням) на суму 7 000 доларів США на строк до 01.05.2018 року , копії яких містяться на сторінці 5 матеріалів цивільної справи № 641/1140/20 Відповідачем ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків вул. Золочівська 8-а ), попередивши експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали справи № 641/1140/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка