Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3958/19
У Х В А Л А

15.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівськийм районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виноградівської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Сторонами до суду подано на затвердження мирову угоду наступного змісту.

1. Ми, сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , добровільно встановлюємо наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням думки дитини ОСОБА_3 :

Вихідний день:

У вихідні дні місяця з 12.00 години до 18.00 години виключно за згодою дитини, ОСОБА_3 , із обов`язком повернення дитини до постійного місця проживання. Спілкування проводиться виключно за добровільною згодою дитини, ОСОБА_3 .

З метою захисту інтересів дитини та упередження отримання дитиною негативної інформації, що не має відношення до психологічного, духовного та фізіологічного розвитку ОСОБА_3 , спілкування проводиться виключно за попередньою згодою та бажанням дитини.

2. Я, ОСОБА_2 зобов`язуюся не перешкоджати (за добровільною згодою дитини і відсутності тиску на дитину) для спілкування батька з дочкою і готова зі свого боку сприяти тому, щоб дитина не була позбавлена піклування батька, дозволяю тимчасові виїзди за межі України для відпочинку, оздоровлення та розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключно за добровільною згодою дитини та у супроводі матері ОСОБА_2 . Супровід матері необхідний із-за невпевненості дитини у безпечності таких виїздів.

Пункт 2 діє одночасно із пунктом 1 щодо участі батька у вихованні дитини.

3. Я, ОСОБА_1 зобов`язуюся:

- при спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 цікавитися виключно інтересами дитини і не висловлюватися негативно по відношенню до матері, дідуся, бабусі (батьків ОСОБА_2 ) та прадідуся та прабабусі (дідуся та бабусі ОСОБА_2 );

- не чинити жодних перешкод і сприяти у тимчасових виїздах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України для відпочинку, оздоровлення та розвитку у супроводі матері ОСОБА_2 .

4. У випадку порушення взятих на себе обов`язків, що стосуються інтересів дитини чи висловлювань (або ітерпритації висловлювань), що не стосуються інтересів дитини, зобов`язуюся не звинувачувати в наведеному матір дитини чи будь кого іншого із її родини (в тому числі: дідуся, бабусі (батьків ОСОБА_2 ) та прадідуся та прабабусі (дідуся та бабусі ОСОБА_2 ).

Порушення, зазначені у даному пункті, беруться до уваги за висловлюванням дитини у спілкуванні.

5. Ми, сторони, зобов`язуємося сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

6. Після підписання мирової угоди претензії сторін щодо участі батька у вихованні дитини вважаються врегульованими. Сторони не мають до один одного будь-яких претензій.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси дитини або будь- яких третіх осіб, у тому числі й держави.

У зв`язку з тим, що спір, який був переданий на розгляд суду врегульовано укладеною мировою угодою, сторони просять затвердити мирову угоду, а провадження у цивільній справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони у судовому засіданні просили подану мирову угоду затвердити. Зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши умови мирової угоди, суд находить таку підставною, і вважає за можливе затвердити мирову угоду, яка не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.06.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Провадження у справі закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Виноградівським районним судом та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо