13.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/7723/19
13 квітня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/7723/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Самара» 09.09.2019р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість у загальному розмірі 20 668,05 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до кредитного договору № 414/17 від 27.11.2017р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 016,00 грн. на умовах, що передбачені договором та з кінцевим терміном повернення до 26.11.2019р., однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019р. позовну заяву КС «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження суддею Остапенко Н.Г. та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача КС «Самара» надано суду заяву, у якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
ОСОБА_1 фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримала проте за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, оскільки викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України постановлено проводити розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
27.11.2017р. між КС «Самара» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 414/17, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 016,00 грн. на умовах, що передбачені договором та з кінцевим терміном повернення до 26.11.2019р. (а.с.4-6).
Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Всупереч вищевикладеним положенням, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 414/17 від 27.11.2017р., яка відповідно до розрахунку станом на 16.08.2019р. становить 20 668,05 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8 837,89 грн. та заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11 830,16 грн. (а.с.3).
Отже, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору у КС «Самара» виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів.
Відповідачі всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.Г. Остапенко