Справа № 569/6425/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання копії виконавчого напису нотаріуса №1569 від 15 серпня 2019 року та завірених належним чином копій документів, що додані до позовної заяви: постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 27 січня 2020 року та постанови про арешт коштів боржника від 27 січня 2020 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 29 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду належним чином завірені копії супровідного листа приватного виконавця Вольф Т.Л. віл 15 листопада 2019 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2019 року. Однак завірених належним чином копій виконавчого напису нотаріуса №1569 від 15 серпня 2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 27 січня 2020 року та постанови про арешт коштів боржника від 27 січня 2020 року суду не надав та зазначив, що у нього відсутні оригінали вказаних документів. Вказав, що про витребування виконавчого напису ним було заявлене окреме клопотання подане до суду з позовною заявою.

Згідно ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо вжиття ним заходів для отримання виконавчого напису №1569 від 15 серпня 2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 27 січня 2020 року, постанови про арешт коштів боржника від 27 січня 2020 року та не зазначив причини неможливості самостійного отримання ним цих доказів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , не в повній мірі виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.