УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2924/20

провадження № 22-ц/4809/1047/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову; забезпечено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 15014522, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

На вимогу апеляційного суду, матеріали оскарження ухвали суду від 20 травня 2020 року з Кіровського райсуду надійшли 23 червня 2020 року

Зазначеною оскаржуваною ухвалою судом забезпечено майбутній позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. подала апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, посилаючись на те, що про існування зазначеного судового рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 червня 2020 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом з`ясовано, що копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року судом першої інстанції направлено лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 примірник оскаржуваної ухвали отримала в приміщенні суду (а.с. 49-50).

Судом апеляційної інстанції враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування.

Враховуючи наведене та зважаючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого у п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, що є підставою для поновлення пропущеного строку судом.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, апеляційна скарга не містить повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) скаржника, а лише прізвище та ініціали, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта громадянина України.

Також у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування учасника справи банку та імена (прізвища, ім`я та по батькові) учасників справи фізичних осіб, а у зазначенні адрес учасників справи не скрізь присутній поштовий індекс.

За нормою п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що учасниками справи за майбутнім позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , крім них самих, також зазначені скаржник, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Биков Сергій Євгенович.

Таким чином, з метою виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги має бути додано сім її копій (примірників) для направлення іншим учасникам справи.

Однак, скаржником зазначену вище вимогу процесуального закону виконано лише частково, оскільки надано лише п`ять примірників апеляційної скарги у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, у якій зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) скаржника, його реєстраційний номер або номер і серію паспорта громадянина України; повне найменування (ім`я) всіх інших учасників справи; зазначити, де відсутній, поштовий індекс учасників справи;

- копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич