ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Харків

справа № 646/660/19

провадження № 22-ц/818/3345/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська міська рада,

третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у Основ`янському районі м.Харкова

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у Основ`янському районі м.Харкова про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, постановлене під головуванням судді Єжова В.А., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням у двокімнатній житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року та справа призначена до апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є квартира АДРЕСА_1 , право користування на яку позивачка просить визнати за нею (а.с.12, 18,19,35).

Натомість в тексті оскаржуваного рішення та, зокрема, у резолютивній його частині зазначено адресу спірної квартири: « АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

З урахуванням того, що в тексті оскаржуваного рішення допущена описка, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги,- колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки; надати строк 15 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у Основ`янському районі м.Харкова про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року.

Матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та надати строк - 15 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук