Справа №428/930/20
Провадження №2/428/1333/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м. Харків звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31801,35грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання призначенні на 07.04.2020р. о 13-10год., 16.06.2020р. о 13-40год., представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Натомість позивач рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.223, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судового збору, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя