Справа № 127/3956/20
Провадження 2/127/607/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,
17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою. Мотивував позов тим, що вони з відповідачем є співвласниками (по Ѕ частці) двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Загальна площа квартири 45,5 кв.м., житлова - 31,3 кв.м. Кімнати в квартирі суміжні.
Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, оскільки фактично позбавила його можливості користуватися та володіти належною йому часткою. З приводу користування, утримання та збереження спільного нерухомого майна між сторонами виникають непорозуміння, сварки, суперечки, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками та виділити йому в користування кімнату 102-6, житловою площею 13,8 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 - кімнату 102-5, житловою площею 17,5 кв.м. Приміщення кухні 102-4, площею 5,0 кв.м., ванної кімнати 102-3, площею 2,1 кв.м., вбиральні 102-2, площею 1,1 кв.м., коридору 102-1, площею 5,0 кв.м. просив залишити в загальному користуванні співвласників. Просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати: судовий збір в сумі 840,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лещенко С.В. позов підтримала, суду пояснила, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в спільній частковій власності сторін - по 1/2. В квартирі зареєстрований позивач. Однак, між сторонами виникли суперечки з приводу володіння та користування квартирою, відповідач замінили замки на вхідних дверях, без його згоди вселила квартирантів, що позбавляє позивача можливості потрапити в належне йому житло та користуватись ним. Відповідач в квартирі не проживає, дохід від оренди квартири забирає собі. Просила вимоги позивача задоволити і встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками та виділити в користування ОСОБА_1 меншу кімнату, житловою площею 13,8 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 - більшу кімнату, житловою площею 17,5 кв.м. Приміщення кухні, ванну, вбиральню, коридор просила залишити в загальному користуванні співвласників.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Судом вчинені наступні процесуальні дії.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року прийнято до розгляду і відкрито спрощене провадження в цивільній справі № 127/3956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою (а.с. 26).
Ухвалою суду від 02.06.2020 року у даній справі з КП «ВМБТІ» витребувано доказ - матеріали інвентаризаційної справи на спірну квартиру (а.с.40).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.12.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (кожний по 1/2 частці), є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5). Право власності зареєстроване в КП «ВООБТІ» 10.01.2008 року в реєстровій книзі № 119 за реєстр. № 596/3279 стор. 6 (а.с. 8).
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.20).
З технічного паспорту та експлікації на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира має загальну площу - 45,5 кв.м., житлову - 31, 3 кв.м. Кімната з балконом прохідна. Квартира складається з приміщень: кімнати 102-6, житловою площею 13,8 кв.м.; кімнати 102-5, житловою площею 17,5 кв.м., з балконом; кухні 102-4, площею 5 кв.м.; ванної кімнати 102-3, площею 2,1 кв.м.; вбиральні 102-2, площею 1,1 кв.м.; коридору 102-1, площею 5,0 кв.м.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками зі їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Таким чином, оскільки частки співвласників у спірній квартирі є ідеальними, то кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно, тобто право кожного із співвласників поширюється на квартиру в цілому, а не на певну її частину.
Враховуючи норми Закону і те, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу користування квартирою, а також враховуючи житлову площу кімнат, їх розташування, суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою і виділити ОСОБА_1 кімнату житловою площею 13,8 кв.м., а ОСОБА_2 - кімнату житловою площею 17,5 кв.м.
Приміщення кухні 102-4, площею 5 кв.м., ванної кімнати 102-3, площею 2,1 кв.м., вбиральні 102-2, площею 1,1 кв.м., коридору 102-1, площею 5,0 кв.м. - слід залишити в загальному користуванні співвласників.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією № 2320 від 12.02.2020 року (а.с. 12), за клопотанням ОСОБА_1 слід стягнути на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити в користування:
- ОСОБА_1 кімнату 102-6, житловою площею 13,8 кв.м.
- ОСОБА_2 кімнату 102-5, житловою площею 17,5 кв.м.
- приміщення кухні 102-4, площею 5,0 кв.м., ванної кімнати 102-3, площею 2,1 кв.м., вбиральні 102-2, площею 1,1 кв.м., коридору 102-1, площею 5,0 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , 1976 р.н., АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_2 , 1979 р.н., АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 17 червня 2020 року.

Суддя: