МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________________
Справа №521/4513/20
Пр. №2/521/2248/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В., за участю:
представника позивача адвоката Маркарова І.Р.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним майном, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності на транспортний засіб,
встановив:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою суду від 26 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб була залишена без руху (а.с. 12 -14).
Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 31-32).
15 травня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав в порядку ст. 49 ЦПК України заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом (а.с. 51-53).
Ухвалою суду від 20 травня 2020 року за згодою сторін підготовче провадження по справі було закрите та призначено справу до судового розгляду (а.с. 64-65).
Ухвалою суду від 15 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, визнання транспортного засобу спільним майном, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності на транспортний засіб було закрите (а.с. 75).
У відкритому судовому засіданні сторони надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, яку підтримали особисто, та просили суд задовольнити подану заяву.
Сторони у відкритому судовому засіданні підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.
За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:
1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають, що автомобіль марки DODGE RAM PICK- НОМЕР_1 , тип: вантажний-загальний пікап-с, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 4582, маса без навантаження 2495, категорія С1, об`єм двигуна 6690, тип пального D, коричневого кольору, є їх, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спільним майном (спільна сумісна власність), що було придбано під час їх проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу;
2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки DODGE RAM PICK- НОМЕР_1 , тип: вантажний-загальний пікап-с, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 4582, маса без навантаження 2495, категорія С1, об`єм двигуна 6690, тип пального D, коричневого кольору;
3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згодні на припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль DODGE RAM PICK- НОМЕР_1 , тип: вантажний-загальний пікап-с, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 4582, маса без навантаження 2495, категорія С1, об`єм двигуна 6690, тип пального D, коричневого кольору;
7. Сторони заявляють, що їм роз`яснені та зрозумілі вимоги ст. ст. 255, 256 ЦПК України, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
8. Сторони також свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску з боку однієї сторони на іншу та зі сторони третіх осіб з метою укладення та підписання дійсної мирової угоди;
9. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження по справі;
10. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.
Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами відкритого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 серпня 2005 року, ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заумовами якої сторони дійшли до наступної домовленості:
1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають, що автомобіль марки DODGE RAM PICK- НОМЕР_1 , тип: вантажний-загальний пікап-с, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 4582, маса без навантаження 2495, категорія С1, об`єм двигуна 6690, тип пального D, коричневого кольору, є їх, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільним майном (спільна сумісна власність), що було придбано під час їх проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу;
2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки DODGE RAM PICK- НОМЕР_7 ST, тип: вантажний-загальний пікап-с, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 4582, маса без навантаження 2495, категорія С1, об`єм двигуна 6690, тип пального D, коричневого кольору;
3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згодні на припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки DODGE RAM PICK- НОМЕР_1 , тип: вантажний-загальний пікап-с, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 4582, маса без навантаження 2495, категорія С1, об`єм двигуна 6690, тип пального D, коричневого кольору;
7. Сторони заявляють, що їм роз`яснені та зрозумілі вимоги ст. ст. 255, 256 ЦПК України, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
8. Сторони також свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску з боку однієї сторони на іншу та зі сторони третіх осіб з метою укладення та підписання дійсної мирової угоди;
9. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження по справі;
10. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду.
Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.
Зазначене спільне клопотання та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним майном, визнання права власності та припинення спільної сумісної власності на транспортний засіб закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда