Провадження №2/748/230/20
Єдиний унікальний № 748/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

з участю представника позивача адвоката Лопатка В.М., представника відповідачів адвоката Шевченка О.А., третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_2 через представника звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що він, будучи інвалідом ІІ групи, який переніс інфаркт, інсульт та клінічну смерть, у зв`язку з погіршенням здоров`я, 26.07.2016 року на підставі довіреності уповноважив свою невістку, ОСОБА_3 на відчуження земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :07:00012, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Продаж даної земельної ділянки мав відбутися лише у разі нагальної потреби у грошових коштах для його лікування, однак 03.04.2019 ОСОБА_3 без його відома, попередження та його реального бажання на продаж землі, поки він оговтувався від раптової втрати сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені позивача уклала договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В., відповідно до якого ОСОБА_4 купив земельну ділянку, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер :02:000:0150. Так, при укладанні договору купівлі - продажу земельної ділянки з невідомих йому причин відбулася зміна кадастрового номеру належної йому земельної ділянки, а ціна зазначена в договорі є значно нижче ринкової ціни. Ці обставини, а також той факт, що 05.07.2019 року дана земельна ділянка ОСОБА_4 була продана ОСОБА_5 . , на його думку можуть свідчити на зловмисну домовленість між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і взагалі добросовісністю такого правочини. Окрім того, всі нотаріальні дії по вказаним правочинам, як посвідчення довіреності, так і посвідчення договорів здійснювались одним приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинською Т.Ю., яка знала про його хворобливий стан здоров`я, однак все одного посвідчила всі правочини. Отже, оскільки його воля на вчинення оспорюваного правочину була відсутня і жодні кошти від купівлі продажу земельної ділянки йому так і не були передані, на підставі ст.ст. 2015, 232 ЦК України, просить визнати недійсними договори купівлі - продажу від 03.04.2019 року та 05.07.2019 року, скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_4 і за ОСОБА_5 , витребувати земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_5 та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :02:000:0150, яка знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

28.01.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Т.В. з яких слідує, що вона не погоджується з обставинами викладеними в позовній заяві та їх правовою оцінкою. Так, 27.07.2016 року за реєстровим №789 нею була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 на розпорядження (продаж) земельною ділянкою, загальною площею 0,1200 га у межах згідно з планом, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: :07:000:0012, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ціну та на умовах, які були заздалегідь погоджені між довірителем і повіреним, про що зазначено безпосередньо в тексті довіреності. 03.04.2019 року за реєстровим №308 нею було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :02:000:0150, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Сторонами вищевказаного договору були: продавець - ОСОБА_2 , від імені якого діяла як представник за довіреністю - ОСОБА_3 , та покупець - ОСОБА_4 . При посвідченні даного договору нею були дотримані всі вимоги законодавства. Продаж вищевказаної земельної ділянки було здійснено за ринковою вартістю, яка була визначена Звітом про оцінку земельної ділянки, наданим 02.04.2019 року ТОВ «Центр оцінки та права «ПРАВЕКС», а кадастровий номер було змінено на підставі повідомлення про виявлення технічної помилки, наданим 13.09.2016 року ОСОБА_8 , Державним кадастровим реєстратором Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, оскільки при видачі ОСОБА_2 . Державного акту на право власності на земельну ділянку, земельній ділянці помилково було присвоєно (продубльовано) кадастровий номер :07:000:0012, який в 2016 році було змінено на :02:000:0150. Отже жодних порушень чинного законодавства як при посвідченні договору купівлі - продажу вищезазначеної земельної ділянки від 03.04.2019 року та і від 05.07.2019 року, не було допущено. Зважаючи на вище викладене ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і просить відмовити у задоволенні вказаного позову в повному обсязі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича слідує, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і просить відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову. Так, відповідно до норм Цивільного кодексу України дієздатність фізичної особи може бути обмежена лише у випадках і в порядку встановленому законом. В свою чергу представництвом є правовідношення, і якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. У 2009 році позивач приватизував призначену для ведення садівництва земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га що знаходилась на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Правовстановлюючим документом щодо вказаного вище об`єкту речових прав був Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 915203, в якому кадастровий номер земельної ділянки був зазначений як :07:000:0012. Ще у 2016 році ОСОБА_2 вирішив продати цю ділянку і уповноважив ОСОБА_3 на здійснення повноважень представника щодо укладення такого правочину, підготовки всіх необхідних для продажу землі документів. З цією метою 27 липня 2016 року позивач та відповідач 1 разом звернулися до приватного нотаріуса Крайчинської Т.В., яка посвідчила відповідну довіреність. Всі умови майбутнього договору купівлі-продажу земельної ділянки були узгоджені заздалегідь і в тексті самої довіреності зазначено, що ОСОБА_2 доручає ОСОБА_3 продати від його імені вищевказану земельну ділянку, за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником, а також те, що позивач був ознайомлений зі змістом даної довіреності, зміст її був йому зрозумілий, та повністю відповідав його намірам. Жодних домовленостей з приводу того, що вищевказана земельна ділянка може бути продана лише у разі погіршення самопочуття позивача та викликаної цим невідкладної потреби останнього у грошових коштах, між довірителем та повіреним за вищезгаданою довіреністю не досягалося. Підготовка необхідних для договору купівлі-продажу документів ОСОБА_3 розпочала ще у 2016 року. В ході відповідних дій було виявлено, що земельній ділянці при її формуванні помилково було присвоєно кадастровий номер :07:000:0012, у зв`язку з чим було проведено процедуру присвоєння нового кадастровий номер :02:000:0150. Так як, Витяг з Державного земельного кадастру від 13 вересня 2016 року та Повідомлення про виявлення технічної помилки від 13 вересня 2016 року були отримані позивачем особисто, то викладені в позовній заяві сумніви щодо законності зміни кадастрового номера земельної ділянки є необґрунтованими. Таким чином, укладаючи та підписуючи 03.04.2019 року договір купівлі-продажу ділянки, ОСОБА_3 діяла від імені та за дорученням позивача, виражаючи саме його, а не власне волевиявлення, оскільки діяла в межах наданих їй повноважень, у спосіб, що відповідав вільній волі ОСОБА_2 , на підставі довіреності, яка була цілеспрямовано видана ОСОБА_3 для продажу земельної ділянки саме позивачем майже 3 роки тому, і не була скасована довірителем. Відповідно, при продажу земельної ділянки ОСОБА_3 вчиняла дії, які були заздалегідь санкціоновані ОСОБА_2 з приводу предмета та умов майбутнього договору. Змістом довіреності не було передбачено необхідності погодження повіреним із довірителем умов продажу земельної ділянки безпосередньо перед її продажем певній визначеній особі. Позивачем також не наводиться жодного доказу обґрунтованості того твердження, що продаж належної йому земельної ділянки нібито було умисно здійснено за ціною, значно нижчою від ринкової, оскільки при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них використовується експертна грошова оцінка земельних ділянок, яку і підготувало TOB «Центр оцінки та права «Правекс». Стосовно ж тверджень позивача щодо невиконання відповідачем 1 обов`язку з передачі ОСОБА_2 усього отриманого у результаті виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного ОСОБА_3 у якості представника позивача, то, взаємовідносини довірителя та довіреної особи з приводу передачі отриманого за тим чи іншим договором купівлі-продажу жодним чином не можуть впливати на дійсність такого договору. Що ж стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05 липня 2019 року, який було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і предметом якого є вищевказана земельна ділянка то ОСОБА_3 не є стороною вищезазначеного правочину і їй невідомі мотиви з яких ОСОБА_4 продав раніше придбану ним земельну ділянку.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича слідує, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і просить відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову. Так, 03 квітня 2019 року позивачем, в особі представника відповідача 1, та відповідачем 2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0150. Сторонами вказаного договору у передбаченому законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, виконано всі вимоги, що ставляться до переліку документів, на підставі яких відбувається нотаріальне посвідчення правочину відповідного виду. Зокрема, з огляду на перебування відповідача 2 у зареєстрованому шлюбі, розпорядження ОСОБА_4 наявними на час укладення відповідного правочину спільними коштами подружжя з метою придбання вказаної вище земельної ділянки було вчинено зі згоди його дружини ОСОБА_9 , так само посвідченої (згоди) нотаріально. Належним чином сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі, а так само у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельна ділянка була набута ОСОБА_4 у спільну з ОСОБА_9 власність; зміна суб`єкта права власності щодо вищезгаданого об`єкту речових прав так само була належним чином відображена у відповідних розділах Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому, ОСОБА_3 не було приховано жодних обставин від ОСОБА_4 , які мають значення для справи та потенційно могли б перешкодити вчиненню ним відповідного правочину. Так само ОСОБА_4 жодною особою не надавалося жодних завідомо правдивих відомостей, під впливом яких він приймав би рішення щодо укладення договору купівлі-продажу. Також відповідач 2 не досягав жодної зловмисної домовленості із відповідачем 1 як довіреною особою позивача щодо відчуження земельної ділянки - стороною та повноважним представником сторони згадуваного вище правочину було узгоджено виключно ті умови договору, які було повідомлено приватному нотаріусу Крайчинській Т.В. і у підсумку було без змін включено до тексту посвідченого нею договору. Після отримання відповідачем 2 пропозиції від ОСОБА_5 (відповідача 3) щодо продажу останньому земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0150, ОСОБА_4 порадився зі своєю дружиною та вирішив прийняти таку пропозицію, з огляду на зміну його первісних намірів з приводу подальшого здійснення права власності щодо зазначеного об`єкту речових прав. Сторонами вказаного договору так само у передбаченому законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, виконано всі вимоги, що ставляться до переліку документів, на підставі яких відбувається нотаріальне посвідчення правочину відповідного виду. Договір було вчинено з відома та зі згоди дружини відповідача 2 ОСОБА_9 . Відповідно, після укладення відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі - продажу даної земельної ділянки від 05.07.2019 року, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить жодного запису щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за відповідачем 2, а отже реєстрація права власності ОСОБА_4 щодо даного об`єкту нерухомості не може бути скасована.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича слідує, що він не визнає позовні вимоги в повному обсязі і просить відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову. Наприкінці 2018 року ОСОБА_5 вирішив підшукати земля сільськогосподарського призначення для власних потреб. Дві ділянки, які межували одна з одною та задовольняли його потреби з точки зору сукупної площі, було знайдено в межах території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Вони мали кадастрові номера :02:000:0150 та :02:000:0151, присвоєні в результаті виправлена помилок, виявлених державним кадастровим реєстратором. Власником другої з вказаних ділянок виявилася ОСОБА_3 , а щодо першої вона ж виступала повноважним представником власника - ОСОБА_2 - згідно довіреності, виданої з метою забезпечена належного документального та юридичного супроводу продажу відповідного об`єкта цивільних прав. У подальшому, під час переговорів з відповідачем 1 щодо можливості одночасного укладення двох договорів купівлі-продажу щодо вказаних одиниць нерухомого майна, було виявлено, що відповідач 3 тимчасово не має вільних коштів у достатньому обсязі для здійснення повного розрахунку за обидві обрані ним ділянки одразу згідно їх орієнтовної вартості, визначеної в ході консультацій ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з оцінювачами майна майнових прав. Зі збігом певного часу він знову звернувся до ОСОБА_3 як відповідно до власниці та представниці власника тих самих ділянок, вже маючи можливість як укласти, так і виконати в частині розрахунків майбутні правочини щодо купівлі земель на раніше обговорюваних умовах. Проте ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 , що земельна ділянка за кадастровим номер :02:000:0150 вже продана ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Щодо ділянки під кадастровим номером :02:000:0151, то ОСОБА_3 висловила готовність укласти договір купівлі продажу з ОСОБА_5 . З метою нотаріального посвідчення майбутніх договорів купівлі-продажу двох сусідніх земельних ділянок, відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 спільно звернулись до приватного нотаріуса Крайчинської Т.В., яка спочатку проконсультувала вказаних осіб, а після надання відповідних документів - 05 липня 2019 року посвідчила договори купівлі-продажу земельних ділянок під кадастровими номерами :02:000:0150 та :02:000:0151, укладеними між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відповідно, та здійснила відповідні реєстраційні дії. Предметом укладеного відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі-продажу була земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :02:000:0150, належна ОСОБА_4 на підставі укладеного з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2019 року, внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень та до Державного земельного кадастру. Продаж землі відповідачеві 3 було здійснено за ціною, визначеною згідно експертної грошової оцінки цієї ділянки. Розрахунки між сторонами договору було проведено у повній відповідності до умов останнього. Позовна заява ОСОБА_2 не містить жодної вказівки на ту чи іншу норму цивільного законодавства України, яка б передбачала чітко визначену підставу недійсності укладеного відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі-продажу земельної ділянки. Цілком очевидно, що у ситуації, що склалася, відповідач 3 виступає добросовісним набувачем нерухомого майна у вигляді земельної ділянки. При цьому, жодної з обставин з числа передбачених частиною 1 статті 388 ЦК України з приводу переходу права власності на спірну земельну ділянку у відносинах за участю позивача, відповідача 2 та відповідача 3 ніколи не виникало. З огляду на те, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача 3 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0150, та про витребування вищевказаної земельної ділянки з володіння ОСОБА_5 , є фактично похідними від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закріплена нормами ЦК України та актуальною правозастосовною практикою неможливість задоволення основної з числа вищезгаданих вимог тягне за собою ідентичні наслідки і для решти вимог у справі, безпосередньо пов`язаних із відповідачем 3.

З наданих представником позивача - адвокатом Лопаткою Володимиром Миколайовичем відповідей на відзиви представника відповідачів слідує, що доводи відзивів є необґрунтованими і в більшості зводяться лише до цитування законодавства України. Твердження представника відповідачів про домовленість ОСОБА_2 з ОСОБА_3 про ціну продажу земельної ділянки не можливо брати до уваги, оскільки її продаж був здійснений за ціною наведеною в Звіті про оцінку, який в свою чергу є недійсним, адже не містить ідентифікатора за базою ДФМУ.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів пред`явлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі і у задоволенні позову ОСОБА_2 просив відмовити повністю посилаючись на доводи обґрунтовані у відзивах на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_2 та просила суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі посилаючись на пояснення третьої особа на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно копії довіреності від 27.07.2016 року, що посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В., встановлено, що такою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 , бути його представником з відчуження (продажу) належної йому земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га у межах згідно з планом, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :07:000:0012, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за ціну та на умовах, які заздалегідь погоджені з представником. Для цього представнику надано право продати від його імені вищевказану земельну ділянку, за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником, для чого укласти та підписати договір купівлі - продажу. Довіреність видана без права передоручення, строком на 3 роки, терміном до 27.07.2019 року.

Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 915203 свідчить, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1200 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :07:000:0012, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно Повідомлення про виявлення технічної помилки від 13.09.2016 року, в зв`язку з дублюванням кадастрового номеру :07:000:0012 земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Дніпровська сільська рада, площа 0,1200 га відповідно до державного акту ЯЖ № 915203 від 17.07.2009 року присвоєно новий кадастровий номер :02:000:0150.

Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016 від 13.09.2016 наданого на заяву ОСОБА_2 від 06.09.2016 року, державна реєстрація земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:000:0150, цільове призначення для ведення садівництва, розташованої на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту ЯЖ 915203 від 17.07.2009 року, здійсненна на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12.08.2016 року.

Із копії договору купівлі-продажу посвідченого 03.04.2019 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за №308, встановлено, що такий укладено із однієї сторони ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої виконкомом приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В. 27.07.2016 року за №789, з другої ОСОБА_4 , предметом договору є те, що ОСОБА_2 в особі його представника передав, а ОСОБА_4 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1200 га., в межах згідно з планом, кадастровий номер: :02:000:0150, що знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Згідно Звіту про оцінку земельної ділянки оціночна (ринкова) вартість даної земельної ділянки становить 23304 грн і за домовленістю сторін складає ціну її продажу. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладання цього договору не підлягає.

Відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки №0165/0419 від 02.04.2019 року виготовленого на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Центр оцінки та права «ПРАВЕКС» оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:000:0150 становить 23304 грн.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 19.06.2019 року наданого на заяву ОСОБА_4 свідчить, що останньому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер є :02:000:0150, розташована на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

В подальшому ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу посвідченого 05.07.2019 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинською Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за №797, передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1200 га., в межах згідно з планом, кадастровий номер: :02:000:0150, що знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Згідно Звіту про оцінку земельної ділянки оціночна (ринкова) вартість даної земельної ділянки становить 24696 грн і за домовленістю сторін складає ціну її продажу. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після укладання цього договору не підлягає.

Відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки №0342/0619 від 25.06.2019 року виготовленого на замовлення ОСОБА_4 ТОВ «Центр оцінки та права «ПРАВЕКС» оціночна (ринкова) вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:000:0150 становить 24696 грн.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 17.12.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172776400 від 05.07.2019 року та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №198613046 від 01.02.2020 року свідчать, що земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер: :02:000:0150, яка знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст. 237, 239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Як передбачено ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу є правочином, відповідно до якого одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Як видно з досліджених в судовому засіданні копій довіреності від 27.07.2016 року та договору купівлі-продажу посвідченого 03.04.2019 позивач сам уповноважив ОСОБА_3 продати спірну земельну ділянку від його імені, за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником, для чого укласти та підписати договір купівлі-продажу, тому ОСОБА_3 при укладанні зазначеного договору купівлі-продажу діяла в межах наданих їй самим же позивачем повноважень.

Посилання позивача на те, що він не отримав від представника кошти за продаж земельної ділянки не підтверджують наявність злочинної змови між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому не може бути підставою для визнання договору недійсним. Дійсність цього договору не позбавляє позивача права звернутися до представника з позовом про стягнення отриманих за цим договором коштів.

Також не доведеним є те, що договір купівлі-продаж земельної ділянки, вчинений представником, не відповідав волевиявленню позивача через занижену ціну земельної ділянки. По-перше, за умовами довіреності позивач надав представнику повноваження продати земельну ділянку за ціну та на умовах, які попередньо погоджені з представником. Зазначене спростовує доводи позивача про небажання продати земельну ділянку, оскільки саме для продажу ним було надано ряд повноважень представнику за довіреністю. По-друге, ціна продажу земельної ділянки була узгоджена між представником позивача та ОСОБА_4 та відповідала звіту про оцінку земельної ділянки. Також ця ціна є співмірною з ціною зазначеною в договорі купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2019, тобто через три місяці після першого договору. По-третє, ОСОБА_3 також 05.07.2019 уклала договір купівлі-продажу належної їй земельної ділянки такого ж розміру, з таким же цільовим призначенням, розташованої на території тієї ж сільської ради, що і ділянка позивача, відповідно до якої продала свою ділянку ОСОБА_5 за такою ж ціною як і ОСОБА_4 .

Таким чином, письмові матеріали справи та доводи відповідачів в повній мірі спростовують твердження сторони позивача щодо укладання договору купівлі-продажу від 03.04.2019 р. земельної ділянки площею 0,1200 га., кадастровий номер: :02:000:0150, що знаходяться на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, під впливом оману або ж внаслідок зловмисної домовленості ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , а отже в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

З огляду на те, що позовні вимоги: про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:000:0150, що знаходиться на території Дніпровської сільської ради - Чернігівського району Чернігівської області; про визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 05.07.2019 року укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку та про витребування вищевказаної земельної ділянки з володіння ОСОБА_5 , є фактично похідними у розумінні статей 19, 30 та 188 ЦПК України від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закріплена нормами ЦК України та актуальною правозастосовною практикою неможливість задоволення основної з числа вищезгаданих вимог тягне за собою ідентичні наслідки і для решти вимог у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 204, 215, 229, 230, 232, 237, 239, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна (робоче місце: м. Чернігів, вул. Преображенська, 14) про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта