УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження №2/751/183/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ОСОБА_7 :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Чередниченко Олени Станіславівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому експерт просить надати оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_8 .

17.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про витребування додаткових доказів для дослідження експертом документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 , а саме: з архіву відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції оригінал заяви ОСОБА_8 з приводу отримання свідоцтво про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву ОСОБА_8 про розлучення з ОСОБА_10 , рішення суду з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 15.02.1985 року; з архіву Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області оригінал заяви ОСОБА_8 з приводу отримання свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з архіву Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; з архіву приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в яких ОСОБА_8 розписувався особисто при укладенні договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 від 18.09.1998 року; договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 від 18.09.1998 року; договору дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_3 від 17.11.1998 року; з архіву приватного нотаріуса Гостар Людмила Анатоліївна оригінал договору купівлі-продажу від 19 лютого 2002 року, укладений між Сумським відкритим акціонерним товариством «Гумтехніка» в особі ліквідатора Рибалченка Миколи Олександровича та ОСОБА_8 ; з архіву приватного нотаріуса Гостар Людмила Анатоліївна оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому ОСОБА_8 від 19 лютого 2002 року розписався особисто при посвідченні договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №532; з архіву приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни оригінал договору купівлі-продажу від 11 грудня 2008 року земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_5 , про що в реєстрі зроблено запис за номером № НОМЕР_1 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому 11 грудня 2008 року ОСОБА_8 розписався особисто при посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки; з архіву приватного нотаріуса Зубко Вероніки Володимирівни оригінал договору купівлі-продажу 18 грудня 2012 року квартири АДРЕСА_6 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому 18 грудня 2012 року ОСОБА_8 особисто розписався при посвідченні договору купівлі-продажу.

Після перерви учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повдіомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 17.06.2020 без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 08 квітня 2020 року та 18 травня 2020 року витребував із Центрального міського управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни, із Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та із Першої Чернігівської державної нотаріальної контори документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 . Крім того, долучив до матеріалів справи договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2011 року; робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 з квитанцією з підписом ОСОБА_8 та датований записник за 2008 рік.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи, що судом витребувана велика кількість документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 , а тому клопотання позивача про витребування додаткових доказів для проведення експертизи є передчасним, призведе до затягування строків проведення експертизи, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі недостатності зразків документів згідно статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до п. 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року за № 3253/5, реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що у судове засіданні не прибули свідки, суд дійшов висновку про продовження у судовому засіданні перерви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 84, 103, 107, 182, 213, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів для проведення експертизи - відмовити.

Продовжити по справі перерву до 10 липня 2020 року до 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2020.

Суддя Н. В. Маслюк