УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 310/7099/19

Провадження № 2/414/288/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 у суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановлення способу для виховання та спілкування,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2020 р. за підсудністю спрямована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановлення способу для виховання та спілкування.

Як вбачається із ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2020 р., у зв`язку із встановленим місцем реєстрації відповідача у справі - ОСОБА_2 у Луганській області, м АДРЕСА_1 Кремінна АДРЕСА_2 , на підставі вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надіслано у Кремінський районний суд Луганської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суддя зазначає таке.

Як вбачається із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з тим, ухвалу про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановлення способу для виховання та спілкування за підсудністю Кремінському районному суду Луганської області було постановлено 13.05.2020 р.

Однак, як вбачається із п. 3 розділу ХІІ прикінцеві положення ЦПК України, із врахуванням положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому постановами КМ України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від ІНФОРМАЦІЯ_1 та "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_2 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 р. № 392, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, після направлення для відома учасникам справи ухвали від 13.05.2020 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (а.с. 32), в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження отримання такими учасниками вказаної ухвали суду від 13.05.2020 р., яка підлягає оскарженню, що унеможливлює встановлення факту того, що останні знають про зміст такої.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на продовження карантину до 22.06.2020 р., при цьому враховуючи, що строк оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2020 р., яка постановлена під час дії карантину, продовжується на строк дії карантину, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за якою передача за підсудністю справ здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів виключно після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, однак у матеріалах відсутні відомості про отримання ухвали суду від 13.05.2020 р. учасниками справи, що унеможливлює виконання Кремінським районним судом Луганської області вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суддя вбачає передчасним направлення даної справи у Кремінський районний суд Луганської області, а відтак прийняння до свого провадження із відкриттям такого.

З огляду на встановлене, наявна підстава для повернення справи у Бердянський міськрайонний суд Запорізької області для належного виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

повернути Бердянському міськрайонному суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановлення способу для виховання та спілкування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук