Справа № 686/5694/20
Провадження № 2/686/2689/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєву В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2018 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 4, керуючи транспортним засобом «BMW 318», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись зі сторони вул. Кам`янецька в сторону вул. Свободи, не вибрав безпечного бокового правого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ 110307 », держ.номер НОМЕР_3 , власником якого є позивач, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2018 року у справі №686/20800/18.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження його автомобіля, яка становить 16 874 грн. 58 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 вказаний розмір матеріальної шкоди, а також відшкодування моральної шкоди, розмір якого позивач оцінив у 10 000 грн. 00 коп., та судові витрати по справі (судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.)

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Судом об`єктивно встановлено, що 18 серпня 2018 року о 02 год. 37 хв. відповідач ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по Героїв Майдану , 4 , керуючи транспортним засобом «BMW 318 I», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись зі сторони вул. Кам`янецька в сторону в вул. Свободи, не вибрав безпечного бокового правого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ 110307 », держ.номер НОМЕР_3 , який перебуває у володінні позивача ОСОБА_1 , після чого не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід», що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього знаку, чим порушив п. 13.1 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні під час розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді справи № 686/20800/18 свою вину визнав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2018 року (справа № 686/20800/18) встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Постанова суду набрала законної сили 28.09.2018 року.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до абз. 4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вимог ст. ст. 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Транспортний засіб «BMW 318 I», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому матеріальна відповідальність за завдання шкоди вказаним джерелом підвищеної небезпеки повністю покладена на відповідача.

В результаті ДТП транспортний засіб позивача «ЗАЗ 110307», держ.номер НОМЕР_3 ,зазнав механічних ушкоджень. Сума відшкодування збитку, завданого транспортному засобу позивача, становить 16 874 грн. 58 коп., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями: актів виконаних робіт № НА-0000045 від 23.11.2018 року та № ЗА-0005195 від 31.10.2018 року ПАТ «Хмельниччина-Авто»; квитанцій НОМЕР_5 від 24.11.208 року на суму 1 104 грн. 16 коп. та № 0/0/.1 від 24.10.2018 року на суму 15 770 грн. 42 коп., сплачених ПАТ «Хмельниччина-Авто».

При таких обставинах, суд, приймаючи до уваги вказані норми матеріального права, належним чином оцінивши докази, подані сторонами, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 874 грн. 58 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Отже, суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , суд урахував ступінь вини ОСОБА_2 , глибину та тривалість моральних страждань позивача, яких він зазнав внаслідок ДТП, також врахував, що дії відповідача носили неумисний характер, та із застосуванням принципів розумності і справедливості дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача 3 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати по справі становлять: 840 грн. 80 коп. судовий збір, та стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 621 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 280ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , проживає: АДРЕСА_5 ) 16 874 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 19 874 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 , проживає: АДРЕСА_5 ) 621 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак