Справа № 522/8817/20
Провадження № 2-з/522/897/20
УХВАЛА

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

04 червня 2020 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

- забороною приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Яковлевій О.М., місцезнаходження: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,6 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д. 07 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 146;

- забороною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати будь-яким третім особам в оренду квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на даний час ним готується позовна заява до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 останнє місце проживання якого було : АДРЕСА_3 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Також заявник зазначає, що декілька років тому ОСОБА_2 здавав в оренду кімнату у вищевказаній квартирі - ОСОБА_3 , яка в подальшому, за словами заявника, разом зі своїми синами почала погрожувати ОСОБА_2 та вимагали останнього зареєструвати ОСОБА_3 у вказаній квартирі. Про смерть батька заявник дізнався від спільних друзів лише 10 січня 2020 року, у зв`язку з тим, що він не міг додзвонитись до батька, оскільки ОСОБА_3 створювала перешкоди їхньому у спілкуванні. Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлевої О.М., із заявою про прийняття спадщини до майна ОСОБА_2 . Однак, заявнику було відмовлено, з підстав існування заповіту на все нерухоме майно ОСОБА_2 який складений на ім`я ОСОБА_4 . Тому заявник, вважає, що, ОСОБА_3 скориставшись важким психологічним та емоційним станом та не усвідомленням значення своїх, внаслідок хвороби, ОСОБА_2 , оформила право на спадщину за заповітом на своє ім`я щодо майна померлого . Тому на думку заявника, існує ризик, того, що ОСОБА_4 може розпорядитися вищевказаним майном, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню входячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши учасників, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, входячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Предметом майбутнього позову має бути визнання заповіту недійним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом квартири АДРЕСА_1 .

Майно, щодо якого мають бути вжиті заходи забезпечення позову є квартира АДРЕСА_1 тому, суд вважає пов`язаним предмет позову з заходами забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; забороною приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Яковлевій О.М., місцезнаходження: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,6 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д. 07 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 146; забороною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати будь-яким третім особам в оренду квартиру АДРЕСА_2 .

Докази суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, співрозмірності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд дійшов висновку, що між сторонами є спір стосовно майна; тому вказані вимоги про забезпечення позову є співрозмірними позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, для відновлення прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, а забезпечення позову навпаки виступають запорукою виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає застосування зустрічного забезпечення не є доцільним.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 12736790;

-заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Яковлевій О.М., місцезнаходження: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,6 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д. 07 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 146, реєстраційний номер майна: 12736790 ;

-забороною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати будь-яким третім особам в оренду квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_1 .

Відомості про сторін :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Яковлевій О.М., (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,6) та сторонам для відома.

Роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, згідно якої він має пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.