16 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
представника позивача Іванюка І.В.,
представника відповідача Дяденчука А.І.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» в якому просить, зобов`язати передати йому за актом приймання-передачі, квартиру номер 52 загальною проектною площею 37,58 м. кв. на восьмому поверсі в 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позову вказав, що 22 серпня 2007 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Реноме-Євробуд» було укладено Угоду № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Протягом строку дії даного договору, сторонами було внесено певні зміни до угоди № 20 від 22.08.2007 року, затвердженої Додатковою угодою № 4 від 15 серпня 2014 року.
18 червня 2015 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Рівненська брама» було укладено договір уступки вимоги (цесії). згідно якого ДП «Градобуд-Рівне» відступив кооперативу в повному обсязі всі права та обов`язки Інвестора за Угодою № 20 від 22.08.2007 р.,
25 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Український будівельний капітал Рівне-2» було укладено Форвардний контракт № 111. Того ж дня, 25.01.2017 року ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» було укладено договори пайової участі у будівництві №52ф/4.
06 вересня 2016 року, сторонами Договору уступки вимоги (цесії) було викладено даний правочин із новій редакції. Зокрема п. 1 1 Договору уступки вимоги (цесії) в редакції від 06.09.2016р. передбачено, що одностороння зміна або розірвання договору не допускається. Будь-які доповнення до договору вносяться за згодою обох його сторін з обов`язковим укладенням письмового документа. Розірвання договору не допускається.
26 квітня 2017 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівпе» та ОК «ЖБК «Рівненська брама» було укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 р. в редакції договору від 06.09.2016 р. Згідно вказаного договору про внесення змін та доповнень, на ОК «ЖБК «Рівненська брама» було покладено обов`язок укласти Угоду №20 від 22.08.2007 р. з новій редакції, де передбачити заміну сторони Інвестора-2 на Цесіонарія (ОК «ЖБК «Рівненська брама»), а також до 01 травня 2018 року забезпечити здачу в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно- розважальним центром на АДРЕСА_1 та Гагарі на у м. АДРЕСА_3 (1 черга). Крім того, п. 3 вказаного Договору про внесення змій та доповнень від 26.04.2017 р. сторонами було передбачено, що Договір уступки вимоги (цесії) вважається розірваним у випадку не виконання Цесіонарієм обов`язку по здачі в експлуатацію до 01 травня 2018 року вищевказаної першої черги будівництва на АДРЕСА_3 .
З огляду на той факт, що ОК «ЖБК «Рівненська брама» не виконало взяті на себе зобов`язання по здачі будівництва в експлуатацію в строк до 01.05.2018 p.. Позивач припускає, що Договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 р. в редакції від 06.09.2016 р. є розірваним. Позивачу також не відомо про укладення сторонами договору уступки вимоги (цесії) жодних інших додаткових договорів, якими передбачалися наслідки розірвання вищевказаного правочину.
Враховуючи те, що 17 жовтня 2018 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» було укладено інвестиційний договір по організації фінансування та будівництва Об`єкта інвестування на АДРЕСА_3 в межах та на умовах визначених Угодою №20 від 22.08.2007 p.. згідно якої ДП «Градобуд-Рівне» є стороною, яка іменується Інвестор-2 слідує, що за наслідками розірвання Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 р. в редакції від 06.09.2016 р. всі права та обов`язки Інвестора передані ОК «ЖБК «Рівненська брама» були повернуті Дочірньому підприємству «Градобуд-Рівне».
На момент звернення Позивача з даним позовом, Договір уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 р. в редакції від 06.09.2016 р. з моменту його укладення недійсним визнано не було, а отже ОК «ЖБК «Рівненська брама» до 01 травня 2018 року був Інвестором-2 за Угодою №20 від 22.08.2007р. зі всіма правами та обов`язками передбаченими даною угодою, зокрема і перед іншими юридичними та фізичними особами, кошти яких були залученні з метою будівництва.
Відповідно до п. 1.1. Договору пайової участі в будівництві № 52ф/4 від 20.01.2016 року Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та Гагаріна АДРЕСА_4 м. Рівне (далі Об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу, Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві Об`єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартиру, номер АДРЕСА_5 , по технічному паспорту загальною проектною площею 37,58 м. кв. на 8-му поверсі 4 секції Об`єкту.
Згідно пункту 1.2. Договору, кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.
Згідно з п. 2.1. Договору, загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладення договору становить 257 798,80 грн., що на дату укладення цього Договору еквівалентно 9174 долара 33 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «Укргазбанк», станом на 25 січня 2017 року з розрахунку 6860 грн. 00 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 244 долар 13 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «Укргазбанк», станом на день укладання договору, без внутрішніх оздоблювальних робіт.
У відповідності до пункту 2.4. Договору, пайовик сплачує вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджені сторонами в додатку № 1 до даного договору.
Пунктом 3.1. Договору визначено, що пайовик має право після повної сплати внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп ОСОБА_2 для оформлення права власності на квартиру.
Також, відповідно до п. 3.4. Договору, Кооператив зобов`язаний: - закріпити Квартиру за Пайовиком, організувати та забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 31.11.2017 р., за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; - після прийняття Об`єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним Договором, передати ОСОБА_3 за актом приймання передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; - надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.
Позивач, виконав в повному обсязі передбачені Договорами положення про сплату вищезазначених пайових внесків по договору № 52ф/4 від 25.01.2017 року. На
підтвердженням чого наявні платіжні доручення, а саме: платіжне доручення №1 від 26.01.2017 року про сплату внеску в сумі 257 798, 80 гривень по договору № 52ф/4 від 25.01.2017 року .
Натомість, ОК «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» своїх зобов`язань по договору пайової участі в будівництві № 52ф/4 від 25.01.2017 року не виконав та не забезпечив будівництво об`єкту та ведення його в експлуатацію в строк до 31.11.2017 р. що, у свою чергу, унеможливило передачу позивачу, визначену в договорі квартиру за актом приймання-передачі, з метою реєстрації права власності на неї.
Представник позивача адвокат Іванюк І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в межах доводів позовної заяви та просить їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Дяденчук А.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. У відзиві на позовну заяву, зокрема, зазначив, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» жодного права позивача не порушувало, не являється правонаступником ОК «ЖБК «Рівненська брама» та жодних обов`язків від кооперативу не отримували. Крім того, вказує про неможливість прийняття у справі умовного рішення.
Представники третіх осіб - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши учасників судового процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Український будівельний капітал Рівне-2» було укладено Форвардний контракт № 111. Того ж дня, 25.01.2017 року ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Рівненська брама» було укладено договори пайової участі у будівництві №52ф/4, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та Гагаріна АДРЕСА_3 (далі Об`єкт) і реалізації статутної мети Кооперативу, Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві Об`єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартиру, номер 52, по технічному паспорту загальною проектною площею 37,58 м. кв. на 8-му поверсі 4 секції Об`єкту (п. 1.1 договору).
Згідно 1.2. Договору, кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.
В силу п. 2.1. Договору, загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладення договору становить 257 798,80 грн., що на дату укладення цього Договору еквівалентно 9174 долара 33 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «Укргазбанк», станом на 25 січня 2017 року з розрахунку 6860 грн. 00 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 244 долар 13 центи США згідно з курсом продажу долара США у ПАТ «Укргазбанк», станом на день укладання договору, без внутрішніх оздоблювальних робіт.
За умовами п. 3.1. Договору визначено, що пайовик має право після повної сплати внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп ОСОБА_2 - для оформлення права власності на квартиру.
Відповідно до п. 3.4. Договору, Кооператив зобов`язаний: - закріпити квартиру за Пайовиком, організувати та забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію в термін до 31.11.2017 р., за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; - після прийняття об`єкта в експлуатацію та повного виконання пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним договором, передати пайовику квартиру за актом приймання - передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; - надавати пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності кооперативу.
У відповідності до пункту 2.4. Договору, пайовик сплачує вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджені сторонами в додатку № 1 до даного договору.
Свої зобов`язання по оплаті пайового внеску позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 1 від 26.01.2017 року про сплату внеску в сумі 257798,80 грн. за договором № 52ф/4 від 25.01.2017 року.
22 серпня 2007 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ «Реноме-Євробуд» і ДП «Градобуд-Рівне» було укладено Угоду №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_3 (далі по тексту - Угода №20 від 22.08.2007 р.).
18 червня 2015 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Рівненська брама» укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно якого ДП «Градобуд-Рівне» відступив кооперативу в повному обсязі всі права та обов`язки Інвестора за Угодою №20 від 22.08.2007 року.
06 вересня 2016 року, сторонами Договору уступки вимоги (цесії) було викладено даний правочин в новій редакції. Зокрема п. 11 Договору уступки вимоги (цесії) в редакції від 06.09.2016р. передбачено, що одностороння зміна або розірвання договору не допускається. Будь-які доповнення до договору вносяться за згодою обох його сторін з обов`язковим укладенням письмового документа. Розірвання договору не допускається.
26 квітня 2017 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська брама» укладено договір про внесення змін та доповнень до Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 р. в редакції договору від 06.09.2016 р. Згідно вказаного договору про внесення змін та доповнень, на ОК «ЖБК «Рівненська брама» було покладено обов`язок укласти Угоду №20 від 22.08.2007 р. в новій редакції, де передбачити заміну сторони Інвестора-2 на Цесіонарія (ОК «ЖБК «Рівненська брама»), а також до 01 травня 2018 року забезпечити здачу в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 (І черга). Крім того, п. 3 вказаного Договору про внесення змін та доповнень від 26.04.2017 р. сторонами було передбачено, що Договір уступки вимоги (цесії) вважається розірваним у випадку не виконання Цесіонарієм обов`язку по здачі в експлуатацію до 31.11.2017 року вищевказаної першої черги будівництва на АДРЕСА_3 .
17 жовтня 2018 року між Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» укладено інвестиційний договір по організації фінансування та будівництва Об`єкта інвестування на АДРЕСА_3 в межах та на умовах визначених Угодою №20 від 22.08.2007 р., згідно якої ДП «Градобуд-Рівне» є стороною, яка іменується Інвестор-2, слідує, що за наслідками розірвання Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 р. в редакції від 06.09.2016 р. всі права та обов`язки Інвестора передані ОК «ЖБК «Рівненська брама» були повернуті Дочірньому підприємству «Градобуд-Рівне».
Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Частина 1 статті 2 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, діючим законодавством визначено три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.
Невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності в особи суб`єктивного цивільного права, яке безпосередньо не завдає шкоди суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права.
Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.
У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
У абзаці 2 п. 11 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК в редакції до 15.12.2017 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Таким чином, суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач, обираючи спосіб захисту, а саме зобов`язати відповідача передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі квартиру та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію, не передбачений законом. Вимога вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки вже порушене право, хоч у цьому випадку і таке не мало місце.
Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-298153цс15, та від 24 травня 2017 року у справі № 6-951цс16.
Із позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд зобов`язати передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, квартиру номер АДРЕСА_5 загальною проектною площею 37,58 м. кв. на восьмому поверсі в 4 секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку.
При цьому зазначає, що 4 секція об`єкту будівництва кварталу житлової та громадської забудови на ОСОБА_4 та Гагаріна у м. Рівне, майнові права на квартиру, які наявні в нього не збудована.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи повинно існувати на час звернення до суду. Однак, матеріали справи не містять таких доказів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що не знайшли свого підтвердження факти порушення особистих прав та інтересів ОСОБА_1 , які підлягають захисту в порядку цивільного судочинства в обраний ним спосіб, що є підставою для відмови в задоволенні позову у повному обсязі.
У відповідності до положень частини першої статті 4 ЦПК України, статей 15,16 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом передчасно, не використавши всі способи захисту, передбачені главою 49 ЦК України та п. 4.1 договору пайової участі в будівництві від 25.01.2017 року.
Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, дочірнє підприємство "Градобуд- Рівне" , обслуговуючий кооператив " ЖБК Рівненська брама" про зобов"язання вчинення дій - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач - Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент", , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Лерманотова, б. 6.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Дочірнє підприємство "Градобуд - Рівне", , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив ЖБК "Рівненська брама", , місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11.

Суддя Н.Г. Кучина