Справа № 133/474/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 червня 2020 рокуСправа № 133/474/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Матківської М.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2020 року цивільну справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Марчук В.С., Матківська М.В.

Вирішуючи питання щодо призначення цивільної справи до судового розгляду суддя Матківська М.В. заявила про свій самовідвід від розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України, виходячи з наступного.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року, в складі головуючого судді Денишенко Т.О., суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В. рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У ч. 3 ст. 37 ЦПК України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до ч. ч. 1, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України унеможливлюють участь судді Матківської М.В. у розгляді апеляційних скарг ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року у цій справі.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матківської М.В.

Відвести суддю Матківську М.В. від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Матківської М.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.