Справа № 466/9251/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Паславської Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна приміщення (склад солі літ. М) загальною площею 411,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 9029053, яке належить ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення. В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

15 червня 2020 року адвокат Паславська Олена Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення набрало законної сили, звернено до виконання, тому на думку суду є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_1 , третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська