overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/133/20 Головуючий у 1-й інст. - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9000/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА - ЖИТТЯ», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА - ЖИТТЯ», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 22 травня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що в судовому засіданні 22 травня 2020 року участі не приймала, повний текст рішення отримала 18.05.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/487/20
УХВАЛА

"01" червня 2020 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області клопотання представника позивача АТ «Херсонобленерго» - Соловйова А.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача.

Представник позивача АТ «Херсонобленерго» - Соловйова А.А. 22.05.2020 року подала до канцелярії суду письмове клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом за його участі.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача АТ «Херсонобленерго» - Соловйова А.А. подала письмове клопотання про проведення судового засідання 29.07.2020 року об 11.00 годині по справі за її участі в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м.Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача АТ «Херсонобленерго» - Соловйова А.А., яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представника позивача АТ «Херсонобленерго» - Соловйова А.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 606/1124/20
Ухвала
27 травня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
26.05.2020 КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулось в суд з ФОП ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за прибирання території, вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1023,36 грн. грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що боржником у справі є ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 п.16 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.
Таким чином, оскільки заявлені вимоги щодо ФОП ОСОБА_1 , тому, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки, відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України заява КП Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.19,165,167,186,258-261,353,354 ЦПК України, ч.1 п.16 ст. 20 ГПК України, суд,-
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 298/236/19
Номер провадження 2/298/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

представника відповідача - адвоката Цуга Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія »ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ПАТ Страхова компанія »ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Номер провадження: 22-ц/813/3813/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

1. Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045), в тому числі з Київського районного відділу у м. Одесі (вул. Академіка Філатова, 15-а, м. Одеса, 65080):

- оригінал заяви щодо вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВД України в Одеській області 25 червня 1999 року, при досягненні 25-річного віку, яку було подано ОСОБА_4 , а також усі інші без виключення оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_4 , у зв`язку з наданням даної адміністративної послуги (фотокартку вклеєно 11 березня 2008 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області);

- оригінал заяви про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку було подано ОСОБА_4 , а також усі інші без виключення оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_4 , у зв`язку з наданням даної адміністративної послуги (місце проживання зареєстровано 12 грудня 2007 року ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області).

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 587/912/20
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
02 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 278/3517/19
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , 1965 року народження, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/447/67/20
Справа №447/1975/19
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

28.05.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв, Львівської області, матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали суду від 18.09.2020 та матеріали позовної заяви відповідач не отримав, поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

26.03.2020 суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи з повідомленням сторін.

У звязку із смертю відповідача, яка стверджується відповіддю Новороздільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №21.34-01-05/33, 18.12.2019 постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до залучення до участі у спарві його правонаступника.

24.01.2020 на адресу суду надійшло повідомлнення від Новороздільської ДНК про те, що після смерті ОСОБА_1 спадкову справо заведено на підставі заяви ОСОБА_2 , дочкою спадкодавця.

27.01.2020 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив дату судового засідання, визнав явку сторін обовязковою та здійснив їх виклик.

Представник позивача у судові засідання призначені на 25.02, 25.03, 06.05 та 28.05.2020 не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неможливістю вирішення питання про заміну відповідача у справі його правонаступником за відсутності представника відповідача, явка якого визнана судом обовязковою та який у судові засідання не зявився із невідомих суду причин, суд вважає недоцільним проводити подальший розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2397/20
Номер провадження 2/723/2976/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_1 до Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації: адреса: м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6, Чернівецької області про скасування усиновлення,-

встановив

Позивачі, звернулися в суд до відповідача з позовом, предметом якого є скасування усиновлення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00годину 02 липня 2020року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: