Справа № 495/9088/18
№ провадження 2-п/495/45/2020
Ухвала

іменем україни

04 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі №495/9088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі №495/9088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування.

В обгрунтування заяви зазначив, що в матеріалах справи відсутні розписки відповідача про вручення йому судових повісток, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь у судових засіданнях, подати відзив та докази на спростування заявлених позовних вимог. У пред`явленому позові позивач серед іншого просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40206049 від 20 березня 2018 року, запис про право власності 25325706 на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0057 та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0057. Згідно даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка під кадастровим номером :02:026:0057 не існує. Враховуючи, відсутність факту того, що земельна ділянка, щодо якої позивачем пред`явлено позов, має кадастровий номер, то така земельна ділянка щодо якої суд визнав право власності не може вважатись об`єктом цивільних прав. Також з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 травня 2020 року № 209166475 вбачається, що відповідач не є власником спірної земельної ділянки, речові права ні за ким не зареєстровані, від так ОСОБА_1 не є належним відповідачем. Заочне рішення відповідач не отримував взагалі, про що свідчать матеріали справи, в яких відсутні підтвердження щодо його направлення відповідачу, а також була відсутня розписка про його отримання безпосередньо в суді станом на 07 травня 2020 року. З заочним рішенням, яке відповідач ознайомився лише 06 травня 2020 року в Єдиному державному реєстру судових рішень, після чого подана до суду заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та видачу копії судового рішення, яке було отримано представником відповідача адвокатом Васильєвим Павлом Олеговичем 07 травня 2020 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2020 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Заявник та представник заявника у судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримують та просили задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує в повному обсязі, просила відмовити у її задоволенні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, докази, суд встановив.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року справа №495/9088/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування - задоволений.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40206049 від 20.03.2018 року, запис про право власності 25325706 на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0057 - скасовано.

За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №904789, виданий 07.02.2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С., зареєстрований в реєстрі за №4260, акт зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.06.506.00048, кадастровий номер :02:026:0057.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 стягнутий сплачений судовий збір у розмірі 1057,00 грн..

В іншій частині позову - відмовлено.

18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі №495/9088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, мотивуючи заяву тим, що в матеріалах справи відсутні розписки відповідача про вручення йому судових повісток, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь у судових засіданнях, подати відзив та докази на спростування заявлених позовних вимог. З заочним рішенням, яке відповідач ознайомився лише 06 травня 2020 року в Єдиному державному реєстру судових рішень, після чого подана до суду заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та видачу копії судового рішення, яке було отримано представником відповідача адвокатом Васильєвим Павлом Олеговичем 07 травня 2020 року.

Відповідно до чинного законодавства, ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду, був позбавлений права захистити свої права та інтереси, надати відзив та докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті позовних вимог, тому підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі №495/9088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року по цивільній справі №495/9088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 23.06.2020 року о 13.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.