overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6829/19
Провадження № 22-ц/812/1065/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області і до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 23 червня 2020 року матеріали цивільної справи № 489/6829/19 (н/п 2/489/1163/20) за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 482/2071/19
Номер провадження 2/482/188/2020

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Баранкевич В.О.,
секретаря судового засідання Шведової Я.О.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 12.11.2019 р., провадження у справі було відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.
Також в матеріалах справи міститься заява відповідача Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, якою представник відповідача просить суд проводити розгляд справи у їх відсутність.
Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Троїцьку сільську раду Новоодеського району Миколаївської області підлягає задоволенню, оскільки частина спадкового майна знаходиться на території Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї матеріалів позову, направити на адресу залученого співвідповідача.
Встановити залученому співвідповідачу Троїцькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа № 595/845/20
Провадження № 6/595/7/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розшук боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із зобов`язанням по сплаті аліментів.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1 на "25" червня 2020 р. о 10:15 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/1128/20
провадження у справі № 2/0285/552/20
11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області, відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області кредитну заборгованість за кредитним договором в сумі 16 889 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп., з яких борг по тілу кредиту 15 367,52 грн., по відсоткам 1 365,44 грн., пеня 131,04 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 8,67 грн., 3% річних на суму прострочених відсотків 4,37 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення тіла кредиту 9,33 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків 3,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справа.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Дата складення повного судового рішення 16.06.2020 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 504/2123/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Гаврилов Є.Ю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на «26» червня 2020 року о 10-15 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/2123/16 у строк до 25.06.2020 року

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
печерський районний суд міста києва
28 травня 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 14 225,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.10.2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №353102459 на суму 7500,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 25.09.2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т . В.
Справа № 326/841/20
Провадження № 2/326/248/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 червня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Іванової Н.О.) звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» на його користь заборгованість за договором позики № 57/78/18 від 01.06.2018 у розмірі 453 957,50 грн. та пеню у розмірі 8 308,20 грн., разом 462 265,70 грн.; 2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 622,66 грн. покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет».

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеного на офіційному верб-сайті Міністерства юстиції України вбачається, що станом на 19 червня 2020 року юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» (ТОВ «ІБК «Рассвет») зареєстрована за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 11, корпус Ж, офіс 504, що відповідно до адміністративно - територіального поділу м. Києва віднесено до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет» про стягнення боргу за договором позики, передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

22.06.2020 .
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Справа № 370/2886/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно надати такий доказ позивач не може, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору дарування від 11.04.2019 р., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 369 та додатки до нього.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши представників сторін, враховуючи обгрунтування клопотання, його необхідно задовільнити з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись вимогами ст. 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору дарування від 11.04.2019 р., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 369 та додатки до нього.

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 01.04.2020 р.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвської Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №720/470/20
Провадження № 2-о/720/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарасовецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту постійного проживання спадкоємця з спадкодавцем,

Керуючись ст.ст. 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 постійно проживала із бабусею спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.