Справа № 664/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 . Інших близьких родичів, які прийняли спадщину батька немає, позивач являється єдиним спадкоємцем на його спадщину.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 10.03.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано у Олешківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представники позивача надав суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за його відсутністю та за відсутності позивача. Представник відповідача Олешківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву за якою позов визнає, просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , що встановлено свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 62/100 частин недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 . На теперішній час зазначений житловий будинок фактично добудований на 100%.

Згідно витягу з наказу по радгоспу - заводу «Цюрупинський» № 264 від 20.12.1974 року, ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з актом ОСОБА_4 відведено земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва житлового будинку; Рішенням Цюрупинської міської ради депутатів трудящихся №452 від 25.09.1975 року ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво житлового будинку не більше 60 кв.м на земельній ділянці, яка виділена радгоспом «Цюрупинський». Дозволом виконкому Цюрупинської міської ради №218 ОСОБА_4 надано дозвіл на виконання будівельних , санітарно - технічних і спеціальних робіт по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також складено генеральний план для індивідуальної забудови будинку АДРЕСА_3 від 29.09.1975 року. Рішенням виконкому Цюрупинської міської ради №19 від 17.01.2001 року ОСОБА_4 дозволено продовжити строк будівництва будинку та подарувати 38/100 частин недобудованого житлового будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 .

Згідно нотаріально посвідченого договору від 25.01.2001 року батько позивача ОСОБА_4 подарував 38/100 частин недобудованого будинку готовності 85% матері ОСОБА_5 . Вказаний договір зареєстрований в книгу реєстрацій недобудов під №79 в Цюрупинському БТІ.

Згідно з довідкою КП Херсонської обласної ради «Херсонське бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2019 року власником домобудівлі (готовністю 85%), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 - 38/100, на 62/100 право власності не зареєстровані. ІНФОРМАЦІЯ_2 видано технічний паспорт на будинок.

Рідний брат позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 . З матір`ю ОСОБА_2 батько позивача розірвав шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_4 .

Таким чином, інших близьких родичів, які прийняли спадщину батька немає, позивач являється єдиним спадкоємцем на його спадщину, що підтверджується довідкою Олешківської державної нотаріальної контори від 10.01.2020 року, згідно якої позивач являється єдиним спадкоємцем спадщини батька.

Будівництво спадкодавцем на підставі всіх необхідних дозволів, в тому числі й на будівництво, відповідно до проектної документації було завершено на 100 %, проте за життя забудовник, завершивши будівництво, не встиг здійснити відповідні дії, необхідні для прийняття майна в експлуатацію, не отримав правовстановлюючий документ та не зареєстрував право власності щодо спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію, а якщо таке право підлягає державній реєстрації - з моменту його державної реєстрації.

До закінчення будівництва забудовник вважається власником не будівлі або споруди, як окремого об`єкта, а власником будівельних матеріалів, обладнання, а також відповідних майнових прав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу, об`єкти цивільних прав (в тому числі майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання за ним прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 95, 200, 206, 263-265, 273, 352, 354, 355Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Олешківської міської ради (яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ) задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника на 62/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 25.06.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.