Провадження №2/447/562/20
Справа №447/910/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

01.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2015року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 217000 гривень, про що свідчить надана ним розписка. Вказану суму грошей ОСОБА_1 зобов`язувався повернути до 15.09.2017. Крім цього розпискою від 08.05.2017 ОСОБА_2 , підтвердив факт отримання грошей в сумі 217000 від ОСОБА_1 , які не зумів вчасно повернути та зобов`язується їх повернути до 15.12.2019По закінченню вказаного строку відповідач ОСОБА_2 позичені кошти не повернув. Позивач неодноразово звертався до відповідача усно, однак ОСОБА_2 постійно лише обіцяв повернути гроші, однак не повернув їх на даний час. Оскільки відповідач не повернув позивачеві кошти в сумі 217000 гривень, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

01.04.2020 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

15.09.2015 року ОСОБА_2 дав розписку про те, що отримав від ОСОБА_1 217000 гривень, які зобов`язувався повернути до 15.09.2017.

15.09.2017 ОСОБА_2 надав розписку відповідно до якої, підтвердив факт отримання від ОСОБА_1 217000 грн., які зобов`язується повернути до 15.12.2019

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Судом встановлено, що відповідач не повернув позивачу 217000 грн. згідно розписки від 15.09.2015 та від 08.05.2017, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 - 217000 гривень, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 2170,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 263,268,281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість відповідно до договору позики у розмірі 217000 (двісті сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.