Справа № 509/1423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сакуна Г.П.

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд, визнати квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , площею 30,7 кв.м, житловою 15 кв.м, об`єктом спільною сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири, припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частину спірної квартири, стягнувши з останнього на свою користь судові витрати.

В судовому засіданні, представником позивачки було надано суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду пов`язаною з нею цивільною справою в порядку окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 15.08.2010 р. по 15.03.2013 р., яка перебуває у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_4 та призначена до розгляду по суті на 17.07.2020 р. о 08:30 год., проти чого заперечував представник відповідача, вважаючи клопотання необґрунтованим, а заява про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 15.08.2010 р. по 15.03.2013 р. такою, що направлена на навмисне затягування розгляду даної справи.

Заслухавши думку представників сторін по справі та дослідивши матеріали, додані до клопотання про зупинення провадження справі, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка знаходиться у провадженні судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_5 - безпосередньо пов`язана із вищевказаною справою № 509/2573/20 в порядку окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 15.08.2010 р. по 15.03.2013 р., від якою залежить встановлення і режим права спільної сумісної власності подружжя на спірну квартиру, з огляду на той факт, що представником відповідача категорично не визнається позов ОСОБА_1 з посиланням на особисті кошти відповідача, які були набуті ним до укладення шлюбу без участі позивачки, за які і була придбана спірна квартира, яка на думку відповідача не відноситься до спільної сумісної власності подружжя, так як набута за його особисті кошти, набуті до шлюбу з відповідачкою, а ОСОБА_1 , в свою чергу, в іншому судовому процесі, в порядку окремого позовного провадження, намагається довести суду, що проживала спільно з відповідачем ще до укладення шлюбу 15.03.2013 р. і відповідно кошти на придбання спірної квартири вона набула разом із відповідачем під час спільного проживання з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 15.08.2010 р. по 15.03.2013 р.

На думку суду, вказані справи безумовно пов`язані між собою, а тому рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/2573/20 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 15.08.2010 р. по 15.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 . суттєво і безпосередньо вплине на вирішення по суті даної справи щодо поділу часток у спільному майні подружжя у виді спірної квартири, і відповідно пов`язані між собою, і розгляд даної справи неможливий до набрання законної чинності рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Тобто, факт проживання сторін по справі однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ознак, притаманних подружжю (ведення спільного господарства, побуту, спільних витрат та заробітків, маючи взаємні права та обов`язки, спільні заощадження) та набуття в цей період грошових коштів для придбання спірної квартири за договором інвестування, як це вбачається з копії заяви ОСОБА_1 , необхідний суду для розгляду по суті даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набранням законної сили рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області по цивільній справі № 509/2573/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 15.08.2010 р. по 15.03.2013 р., яке перебуває у провадженні судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій