ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/768/20
провадження № 2-о/753/151/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Грузьківської сільської ради Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при оформленні заповіту її матері - ОСОБА_2 , сталася технічна помилка, а саме в заповіті не вірно вказано дату народження спадкоємця.

При зверненні з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Покровського району нотарільного округу Донецької області Толочко А.Г., заявнику було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки в заповіті допущена помилка в даті народження спадкоємця, тому заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з`явилася до початку розгляду заяви надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника останнього, просили заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.14/.

ОСОБА_2 після смерті залишила заповіт, який 17.09.2014 року було посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Коваленко О.В. та зареєстрований за №2092 /а.с. 16/.

Згіно копії свідоцтва про народження та копії паспорту ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 9,14/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.12/.

ОСОБА_3 звернулася з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері, проте 24.09.2019 приватним нотаріусом було винесено постанову пр. відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.8/.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про, судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих, документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або, ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Через те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , то виправити помилку шляхом складання нового заповіту не є можливим.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що при оформленні заповіту складеного приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округ Донецької області Коваленко О.В. допущено помилку в даті народження спадкоємця ОСОБА_1 , а відтак заява про встановлення факту є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 256, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Грузьківської сільської ради Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ України у м. Києві, 29.12.2011 р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до заповіту від 17.09.2014 року, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Коваленко Ольгою Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі за №2092.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: