Провадження 2/127/5118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Волощука В.О., представника відповідача адвоката Крушельницького І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про поновлення на роботі, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до заяви про зміну предмету спору від 29.01.2020 року позивач просив визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» від 15 січня 2020 року № 15/1-1К в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з продажу ТОВ «Термекс» (м. Вінниця) з 20 січня 2020 року; визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» № 10-ТР-000 від 02.12.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади в зв`язку з скороченням посади; поновити ОСОБА_1 на роботі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» на посаді заступника директора з продажу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС», на якій він працював до прийняття наказу ТОВ «Термекс» від 12 вересня 2019 року № 12/9-1К та стягнути з Товариства на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом установлено, що наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» від 15 січня 2020 року № 15/1-1К «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі» було скасовано наказ «Щодо особового складу» № 12/9-1К від 12 вересня 2019 року про скорочення посади заступника директора з продажу ТОВ «Термекс» (м. Вінниця) та внесено зміни до штатного розкладу Товариства, включивши посаду заступника директора з продажу ТОВ «Термекс» (м. Вінниця); враховуючи доцільність та наявний досвід роботи за посадою ОСОБА_1 , якого було звільнено з посади за наказом № 10-ТР-000 від 02.12.2019 року, скасовано наведений наказ та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з продажу ТОВ «Термекс» (м. Вінниця) з 20 січня 2020 року; в зв`язку з наведеним скасовано нарахування вихідної допомоги при звільненні на підставі ст. 44 КЗпПУ та компенсації за невикористані щорічні відпустки при звільненні на підставі ст. 83 КЗпПУ, з поновленням права на відповідну оплачувану щорічну відпустку; передбачено розрахувати та виплатити ОСОБА_1 , з врахуванням раніше виплачених коштів (п.3 наказу), компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 03 грудня 2019 року до 19 січня 2020 року включно (а.с. 44). При цьому, наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» від 06 березня 2020 року № 06/3-1К «Про уточнення наказу «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі» внесено уточнення до п. 2 наказу «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі» № 15/1-1К від 15 січня 2020 року, замінивши слова «з 20 січня 2020 року» на слова «з забезпеченням можливості виходу на роботу з 20 січня 2020 року» (а.с. 122).

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 358 від 13 березня 2020 року ТОВ «Термекс» було виплачено компенсацію за час вимушеного прогулу з 03.12.2019 року до 19.01.2020 року у розмірі 39 225,77 грн. (а.с. 139); надходження вказаних коштів на картковий рахунок не заперечувалося і позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Отже, щодо частини позовних вимог на момент розгляду справи у суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 259-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМЕКС» у частині позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані строки продовжуються на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19.

Повна ухвала суду складена 15.06.2020 року.

Суддя В.В. Дернова