Справа № 948/286/20
Номер провадження 2/948/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача адвоката Калініна С.К., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, зазначено, що на задоволенні позовних вимог позивач наполягає у повному бязі. Інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи обізнані.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.04.2020, у т.ч., витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни (вул. Ямська,72, прим.211, В літ. «А» м. Київ, 03150) завірені копії усіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №2403 від 31 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24587,20 грн та 850 грн за вчинення виконавчого напису. Вказані докази потрібно було надати у термін до 27 квітня 2020 року включно.

Натомість станом на 07.05.2020 докази, які витребовував суд не надані.

05.05.2020 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни на адресу суду надійшло заперечення на ухвалу, у якому нотаріус зазначає, зокрема, що надати копії документів боржнику не має законних підстав. Також вказано, що до заперечення додається копія Виконавчого напису та документи, на підставі яких він вчинений на 25 арк.

Натомість згідно акту, складеного працівниками канцелярії суду 05.05.2020, при отримання відповіді від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., заперечення на ухвалу, виявлено відсутність копії Виконавчого напису та документів, на підставі яких він вчинявся на 25 арк., які вказані в додатку.

За таких обставин, з огляду на те, що ухвала суду, у т.ч., про витребування доказів від 10.04.2020 приватним нотаріусом не виконана, відсутність цих документів не дає можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази повторно та, у зв`язку з цим, а також у зв`язку з першою неявкою відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 год. 00 хв. «27» травня 2020 року, про що повідомити її учасників.

Витребувати повторно від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни (вул. Ямська,72, прим.211, В літ. «А» м. Київ, 03150) - завірені копії усіх документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №2403 від 31 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24587,20 грн та 850 грн за вчинення виконавчого напису.

Вказані докази надати у термін до 21 травня 2020 року включно.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик