Дата документу 26.05.2020 Справа № 335/3866/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3866/19 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-з/807/79/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«26» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» звернулось до суду з позовом, вимоги за яким протягом розгляду справи збільшувало, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» в особі голови правління Дроздович М.Л. про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року залишено без змін.

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року, в якій просив роз`яснити резолютивну частину постанови в частині посилання суду на неприйняту до розгляду суму у розмірі 7472,45 грн. з наданням розрахунку зазначеної суми, виправити помилку та скасувати посилання Запорізького апеляційного суду на суму 7472,45 грн. як таку, яка вказана помилково та як таку, яка не прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

21 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України норма п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає застосуванню в порядку аналогії закону.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 271 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова