Справа № 676/346/20
Номер провадження 2/676/844/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно умов договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно ст. 625 ЦК України за несвоєчасне повернення коштів згідно умов договору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.06.2014 року на підставі договору позики позичив ОСОБА_2 4600 доларів США строком на один місяць. Свої зобов`язання ОСОБА_2 підтвердив розпискою. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 4600 доларів США позики та 3590 дол США процентів станом на 01.07.2016 р. Наразі кошти відповідач не повернув. За таких обставин, керуючись умовами договору просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9680 дол. США, що еквівалентно 231 840 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2020 року розгляд справи призначений за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, надав заяву про застосування строків позовної давності.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.06.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики в розмірі 4600 доларів.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року, яке набрало чинності, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.06.2014 р. в сумі 4600 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 129 084 грн. 28 коп. та проценти за прострочення грошового зобов`язання в сумі 3590 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 100 741 грн. 86 коп. та 1000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з постановою ВП № 58177607 від 24.01.2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 676/3470/16-ц, який виданий 14.01.2019 р.

Постановою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Горпинчук Д.О. від 04.02.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 .

Згідно довідки-розрахунок по сплаті заборгованості надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 з доходів (пенсії) ОСОБА_2 та добровільної сплати становить : 15.11.2019 р. 790,37 грн., 27.02.2020 р. - 893,46 грн., 18.03.2020 р. - 103 784,40 грн., 31.03.2020 р. 297,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору позики сторони домовились що у випадку несвоєчасного повернення позики позичальник сплачує позикодавцю 60% річних від простроченої суми.

Отже, сторони відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначили інший розмір процентів (60 %) за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо повернення 4600 дол США позики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604609 ЦК, відповідно до яких зобов`язання припиняється:1) виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Зважаючи на відсутність у зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.

При цьому проценти, передбачені ст. 625 ЦК за порушення грошового зобов`язання, погашаються після суми основного боргу.

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Враховуючи, що позика не повернута в повному розмірі, за змістом ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач має право на отримання 60% річних від простроченої суми, що за період з з 16.01.201 р. по 31.12.2019 р. проценти в розмірі (4600 дол. США х 60 : 100 х 1033 дн. (з 16.01 2017 р. по 15.11.2019 р.) : 365) + (4567,40 дол. США ( 4600 32,60 дол. США (790,37 грн.) х 60 : 100 х 45 дн. (з 16.11.2019 р. по 31.12.2019 р.) : 365) = 7811,17 +337,86= 8149,01 дол. США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1930,19 грн. Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст..ст. 598,599, 611, 625 ЦК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно умов договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 % річних в сумі 8149,01 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 193 019 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1930,19 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 20.09.2013 р., зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)", строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.