справа № 566/74/20
провадження № 2/566/247/20
09 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Христюк Н.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 12.12.2011 року у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис № 6. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на даний час проживає разом з нею в с.Смордва Млинівського району і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не виконує рішення суду в частині сплати аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 . До 2017 року вона разом з сином та відповідачем спільно проживали в с. Смордва Млинівського району. Однак через несумісність характерів та поглядів на життя між нею та ОСОБА_2 були конфлікти, ініціатором яких був відповідач по справі. Дані конфлікти негативно впливали на психологічну обстановку в родині і на дитину також. Через небажання відповідача по справі змінювати своє ставлення до родини щодо утримання та забезпечення сім`ї, виховання сина, ОСОБА_2 залишив сім`ю і з 2017 році став проживати окремо в с.Владиславівка Млинівського району. Впродовж останніх двох років вона не спілкується з відповідачем, будь-які стосунки не підтримує та спільним побутом не пов`язана. Надання строку для примирення є недоцільним. Відновлювати та налагоджувати сімейні стосунки з відповідачем вона не бажає. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 12.12.2011 року у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис № 6; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_5 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок та витрати у зв`язку із наданням правничої допомоги в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.
04 лютого 2020 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
18 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 09 червня 2020 року Млинівський районний суд Рівненської області ухвалив провести заочний розгляд даної справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 30.04.2020 р. (а.с. 26) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не подавав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.12.2011 року Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору розмірі 840,80 грн., сплаченого позивачем згідно квитанції від 22.01.2020 р. (а.с. 12).
Щодо стягнення із відповідача витрат, у зв`язку із наданням правничої допомоги в сумі 1400 гривень, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Перевіривши надані позивачем ОСОБА_1 письмові докази щодо понесених витрат у зв`язку із наданням правничої допомоги: квитанцію до прибуткового касового ордера № 25 від 22.01.2020 року про оплату ОСОБА_1 коштів в сумі 1000 грн. за надання правничої допомоги (а.с. 10), довідку про сплату правничої допомоги від 22.01.2020 р. № 2 про сплату гонорару в сумі 1400 грн. (а.с. 9), суд прийшов до висновку, що з врахуванням наданої позивачем квитанції до прибуткового касового ордера № 25 від 22.01.2020 року на суму 1000 грн., складності справи, виконаних робіт, принципу співмірності та розумності судових витрат, стягненню підлягають витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 1000 грн. У задоволенні вимог про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за надання правничої допомоги в розмірі 400 грн. слід відмовити.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 56, 110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2011 року у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 6.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме:
- судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок;
- витрати, пов`язані з розглядом справи, за надання правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
У задоволенні вимог про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за надання правничої допомоги в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, строк апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.05.2012 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 12.06.2020 року.

Суддя А.А. Хомицька