Справа № 645/5448/19
Провадження № 2/645/265/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006» про визнання неправомірним нарахування заборгованості по внесках на утримання будинку та зобов`язанням анулювати суму заборгованості,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006» про визнання неправомірним нарахування заборгованості по внесках на утримання будинку та зобов`язанням анулювати суму заборгованості.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про закінчення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, проте надав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з карантинними заходами та з метою захисту здоров`я сторін по справі, та працівників суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, 20.05.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" якою, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, встановлені карантинні заходи були послаблені, зокрема, з 22.05.2020 року у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25.05.2020 року - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно; з 01.06.2020 року - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 15.06.2020 року - прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення авіаційним транспортом.

Отже, зважаючи на викладене, враховуючи послаблення карантинних заходів, що свідчить про вагоме зменшення загрози щодо розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд вважає, що неявка представника відповідача не може вважатися з поважних причин.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2006» про визнання неправомірним нарахування заборгованості по внесках на утримання будинку та зобов`язанням анулювати суму заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -