Справа № 522/7372/20
Провадження №2/522/4598/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування рішення конференції громадської організації,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 травня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 , пред`явлений до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за яким просив визнати протиправним та скасувати рішення позачергової Конференції Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», яка відбулась 30 квітня 2020 року про формування складу керівних органів про переобрання членів Ради громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» та її директора.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року провадження у справі було відкрито.

У підготовчому засіданні 12.06.2020 року позивачем заявлене клопотання, яке підтримане його представником, про витребування у Управління державної реєстрації Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмових доказів, а саме:

- протоколу позачергової конференції громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код 23207519) від 30.04.2020 року;

- реєстру осіб, які брали участь в вищевказаній позачерговій конференції;

- рішення про скликання вищевказаної конференції;

- інших документів, пов`язаних із скликанням та проведенням цієї конференції, які були подані для проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей про ГО «ВМСОТРЛ» до органу державної реєстрації, а також прийнятих за результатом їх розгляду рішень.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив ту обставину, що документи, про витребування яких ставиться питання к клопотанні, у відповідача відсутні.

Головуючою по справі з`ясувавши думку сторін по справі було надано час для реєстрації клопотання через канцелярію суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги про визнання протиправними рішень позачергової конференції від 30.04.2020 року.

Враховуючи, що вказані документи відсутні у позивача та у відповідача, вони підлягають витребуванню у особи, у володінні якої вони знаходяться у Управління державної реєстрації Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Отже, виходячи із предмету та підстав позову, суд вбачає, що відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору та необхідні для з`ясування всіх обставин по справі, тому суд задовольняє подане клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління державної реєстрації Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а:

- протокол позачергової конференції громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код 23207519) від 30.04.2020 року;

- реєстр осіб, які брали участь в позачерговій конференції громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код 23207519) від 30.04.2020 року;

- рішення про скликання позачергової конференції громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код 23207519) від 30.04.2020 року;

- інші документи, пов`язані із скликанням та проведенням позачергової конференції громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код 23207519) від 30.04.2020 року, які були подані для проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей про громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код 23207519) до органу державної реєстрації, а також прийняті органом державної реєстрації за результатом розгляду відповідного повідомлення рішення.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 09.07.2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.