Справа № 234/2629/18
Провадження № 2/234/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради.

05 березня 2020 року позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 на території України.

У зв`язку з неявкою позивачки та її представника розгляд справи було відкладено на 17.03.2020 року. Проте, судове засідання призначене на вказану дату також не відбулося у зв`язку з неявкою позивачки та її представника, яка надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах короно вірусу.

Належним чином повідомлені позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28.04.2020р, на 09:00 годину, знову не з`явилися. Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами, введеними в Україні з 12.03.2020р до 11.05.2020р згідно до Постанови КМУ від 11.03.2020р №211.

Позивачка ОСОБА_4 заяви про причини неявки, а також про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

В судове засідання, призначене на 09.06.2020р на 13:00 годину позивачка ОСОБА_4 , а також, її представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно не з`явились за невідомими суду причинами. Заяви про відкладення розгляду справи із зазначенням причини, а також про розгляд справи у їх відсутність позивачка та її представник суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , а також представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засідання просили вказану позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою, як позивачки так і її представника, без поважних причин в судове засідання.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Щодо запровадженого карантину суд зазначає таке.

На даний час Урядом України запроваджено послаблення карантинного режиму.

Зокрема з 25 травня 2020 року згідно з постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22 травня 2020р до 22 червня 2020р застосовуються протиепідемічні заходи, які дозволяють стороні або її представнику перебування в громадських будинках і спорудах, в тому числі відвідування суду, використання громадського транспорту за умови використання засобів індивідуального захисту.

Представником позивачки ОСОБА_5 , не надано суду відомостей, які б свідчили, що вона є безпосередньо хворою, чи перебуває у самоізоляції із законодавчо встановлених підстав тощо.

Оголошений в країні карантин не виключає можливості реалізації особою своїх процесуальних прав шляхом подачі письмових пояснень, а також особистої участі особи у розгляді, оскільки постанова КМУ №211 від 11.03.2020 встановлювала заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працюють та здійснюють судочинство у період всього карантину.

Враховуючи вищезазначене, думку учасників судового процесу суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 повторно без поважних причин не з`явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Краматорської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай