Справа № 149/764/20
Провадження №2/149/292/20
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Хмільницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Хмільницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконкому Хмільницької міської ради від 13.04. 1989 року № 63 батькові позивача ОСОБА_4 дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та вирішено видати паспорт на забудову садиби в АДРЕСА_1 та виділено в натурі межі присадибної земельної ділянки площею 600 кв.м. ОСОБА_4 у 1990 році на присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 було збудовано житловий будинок літ. «А» готовністю 86 %, мансарду літ. «М/А» готовністю 86 % та підвал літ. «П/А» готовністю 86 %.

04 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та після його смерті залишилась спадщина, яка складається із незавершеного будівництвом житлового будинку та господарської будівлі, який знаходиться в АДРЕСА_1 . На момент смерті спадкодавець ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Та разом із ним постійно проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 (відповідач), сини ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 ..

Позивач вирішив оформити спадкові права на незавершене будівництвом будинковолодіння та присадибну земельну ділянку площею 600 кв.м. та розпорядитись ними. Однак довідався, що рішенням 28 сесії 5 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 01 листопада 2007 року № 248 міська рада вирішила передати безкоштовно у власність його матері ОСОБА_2 земельну ділянку площею 600,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку .

Позивач вважає, що у зв`язку із вказаними рішеннями було порушено його спадкові права на незавершене будівництво на присадибну земельну ділянку, на якій воно знаходиться, оскільки спадщину після смерті свого батька він прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Хмільницької міської ради та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2018 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.7)

Рішенням виконкому Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області від 13.04.1989 року № 63 ОСОБА_4 дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та вирішено видати паспорт на забудову садиби в АДРЕСА_1 .(а.с.12)

На підставі вказаного рішення виконкому Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області 31.05.1989 року представником архітектора міста Хмільника Лучинським В.І. забудовнику ОСОБА_4 було виділено в натурі межі присадибної земельної ділянки площею 600 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується копією акту винесення в натурі меж земельної ділянки індивідуального забудовника(а.с.16)

22.06.1989 року між виконкомом Хмільницької міської ради народних депутатів та ОСОБА_4 укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, який 25.12.1991 року посвідчено державним нотаріусом Хмільницької нотаріальної контори Лучинською Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 2146. (а.с.17-18)

Копією технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва, виготовленого 28.01.2020 року АПНВП «Візит», інвентаризаційна справа № 202, підтверджується, що забудовником ОСОБА_4 у 1990 році на присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 було збудовано житловий будинок літ. «А» готовністю 86 %, мансарду літ. «М/А» готовністю 86 % та підвал літ. «П/А» готовністю 86 %.(а.с.19-21)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.06.1993 року серія НОМЕР_2 .(а.с.8)

Рішенням 27 сесії 5 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 01.11. 2007 року № 248 міська рада вирішила передати безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 600,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .(а.с.28)

На підставі вказаного рішення Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_2 26.12.2007 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 396746, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90. Кадастровий номер земельної ділянки :00:006:0484.(а.с.32)

На момент смерті спадкодавець ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 та разом із ним постійно проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області від 20.03.2020 року № 17-31/267.(а.с.25)

У відповідності до приписів ст. 549 ЦК УРСР 1963 року та п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України від 18.06.1994 року № 18/5, доказом вступу в управління та володіння спадковим майном може бути довідка виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що передача Хмільницькою міською радою Вінницької області усієї присадибної земельної ділянки площею 0,06001 га ОСОБА_2 , на якій розміщене незавершене будівництво, порушує права ОСОБА_1 , оскільки позивач також має право на дану земельну ділянку як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. ст. 21, 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадянина на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідачі не заперечують щодо задоволення позовних вимог, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного, ст. 30 ЗК України від 18.12.1990 року, ст. ст. 21, 393 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, ст. 152 ЗК України від 25.10.2001 року та керуючись , ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Хмільницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення 28 сесії 5 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 01 листопада 2007 року № 248 в частині передачі відповідачці ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 600,0 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 396746, виданий 26 грудня 2007 року Хмільницькою міською радою Вінницької області відповідачці ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90, у відповідності до якого відповідачці ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0601 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :00:006:0484), яка розташована в АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. та п. 3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Войнаревич М. Г.