№ 207/1186/20
№ 2/207/931/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у іноземній валюті за договором позики.

Позивач вказав в позовній заяві місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом 09 червня 2020 року інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач ОСОБА_2 знятим з реєстрації та зареєстрованим на території Дніпропетровської області не значиться.

20 травня 2020 року від адвоката Орлової О.А., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про порушення правил підсудності, у якій адвокатом зазначено, що за даними моніторингу сайту судової влади їй стало відомо про надходження до суду вказаного позову, однак її довіритель ОСОБА_2 в 2012 році переїхав на постійне місце проживання з м. Дніпродзержинська до Чеської Республіки в м. Прага, зареєстрованого місця проживання в Україні не має, нерухомого майна, місця роботи на території України також не має. У звязку з переїздом на постійне місце проживання у нього вилучено паспорт громадянина України, користується він паспортом громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про постійне місце проживання та перебуває на консульському обліку. Крім того, адвокатом зазначено, що позивачу ОСОБА_1 відоме місце проживання відповідача у Празі, оскільки в період з 2016 року по теперішній час в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває низка спорів цивільного характеру між тими самими сторонами, предметом спору є стягнення позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Таким чином представник відповідача просить визнати подачу позовної заяви зловживанням процесуальними правами та повернути її позивачеві, стягнути з позивача штраф передбачений ст. 148 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, які містяться на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень reyestr.court.gov.ua, вбачається, що з 2016 року в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа з приводу спірних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, справа на стадії перегляду судом касаційної інстанції рішення районного суду та рішення суду апеляційної інстанції. Таким чином, позивачу дійсно відомо місце перебування відповідача ОСОБА_2 .

При цьому в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс. У позовній заяві мають бути вказані відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить про стягнення з відповідача боргу за векселем у іноземній валюті (долар США), мало місце часткове виконання вказаного боргового зобов`язання, а також відповідач у 2018 році здійснював реалізацію належного йому нерухомого майна у м. Києві вулиця М.Заньковецької (Печерський район м. Києва). При цьому у позовній заяві зазначено, що досудове врегулювання спору не надало результатів.

Таким чином останнім місцем знаходження належного відповідачу майна згідно змісту позовної заяви є м. Київ, при цьому позивачем не додано до позовної заяви підтвердження знаходження належного відповідачу майна на території Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області (юрисдикція Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська); відповідач не зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, тому підстави, передбачені ст. 27 ЦПК України, для розгляду справи Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська відсутні.

Вирішення питання про направлення справи до суду за останнім відомим місцем знаходження майна відповідача можливо за умови повідомлення позивачем суду точних відомостей стосовно останнього відомого місця знаходження майна відповідача, вчинення угод з його відчуження, оскільки об`єктивно неможливо виключити наявність іншого нерухомого майна відповідача на території України.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 08.06.2007року Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів, розглядаючи спори, пов`язані з обігом векселів, суди мають перевіряти, чи відповідає документ формальним вимогам, що дозволяють розглядати його як цінний папір (вексель).

Згідно ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишити без руху, надавши позивачеві дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Суддя Т.Ю. Погребняк