11.06.2020 Справа № 756/6159/20
Справа пр. №2/756/4248/20
ун. №756/6159/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 28 травня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не всі, надані позивачем копії письмових доказів, засвідчені належним чином. Зокрема, не засвідчені належним чином, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг, оригінал платіжного доручення від 08 травня 2020 року №IHB98B33I5 (відсутня печатка банку, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка уповноважена засвідчувати такі документи, дата засвідчення), а також не засвідчені належним чином всі копії документів, надані для відповідача.

Крім того, позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Умови та правила надання банківських послуг, долучені позивачем до позовної заяви, були чинними на момент укладення між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 кредитного договору від 16 червня 2016 року б/н.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 10 червня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була надіслана АТ КБ "ПриватБанк" за адресою, яку позивач зазначив у позовній заяві: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, АТ КБ "ПриватБанк" вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані не були з огляду на таке.

Так, позивач у заяві на усунення недоліків вказує, що на виконання ухвали про залишення позову без руху ним додано до позовної заяви копію витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, оригінал платіжного доручення від 08 травня 2020 року №IHB98B33I5, копії засвідчених належним чином письмових доказів для відповідача.

Проте при перевірці заяви АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали про залишення позову без руху було виявлено, що копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг, оригінал платіжного доручення від 08 травня 2020 року №IHB98B33I5, а також копії засвідчених належним чином письмових доказів для відповідача до неї долучені не були, про що складено акт від 09 червня 2020 року.

Більш того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 28 травня 2020 року позивач повинен був подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, чого останнім зроблено не було.

Відтак, станом на 11 червня 2020 року вимоги ухвали судді від 28 травня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України АТ КБ "ПриватБанк" виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук