Справа № 491/584/19
УХВАЛА

16 червня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі.

16 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 (а.с.45-46) про витребування доказів у справі, а саме витребування: 1) в ТОВ «Украгросоюз ЛТД» та відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області оригіналів договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» 1 жовтня 2008 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428, та оригіналу додаткової угоди оренди без номеру, укладеної між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» 3 грудня 2008 року, яку зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428; 2) з відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області Книги державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірених копій сторінок книги, на яких наявні записи про реєстрацію договорів оренди землі та додаткових угод, а саме: договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» 1 жовтня 2008 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428, та додаткової угоди без номеру, укладеної між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» 3 грудня 2008 року, яку зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428.

Клопотання обґрунтовується тим, що зазначені оригінали документів та огляд книг реєстрації договорів необхідні для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» 16 червня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Проте, 15 червня 2020 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява (а.с.143) представника позивача адвоката Литвиненко Ганни Мірчівни, повноваження якої підтверджені, доданою до позовної заяви, копією довіреності від 11 червня 2019 року, виданої директором ТОВ «Украгросоюз ЛТД» Калашник О.І. В зазначеній заяві представник позивача просила суд провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 16 червня 2020 року, без присутності сторін.

Відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) та його представник адвокат Рибакова Людмила Анатоліївна, повноваження якої підтверджені копією ордера від 7 жовтня 2019 року серії КМ №147257 (а.с.92), у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомила.

Проте, 16 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (а.с.144), в якій вона серед іншого просила суд розглянути у підготовчому засіданні 16 червня 2020 року подане 15 липня 2019 року клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, наявність їх заяв, суд вважає а можливе розглянути клопотання представника відповідачів про витребування доказів за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Рибакової Л.А. про витребування доказів та матеріали справи, з урахуванням письмових заяв сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом звертаючись до суду з даною позовною заявою просить суд, зокрема, визнати укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгросоюз ЛТД» додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 1 жовтня 2008 року.

В якої обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що між ДП «Украгросоюз» та ОСОБА_2 1 жовтня 2008 року було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ДП «Украгросоюз» отримало в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,68 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в позивач за первісною позовною заявою зазначає, що до договору оренди землі була укладена додаткова угода про продовження строку дії договору.

Як вказано у первісній позовній заяві, договір оренди землі від 1 жовтня 2008 року та додаткову угоду до нього було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області за №01428. Право оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 1 жовтня 2008 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 травня 2016 року.

Також, в первісній позовній заяві зазначено, що пунктом 1 додаткової угоди було визначено, що договір оренди землі мав діяти до 31 грудня 2018 року.

При цьому, представник відповідача за первісним позовом просить суд витребувати саме оригінал договору оренди землі від 1 жовтня 2008 року, укладеного між ДП «Украгросоюз» та ОСОБА_2 , який був зареєстровано у Відділі Держкомзему у Ананьївському районі Одеської області за №01428, а також оригінал додаткової угоди до зазначеного договору.

Також, представник відповідача просить суд витребувати документи, які можуть спростувати або підтвердити факт державної реєстрації зазначеного договору, а саме Книги державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 4 червня 2008 року) було визначено, що Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 4 червня 2008 року) було визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 4 червня 2008 року) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073, на виконання вимог ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі», було затверджено «Порядок державної реєстрації договорів оренди землі» (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку було визначено, що забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів: районні відділи земельних ресурсів; управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 16 Порядку один зареєстрований примірник договору оренди зберігається у реєстраційній справі, яка передається до архіву державного органу земельних ресурсів, другий передається орендарю, а третій - орендодавцю.

Крім того, пунктом 13 Порядку було визначено, що після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком. Книга записів державної реєстрації договорів оренди землі ведеться окремо в розрізі кожної сільської, селищної, міської ради, а також у розрізі Київської, Севастопольської міської державної адміністрації. Книга прошнуровується, засвідчується підписами сільського, селищного, міського голови та начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів і скріплюється печатками.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник відповідачів можуть знаходитись саме в осіб, в яких їх просить витребувати представник відповідачів.

При цьому, частиною 1 статті 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про інформації» визначено, що право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб`єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

При цьому, Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. (абзаци четвертий, п`ятий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 № 2-рп/2012.

Договір, в тому числі про оренду земельної ділянки, з урахуванням наведених роз`яснень Конституційного суду України містить охоронювану законом конфіденційну інформацію, зокрема щодо особистості сторін договору, як то відомості щодо паспортних документів, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, що унеможливлює її отримання стороною у справі безпосередньо.

Крім того, 11 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 (а.с.98), з якого вбачається, що ОСОБА_1 2 грудня 2019 року звернулася до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області з запитом щодо отримання доказів, які вона просить витребувати суд. Проте, як зазначено в клопотанні станом на 11 грудня 2019 року відповіді на вказаний запит отримано не було. На підтвердження доводів клопотання до нього додано копію запиту до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (а.с.103-104). Наведене також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не має змоги самостійно отримати докази, які вона просить витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) адвоката Рибакової Людмили Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, зустрічною позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі, - задовольнити.

Витребувати з Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Героїв України, 48, тел./факс (04863)2-34-82, ):

-оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз» 1 жовтня 2008 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428;

-оригінал додаткової угоди оренди без номеру, укладеної між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз» 3 грудня 2008 року, яку зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428.

Витребувати з Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Героїв України, 48, тел./факс (04863)2-34-82, ) Книги державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірених копій сторінок зазначених книг, на яких наявні записи про державну реєстрацію Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз», 1 жовтня 2008 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428, та додаткової угоди без номеру, укладеної між ОСОБА_2 та ДП «Украгросоюз» 3 грудня 2008 року, яку зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378:

-оригінал договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз» 1 жовтня 2008 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428;

-оригінал додаткової угоди оренди без номеру, укладеної між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Украгросоюз» 3 грудня 2008 року, яку зареєстровано у відділі Держкомзему в Ананьївському районі 20 червня 2012 року за №01428.

Копію цієї ухвали для виконання в частинах, що їх стосуються, направити Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, розташованого за адресою: 66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Героїв України, 48, тел./факс (04863)2-34-82, , та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378.

Ухвалу суду виконати в строк до «19» серпня 2020 року.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин «19» серпня 2020 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Желясков О.О.