Ухвала

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 644/5836/16-ц

провадження № 61-3379 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 21 лютого 2020 року АТ «Ощадбанк» подало касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з районного суду. Крім того, відмовлено у задоволені клопотання АТ «Ощадбанк» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

У червні 2020 року АТ «Ощадбанк» повторно звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року посилаючись на те, що у випадку відсутності судового рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання оскаржуваного рішення, позивачем будуть вжиті заходи примусового виконання постанови і банк буде вимушений виплатити стягувані кошти. На підтвердження вказаних обставин, до клопотання додано фотокопію заяви ОСОБА_1 від 29 травня 2020 року щодо негайного виконання постанови від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконаннясудового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує, що постанова Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року підлягає зверненню до примусового виконання, однак до клопотання про зупинення виконання постанови суду не додано доказів щодо її примусового виконання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара