Справа №:226/761/20
Провадження №: 2/755/3482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І..

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6494 від 01 листопада 2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у сумі 43 777,39 грн.

Заявник наголошує на тому, що предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, як встановлено судом, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчий напис № 6494 від 01 листопада 2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у сумі 43 777,39 грн.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною здійснюється виконавче провадження № 60807536 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 6494 від 01 листопада 2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у сумі 43 777,39 грн.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6494 від 01 листопада 2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6494 від 01 листопада 2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором у сумі 43 777,39 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032);

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 32-В, м. Київ, 01001);

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15, м. Київ, 02094);

Суддя: