Справа № 2-7551/11
Провадження № 4-с/761/107/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю представника заявника: Пиш?єва І .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 29.01.2020 року про опис майна (коштів) боржника по виконавчому провадженню №60081391; визнати неправомірним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича оформлене постановою від 29.01.2020 року про обмеження права користування квартирою АДРЕСА_1 та про призначення відповідальним зберігачем цього нерухомого майна ОСОБА_5 ; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича усунути порушення прав заявниці.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний А.В. в межах виконавчого провадження №.01.2020 року виніс постанову про опис майна (коштів) боржника, яким накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та обмежене право користування квартирою, відповідальним зберігачем призначений ОСОБА_5 .

Заявниця не погоджується з діями приватного виконавця так як у виконавчому листі в порушення вимог статті 38 Закону України «Про іпотеку» не вказано опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя. Крім того, опис майна проведено з порушенням вимог ч.5 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» та п.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень; без повідомлення заявниці, без огляду квартири, обміру її приміщень, в постанові не зазначено про стан квартири та матеріали її стін.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 17.04.2020 року до суду надійшов відзив в якому він просить відмовити в задоволенні скарги на тій підставі, що боржник не виконує свої обов`язки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». На даний час рішення суду не виконано та заборгованість за кредитним договором не сплачена. Також представник просить слухати справу у його відсутність.

А тому у відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши представника скаржника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частина 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частина 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначає зобов`язання боржника, зокрема боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича перебуває виконавче провадження №60081391 з примусового виконання виконавчого листа №2-7551/11, виданого 18.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за яким у рахунок погашення заборгованості у сумі 971 112,02 грн. за кредитним договором №014/0005/82/11939 від 30.03.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_3 звернуто стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідчений Рудою Л. М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 7 серпня 2000 року за реєстровим №2591, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 10 серпня 2000 року і записаний в реєстрову книгу №д.407-268 за реєстровим №110.

29.01.2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович направив вимогу ОСОБА_2 в якій вимагав 05.02.2020 року об 11.00 год. бути присутніми та надати доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення опису квартири та подальшої її реалізації.

29.01.2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника в якій на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» описав та наклав арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з: коридор - 4,6 кв.м., ванна - 1,9 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., кухня - 7,9 кв.м., житлова- 15,4 кв.м., житлова-14,8 кв.м., балкон - 0,7 кв.м., загальна площа 46,3 кв.м., житлова - 30,2 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_2 .

Крім того, постановою приватний виконавець наклав арешт на майно та встановив обмеження права користування - відчуження. Відповідальним зберігачем призначено представника стягувача ОСОБА_5 .

В постанові не зазначено місце проведення опису, а лише зазначено що він проводився в присутності понятих.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч.5 статті 56 Закону, про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Крім того, згідно з положеннями статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих.

Згідно з ч.2 статті 22 Закону, присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скаржниця в скарзі зазначала, що виконавчий лист не містить опису квартири та в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника не міститься детального опису квартири.

Проте суд вважає, що зазначені порушення не можуть вплинути на законність дій державного виконавця, оскільки на даний час не оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження та відсутність детального опису об`єкту нерухомості в подальшому лише може вплинути на визначення вартості предмету іпотеки. Крім того, представник заявника не надав доказів що приватним виконавцем не вірно при описі квартири зазначені площі її приміщень.

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що діючим законодавством не передбачено обов`язку приватного виконавця бути присутнім в приміщенні квартири опис якої проводиться, боржник фактично уникає виконання рішення суду, оскільки боржниця була обізнана зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність примусового виконавчого провадження, що вимагало від неї добросовісної процесуальної поведінки цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на її адресу, тому суд вважає, що в діях приватного виконавця відсутнє порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2020 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула