Справа №431/1839/20
Провадження 2-з/431/15/20
Ухвала

Іменем України

16 червня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити її позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Сіті фінанс» заборгованість у сумі 7 900 грн. 06 коп. по виконавчому провадженню №61923775 до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що упровадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №431/1839/20 (провадження №2/431/560/20) за її позовом до ТОВ «ФК «Сіті фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Колейчик В.В. приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі оскаржуваного виконавчого напису 27 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61923775. 05 червня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на 20% заробітної плат. Вважала, що зупинення стягнення на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс», з урахуванням основної винагороди приватного виконавця суми заборгованості у розмірі 9690,07 грн. на підставі виконавчого надпису № НОМЕР_1 , до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили, носитиме тимчасовий характер та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а буде спрямоване на недопущення настання негативних наслідків для заявника, а тому звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 7 900 грн. на підставі виконавчого напису ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», ідентифікаційний код 39508708, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця суми заборгованості у розмірі 9690,07 грн. на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 25.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за №4351 (виконавче провадження №61923775, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович).

Копію ухвали направити ТОВ ФК «Сіті фінанс», Колейчик В ОСОБА_2 приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.