Справа № 2-5906/07
Провадження № 6/712/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1 О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року заявник КС «Добросвіт» звернуся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2007 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором та судові витрати на суму 18404,91 грн.

На підставі рішення видано виконавчий лист 2-5906-07 від 17.01.2008, який був пред`явлений для виконання до Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Виконавче провадження № 6218572. КС «Добросвіт» звернулося до Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси (м. Київ) з листом про стан виконання виконавчого листа. Листом № 42870 від 07.05.2020 року повідомлено про те, що виконавче провадження завершено. Станом на 05.06.2020 року оригінал виконавчого документа на адресу КС «Добросвіт» не надходив. Рішення суду на даний час не виконано.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-5906-07 суд вважає, що заява до задоволення не підлягаєвиходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документі у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2007 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором та судові витрати на суму 18404,91 грн.

В заяві про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, КС «Добросвіт» посилався на те, що 17.01.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий документ № 2-5906-07, який знаходився на виконанні в Соснівському відділі ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

З метою з`ясування стану виконавчого провадження КС «Добросвіт » звернулась із заявою до вказаного відділу ДВС та просила надати інформацію стосовно зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до листа № 42870 від 07.05.2020 року Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального межрегіонального управління МЮУ повідомлено, що згідно бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 6430950 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-5905 від 17.12.2007 про стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 18404,91 грн., яке 17.01.2011 завершено на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження.

На підтвердження втрати виконавчого документу КС «Добросвіт» надало вказаний лист Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) від 07.05.2020

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, а ст. 23 Закону передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Зазначене свідчить про те, що з січня 2008 року по квітень 2020 року стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, у зв`язку з чим ним і було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні доказі на підтвердження втрати виконавчого документа, не зазначено коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа, що є суттєвим для вирішення питання щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Також посилання стягувача на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин не підтверджуються належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець 17.12.2014 року звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси на підставі заяви КС «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа. 24.12.2014 року заявнику в задоволенні заяви було відмовлено. Повторно Соснівський відділ ДВС 24.03.2015 року звернувся до суду з заявою на видачу дубліката виконавчого листа. Згідно ухвали суду від 21.04.2015 року у задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого документу відмовлено, в зв`язку з тим, що не надано жодних доказів того, що дійсно виконавчий лист був втрачений.

Тобто стягувану достеменно з 2014 року було відомо про втрату виконавчого листа.

При зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу від 17.01.2008 року, стягувачем не надано нових доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заява стягувача про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 01.07.2020 року.