Справа № 654/1569/20
Провадження №2/654/653/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря Горох В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гола Пристань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання йти на компроміси, нехтування сімейними цінностями. Позивач переконана, що примирення з чоловіком неможливе, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, 21 листопада 2008 р., актовий запис №150 та залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволенні. Пояснила, що з травня цього року з відповідачем спільно не проживає та не підтримує шлюбні відносини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд надати строк для примирення, оскільки вважав можливим зберегти сім`ю, тим самим фактично засвідчивши свою незгоду на розірвання шлюбу.

З приводу заявленого відповідачем клопотання позивач вказала, що не вбачає необхідності в наданні строку для примирення, оскільки таке примирення повністю нею виключається через поведінку чоловіка, зокрема застосування ним психологічного насильства з приводу якого вона була змушена звертатися до органів поліції. Так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, ОСОБА_1 має твердий намір припинити шлюбні відносини з чоловіком.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 21 листопада 2008 року, актовий запис №150.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання щодо визначення місця проживання дітей, способу та розміру їхнього утримання, а також поділу майна подружжя сторонами не порушується.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, взаємним побутом на теперішній час не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

З приводу заявленого відповідачем клопотання, суд зазначає, що згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В постанові від 26 листопада 2018 року по справі № 761/33261/16-ц Верховний Суд вказав на неможливість суду примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відтак, враховуючи категоричне заперечення позивача проти подальшого збереження шлюбу та наполяганні на його скорішому розірванні, наявність необхідності в наданні строку для примирення сторін не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №150 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова