Справа № 638/9595/18
Провадження № 2-др/638/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

26.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального Підприємства «Харківводоканал», Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: Департамент будівництва та шляхового господарства, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа, за якою ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь грошові кошти в розмірі 53044 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди; а також грошові кошти в розмірі 2034,75 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з залученням експерта та проведення експертного дослідження.

Рішенням суду від 10.12.2019 позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково. Стягнуто з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 53044,00 грн., моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн., відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведення експертного дослідження у розмірі 2034,75 грн. Крім того, з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь держави стягнутий судовий збір в розмірі 704,80 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

05.03.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 16640,00 грн.

В обгрунтування заявленої вимоги вказав, що при ухваленні судом зазначеного рішення стосовно позовної вимоги в частині стягнення витрат на професійну допомогу, з приводу якою стороною позивача були подані докази, рішення ухвалено не в повному обсязі, і, як наслідок, питання про судові витрати вирішено судом частково. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишені без уваги. Загальний розмір цих витрат становить 16640 грн.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 16640 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 24.03.2020 електронною поштою на адресу суду його представником було надіслано клопотання про перенесення розгляду заяви ОСОБА_1 в зв`язку з необхідністю ознайомитися з поданою позивачем заявою і доданих до неї документів, підготовки мотивованих пояснень. Однак, станом на день розгляду справи жодних пояснень, заперечень, відзиву стороною відповідача надано не було, в судові засідання представник відповідача не з`являвся без пояснення причин, заяв про перенесення судових засідань, окрім вказаної, не надходило.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовною заявою представником ОСОБА_1 була надана копія договору №9НП про надання правової допомоги від 23.01.2018, укладеного між ОСОБА_1 («Клієнт») і Адвокатським об`єднанням «Адвокати та медіатори України» («Виконавець»), згідно якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе доручення надавати Клієнту правову допомогу на умовах, передбачених цим договором, за виставленим завданням для Виконавця.

Крім того, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача до суду були надані копії:

- завдання №1 від 23.01.2018 до договору №9НП про надання правової допомоги від 23.01.2018, згідно якого ОСОБА_1 і Адвокатське об`єднання «Адвокати та медіатори України» погодили, що на виконання п. 1.1 договору №9НП про надання правової допомоги від 23.01.2018 Клієнт доручає Виконавцю надавати Клієнту правову допомогу, у тому числі щодо підготовлення та подання до суду позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок наїзду 03.06.2017 на люк оглядового колодязя, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також участь у судових засіданнях, до винесення остаточного рішення у справі;

- кошторису наданих послуг від 23.01.2018 до договору №9НП про надання правової допомоги від 23.01.2018 на загальну суму 20000 грн.;

- акту виконаних робіт №1 від 02.07.2018 до договору №9НП про надання правової допомоги від 23.01.2018 на загальну суму 13440 грн.;

- квитанції #0.0.947598790.1 від 23.01.2018 на суму 10000 грн. на користь Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» в якості сплати за надання правової допомоги згідно договору №9НП від 23.01.2018 від ОСОБА_1 ;

- квитанції #0.0.947583320.1 від 23.01.2018 на суму 10000 грн. в якості сплати за надання правової допомоги згідно договору №9НП від 23.01.2018 від ОСОБА_1 .

Також під час судового розгляду 28.01.2019 представник позивача подав до суду клопотання про долученя доказів - акту виконаних робіт №2 від 22.01.2019 до договору №9НП про надання правової допомоги від 23.01.2018 на загальну суму 3200 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Адвокати та медіатори України» 23.01.2018 укладений договір №9НП про надання правової допомоги, який по своїй формі і змісту відповідає вимогам статті 27 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також в цілому діючому законодавству України.

Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 5, 6 зазначеної статті в разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Наданими матеріалами підтверджується, що між ОСОБА_1 і Адвокатським об`єднанням «Адвокати та медіатори України» був укладений договір про надання правової допомоги, до закінчення судового розгляду ними узгоджений розрахунок фактично наданих правових послуг, підписані акти виконаних робіт, після чого ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» сплачені гроші в сумі 20000 грн, що підтверджується квитанціями #0.0.947598790.1, #0.0.947583320.1 від 23.01.2018 кожна на суму 10000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це визначено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду були заявлені позовні вимоги на загальну суму 75078,75 грн., а задоволені в розмірі 59078,75 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13094,02 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 133, 135, 137, 139, 141, 247, 270 ЦПК України, ст.ст. 26, 27, 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд -

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального Підприємства «Харківводоканал», Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: Департамент будівництва та шляхового господарства, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (, місцезнаходження юридичної особи: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 18.02.2014, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 13094 (тринадцять тисяч дев`яносто чотири) грн. 02 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шестак О.І.