Справа № 676/2423/20
Номер провадження 2/676/1383/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.06.2006 р. Під час шлюбу у них народилося два сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше перебування в шлюбі неможливе оскільки понад рік спільно не проживають, господарства не ведуть, а подальше спільне проживання не можливе. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, в зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчившиматеріалисправи, суд встановивнаступне.

Сторони зареєстрували шлюб 27.06.2006 р. в Приворотській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 07. Від спільного проживання сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в 2019 р. припинили шлюбні відносини, більше року спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), зареєстрований 27.06.2006 р. Приворотською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 07, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В