Справа № 483/1576/19
Провадження № 2/483/110/2020
УХВАЛА

про передачу справи

16 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Очаківської міської ради, третя особа - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив "Елінг", про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Очаківської міської ради, третя особа - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив "Елінг", про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, яка була прийнята до провадження суддею Куцаровим В.І.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

04 листопада 2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судом зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

06 травня 2020 року провадження у справі відновлено.

22 травня 2020 року на адресу приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. направлено запит про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

01 червня 2020 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. від 26 травня 2020 року (а.с. 109) з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 28/2020 від 17 квітня 2020 року. На даний час із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 (дружина померлого), яка прийняла спадщину.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року по справі залучено правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Як зазначено Європейською комісією з прав людини рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що позивачка обіймає посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної цивільної справи на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись положеннями ст. ст.23, 26, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 483/1576/19 (провадження № 2/483/110/2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Очаківської міської ради, третя особа - Очаківський обслуговуючий гаражний кооператив "Елінг", про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості, направити до Миколаївського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя