Справа № 202/6356/19
Провадження № 2/202/478/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

представника відповідача адвоката Трегуб Ю.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» в особі адвоката Михайлова О.І. звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого просило звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки PCL-301/194/2006 від 23 травня 2006 року № 3258 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» за кредитним договором № ML-301/196/2006 від 23 травня 2006 року, укладеного із АКБ «Райффайзенбанк України» в розмірі 1 009 318,87 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною та процедурою, яка передбачена Законом України «Про виконавче провадження», на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 09 жовтня 2019 року, прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у порядку загального позовного провадження.

12 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Трегуб Ю.Є. про залишення позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» в особі адвоката Михайлова О.І. без розгляду, в якій посилалась на відсутність повноважень у адвоката Михайлова Олександра Ігоровича. Так, позовна заява, яка знаходиться в провадженні суду, була підписана адвокатом Михайловим Олександром Ігоровичем на підставі довіреності від 21 листопада 2018 року, виданої Адвокатським об`єднанням «ОТП ЛІГАЛ», ним же були завірені копії доданих до позову доказів. Також вказаною особою були підписані Витяги з додатків до Договорів про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами. В той же час, звертає увагу суду на те, що згідно відомостей, які містяться на сайті Національної Асоціації Адвокатів України в профайлі адвоката за критерієм пошуку « ОСОБА_2 ». У розділі профайла «Інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «Порядком ведення Єдиного реєстру адвокатів України», зазначено назву іншого адвокатського об`єднання - а саме АО «ОПТ ЛІГАЛ», що свідчить про те, що видана 21.11.2018 року Адвокатським об`єднанням «ОТП ЛІГАЛ» довіреність на ім`я адвоката, який відповідно до даних реєстру адвокатів України є членом іншого адвокатського об`єднання - АО «ОПТ ЛІГАЛ» - не надає адвокату Михайлову Олександру Ігоровичу повноважень, які визначені у вказаній довіреності.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, натомість надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду судової справи без участі представника позивача.

Представник відповідача адвокат Трегуб Ю.Є. у підготовчому судовому засіданні вимоги поданої нею заяви про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила задовольнити, обґрунтовуючи доводами, що наведені у цій заяві.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду та вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи знаходяться копія договору про надання правової допомоги від 01 червня 2018 року, що укладений між Адвокатським об`єднанням «ОТП ЛІГАЛ», адреса: 43000, Волинська обл., м.Луцьк, просп.Волі, 6, офіс 75 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідно до умов якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги. Відповідно до копії довіреності Адвокатського об`єднання «ОТП ЛІГАЛ» від 21 листопада 2018 року, Адвокатське об`єднання «ОТП ЛІГАЛ» уповноважило адвоката Михайлова Олександра Ігоровича бути представником ТОВ «ОТП Факторинг України».

В той же час, як вбачається із відомостей, що містяться на сайті Національної Асоціації Адвокатів України в профайлі адвоката за критерієм пошуку « ОСОБА_2 ». У розділі профайла «Інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «Порядком ведення Єдиного реєстру адвокатів України», зазначено назву іншого адвокатського об`єднання - а саме АО «ОПТ ЛІГАЛ», адреса: 61003, м.Харків, пров.Банний.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що видана 21.11.2018 року Адвокатським об`єднанням «ОТП ЛІГАЛ» довіреність на ім`я адвоката, який відповідно до даних реєстру адвокатів України є членом іншого адвокатського об`єднання - АО «ОПТ ЛІГАЛ» - не надає адвокату Михайлову Олександру Ігоровичу повноважень, які визначені у вказаній довіреності, тобто представництво ТОВ «ОТП Факторинг України», та відповідно останній не уповноважений звертатись до суду в інтересах цієї юридичної особи, та не мав права підписувати позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 62, 64, 175, 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Центральна, 12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Повний текст складено 29.05.2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар