Справа № 344/2195/19
Провадження № 22-ц/4808/749/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Український інноваційний банк» - Приходько Ірини Андріївни про залучення до участі у справі третьої особи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробничо-комерційна фірма «Інтерштамп» ТОВ «Х-АДВАНС», третя особа ТОВ «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ДП «Виробничо-комерційна фірма «Інтерштамп» ТОВ «Х-АДВАНС» до ОСОБА_1 , ПАТ «Українська інноваційна компанія», ТОВ «Компанія Рона» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2020 року.

15 червня 2020 року представник ПАТ «Український інноваційний банк» - Приходько І.А. подала заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яку мотивувала тим, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 грудня 2019 року у справі №925/698/16 досліджено питання правонаступництва прав та обов`язків ПАТ «Український інноваційний банк». Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в зазначеній постанові, жодна інша особа, крім ПАТ «Український інноваційний банк», не має правових підстав для подання позовів чи вчинення інших процесуальних дій від імені цього банку або в інтересах його клієнтів чи кредиторів. На даний час ПАТ «Український інноваційний банк» знаходиться в процесі ліквідації, а тому виключна відповідальність за збереження активів банку, запобігання втраті майна та збитків банку, збереження документації банку покладена державною в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідатора ПАТ «Український інноваційний банк». Таким чином, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 10 грудня 2019 року у справі №925/698/16, та з метою попередження подальшого протиправного відчуження активів банку і незаконного зменшення його ліквідаційної маси, попередження збитків для держави в особливо великих розмірах, ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено право третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведених норм ЦПК України слідує, що питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вирішується судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Можливість залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стадії апеляційного провадження передбачена пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України, яким встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із заяви представника ПАТ «Український інноваційний банк» - Приходько І.А. про залучення до участі у справі третьої особи, така подана після закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду.

Крім того, заявником не наведено яким чином оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2020 року про закриття провадження у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Український інноваційний банк».

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви представника ПАТ «Український інноваційний банк» про залучення до участі у справі третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 365, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Український інноваційний банк» - Приходько Ірини Андріївни про залучення до участі у справі №344/2195/19 ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта