Справа № 452/787/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім цього, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2020 року, передана для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, згідно клопотання, поданого ОСОБА_2

04.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. подала заяву, в якій не заперечувала з приводу об`єднання наведених позовів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи обставини справи та подані учасниками справи заяви, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вищезгадані справи розглядаються у спрощеному позовному провадженні, на стадії до початку розгляду по суті кожна із справ.

ОСОБА_2 подав клопотання про вирішення питання об`єднання позовів. Представник ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. подала заяву, в якій не заперечує щодо об`єднання вищезгаданих позовів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним об`єднання даних позовів, оскільки позовні вимоги виникають з тих самих правовідносин, врегульовані однією галуззю права, і спрямовуються на досягнення однієї мети.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу, швидкому розгляду справ та виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст. 10, 188 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справі присвоїти єдиний номер №452/787/20, номер провадження 2/452/615/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя