Справа № 128/4346/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» - адвокат Чапік М.М.звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторони позивача на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс»; заміну сторони стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2014 у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У заяві про заміну стягувача представник заявника просить замінити у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторони позивача на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс»; заміну сторони стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2014 у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ч.1 ст.55 ЦПК України «процесуальне правонаступництво», вказуючи на те, що йому не відомо чи видавалися виконавчі документи по справі та чи пред`являлися вони до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі, а не в цивільній справі.

Також, заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, надано лише копію рішення суду із ЄРСР, де персональні дані відповідачів зашифровано.

Окрім того, зазначаючи, що заявнику не відомо про видані виконавчі документи по справі та їх пред`явлення до виконання, заявником не викладено обставин того які ним вживалися дії для з`ясування таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Спектрум Ессест», підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі заяви у новій редакції.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.06.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук