Справа № 710/455/20
Провадження № 2/710/243/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

28.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31733,65 грн. за кредитним договором №б/н від 11.05.2011.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2011 відповідач підписав заяву №б/н, з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач у зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором має заборгованість, станом на 24.03.2020, в розмірі 31733,65 грн. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає, та ухиляється від виконання своїх обов`язків. Тому позивач і пред`явив даний позов. Заходи досудового врегулювання спору Позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.05.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.76 - 77).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.75).

Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011, АТ КБ «ПриватБанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.74).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» має організаційну правову форму акціонерного товариства, правовий статус суб`єкта - юридична особа, види діяльності за КВЕД - 2010: 64.19. Інші види грошового посередництва; 64.92. Інші види кредитування; 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12. Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення. (а.с. 72 ).

Згідно зі змісту анкети - заяви б/н від 11.05.2011, яка підписана сторонами: ОСОБА_1 , та представником ПАТ КБ «Приватбанк» , «дана заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Я ознайомся і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді». (а.с.42).

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN0311 базова процентна ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, становить 3,0 %. Штраф за порушення строків платежів за будь - яким із грошових зобов`язань становить 500,00 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Пеня = Пеня 1+ пеня 2. Пеня1 нараховується на кожен день прострочення кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн., на місяць, нараховуються 1 раз на місяць при наявності простроченого кредиту або відсотків 5 і більше днів при виникнення прострочення на суму 50 грн. (а.с.43).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.05.2011 станом на 31.08.2015 сума боргу становить 0,00 грн. (а.с.6-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.05.2011 станом на 30.09.2019 сума боргу становить 19930,52 грн. (а.с.14-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.05.2011 станом на 24.03.2019 сума боргу становить 31733,65 грн. (а.с.14-20).

Згідно виписки за договором від 26.03.2020 виданої на ОСОБА_1 підтверджується факт користування кредитними картками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . (а.с.22-39).

За даними довідки б/н та без дати, виданої АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , зазначено, що старт карткового рахунку відбувся 11.05.2011, картка № НОМЕР_5 , 11.05.2011 встановлено кредитний ліміт - 500,00 грн.; 11.05.2011 змінено кредитний ліміт на 300,00 грн., 21.08.2011 збільшено кредитний ліміт до 600,00 грн., 15.02.2012 збільшено кредитний ліміт до 1000,00 грн., 16.11.2012 збільшено кредитний ліміт до 2500,00 грн., 25.01.2013 збільшено кредитний ліміт до 5000,00 грн.,13.07.2013 збільшено кредитний ліміт до 5500,00 грн., 27.07.2013 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн.,22.09.2014 зменшено кредитний ліміт до 7280,00 грн., 12.01.2015 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн., 30.08.2016 зменшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн., 05.04.2019 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.40).

Згідно довідки б/н та без дати, виданої АТ КБ «Приватбанк» між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_6 - 09.07.2013; НОМЕР_2 - 11.05.2011; НОМЕР_4 - 13.03.2013; НОМЕР_1 - 31.10.2014; НОМЕР_1 - 05.01.2015; НОМЕР_3 - 30.08.2016. (а.с.41).

Згідно п.1.1.1.31 Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256, заборгованість - означає, в залежності від контексту (а) грошові зобов`язання позичальника перед Банком за Договором, строк сплати за якими настав, або (б) суму коштів по таким грошовим зобов`язанням. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, в разі не виконання обов`язків за договором на вимогу банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, в розмірі 500 грн., + 5% від суми боргу по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в визначені банком терміни. Згідно з п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с. 44-67).

Наказом від 06.03.2010 СП-2010 - 256 затверджено Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку і всіх дочірніх банків (а.с. 68-69).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було підписано анкету - заяву від 11.05.2011. В заяві серед іншого зазначено, що «дана заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Я ознайомся і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді». (а.с.42).

Даною заявою відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору та особистим підписом засвідчив свою згоду. Відповідач не заперечив факт підписання даної заяви.

Позивача видавав відповідачу в різний період картки за номерами: НОМЕР_6 - 09.07.2013; НОМЕР_2 - 11.05.2011; НОМЕР_4 - 13.03.2013; НОМЕР_1 - 31.10.2014; НОМЕР_1 - 05.01.2015; НОМЕР_3 - 30.08.2016. (а.с.41).

На видану картку за номером № НОМЕР_5 , яка видана 11.05.2011, позивач встановлював кредитні ліміти: старт карткового рахунку відбувся 11.05.2011, встановлено кредитний ліміт - 500,00 грн.; 11.05.2011 змінено кредитний ліміт на 300,00 грн., 21.08.2011 збільшено кредитний ліміт до 600,00 грн., 15.02.2012 збільшено кредитний ліміт до 1000,00 грн., 16.11.2012 збільшено кредитний ліміт до 2500,00 грн., 25.01.2013 збільшено кредитний ліміт до 5000,00 грн.,13.07.2013 збільшено кредитний ліміт до 5500,00 грн., 27.07.2013 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн.,22.09.2014 зменшено кредитний ліміт до 7280,00 грн., 12.01.2015 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн., 30.08.2016 зменшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн., 05.04.2019 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.40).

Відповідач не надав заперечення проти факту отримання банківських кредитних карток у позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В той же час анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.05.2011 не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору в розмірі та на умовах, зазначених у позовній заяві. В заяві не вказано який вид картки має отримати відповідач підписавши дану анкету - заяву, та не вказаний кредитний ліміт, строк повернення кредиту, строк дії договору, відповідальність за несвоєчасне повернення, розмір відсотків, за користування кредитом.

Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN0311, не містить підпису відповідача.

Пам`ятка клієнта взагалі відсутня.

Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивачем, у відповідності до частини 8 ст.175 ЦПК України, не зазначалися докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач на підтвердження наявності заборгованості з боку відповідача надав розрахунок станом на 31.08.2015, сума боргу становить 0,00 грн. (а.с.6-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.05.2011 станом на 30.09.2019 сума боргу становить 19930,52 грн. (а.с.14-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.05.2011 станом на 24.03.2019 сума боргу становить 31733,65 грн. Заборгованість складається з наступного: 18074,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 428,05 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 17646,55 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 6779,46 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 4892,27 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1487,32 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підписом у анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.05.2011, що є договором приєднання до надання банківських послуг, відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, однак, в заяві - анкеті відсутні відомості про вид картки який має отримати відповідач підписавши дану анкету - заяву, та не вказаний кредитний ліміт. Відсутні відомості про домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Також безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 11.05.2011 у вигляді анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору, а з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що позичальник частково сплачував заборгованість та користувався кредитними коштами.

Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що ОСОБА_1 , має борг 31733,65 гривень. На підтвердження вказаних обставин позивач надав анкету - заяву від 11.05.2011, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN0311, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП -2010 -256, виписки за договором б/н станом на 26.03.2020, ( без реквізитів та підпису) довідку про видачу кредитних краток (яка не має підпису, номеру та дати), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (без реквізитів та підпису).

Банк вказав, що відповідач має заборгованість за за простроченим тілом кредиту в розмірі 17646,55 грн.,

Згідно п.1.1.1.29 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП -2010 -256 боргове зобов`язання - виконання Клієнтом перед банком обов`язків за договором, обов`язок з повернення кредитних коштів ( в тому числі простроченої заборгованості за Кредитом або Овердрафту; обов`язок по сплаті винагороди банку.

Згідно п. 1.1.1.50 Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Клієнта, які щомісячно підлягають сплаті Клієнтом протягом строку дії картки. Даний платіж розраховується як сума Овердрафта і сума щомісячного платежу, який складається із нарахованих до сплати відсотків і частини заборгованості за кредитом.

З системного аналізу цих норм Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та ч. 1 ст. 1054 ЦК України слідує, що за своєю правовою природою прострочене тіло кредиту, на яке вказує позивач у своїй позовній заяві, є завуальованими відсотками за користування кредитними коштами, адже за твердженнями позивача до нього входить також і плата за користування кредитом.

Суд зазначає, що надані банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг достовірно не підтверджують обставини про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне погашення кредиту, оскільки дані умови не були підписані відповідачем.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 справа № 342/180/17.

Тому за відсутності визначеного договором порядку нарахування відсотків за користування кредитом позовні вимоги банку про стягнення простроченого тіла кредиту (до якого включено відсотки за користування кредитним коштами) є необґрунтованими.

В той же час враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в сумі 428,05 грн., в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Не підлягає до задоволення і вимога про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки наведеною статтею передбачено відповідальність особи за порушення грошового зобов`язання після закінчення дії договору до повного повернення боргу.

Однак, судом не встановлено кінцевої дати дії договору, відповідно він позбавлений можливості перевірити суму здійснених нарахувань. Крім того, поданий позивачем розрахунок не містить порядку нарахування цих відсотків та періоду, за який вони були нараховані.

Що стосується нарахованих пені та штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Позивач не надав жодного доказу, що наданий ним витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256, який є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, укладеного у вигляді підписання анкети - заяви від 11.05.2011, враховуючи те, що вони не підписані відповідачем, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN0311, не підписана позивачем, пам`ятка клієнта взагалі відсутня, виписки за договором б/н станом на 26.03.2020, довідка про видачу кредитних краток, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 є неналежними доказами оскільки не містять необхідних реквізитів документа, зокрема дат видачі та підписів особи уповноваженої на підписання таких документів.

Суд вважає, що позивачем не доведено того факту, що саме надані ним Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, без підпису відповідача, застосовувалися до правовідносин між сторонами при підписанні анкети - заяви від 11.05.2011.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування. До такого висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №182/1806/17 від 07.08.2019.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України сформованих у справі № 6-16цс15 від 11.03.2015 року, у якій зазначається, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10.06.2015 року у справі № 6-698цс15, від 01.07.2015 року у справі №6-757цс15.

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З викладеного вище вбачається недоведеність позивачем своїх позовних вимог, які стосуються стягнення з відповідача заборгованості за пеню в розмірі 4892,27 грн., а також штрафів - 500,00 грн., (фіксована частина), 1487,32 грн., - (процентна складова). Позивач не надав жодного доказу того, що надані ним Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП -2010 -256, дійсно є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору у вигляді анкети - заяви від 11.05.2011, враховуючи, що вони не підписувалися відповідачем, довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN0311, не підписана позивачем, пам`ятка клієнта взагалі відсутня.

Тому вимоги про стягнення пені та штрафу, за договором про надання банківських послуг, не підлягає задоволенню.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 28,38 грн. - 1,35 % від суми в 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Бурлонського району, Уральської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, 11.01.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , інші дані про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.05.2011, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № НОМЕР_9 , МФО №305299) в сумі 428,05 (чотириста двадцять вісім гривень 05 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Бурлонського району, Уральської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, 11.01.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , інші дані про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.01.2018, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № НОМЕР_9 , МФО №305299) судовий збір у розмірі 28,38 (двадцять вісім гривень 38 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тридцятиденний строк обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 15.06.2020.

Суддя Н.П. Побережна