Справа № 171/574/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

03.04.2020 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2015 року позивач придбав автомобіль марки GEELY CK-2, 2011 року випуску кузов НОМЕР_1 . Для державної реєстрації вказаного автомобіля та отримання номерних знаків і свідоцтва про реєстрацію позивачем було подано всі передбачені законодавством необхідні документи до Центру ДАІ 1206, в тому числі і довідку рахунок серії ААЕ №054026 від 07.02.2015 року. 05.03.2015 року зазначений автомобіль був зареєстрований Центром ДАІ 1206, на нього були видані номерні знаки НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 терміном дії до 05.06.2015 року. З пояснень працівників ТСЦ стало відомо, що необхідність видачі тимчасового реєстраційного талона на той час була викликана відсутністю пластикових свідоцтв на ТЗ . На протязі квітня-травня 2015 року позивач неодноразово звертався до ТСЦ з проханням видачі постійного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але отримував відмову. В період з червня 2015 року по жовтень 2018 року позивач проходив військову службу в ЗСУ за контрактом на території Луганської та Донецької областях України. 24.11.2018 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України із заявою стосовно перереєстрації придбаного автомобіля та видачі на нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 06.12.2018 року позивач отримав лист Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про відмову у здійсненні реєстрації (перереєстрації) та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відмова вмотивована тим, що довідку-рахунок виключено з переліку документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення митного оформлення транспортних засобів, на підставі Постанови КМУ від 18.11.2015 року №941 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів», тому на даний час відповідач не має законних підстав здійснити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу та видати на нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На даний час позивач втратив контактні дані для ідентифікації персональних даних колишнього власника з яким уклав договір купівлі-продажу автомобіля, фактично позивач володіє, користується та розпоряджається зазначеним автомобілем з моменту придбання, тобто понад чотири роки, будь-яких претензій від власника автомобіля не надходило. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, ФОП ОСОБА_2 видано довідку-рахунок серії ААЕ №054026 від 07.02.2015 року на ім`я позивача, тобто довідка-рахунок є документом, який підтверджує укладення правочину щодо переходу права власності на автомобіль та тягне за собою зміну його власника. Станом на час придбання транспортного засобу позивачем діяла редакція Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, відповідно до якої, серед іншого, до документів, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу входила довідка-рахунок за формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб`єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб. Позивачем під час реєстрації (перереєстрації) належного йому транспортного засобу було надано всі оригінали документів, сплачено всі належні платежі, передбачені діючим порядком. Він дотримався всіх умов вказаного Порядку під час укладення договору купівлі-продажу 07.02.2015 року на підставі довідки-рахунку, в тому числі для огляду позивачем було надано вказаний транспортний засіб для перевірки технічного стану, автомобіль пройшов перевірку з підсистем НАІС ДДАІ МВС України, тому позивач вважає себе власником вказаного легкового автомобіля, і оскільки він не може в інший спосіб довести право власності на цей автомобіль, він вимушений звернутися до суду для ефективного захисту своїх порушених прав та інтересів, оскільки в момент укладення договору купівлі-продажу автомобіля позивачем додержано вимог закону, що діяли на момент його укладення. Тому, на підставі викладеного просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на автомобіль марки GEELY CK-2, 2011 року випуску кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

07.05.2019 року на адресу суду від відповідача Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на по позовну заяву, згідно якого вважають позовні вимоги позивача безпідставними, незаконними і необґрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що позивач дійсно 24.11.2018 року звертався до Територіального сервісного центру № 1245 РСЦ МВС з заявою щодо перереєстрації транспортного засобу GEELY CK-2, 2011 року випуску кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Як підставу проведення перереєстрації спірного транспортного засобу позивач зазначив довідку-рахунок серії ААЕ №054026. Листом від 06.12.2018 року за №31/4-1245-К-80 йому було відмовлено в державній перереєстрації транспортного засобу, оскільки у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. № 1388 (далі - Порядок №1388) довідка-рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу. 18.11.2015 року КМУ була прийнята Постанова №941 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів», яка безпосередньо стосується скасування використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформлення транспортних засобів. У зв`язку із чим з 18.11.2015 року довідка-рахунок не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності. Згідно з п. 7 Порядку №1388, власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти дів після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Проте, з моменту придбання транспортного засобу та видачі позивачу тимчасового реєстраційного талону, до звернення останнього до сервісного центру пройшло більше 3-х років. Таким чином, вважає, що РСЦ МВС правомірно відмовлено у перереєстрації транспортного засобу. Тому, на підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення по суті згідно чинного законодавства.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, надав до суду повідомлення, згідно якого просили розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника, просили врахувати позицію РСЦ МВС в Дніпропетровській області, викладену у відзиві, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 , згідно Довідки-рахунку серії ААЕ №054026 від 07.02.2015 року, виданої ФОП ОСОБА_2 , придбав транспортний засіб - легковий автомобіль марки Geely CK-2, кузов НОМЕР_1 (а.с.12).

05.03.2015 року автомобіль марки Geely CK-2, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_1 , зареєстрований за позивачем та йому було видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 терміном дії до 05.06.2015 року (а.с.9).

24.11.2018 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1245 РСЦ МВС із заявою про проведення перереєстрації автомобіля марки GEELY CK-2, 2011 року випуску кузов НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 та видачі на нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Листом Територіального сервісного центру № 1245 РСЦ МВС від 06.12.2018 року за №31/4-1245-К-80 позивачу відмовлено в державній реєстрації транспортного засобу, оскільки Постановою КМУ від 18.11.2015 року №941 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів» довідку-рахунок виключено з переліку документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення митного оформлення транспортних засобів, тому ТСЦ №1245 не має законних підстав здійснити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу та видати на нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

За ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК Ураїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 у редакції що діяла на час укладення сторонами, а саме 07.02.2015 року договору купівлі-продажу автомобіля було встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно п. 8 вказаного Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема: довідка-рахунок за формою згідно із додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №941 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», скасовано використання довідки-рахунок при купівлі-продажу та оформлення транспортних засобів. Тобто, з 18 листопада 2015 року довідка-рахунок не являється документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб.

Оскільки п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Однак, з моменту фактичного оформлення до звернення позивача до сервісного центру пройшло 3 роки.

Враховуючи те, що державна реєстрація транспортних засобів передбачає певну процедуру, зокрема, надання необхідних документів і відомостей, то відсутні підстави вважати дії відповідача Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ Українипротиправними.

Попереднім власником транспортного засобу був ОСОБА_5 (а.с. 66).

Судом встановлено, що ні попереднім власником, ні відповідачем Апостолівською міською радою Дніпропетровської області, ні відповідачем Регіональним сервісним центром в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України,ні будь-якою іншою особою, не оспорюється право власності позивача на транспортний засіб.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, позивач, звернувшись до суду у даній справі з позовними вимогами до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання за ним права власності на транспортний засіб, безпідставно посилалався на ст. 328 ЦК України, оскільки відмова органу державної реєстрації прав в оформленні права власності на об`єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва у зв`язку з ненаданням необхідних документів для оформлення такого права не є оспорюванням права власності на об`єкт рухомого майна.

Отже, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання за ним права власності на транспортний засіб.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 815,00 грн. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 392 ЦК України, ст.ст 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради (об?єднана територіальна громада) Дніпропетровської області, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на транспортний засіб відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 19.06.2020 року.

СуддяН. В. Хоруженко