overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4179/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

19 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 12 червня 2020 року о 08 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу - строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 309/1160/20
Провадження № 2/309/987/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору про надання фінансового лізингу № АРСN 6896 від 26.02.2019 р. недійсним та стягнення коштів в розмірі 45900 гривень, а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання публічного договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів та призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 25 червня 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 16.04.2020 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 149/641/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.05.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, поданий позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України підлягають задоволенню викладені у позовній заяві клопотання представника позивача, а вказані в клопотаннях докази - витребуванню, оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач не має можливості надати ці докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення частки у спільному майні до судового розгляду по суті на 11:00 год. 25.06.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області копію спадкової справи № 84/2019, заведеної 03.05.2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Людмили Павлівни копію спадкової справи № 99/100 заведеної 23.07.2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк для подання суду доказів до 24.06.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1437/20
Провадження № 22-ц/4820/1170/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 14 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання додаткової угоди укладеною, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Мороз Т.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно ч.12 ст. 31 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що по даній справі відкрито провадження та проведено підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що розгляд даної справи слід розпочати з проведення підготовчого судового засідання повторно.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання додаткової угоди укладеною до свого провадження.

Провести повторне підготовче провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 5 серпня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали надіслати учасникам у справі.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-469/11
Номер провадження 6/404/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 641/6783/18
Провадження № 2-з/643/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про визнання дій протиправними та стягнення з відповідача спричиненої моральної шкоди у розмірі 26 600 001,00 грн., втраченої вигоди у розмірі 2 700 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 700 000,00 грн.

Ухвалою від 09.10.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

02.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 641/6783/18.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить : найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 159/6531/13-ц
Провадження № 6/159/26/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" - адвоката Усачука Олексія Івановича про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року до суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу виданому 11.04.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі №159/6531/13-ц (провадження №2/159/1561/20) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" - адвоката Усачука Олексія Івановича про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 годину 24 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 307/2273/17
Провадження № 2-во/307/33/20
У х в а л а

04 червня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.02.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені яких діє ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 05.02.2020 р. визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю санпропускника загальною площею 436,40 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Однак, при виготовленні рішення у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: відповідача зазначено Калинівська сільська рада, місце знаходження: с. Калини, вул. Дж. Леннона, 149/а, замість Грушівської сільської ради, місце знаходження: с. Грушово, вул.. Леніна, 69, а відомості зазначені про третю особу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, місце знаходження: м. Ужгород, вул.. Гойди, 8, слід виключити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 06.05.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені яких діє ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: зазначити відповідача Грушівської сільської ради, місцезнаходження: с. Грушово, вул.. Леніна, 69, замість Калинівська сільська рада, місце знаходження: с. Калини, вул. Дж. Леннона, 149/а, а відомості зазначені про третю особу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, місце знаходження: м. Ужгород, вул.. Гойди, 8 - виключити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 161/444/20
Провадження № 2/161/1286/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

Керуючись ст. ст. 53, 194, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності приєднати до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Визначити відповідачу строк до 22 червня 2020 року для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк