У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/123/20

10 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю відповідача-позивача (заявника) - ОСОБА_1

представників позивача-відповідача Гоцанюк М.О ОСОБА_2 ,

адвокатів -Паращук О.Ю., Марчака Ю. І.,

розглянувши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

19.05.2020 року відповідач по справі - ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно, який просила прийняти до спільного розгляду.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 .

Крім того, 19.05.2020 року відповідач-позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення її зустрічного позову у вищевказаній цивільній справі, яку просила задоволити і на час судового розгляду справи накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала з підстав наведених в ній та просила її задоволити.

Представники ОСОБА_3 , адвокати Паращук О.Ю., Марчак Ю.І. вважають дану заяву необгрунтованою та безпідставною. Зазначили, що ОСОБА_1 не навела підстав для забезпечення позову, як того вимагає ст.149 ЦПК України .

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом з`ясовано, що спір між сторонами виник з приводу права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом спору у даній справі є виникнення права власності на майно, то співмірним забезпеченням позову у справі №348/123/20 є накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та зобов`язати вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (ОТГ), ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.