КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1308/19
Провадження № 2/534/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати недійсним договір позики від 28.11.2016.

Ухвалою суду від 16.12.2019 (а.с.26) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Відповідач надіслала до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнала (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 02.03.2020 (а.с.58) провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням в справі судової експертизи давності документа, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені С.М.Бокаріуса.

24.03.2020 на адресу суду з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи за спеціальністю «Дослідження матеріалів документів» в зв`язку з відсутністю фахівця, який має кваліфікацію судового експертиз правом проведення судових експертиз за спеціальністю «Дослідження матеріалів документів».

Ухвалою суду від 25.03.2020 провадження у справі було поновлено.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 звернувся на адресу суду з клопотанням про призначення судової експертизи іншому експертному закладу, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити ті ж самі питання, які були визначені ухвалою суду від 02.03.2020.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність. У вирішенні питання щодо призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст.104 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову технічну експертизу документа, а саме розписки від 28.11.2016.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, враховуючи зміст заявлених вимог та заперечень, оскільки предметом спору є розписка, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, вважає, що по справі необхідно призначити судову технічну експертизу документа для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі №534/1308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судову експертизу давності документа: боргової розписки від 28.11.2016.

Доручити проведення судової експертизи давності документа Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання (написання) розписки, вказаній на ній даті 28.11.2016?

- В якому році виконана розписка?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали справи №534/1308/19 та оригінал розписки від 28.11.2016.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №534/1308/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Комсомольського міського Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя Т.О.Куц