КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/8197/19 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5652/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 05 лютого 2020 року ТОВ Агрокомплекс «Узин» подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс «Узин» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Запропоновано: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплатити судовий збір.

Вказану хвалу суду апелянт отримав 11 березня 2020 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 травня 2020 року судом апеляційної інстанції повторно надіслано копію ухвали суду від 27 лютого 2020 року на електрону адресу Товариства.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналогічна позиція закріплена у п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк