УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-452/2010.

На обґрунтування вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2010 року (справа № 2-452/2010) позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки задоволені. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0077/08/15-CL від 17.03.2008 року, у розмірі 27817,29 доларів США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Банком Форум» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також надання ПАТ «Банком Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2019 року замінено сторону стягувача за кредитним договором №0077/08/15-CL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-452/2010 у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості. У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників відділу проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, у зв`язку з чим пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа. Вказує, що підтвердження того, що виконавчий лист не передавався, є акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлени у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4818/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.08.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0077/08/15-CL від 17.03.2008 року, у розмірі 27817,29 доларів США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Банком Форум» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також надання ПАТ «Банком Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2019 року замінено сторону стягувача за кредитним договором №0077/08/15-CL, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-452/2010 у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0077/08/15-CL щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції відносно указаного позичальника, встановлений факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-452/2010, що підтверджується актом від 16 березня 2020 року за підписом діловода та головних юрисконсультів ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-452/2010.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що через втрату виконавчого листа можуть бути порушені права стягувача, з метою забезпечення виконання судового рішення, для захисту законних прав та інтересів стягувача, суд приходить до висновку про те, що доводи, наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та його втрату, є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-452/2010 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-452/2010 за Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення дублікату виконавчого листа № 2-452/2010 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко