Номер провадження: 22-з/813/174/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання знести збудовані приміщення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2014 року позов ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання знести збудовані приміщення, задоволено (Том ІІ: а.с. 238-247).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради та скасування державних актів на земельну ділянку, зобов`язання КП ОМБТІ та РОН скасувати реєстрацію та здійснити реєстрацію, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсної угоди про землекористування, визначення землекористування та виділення в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та зобов`язання знести збудовані приміщення в частинах відмови у виділенні ОСОБА_4 ідеальної частки із домоволодіння, стягнення суми компесації вартості надлишкової площі земельної ділянки скасовано. Ухвалено в цих частинах нове рішення. Виділено в натурі ОСОБА_7 частку майна відповідно її ідеальної частини в розмірі 1/6 частину від кімнат: 3-1 кухня площею 9,9 кв.м.; 3-2 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; веранда 3-4 веранда площею 6,6 кв.м., що складає 4,27 кв.м. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 розмір грошової компенсації, яка належить ОСОБА_4 за різницю у площі земельної ділянки в сумі 221 643 грн. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради та скасування державних актів на земельну ділянку, зобов`язання КП ОМБТІ та РОН скасувати реєстрацію та здійснити реєстрацію, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсної угоди про землекористування, визначення землекористування та виділення в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та зобов`язання знести збудовані приміщення - залишено без змін (Том ІІІ: а.с. 116-122).

Постановою Верховного Суду від 25.04.2018 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2014 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року залишено без змін (Том ІІІ: а.с. 172-181).

28.04.2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, у якій вони просять суд відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 таОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення, яким, з урахуванням вступу у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_4 :

- виділити в натурі громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у, які є правонаступниками власника 1/6 частки будинку АДРЕСА_2 житлову кімнату - літера «3-3» площею 15,4 кв.м. на праві спільної сумісної власності. Право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_2 припинити;

- визнати за ОСОБА_1 єюОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на горищне приміщення та покрівлю, що знаходяться безпосередньо над житловою кімнатою «3-2» площею 9,1 кв.м.; кухнею «3-1» площею 9,9 кв.м. над прибудовою Літера «а4», загальною площею 14,4 кв.м. та над житловою кімнатою «3-3» площею 15,4 кв.м. в зазначеному будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , а також на частину огорожі «№ 1-3» з боку тупикового проїзду від точки «7» до точки «2» та від точки «7» до точки «8».

30.04.2020 року вищевказана цивільна справа була витребувана з Київського районного суду м.Одеси.

13.05.2020 року справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Аналогічні положення містіться і в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, відповідно до яких, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року було ухвалено колегією суддів в складі головуючого Гайворонського С.П., суддів Сегеди С.М. та Кононенко Н.А.

Разом з тим, на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення до апеляційного суду вищевказані судді Гайворонський С.П. та Кононенко Н.А. є суддями у відставці, а тому з метою недопущення порушення права заявника на повноважний суд (ст.ст.8,12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів ») вказана заява про ухвалення додаткового рішення не може бути розглянута призначеним за Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020р. - головуючим суддею Цюрою Т.В. та складом колегії суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.

Виходячи з викладеного, оскільки відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалене лише в тому самому складі суду, який ухвалив рішення та з урахуванням того, що підстави для ухвалення додаткового рішення, викладені у заяві фактично являються новими позовними вимогами, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, слід відмовити.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює заявникам, що вони не позбавлені права звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 270, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження, зобов`язання знести збудовані приміщення відмовити.

Роз`яснити заявникам їх право звернутися до суду із заявленими вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева