Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 727/5042/19

провадження № 61-6903ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана 09 квітня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Заявник заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 10 березня 2020 року, однак належних доказів на підтвердження цього не долучив.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а також зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1 надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і додано світлокопію заяви Кіцманському районному суду Чернівецької області про видачу рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року, згідно з якою 11 березня 2020 року йому видані копії цих судових рішень. Однак указане не підтверджує порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, а також те, що заявник не отримував копію оскарженої постанови апеляційного суду до 11 березня 2020 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заявникові слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, конверт про отримання кореспонденції від суду (довідка, лист суду тощо).

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Окрім того, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2020 року в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 30 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель