Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/241/20
провадження: 2/614/78/20
ЗАО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Борова Борівського району Харківської області
справа № 614/241/20
Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕЄСТРАЦІЙНА СЛУЖБА" ВІЛЬШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДЕРГАЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(КП "РС" ВІЛЬШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ),
про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації
за участю учасників справи:
позивача: не з?явилася,
представника позивача: не з?явилася,
представника відповідача: не з?явився,
преставника третьої особи: не з`явилася,
Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилається на наступні обставини.
Спадщину прийняла позивач - донька померлої, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 02.08.2019 приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 441.
Право власності на вищенаведену земельну ділянку зареєстроване за позивачем 02.08.2019, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2019 № 176111572.
Проте піля оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса позивачу стало відомо з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 04.02.2019 державним реєстратором КП «РС» Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області зареєстроване право оренди земельної ділянки за орендарем ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» строком на 10 років до 04.02.2029 на підставі договору оренди землі від 26.02.2018. Запис про речове право оренди земельної ділянки внесено згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45401308 від 06.02.2019 державним реєстратором Мащенко О.М. КП «РС» Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
Знаючи, що мати позивача не укладала ніяких договорів оренди землі з орендатором ТОВ «АГРО_-ТЕХ КОМПАНІ» та не здійснювала реєстрацію такого права оренди за вказаним підприємством, позивач звернулася до ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» з проханням надати їй екземпляр договору, а також до правоохоронних органів із заявою про підроблення документів.
Відповідач не отримує поштову кореспонденцію за адресою свого місцезнаходження, а тому ніякої інформації та підтверджуючих документів щодо факту укладання ОСОБА_3 договору оренди землі даним підприємством позивачу не надано.
Отже, має місце фальсифікація документів, пов?язаних із правом оренди земельної ділянки з боку невідомих осіб. На земельну ділянку неправомірно було сфальшовано договір оренди землі, оригінал якого відсутній, в час коли діяв інший чинний договір оренди цієї ж земельної ділянки, а також незаконно здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведено реєстрацію іншого речового права, а саме: права оренди землі за орендарем ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» 04.02.2019 нібито особисто ОСОБА_3 , хоча остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На договорі оренди землі від 20.11.2007, укладеному ОСОБА_3 із СФГ «Анна», є наявним запис про його державну реєстрацію в структурному підрозділі Держкомзему України 04.09.2008. А отже, земельна ділянка була передана ОСОБА_3 в оренду на термін з дати набрання чинності договору оренди землі з 04.09.2008 по 04.09.2018. Вказане право оренди виникло до 01.01.2013, є дійсним та визнаним з боку держави й станом на 26.02.2018.
Таким чином, земельна ділянка, що належала ОСОБА_3 станом на 26.02.2018 була в оренді СФГ «Анна» та не могла бути передана одночасно іншому орендарю - ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ». Договір оренди землі від 26.02.2018 щодо передачі права оренди земельної ділянки ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» є недійсним, так як порушує норми чинного цивільного законодавства України.
Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Між тим, ОСОБА_3 не здійснювала ніякого волевиявлення на укладення Договору оренди землі від 26.02.2018 з відповідачем та не вела з ним перемовин стосовно істотних умов правочину. У 2018 році мати позивача тяжко хворіла на рак, не могла себе самостійно обслуговувати, потребувала постійної сторонньої допомоги, яку надавала їй саме позивач. Остання постійно з нею мешкала та допомагала їй у всіх справах, у тому числі, вона вказувала на те, що має договір оренди землі з СФГ «Анна» та бажала продовжити вказані орендні відносини. Про існування ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» мати позивача навіть не знала, договір з вказаним підприємством не підписувала та не укладала.
Крім того, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подані 04.02.2019 невідомою неналежною особою, а не ОСОБА_3 , а тому державний реєстратор зобов?язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки щодо виникнення права оренди земельної ділянки за ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ».
Ухвалою судді від 18.03.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження.
За клопотанням позивача ухвалою Борівського районного суду Харківської області витребувано докази від Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ».
06.04.2020 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «РС» Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в особі Мащенко О.М. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказана наступна інформація. При реєстрації договору оренди землі № б/н від 26.02.2018 між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Тех Компані» документи надавав представник ТОВ «Агро-Тех Компані», те, що заявником вказана ОСОБА_3 - є технічною помилкою. Договір оренди землі № б/н від 26.02.2018 був підписаний 26.02.2018, тобто на період підписання ОСОБА_3 була жива. За достовірність даних наданих для реєстрації речових прав несе відповідальність заявник згідно ст. 22 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Станом на момент реєстрації оспорюваного договору строк дії оренди між СФГ «Анна» та ОСОБА_3 закінчився.
Ухвалою суду від 25.05.2020 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з?явилася, надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з?явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за його місцезнаходженням (юридичною адресою).
Представник третьої особи КП "РС" ВІЛЬШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в частині ухвалення рішення покладається на розсуд суду.
Станом на 19.06.2020 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області від відповідача не надійшов.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов?язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
В статті 203 ЦК України зазначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Таким чином, договір оренди, що зареєстрований у порядку, передбаченому законодавством і підписаний не власником землі, може бути визнаний недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно ст.208 ЦК України, правочини, які належить вчиняти у письмовій формі
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об`єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені особи.
Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
За таких обставин, суд вважає, що в момент вчинення правочину мало місце порушення прав ОСОБА_3 та, як наслідок, ОСОБА_2 , щодо: свободи договору, необхідності згоди обох сторін при його укладанні, відсутності її волевиявлення відносно розпорядження земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності, передбачене вимогами ч. 3 ст.203 ЦК України, недодержання яких тягне за собою недійсність правочинів.
При вирішенні спору про визнання договору недійсним з підстав відсутності у сторони волі на його укладення, суд вважає, що має значення наявність такої волі на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору.
Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки.
Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.
Такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного суду України від 18 грудня 2013 року у справі №6-127цс13.
При вирішенні спору по суті суд враховує те, що сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась, доводів позивача не спростувала, з клопотаннями про витребування доказів, призначення у справі експертизи до суду не зверталась.
Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Як передбачено ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідач ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» не надав суду на виконання ухвали Борівського районного суду Харківської області від 18.03.2020 оригінал оспорюваного договору оренди землі, що унеможливило проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення належності підпису, який міститься у вказаному договорі, ОСОБА_3 .
Крім того, як підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона фізично не могла подати 04 лютого 2019 року заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державному реєстратору КП «РС» Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (а.с.89-90). Матеріали реєстраційної справи всупереч вимогам ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить довіреності. В своїх поясненнях третя особа державний реєстратор Мащенко О.М. вказала, що той факт, що заяву подавала ОСОБА_3 особисто - є суто технічною помилкою та ніби-то всі документи подавав представник ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» ОСОБА_5 . Проте зазначений факт жодним доказом не підтверджено, жодних відомостей про вказаного представника матеріали реєстраційної справи не містять.
В зв?язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації підлягають задоволенню.
Судом, також встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір в сумі 840.80 грн.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
А тому суд вважає, що з ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 840.80 грн. Витрати на правничу допомогу стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, оскільки матеріали справи не містять акту виконаних робіт.
02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 191, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.16,203,207,208,319,638,651,792 ЦК України, ст.ст.2,4,14-17 ЗУ «Про оренду землі», ст.125 ЗК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕЄСТРАЦІЙНА СЛУЖБА" ВІЛЬШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДЕРГАЧІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(КП "РС" ВІЛЬШАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ), про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Стягнути з ТОВ «АГРО-ТЕХ КОМПАНІ» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 840.80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня закінчення дії карантину.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня закінчення дії карантину. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.