Справа № 130/6/20
Провадження № 22-ц/801/1024/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 червня 2020 рокуСправа № 130/6/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., розглянувши клопотання адвоката Аваєвої Н.В. про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, заявленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області, Приватне підприємство «АГРО-ВІЛАМ», про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та про скасування державної реєстрації,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

11 червня 2020 року від представника позивачів та третьої особи адвоката Аваєвої Н.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження позивачам строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що відповідно до перехідних положень ЦПК України строк на подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину (в даному випадку до 22 червня 2020 року).

Колегія суддів, розглянувши клопотання адвоката Аваєвої Н.В., прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги надіслано всім учасникам справи та роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи слідує, що позивачі, які отримали вказану ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року, станом на 11 червня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу не подали. Заяв та клопотань з приводу неможливості подання відзиву у встановлений в ухвалі суду строк від них не надходило.

Так само заявником в клопотанні не зазначено причин, з яких жоден позивач, який отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі разом із апеляційною скаргою, не зміг у встановлений судом строк подати відзив на апеляційну скаргу, і які в них при цьому були труднощі це зробити.

Так само не обґрунтовано, яким чином карантин перешкоджав позивачам повідомити адвоката про отримання апеляційних скарг та про вимоги ухвали.

Колегія суддів також враховує кількість позивачів, інтереси яких представляє адвокат Аваєва Н.В., і те, що на адресу всіх позивачів було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копіїї апеляційних скарг з додатками, які є однаковими за своїм змістом, що підтверджує можливість належним чином (в строк) виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про продовження строку на подання відзиву для апеляційну скаргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк