Справа № 523/7569/20
Провадження №2/523/2989/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"17" червня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачами. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. Вони вселились в квартиру та проживають в неї до цього часу, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частини вказаної вище квартири. Вони, як діти померлої звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцями першої черги. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їм у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмолено. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивачі не з`явились направив до суду заяви в яких, підтримавши пред`явлені позовні вимоги, просять розглянути справу у їх відсутність.

Відповідачі викликались до суду через оголошення на веб-сайті суду, в зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця їх проживання.

За письмовою згодою позивачів та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку , на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавці та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як покупці, 13 грудня 1997р. на Регіональній Товарній Біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №1/97-00072, згідно якого Продавці продали, а Покупці придбали квартиру АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку покупці зареєстрували договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН».

Покупці і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з №69 від 20 вересня 2000р., ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини спірної квартири, спадкоємцями першої черги якої є її діти, позивачі по справі, за заявами яких була заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_7 .

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивачів, які намагаються прийняти спадщину, а також як співвласників спірної квартири, підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1/97-00072 квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 грудня 1997р., зареєстрований Регіональною Товарною Біржою, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 придбали вказану квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 17 червня 2020р.

Суддя