Справа № 569/5966/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджемент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та письмових посненнях, просила суд скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101. Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (що є квартирою АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» 14 жовтня 2016 року та квартирою за будівельним номером АДРЕСА_2 згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі №569/17660/17) та стягнути з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на її користь судові витрати по справі понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 6795,46 грн.

Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В обгрунтування відзиву посилається на те, що право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , належить ПП "Буд Кепітал Менеджмент" внаслідок виконання зобов"язань за інвестиційною угодою укладено з ДП «Градобуд-Рівне». Доказів незаконності набуття квартири у власність відповідачем матеріали справи не містять. Зазначає, що ОК "ЖБК "Рівненська брама" не виконало обов`язків з будівництва об`єкту інвестування та не створило майнових прав для позивача ОСОБА_1 згідно договору №97ф/2 від 30.11.2016 року та не передавало пайовику квартиру АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі, як того вимагає положення пункту 3.4. договору. Отже, сторонами договору пайової участі у будівництві не вчинено дій, спрямованих на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права власності на об"єкт, а саме квартиру АДРЕСА_2 за позивачем ОСОБА_1 . Також вказує, ПП "Буд Кепітал Менеджмент" не є правонаступником ОК "ЖБК "Рівненська брама", та жодних обов"язків від кооперативу до відповідача не перейшло. ОК "ЖБК "Рівненська брама" не будувала та не вводила в експлуатацію квартиру АДРЕСА_2 . Завершення будівництва та його фінансування здійснено відповідачем у справі ПП "Буд Кепітал Менеджмент" відповідно до інвестиційного договору від 17.10.2018 та договору генерального підряду від 01.11.2018. Вказані обставини також підтверджуються сертифікатом серії ІУ№45 від 16.01.2019, де в графі генеральний підрядник вказано відповідача у справі. В такому разі, завершення будівництвом житлового об"єкту здійснено відповідачем у справі ПП "Буд Кепітал Менеджмент", і останнім введено даний об"єкт в експлуатацію, що спростовує твердження позивача про завершення будівництва кооперативом. Заначає, що 17 жовтня 2018 року між Дочірнім підприємством "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов"язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на АДРЕСА_3 " зобов"язується передати для цього ПП "Буд Кепітал Менеджмент" отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об"єкті інвестування, які належать ДП "Градобуд-Рівне" на дату укладення цього договору. На виконання своїх зобов"язань за укладеним інвестиційним договором від 17.10.2018, ДП "Градобуд-Рівне" згідно акту від 30.01.2019 передало, а ПП "Буд Кепітал Менеджмент" прийняло у власність квартири розташовані у І та II секціях, об"єкту будівництва, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 , що є предметом спору у даній справі. Також вказує, що між позивачем та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" відсутні будь-які правовідносини, а тому відповідач не має жодних зобов"язань перед позивачем. Матеріали справи не містять доказів недійсності правовстановлюючих актів ПП "Буд Кепітал Менеджмент", які зумовили виникнення в останнього права власності. Отже, право власності на квартиру у позивача відсутні. Також, позивач не мала і не має майнових прав на даний об"єкт нерухомого майна.

Щодо наявності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2018 року у справі №569/17660/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_4 ) , зазначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. ПП "Буд Кепітал Менеджмент" не було залучено до участі у справі № 569/17660/17, по при те, що інвестиційна угода була укладена 17.10.2018, а тому висновки встановлені судом у рішенні, має право спростувати у загальному порядку.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що квартира АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Також, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на квартиру площею 64,6 кв.м., при тому, що майнові права позивачем заявляються на квартиру площею 62,47 кв.м.

Вказує, що позивачем не заявляється вимога про скасування підстави здійснення запису, а саме рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав №45311228 від 30.01.2019 року. Предметом спору у даній справі є правомірність здійснення реєстраційних дій про реєстрацію права власності на квартиру. Єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, є рішення суду, яке набрало законної сили про скасування підстави його внесення. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. В даному випадку, позивачем не заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав, тому й запис про державну реєстрацію цього права не може бути скасовано судом. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» повідомленийналежним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання представник третьої особи Гарголь В.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням травми ноги та неможливістю пересуватися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька О.В. повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 суду показала, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позові та письмових поясненях.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , допитану в якості свідка позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_3 АДРЕСА_6 від 22 серпня 2007 року, відповідно якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "Реноме-Євробуд" (Інвестор 1) та ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_3 АДРЕСА_6 .

Згідно п.п. 3.7. вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 та 100% нежитлових приміщень в Об"єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об"єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).

Згідно п.4.3 Угода діє протягом 5 (п"яти) років з моменту набрання чинності.

18 червня 2015 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Цедент) та ОК "ЖБК "Рівненська брама" (Цесіонарій) укладено договір уступки права вимоги (цесії), згідно якого, в прядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обов"язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об"єктами соціально-культурного призначення на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладених між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ "Реноме-Євробуд" та Інвестором-2 - ДП "Градобуд-Рівне".

У договорі про внесення змін та доповнень від 26.04.2017 року до Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року, було внесено зміни до п.11 Договору та викладено його в наступній редакції: "зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором. Сторони погодили, що договір вважається розірваним у випадку не виконання Цесіонарієм обов`язку визначеного п.6 цього договору, а саме не забезпеченням Цесіонарієм здачі в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях АДРЕСА_3 (І черга)".

У листі від 29.10.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що листом вихідний номнр 59 від 31.05.2018 року ДП "Градобуд-Рівне" повідомляло про те, що у зв"язку з неспроможністю виконання ОК "ЖБК "Рівненська Брама" взятих на себе зобов"язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 22 серпня 2007 року та розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП "Градобуд-Рівне" та ОК "ЖБК "Рівненська Брама", а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ "БУДТЕХ-ПРОМ" втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року.

06 липня 2016 року між ТОВ «Український Будівельний Капітал Рівне» та ОСОБА_1 укладено форвардний конторакт №14, згідно умов якого ТОВ «Український Будівельний Капітал Рівне» передало у власність, а ОСОБА_1 прийняла та сплатила ціну за базовий актив, а саме майнові права на квартиру будівельним номер АДРЕСА_2 загальною проектною площею 62,47 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції будинку по АДРЕСА_3 . Вказаний форвардний контракт підлягав виконанню шляхом вчинення наступних дій: 1) припинення дії Договору пайової участі у будівництві №97/2 від 05 липня 2016 року між ТОВ "Український будівельний капітал Рівне" та ОК "ЖБК "Рівненська брама"; 2) укладення нового Договору пайової участі у будівництві на користь ОСОБА_1 за "Ціною грошових зобов"язань за квартиру", визначеною цим контрактом з ОК "ЖБК "Рівненська брама".

Повна оплата позивачем ОСОБА_1 ціни базового активу, згідно форвардного контракту в розмірі 183 511,80 грн. підтверджується: квитанцією №17069295 від 08 липня 2016 року на суму 10 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 25 листопада 2016 року на суму 81 240 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 28 листопада 2016 року на суму 19 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 29 листопада 2016 року на суму 73 271 грн.

30 листопада 2016 року між ОК ЖБК "Рівненська брама" (Кооператив) о соіб голови кооперативу Савчука А.С. та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 (Пайовик) було укладено договір пайової участі в будівництві №97ф/2, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 (Об`єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер АДРЕСА_2, загальною проектною площею 64,27 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції Об`єкту.

Згідно п.1.2 договору Кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

Відповідно до п.2.1. договору пайової участі в будівництві, загальний розмір внеску пайовика становить 428 194,20 грн., що еквівалентно 17 231,15 долара США згідно з курсом продажу долара в ПАТ "Укргазбанк", з розрахунку 6 854,39 грн., що еквівалентно 275,83 доларам США, за один квадратний метр загальної площі квартири, без внутрішніх оздоблювальних робіт. При цьому, в п.2.3. договору сторони погодили, що у випадку зниження курсу долара США по відношенню до Української гривні протягом дії договору, розмір пайового внеску (неоплаченої частини пайового внеску) коригуванню не підлягає.

Свої зобовязання по опалаті пайового внеску в розмірі 428 194,20 грн. позивач ОСОБА_1 виконала у повному обсязі, що підтверджується: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 30 грудня 2016 року на суму 69 250 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 30 грудня 2016 року на суму 13 850 грн, квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 01 грудня 2016 року на суму 67 728,20 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 30 листопада 2016 року на суму 150 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №204 від 29 травня 2017 року на суму 4 480 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 202 від 25 травня 2017 року на суму 50 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 203 від 26 травня 2017 року на суму 50 000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 205 від 31 травня 2017 року на суму 15 696 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру від 31 травня 2017 року на суму 2 500 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 31 травня 2017 року на суму 5 000 грн., а також відповідає Порядку розрахунку (Додаток №1 до Договору пайової участі в будівництві №97ф/2 від 30 листопада 2016 року). Призначення платежу за вказаними платіжними документами є: «пайовий внесок на будівництво об`єкта по АДРЕСА_3 згідно договору № 97ф/2 від 30.11.2016 року».

Факт виконання позивачем ОСОБА_1 фінансових зобов`язань перед кооперативом підтверджується також довідкою, виданою за підписом голови ОК «ЖБК «Рівненська брама» Савчука А.С., згідно якої позивач сплатила пайовий внесок у повному обсязі згідно з форвардним контрактом №14 від 06 липня 2016 року і договором пайової участі № 97ф/2 від 30 листопада 2016 року.

Відповідно п.2.7 Договору пайової участі в будівництві №97ф/2, у випадку, якщо після визначення фактичної площі Квартири вона буде іншою ніж проектна площа квартири, визначена даним Договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір Пайового внеску підлягатиме корегуванню Кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі Квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 м.кв.

У випадку необхідності проведення доплати згідно з п. 2.7. цього Договору Кооператив направляє Пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів з дня отримання відповідного рахунку (п. 2.8. Договору пайової участі в будівництві №97ф/2).

Пунктом 3.1. Договору пайової участі в будівництві №97ф/2 визначено, що Пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим Договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп ОСОБА_4 - для оформлення права власності на Квартиру.

Згідно п. 3.4. Договору пайової участі в будівництві №97ф/2, Кооператив зобов`язаний закріпити Квартиру за Пайовиком; організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 28 лютого 2017 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; після прийняття Об`єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов`язань за даним Договором; передати ОСОБА_5 за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2018 року по справі №569/17660/17 визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 загальною проектною площею 62,47 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ). Заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_2 загальною проектною площею 62,47 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 АДРЕСА_6 ).

Вказаним рішенням також встановлено, що свої зобов"язання по оплаті пайового внеску позивач виконала у повному обсязі, а саме сплатила пайовий внесок у повному обсязі згідно з договором пайової участі №97ф/2 від 30 листопада 2016 року, а вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи у відповідності з ч.4 ст.82 ЦПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому ці обставини встановлені стосовно позивача та не стосуються ПП"Буд Кепітал Менеджмент", а тому твердження відповідача про те, що вони можуть бути спростовані ним, оскільки він не брав участі у справі №569/17660/17 не заслуговують на увагу.

17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Сторона -1) та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (Сторона-2) укладено Інвестиційний договір, де згідно п.2.1 Сторона-2 зобов"язується організувати фінансування та будівництво об"єкта інвестування на АДРЕСА_3 , а Сторона-1 зобов"язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладення Угоди №20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в Об"єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладення цього Договору.

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор) та ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (Генеральний підрядник) укладено Договір генерального підряду, відповідно до умов якого Замовник зобов`язується здійснювати Технічний нагляд на Об"єкті, а Генеральний підрядник та Інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва Об"єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору генерального підряду).

30 січня 2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд КепіталМенеджмен" складено Акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_7 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року за яким ДП "Градобуд-Рівне" передав, а ПП "Буд Кепітал Менеджмент" прийняв квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 (І черга), зокрема передано було квартиру АДРЕСА_2, площею 64,9 кв.м., майнове право на яку належить ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156536131 від 16.02.2019 вбачається, що ПП "Буд Кепітал Менеджмент» 18.01.2019 зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "Буд Кепітал Менеджмент".

Відомості про право власності внесено державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В..

Згідно копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 виготовленому АДРЕСА_8 жовтня 2016 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", технічні характеристики квартири наступні: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 8 поверсі 9 поверхневого будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 37,0 кв.м., у тому числі: кімната 21,1 кв.м., 2-а кімната 15,9 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м., кухні площею 14,1 кв.м., санвузла площею 1,8 кв.м., ванної кімнати площею 3,6 кв.м, Загальна площа квартири становить 64,9 кв.м. Висота приміщень 2,71 м. Технічний паспорт містить план квартири.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", технічні характеристики квартири АДРЕСА_2 наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 8-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат житловою площею 36,7 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 20,7 кв.м.,2- кімната 16,0 кв.м., кухні площею 14,1 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,8 кв.м., ванної кімнати площею 3,6 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м. Загальна площа квартири 64,6 кв.м. Висота приміщень 2,71 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Отже, номер квартири АДРЕСА_5 , якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_9 ) майнові права на яку належать ОСОБА_1 було змінено забудовником пізніше на АДРЕСА_5.

Оцінивши надані сторонами доказами, зокрема технічні паспорти з поверховими планами квартир, План розміщення квартири на восьмому поверсі (Додаток № 2 до Договору пайової участі в будівництві №97ф/2 від 30.11.2016, суд вважає доведеним той факт, що квартира АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорта, виготовленого 15 січня 2019 року ПП "Техно Ком", право власності на яку зареєстроване за відповідачем, та квартира АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорта від 14 жовтня 2016 року, виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", є однією і тією ж квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об"єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об"єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об"єкта незавершеного будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України).

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 12.11.2014 по справі №6-129цс14, захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі ст.392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

Як встановлено судом, ПП "Буд Кепітал Менеджмент" сповістило позивача ОСОБА_1 про необхідність підписати договір Купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по АДРЕСА_2 , що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний.

Згідно п.1.1 Договору вказана інформація про квартиру: квартира АДРЕСА_10 , загальною запланованою площею 64,6 м.кв.. згідно даних технічної інвентаризації. Інформація про володіння майновими правами на квартиру: у володінні Покупця (в даному випадку ОСОБА_1 ) знаходяться майнові права на площу в розмірі 62,47 м.кв., що складає 100% від загальної запланованої площі квартири на момент укладення цього Договору, вартістю 611 706 грн., визначеною відповідно до належним чином завірених документів, які невід"ємною частиною цього договору.

Згідно встановлених обставин справи Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" було відомо про наявність рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2018 у справі № 569/17660/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_5 загальною проектною площею 62,47 м.кв. на восьмому поверсі в другій секції об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 ), якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_9 .

Проте, зареєструвавши за собою право власності на вищевказану квартиру, відповідачем було порушено майнові права позивача.

Суд вважає, що у позивача наявне майнове право на квартиру, при цьому виконані всі умови для набуття такої квартири у власність (зокрема, виконано зобов"язання щодо сплати пайових внесків). Разом з тим, реальна можливість набути спірну квартиру у власність відсутня з огляду на те, що право власності на неї зареєстроване за відповідачем.

Набути ж право власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому договором пайової участі у будівництві, на підставі якого ОСОБА_1 і набула відповідне майнове право на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2018 року у справі № 569/17660/17, позивач не може, оскільки сторона договору, а саме ОК "ЖБК "Рівненська брама" втратила статус інвестора за договором та, відповідно, не може вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирами в об"єкті інвестування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є спосіб, передбачений ст.392 ЦК України, а саме за позивачем слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (що є квартирою АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» 14 жовтня 2016 року та квартирою за будівельним номером АДРЕСА_2 згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі №569/17660/17).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено право на справедливий суд.

З огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України, Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути у тому числі «правомірні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland) (заява № 12742/87); ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).

Разом з тим, згідно обставин даної справи права позивача порушені шляхом визнання ПП "Буд Кепітал Менеджмент" майнового права позивача на квартиру, що виявилось у реєстрації відповідачем за собою права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 6795,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджемент» (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна (місцезнаходження: Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Мирогоща Друга, вул.Миру, 100), Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, ) про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (що є квартирою АДРЕСА_2 згідно технічного паспорту виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» 14 жовтня 2016 року та квартирою за будівельним номером АДРЕСА_2 згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі №569/17660/17).

Стягнути з Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 6795,46 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.