Провадження № 2/234/375/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

справа №234/15657/19; провадження № 2/234/375/20

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бєлкіна Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товаристваа з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д)

до

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

про стягнення боргу за опалення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення.

В позові зазначено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 01.01.2007 року по теперішній час відповідно встановленим Краматорською міською радою тарифам, надає поставку теплової енергії до кв. АДРЕСА_3 , в якій значиться зареєстрованим відповідач по справі - ОСОБА_3 . Відповідач оплату за послуги позивача не здійснював та за період з 01.09.2008 року по 01.12.2011 року має заборгованість в сумі 7059,87 грн. Просять стягнути даний борг та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача за довіреністю Горлаковська Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та суду додатково пояснила, що строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом був перерваний у січні 2012 року подачею заяви про видачу судового наказу. Ухвалою Краматорського міського суду від 02.04.2019р. (справа № 528/2494/12) вказаний наказ був скасований за заявою боржника. Таким чином стягненню з відповідача підлягає вся сума заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бєлкін Л.М. позов не визнав і суду показав, що вважає позов необґрунтованим, оскільки позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку позовної давності, визначеного ст.257 ЦК України. Просить застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є постачальником теплової енергії в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки № 41014 від 04.10.2019р. Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 з 01.02.1989 року. (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 30.11.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 7 059,87 грн (а. с. 3).

Щодо доводів представника відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд виходить з наступного.

В лютому 2012р. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання., що підтверджується випискою з КП -Д-3.

10.02.2012р. судовим наказом Краматорського міського суду по справі 528/2494/12 з ОСОБА_2 стягнута на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.09.2008 року по 30.11.2011р. у розмірі 7 059,87 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року (справа 528/2494/12, провадження 2с/234/13/19) вказаний судовий наказ був скасований за заявою ОСОБА_2 через те, що між сторонами існують спірні правовідносини. (а.с.4-5).

У зв`язку з викладеними обставинами ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 13.09.2019 року звернулося до суду з позовними вимогами.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом першим частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що, оскільки послуги з теплопостачання надавались, то вони підлягають стягненню.

Зі змісту статей 64, 156 ЖК України вбачається, що члени сім`ї власника квартири та інші особи, які проживають в жилому приміщенні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири (будинку) та зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири (будинку) та прибудинкової території.

Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про постачання теплової енергії для потреби опалення та гарячого водопостачання до квартири відповідача, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідач жодних претензій з цього питання до позивача не заявляв.

Доводи відповідача стосовно того, що він фактично не проживав у спірній квартирі у період з 2007р. по 20116р., та не користувався наданими послугами в цей період не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_2 стосовного того, що в спірній квартирі він лише зареєстрований, а фактично проживає за іншою адресою не підтверджені належними доказами.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Оскільки позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу у лютому 2012 року, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з 01.02.2009 року по 30.11.2011 р. в розмірі 5 676,60 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 1921 грн. (1813,70 грн. - за позовну заяву, 107,30 грн. - за заявою про видачу судового наказу.)

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності стягнення судового збору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1544,61 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, статтею 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.5, 7, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д,) (МФО 335106, ) заборгованість за опалення 01.02.2009 року по 30.11.2011 р. в розмірі 5 676,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д,) (МФО 335106, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1544,61 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок чотири грн. 61 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Краматорськтеплоенерго», , юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко