Справа № 526/456/20
Провадження № 2/526/287/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника ПрАТ «Гадячгаз» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 218,34 грн.

15 травня 2020 року від представника позивача ПрАТ «Гадячгаз» до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що заявлена сума позову ПрАТ «Гадячгаз» у розмірі 218,34 грн сплачена відповідачем ОСОБА_1 06 травня 2020 року в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 К від 06.05.2020.

Окрім того, представник позивача ПрАТ «Гадячгаз», у зв`язку з поданим клопотанням про закриття провадження у справі, звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ПрАТ «Гадячгаз», згідно з платіжним дорученням № 3468 від 13.03.2020 в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з повним погашенням відповідачем ОСОБА_1 суми боргу, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приватним акціонерним товариством «Гадячгаз», при подачі позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, згідно платіжного доручення № 3468 від 13 березня 2020 року.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» (код , місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 26А, р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві) грн, сплачений за платіжним дорученням № 3468 від 13.03.2020.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Л. І. Тищенко