Справа №2-673/2002
Провадження № 6/521/186/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Нідзельського З.А. про звернення стягнення на нерухоме майно правонаступника, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Нідзельський З.А. про звернення стягнення на майно померлого боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником, якого за борговими зобов`язаннями, спадкоємицею та боржником являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити; У рамках виконання виконавчого листа № 2-673/02, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень що еквівалентно 10000,0 доларів США, дозволити звернути стягнення на нерухоме майно, 1/1 частку житлової квартири розташованої в АДРЕСА_2 , яке належить померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстровану в реєстрі майна за номером 10625838, посилаючись на такі обставини.

На примусовому виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), перебуває виконавче провадження № 44492698 з примусового виконання виконавчого листа № 2-673/02, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень, що еквівалентно 10000,0 доларів США. 22 серпня 2014 року Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44492698, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем було розпочато його примусове виконання. Виконавчий лист, № 2-673/02, виданий Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року початково було видано, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень, що еквівалентно 10000,0 доларів США. В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить 1/1 частка житлової 3-х кімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_2 .

В межах виконавчого провадження стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15 лютого 2014 року, актовий запис №1813. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/1 частки 3-х кімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_2 . Після смерті божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/1 частку 3-х кімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_2 . Із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори звернулася дочка померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діяла її опікун ОСОБА_4 ОСОБА_2 як спадкоємиця померлого ОСОБА_1 була повідомлена нотаріусом про наявність боргових зобов`язань померлого ОСОБА_1 .

12 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси винесена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, в якій суд ухвалив заміну сторони виконавчого провадження із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказана 1/1 частка квартири розташованої в АДРЕСА_2 , боржнику - не належить. Тому, на підставі ст. 440 ЦПК України, головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Нідзельський З.А. звернувся до суду із цим поданням.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2003 року на користь ОСОБА_3 було стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 213200,0 гривень, що складає 40000,0 доларів США та держмито в розмірі 1000,0 гривень.

На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2005 року ОСОБА_3 було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 непогашеної суми боргу в розмірі 53300,0 гривень, що еквівалентно 10000,0 доларів США.

На примусовому виконанні Головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), перебуває виконавче провадження № 44492698, з примусового виконання виконавчого листа № 2-673/02, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень що еквівалентно 10000,0 доларів США.

22 серпня 2014 року Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44492698, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем було розпочато його примусове виконання.

Виконавчий лист, № 2-673/02, виданий Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року початково було видано, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень, що еквівалентно 10000,0 доларів США.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить 1/1 частка житлової 3-х кімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_2 .

В межах виконавчого провадження стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15 лютого 2014 року, актовий запис №1813.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/1 частки 3-х кімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_2 .

Після смерті божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/1 частку 3-х кімнатної квартири розташованої в АДРЕСА_2 .

Із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори звернулася дочка померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якої діяла її опікун ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 як спадкоємиця померлого ОСОБА_1 була повідомлена нотаріусом про наявність боргових зобов`язань померлого ОСОБА_1 .

Таким чином, невиконаний борговий обов`язок ОСОБА_1 підлягає виконанню його спадкоємицею ОСОБА_2 , що у встановленому порядку прийняла спадщину після його смерті.

За вимогами статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено вимогами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-673/02 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень, що еквівалентно 10000,0 доларів США, а саме сторону боржника - ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , його правонаступником - спадкоємицею ОСОБА_2 , 1999 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказана 1/1 частка квартири розташованої в АДРЕСА_2 , боржнику ОСОБА_2 - не належить.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У даній справі державний виконавець звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване у встановлено законом порядку.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала. На підставі викладеного державний виконавець просив суд вирішити питання про звернення стягнення на квартиру, яка належить спадкодавцю, але не зареєстрована у встановленому законом порядку за спадкоємцем.

Частиною першою та третьою ст. 1268, частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що спадкоємець прийняла спадщину після смерті, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Таким чином, отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду.

Згідно із ч. ч. 1, 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, воно мотивовано тим, що відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо вчинення державним виконавцем дій щодо звернення стягнення на належне боржникові нерухоме майно.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є не можливим.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За викладених обставин суд має задовольнити подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Нідзельського З.А. про звернення стягнення на майно померлого боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником, якого за борговими зобов`язаннями, спадкоємицею та боржником являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити. У рамках виконання виконавчого листа № 2-673/02, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень що еквівалентно 10000,0 доларів США, дозволити звернути стягнення на нерухоме майно, 1/1 частку житлової квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , яке належало померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстровану в реєстрі майна за номером 10625838.

Керуючись ст. ст. 18, 440 ЦПК України, ст. ст. 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Нідзельського З.А. про звернення стягнення на майно померлого боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником, якого за борговими зобов`язаннями, спадкоємицею та боржником являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

У рамках виконання виконавчого листа № 2-673/02, виданого Малиновським районним судом м. Одеса 01 березня 2007 року, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 53000,0 гривень що еквівалентно 10000,0 доларів США, надати дозвіл звернути стягнення на нерухоме майно: 1/1 частку житлової квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , яке належала померлому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстровану в реєстрі майна за номером НОМЕР_1 .

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду в повному обсязі складена 10 червня 2020 року.

Суддя Гуревський В.К.