Апеляційне провадження № 22-ц/824/8529/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Унікальний номер 357/2672/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Верховським Олегом Володимировичем,

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановлену 17 березня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Орєхова О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа ПН КМНО Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Верховський О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції помилково вважав, що справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки за правилами альтернативної підсудності, позов може також пред`являтися за місцем його виконання. Однак, жодних вимог до приватного виконавця не пред`являлося. Разом з тим, виконавець також не залучався до участі у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справ до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_1 за територіальною юрисдикцією до Броварського міськрайонного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів за місцем виконання виконавчого напису.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №28209 від 02.12.2019, вчинений ПН КМНО Харою Н.С.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 посилався на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки виконавчий напис направлений до виконання за місцем його проживання в м. Узин Білоцерківського району Київської області.

При цьому оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, яким з позивача на користь відповідача запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20 363,33 грн., з 16 січня 2020 року перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., який здійснює свою трудову діяльність за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Янченка Дмитра, будинок 2, офіс 5, що відноситься до Броварського району Київської області.

Окрім цього, за правилом частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно із положеннями частин 1 - 3 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, м. Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або м. Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого участині 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є м. Бровари Київської області з огляду на те, що він виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., який здійснює свою трудову діяльність у м. Бровари Київської області, то вказаний спір згідно правил альтернативної підсудності підлягає розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Висновки суду щодо наявності підстав для передачі справи за підсудністю до Бровасрького міськрайонного суду Київської області відповідають обставинам справи та положенням процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаного висновку суду та не впливають на його правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Верховським Олегом Володимировичем відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: