233 № 233/424/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -
28 січня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.52).
У судове засідання відповідачі повторно не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 27 вересня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAВG.5577.007, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 163100,00 гривень з метою придбання автомобіля, сплати комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту; строком до 27 вересня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,70 % річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,10 % відсотків від суми кредиту у день укладення кредитного договору. Сплата комісії здійснюються в валюті договору (а.с.8-12).
Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору. Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.3 кредитного договору, згідно відповідно до графіку погашення (Додаток № 2). Відповідно до п.п.4.2.1 Кредитного договору, відповідачка зобов`язалася здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав. Дана обставина відповідачами не спростована. Згідно із довідкою заборгованості (а.с.7) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви до суду складає 240229,70 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 124997,77 гривень; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 104262,58 гривень, комісія 8970,80 гривень, пеня 1998,55 гривень.
Відповідно до договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2). Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.12 порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № IKAPNAВG.5577.007 від 27 вересня 2012 року перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.25-29).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 .
При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором пені, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).
Судом встановлено, що відповідачі є зареєстрованими в м.Макіївка Донецької області. Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівку та Костянтинівський район було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м.Макіївку.
При цьому, як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що у відповідача по кредитному договору утворилася заборгованість з пені в сумі 1998,55 гривень. У довідці про стан заборгованості (а.с.7) відсутній розрахунок пені із зазначенням строку її нарахування, що унеможливлює перевірку судом правильності розрахунку заборгованості в цій частині, тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів пені у розмірі 1998,55 гривень у суду відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором 238231,15 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 124997,77 гривень; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 104262,58 гривень, комісія 8970,80 гривень, задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині.
В порядку ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 3567,42 гривень, тобто по 1783,71 гривень з кожного.
Керуючись ст.141, 263-265, 282ЦК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAВG.5577.007 від 27 вересня 2012 року в сумі 238231 (двісті тридцять вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір по 1738 (одній тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 71 копійки з кожного.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: 01033 м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б оф.5.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя