Справа № 362/3390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року у цивільній справі №362/3390/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме в рішенні суду від 20.07.2019 р. не вірно зазначено номер обтяження, а саме зазначено реєстраційний номер обтяження майна за адресою: АДРЕСА_1 , - « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду, письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, знято арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1362648, зареєстрований 07.10.2014, 17:12:09 за №1362648, реєстратором: Гребінківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 769/2, 23.09.2003, Державна виконавча служба АА 321141, об`єкт обтяження: невизначеного майна, состав: ціле, добудоване, жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний запис, номер: НОМЕР_3 , архівна дата: 30.09.2003 08:13, дата виникнення: 30.09.2003, № реєстру: , внутр.. № 7401583F2AF42E294024 комментарий: в/л 2-786; Знято арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1362683, зареєстрований 07.10.2014, 17:16:56 за №1362683, реєстратором: Гребінківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 769/2, 23.09.2003, Державна виконавча служба АА 321141, об`єкт обтяження: невизначеного майна, состав: ціле, добудоване, жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , архівний запис, номер: НОМЕР_3 , архівна дата: 30.09.2003 08:13, дата виникнення: 30.09.2003, № реєстру: , внутр.. № 7401583F2AF42E294024 комментарий: в/л 2-786.

Як вбачається із заявленої вимоги позивача ОСОБА_2 , остання просила суд зняти арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження - 1362648, іншої вимоги позивачем не ставилось. При цьому, зазначений реєстраційний номер 1362648 зазначений судом вірно, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 20), крім того, даними відомостями з реєстру також підтверджується реєстраційний номер обтяження 1362683, який зазначений в судовому рішенні (а.с. 20).

Таким чином, підтверджуючих даних помилковості зазначення в судовому рішенні реєстраційного номера обтяження, ОСОБА_1 при поданні заяви про виправлення описки не надала, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2018 року у цивільній справі №362/3390/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко