Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 Справа №607/26940/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємців першої черги немає. Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3 . Отримати свідоцтва про право спадкування ОСОБА_1 не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. З цих підстав просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно та усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом його вселення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача Тернопільської міської ради Гулкевичем С.Б. 20 грудня 2019 року подано відзив на позовну заяву.

Також, відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву 24 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради Гулкевич С.Б. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та при вирішенні справи, просить суд врахувати поданий ним відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темнікова С.А. в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

З поданого представником відповідача Тернопільської міської ради Гулкевичем С.Б. відзиву на позовну заяву вбачається, що Тернопільська міська рада вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спадкодавець був власником квартири АДРЕСА_1 . Крім того, позовна вимога позивача щодо усунення перешкод у користуванні шляхом вселення останнього у спірну квартиру є передчасною, оскільки позивач на момент звернення з позовною заявою до суду не був власником квартири за адресою АДРЕСА_2 . З врахуванням наведеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 також надала суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на наступне. ОСОБА_2 дійсно доглядаю за квартирою АДРЕСА_1 вже протягом семи років. Однак, вона це робить за дорученням своєї покійної подруги ОСОБА_3 , яка надала їй ключі від квартири та уповноважила вести усі необхідні справи щодо збереження майна на власний розсуд та сплачувати комунальні послуги. Позивач жодним чином не звертався до неї, за ключами від квартири, вона його ніколи не бачила. Однак, відповідач спілкується по телефоном із його дружиною - ОСОБА_4 , яка просила її і в подальшому доглядати за квартирою та обіцяла компенсацію. Що стосується питання позивача в прохальній частині щодо усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 , то вважає, що це є передчасно та безпідставно оскільки, ОСОБА_1 на даний час ще не є власником спірної квартири, а є тільки спадкоємцем і якщо суд прийме рішення щодо набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , і рішення набуде законної сили, то відповідач безумовно передасть йому ключі від вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 надав суду відповіді на відзиви відповідачів у яких не погоджується із зазначеними у них доводами посилаючись на наступні обставини. Відповідач ОСОБА_2 повідомила дружині позивача, що ключі від квартири вона передасть тільки після укладення з нею угоди щодо сплати їй 20% від ринковою вартості квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Зазначені дії позивач вважаю незаконними. Крім того, вказав на те, що його дружина не просила ОСОБА_2 доглядати за квартирою, як це повідомляє остання. Зі слів відповідача ОСОБА_2 , вона постійно здає вказану квартиру третім особам та отримує за це доходи. Доводи відповідачів про передчасну та безпідставну вимогу щодо усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, позивач вважає необгрунованими.

Крім того, позивач у відповіді на відзив вказав, що в позовній заяві ним були викладені докази, що підтверджують його вимоги, тому заперечення на позов є необґрунтованими.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року, виданим Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03 грудня 2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 29 липня 1978 року уклали шлюб та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням Тернопільської міської Ради народних депутатів № 321 в 1979 році видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 члену АДРЕСА_3 , квартиронаймачем якої є ОСОБА_3 . Станом на 01 січня 1995 року повністю виплачено вартість квартири, як вбачається із наданої інформації ТзОВ «СОВР-1».

З довідки № 3237 від 23.10.2019 року виданої начальником Міським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована у м АДРЕСА_4 .

Постановою державного нотаріуса Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темнікової С.А. від 23 жовтня 2019 року № 439/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Також, із вказаної постанови нотаріуса вбачається, що 09 липня 2019 року заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 , яка також претендує на спадщину і згідно поданої заяви не пред`явила жодних документів, які підтверджували б родинні відносини з померлою.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом вимог ст. 12 Закону України «Про власність», основою створення власності є праця громадян та громадянин набуває право власності на майно з підстав, не заборонених законом, або отримує в результаті спадщини або здійснення інших угод.

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно з вимогами ст. 49 Закону України «Про власність», володіння майном вважається правомірним, якщо інше не було встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

Згідно п.п.1.4, 4.1 «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.95 N 564 (які діяли на час прийняття до експлуатації спірного гаража), державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна здійснюють державні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку N 12: а) місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування: членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески.

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено: якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 була членом кооперативу №60, пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 сплатила повністю у 1994 році, однак не оформили права власності у встановленому законом порядку.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 на вказану квартиру є позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди (ст. 150 ЖК Ураїни).

Відповідно до ст.ст. 314, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Згідно положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми закону, позивачем не доведено, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором та те, що діями відповідача порушується його право власності .

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом часткового задоволення його позовних вимог визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 12, 13, 15, 16, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 16, 391, 392, 396, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Київська, 3А м. Тернопіль.

Головуючий суддяК. М. Грицай