Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 216/5834/15-ц

провадження № 61-2727св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Кузнецова Р. О., від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П., від 21 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» мотивована тим, що 29 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 110 000,00 дол. США з розрахунку 15 % річних за користування кредитом на строк до 25 серпня 2022 року. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 за договором іпотеки № 0-З від 29 серпня 2008 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 123,7 кв. м, житловою площею 79,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останній на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 2004 року.

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АКІБ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінило АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору станом на 01 липня 2015 утворилась заборгованість у розмірі 5 720 585,60 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 225 956,87 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 627 759,41 грн, пеня - 809 794,27 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 23 869,79 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 33 205,25 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк».

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Дельта Банк» просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 123,7 кв. м, житловою площею 79,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 02 вересня 2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н. І.за реєстровим №14872, у рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 720 585,60 грн, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 123,7 кв. м, житловою площею 79,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 02 вересня 2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н. І. за реєстровим № 14872, у рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 720 585,60 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 225 956,87 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 627 759,41 грн, пеня - 809 794,27 грн, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 23 869,79 грн, сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 33 205,25 грн, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме: п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 123,7 кв. м, житловою площею 79,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що невиконання позичальником основного зобов`язання за кредитним договором є підставою для задоволення позовних вимог банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у обраний позивачем спосіб. Положеннями частини третьої статті 33, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ПАТ «Дельта Банк» позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, місцевим та апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судами не враховано, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є суперечливим. Позивачем не було надано суду виписки про стан рахунків, які свідчать про розмір фактично сплаченого кредиту. Клопотання про витребування вказаної виписки були залишені без задоволення. Відсутність виписки та розрахунку заборгованості унеможливлює встановити реальний розмір заборгованості. Таким чином, місцевий суд об`єктивно та всебічно розрахунок заборгованості не дослідив. Також місцевий суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання поручителів ОСОБА_2 та представника ТОВ «Прогрес».

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

27 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська