Справа №:755/3276/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Пост Фінанс» - Вершинін К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником.

29 травня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - Кривошапко А.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Свою заяву мотивувала тим, що 18 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 оплатила позивачу матеріальну шкоду в розмірі 91 866 гривень 00 копійок, що підтверджується копіює платіжного доручення № .

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, а також просила закрити провадження у зв`язку із відшкодуванням коштів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представником позивача разом із заявою про закриття провадження було надано копію платіжного доручення № від 18 травня 2020 року на суму 91866,00 гривень.

Крім цього, відповідачем такою надано було дві копії платіжних доручень № від 18 травня 2020 року на загальну суму 91 866,00 гривень, призначення платежу «відшкодування завданої шкоди у справі № 755/3276/20 ОСОБА_1 » та № від 18 травня 2020 року на загальну суму 9 102,00 гривень, призначення платежу «відшкодування судових витрат у справі № 755/3276/20 ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, так як у справі відсутній предмет спору.

Також, представник позивача Кривошапко А.В. в своїй заяві також просив повернути позивачеві сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 102,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 закону України «про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ЦК України, ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником - закрити.

Повернути з Державного бюджету України 100 відсотків сплаченого судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 2 102 грн. 00 к. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС»відповідно до платіжного доручення № ПФ22681 від 20 лютого 2020 року на р/р UA0026005, МФО 899998, , банк отримувача УДКСУ у Дніпровському районі ГУ ДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко