02 червня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/1567/17
Номер провадження 22-ц/824/7314/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом, з урахуванням подальших уточнень, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 02 лютого 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я. Л. за реєстровим № 463 та скасування його державної реєстрації здійснену державним реєстратором КП «Солом`янка-Сервіс» за № 17976221 від 12 грудня 2016 року; визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за правом спадкування за заповітом; витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації відносно вказаної квартири, здійснену державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Сташковою А. Г. за № 18651523 від 21 січня 2017 р., на підставі договору купівлі-продажу від 21 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сташковою А.Г., стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року (том ІІІ а.с. 44-49) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено частково, визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений 02 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я. Л., зареєстрований за реєстром № 463, та скасовано його державну реєстрацію, здійснену державним реєстратором КП «Солом`янка-Сервіс» за № грудня 2016 року,.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору та 5 720 грн. вартості дослідження.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 26 березня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали.

Так, з Акту про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного 26 травня 2020 року вбачається, що при розкритті конверту виявлено відсутність додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі розмірі 1 920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. ((640 грн. х 2) х 150%).

Зазначена сума судовогозбору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставини перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог даної ухвали протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова