КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 752/21327/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3189/2020 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

при секретарі Гавриленко М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 представник ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якої є ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі № 752/21327/15 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 752/1301/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту частково недійсним. У випадку задоволення позову у справі № 752/1301/20 заповіт буде визнано недійсним в частині спадкування квартири стосовно якої фактично розглядається даний спір, а тому ОСОБА_3 втратить право на спадкування квартири та як наслідок провадження підлягатиме закриттю у зв`язку з відсутністю правонаступника. Враховуючи викладене просила зупинити провадження у справі № 752/21327/15 до набрання рішення законної сили у справі № 752/1301/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити. ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 .ч. 1 ст. 251 ЦПК України, заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду справи № 752/21327/15до розгляду справи № 752/1301/20 Голосіївським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним залишити без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.251, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гаращенко Д.Р.

Судді Невідома Т.О.

Пікуль А.А.