overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1710/20
Провадження №2/751/582/20
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
з участю секретаря Чвірової О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по виплаті страхового відшкодування, -
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 22.06.2020.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по виплаті страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 64 818 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 44 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст рішення виготовлено 22.06.2020.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1121/15-ц
Провадження № 6/674/14/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Козіяна О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Козіяна О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,440 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Козіяна О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ОСОБА_1 .

Витребувати у Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи по суті на 19 червня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 2-н/537/551/2020
Справа № 537/1727/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2020 Справа №607/19836/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути заявникам без розгляду.

У задоволенні клопотання про прийняття нотаріально посвідченої заяви-свідчень ОСОБА_9 як незаперечного та неспростовного доказу відмовити.

У задоволенні клопотання про оголошення і дослідження показань свідка ОСОБА_10 і нотаріально засвідченої заяви з показаннями ОСОБА_10 та прийняття їх до уваги при ухваленні рішення відмовити.

У задоволенні клопотання про долучення доказів копій чеків за оплату навчання ОСОБА_4 , копії генетичної експертизи ДНК від вересня 2014 року, розписок про позику грошей від 25.11.2007р., 11.03.2008р., 26.12.2009р. та відомостей з фіскальної служби від 19.09.2018р. відмовити.

Клопотання про витребування доказів з архіву Тернопільського міськрайонного суду копій у справах № 607/14979/15-ц, № 607/14981/15-ц повернути заявникам без розгляду.

У задоволенні клопотання про неприйняття до уваги довідки про доходи ОСОБА_3 , яка викликає сумнів у її правдивості, та постановлення окремої ухвали і надіслання її в правоохоронні органи відповідно до вимог ч. ч. 1, 11 ст. 262 ЦПК України відмовити.

У задоволенні клопотання про врахування при ухваленні рішення певних фактів і ухвали суду від 03.10.2018 року у справі № 607/18122/15-ц та неприйняття до уваги судового рішення від 15.03.2016 р. у справі № 607/18122/15-ц відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті15 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 478/810/20 Провадження № 2-н/478/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.173, 260, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.06.2020 року №478/810/20, зазначивши дату народження стягувача ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/3032/20
Провадження № 2/185/2434/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції за № 86 від 27.04.2019 року, судовий збір у розмірі 840,80 грн сплачено на неналежний рахунок ( НОМЕР_1 ).

За даними Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області, з 03 січня 2020 року є діючим наступний рахунок для зарахування судового збору: отримувач УК у м.Павлограді/м.Павл.-д/22030101, код отримувача: 37936856, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0004032, код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

З позовною заявою позивач звернувся до суду 02 травня 2020 року, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5474/18
Провадження № 2/947/1012/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.,

при секретарі - Кириковій О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

- представника позивача - ОСОБА_2 ,

- представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

заслухавши свідків:

-ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -

ОСОБА_3 ,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

витребування майна з чужого незаконного володіння

та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 13, 76-81, 82, 89, 141, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 25 червня 2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 127/6537/20
Провадження 2/127/1072/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю представника позивача - адвоката Пастуха А.С.,

представника відповідача - адвоката Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явились представник позивача - адвокат Пастух А.С. та представник відповідача - адвокат Деркач В.Г.

Відповідач та його представник правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду по суті на 16 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3456/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ

справа № 761/1679/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 30 вересня 2019 року замінено позивача у цій справі на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 18 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи, оскільки є необхідність з`ясування певних обставин справи та виклику учасників справи для надання усних пояснень, у зв`язку з чим не можливо розглянути справу порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 40 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.