Справа № 2/593/207/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачкою при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України у поданій нею позовній заяві не вказано поштовий індекс, номер засобів звязку та адресу електронної пошти сторін, не вповній мірі сплачено судовий збір.

При проведенні проплати судового збору позивачкою не враховано вимоги ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір, якими передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожною вимогою немайнового характеру.

При проведенні проплати судового збору позивачкою слід було врахувати вимоги ст.ст. 4 та 6 ЗУ Про судовий збір, що за подання до суду позовних вимог немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі по 0.4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 840.80грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

І хоч позивачкою у поданому нею до суду позові у якості відповідачів зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є малолітніми особами, однак у поданому позові в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог не вказано службу у справах дітей та до поданої позовної заяви не долучено документів, які свідчили б про те, що позивачка з метою вирішення вказаного питання зверталася до служби у справах дітей та комісією з питань захисту прав дитини вирішувалося зазначене питання.

Позивачка, звертаючись до суду із позовом, посилається на ст. 405 ЦК України, що регулює правовідносини, які виникають при тимчасовій відсутності члена сімї власника житла, однак із тексту поданої позивачкою заяви не видно, чи являються відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами сімї позивачки.

Крім вищевказаного, в порушення п.п. 6,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданому позові позивачка вказує про те, що нею не проводидися досудове врегулювання спору, оскільки їй не відоме місце проживання відповідачів, однак із долученого нею до позовної заяви акту за № 115, який був складений 11 червня 2020 року Словятинською сільською радою видно, що відповідачі фактично проживають в селі Вага Підгаєцького району Тернопільської області у звязку з чим позивачка мала можливість вжити заходів досудового врегулювання спору, а крім цього враховуючи фактичне місце проживання відповідачів позивачка у відповідності до ст. 27 ЦПК України може звернутися із вказаним позовом до Підгаєцького районного суду по місцю фактичного проживання відповідачів.

І хоч у відповідності до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою у поданому до суду позові зазначено, що з аналогічним позовом про визнання ОСОБА_6 , як таким, що втратив право на користування житлом в будь-який із судів вона не зверталася, однак не зрозуміло, яке відношення має вказана позивачкою особа до заявленого нею позову.

Крім того, у поданому позові позивачка вказує, що відповідачі понад 1.5 року без поважних причин не проживають у належному їй житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак вона залишила поза увагою той факт, що вказана нею у якості відповідача - ОСОБА_5 є лише ІНФОРМАЦІЯ_1 та з часу її народження минуло лише вісім місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.