Справа № 1506/2090/2012
Провадження № 6/496/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 20.08.2012 року по справі № 1506/2090/2012 його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 20.08.2012 року по справі № 1506/2090/2012 його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та видати дублікат виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД14/08/2007/840-К/152. 29.04.2013 року представником ПАТ «КБ «НАДРА» було особисто отримано виконавчій лист. 26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом Додатку № 1 до Договору до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором «Автопкет» № ОД14/08/2007/840-К/152 від 08.08.2007 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 , та оскільки ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі за № 1506/2090/2012, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду. Постановою приватного виконавця, виконавчий лист було повернуто стягувачу, та актом приймання передачі оригіналів документів претензійно-позовної роботи від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» оригінал виконавчого листа не було передано, що свідчить про його втрату.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та прохальна частина заяви містить клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, на задоволенні вимог наполягає.До заяви представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надав докази відправлення на адресу боржника копії заяви з додатками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД14/08/2007/840-К/152 (а.с. 35-36).

Рішення набрало чинності.

29.04.2013 року на виконання рішення від 20.08.2012 року по справі № 1506/2090/2012 представником ПАТ «КБ «НАДРА» особисто отримано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с. 38).

26.02.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений Договір GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за змістом Додатку № 1 до Договору до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги за договором «Автопкет» № ОД14/08/2007/840-К/152 від 08.08.2007року, боржником за яким є ОСОБА_1 , умови якого було порушено боржником про, що винесено заочне рішення суду.

Згідно п. 1 договору GL2N79746 від 26.02.20220 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 20.08.2012 року по справі № 1506/2090/2012 його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Прохальна частина заяви також містить вимогу про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оригінал якого було видано 09.04.2013 року.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно постанови приватного виконавця ОСОБА_2 , виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання в строк до 18.07.2022 року. Отже, заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ст. 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

З чого свідчить, що заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа при виконанні рішення суду від 20.08.2012 року по справі № 1506/2090/2012 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 20.08.2012 року по справі № 1506/2090/2012 його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону стягувача, а саме: ПАТ «КБ «Надра» () на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 04108, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПРАВДИ, буд. 31-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» прав кредитора, відповідно до Договору GL2N79746 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у виконавчому провадженні за виконавчими документами у справі № 1506/2090/2012 у стягнені з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, філія ПАТ «КБ`Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 36, , к/р НОМЕР_1 ; МФО 0328975) заборгованість за кредитом 159748,38 грн. та судового збору у сумі 1597,48 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1506/2090/2012 за рішенням суду від 20.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран