КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5423/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020року місто Київ

справа № 362/3511/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., повний текст рішення складено 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» про визнання незаконними дій щодо відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати незаконними дії Громадської організації СТ«СОТКА» щодо відключення його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Громадська організація СТ «СОТКА», що знаходиться на території Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від електричної мережі;

зобов`язати відповідача відновити електропостачання в належному йому будинку.

В мотивування вимог посилався на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, ГО «СТ «СОТКА» , що знаходиться на території Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Вказував, що він з початку створення Садівницького товариства у 1996 році по 22 вересня 2014 року був членом даного товариства, з 2003 року по 2009 роки був обраний Головою правління ГО «СТ «СОТКА», в 2013 року був обраний Головою Правління повторно, після чого 22 вересня 2014 року він добровільно вийшов з членів товариства та припинив свої повноваження Голови правління.

Зазначав, що після виходу з членів товариства Громадської організації «СТ «СОТКА» 01 листопада 2014 року його домоволодіння без будь-якого попередження було відключено від електропостачання, однак після його звернення до новообраного Голови правління Шпака С.Є. , електропостачання було відновлено.

Зауважував, що 12 червня 2016 року його домоволодіння вдруге без належного попередження було відключено від мережі електропостачання Головою Громадської організації «СТ «СОТКА» разом з електриком та іншими членами правління. Свої дії вони мотивували тим, що він не сплатив податок за землі загального користування, однак боргу за даний вид платежу він не мав.

Вказував, щовін, як власник земельної ділянки, розташованої на території Громадської організації «СТ «СОТКА», неодноразово звертався до Голови правління ГО «СТ «СОТКА» Шпака С. Є . як до представника населеного пункту, з пропозицією укласти тристоронній індивідуальний договір про користування електричною енергією на території населеного пункту, як це передбачено положеннями Правил на основі типового договору та договору про користування електричною енергією для населення, однак від Голови правління ГО «СТ «СОТКА» отримав відповідь, в якій правління ГО «СТ «СОТКА» не надало свого погодження на укладення даного договору, мотивуючи це неіснуючою заборгованістю по обов`язковихплатежах та можливістю укладення договору сервітуту, хоча укладення такого договору для користування електроенергією не передбачено ані Статутом товариства, ані Правилами.

Позивач вважаєвідключення його будинку від мережі електропостачання незаконним та безпідставним, оскільки заборгованості з оплати за спожиту електроенергію на час відключення він не мав та представники ГО «СТ «СОТКА» не попередили його належним чином про відключення домоволодіння від електропостачання та не склали відповідний акт про відключення від електроенергії.

РішеннямВасильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Громадської організації СТ «СОТКА» по відключенню від мережі електропостачання будинку АДРЕСА_1 в садовому товаристві «СОТКА», що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано садівницьке товариство «СОТКА» відновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 в садовому товаристві «СОТКА» та належить ОСОБА_1 .

Стягнуто з Садівницького товариства «СОТКА» на користь ОСОБА_1 704,80грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГО «СТ «СОТКА» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що всі права позивача, як члена товариства, передбачені статутом та чинним законодавством, припинились з моменту його виходу з товариства. Також, з моменту виходу із складу товариства позивач припинив сплачувати відповідачу членські внески.

Вказував, що посилання суду на копію членської книжки є безпідставним, так як позивач під час розгляду справи сам визнав, що членські внески після виходу із складу товариства відповідачу не сплачував.

Зазначав, що суд першої інстанції у рішенні безпідставно розцінює позивача, як споживача електричної енергії, яка закуповується відповідачем.

Зауважував, що враховуючи те, що позивач не є споживачем електричної енергії у енергопостачальника, його ніколи не було підключено до системи енергопостачання енергопостачальником, а відповідач безпосередньо є споживачем послуг енергопостачання, то судом невірно зроблено висновок про те, що правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким не є відповідач ГО «СТ «СОТКА».

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

В судовому засіданні апеляційного суду представниквідповідача доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії Я Й №907959 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована в СТ «СОТКА» Здорівської сільської ради, Васильківського району, Київської області, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 червня 2019 року житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Здорівської сільської ради від 22 січня 2018 року №24/02-08 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області.

У довідці також зазначено, що ОСОБА_1 на даний час неє членом СТ «СОТКА», але належна йому на праві власності земельна ділянка знаходиться на території даного товариства.

Як пояснював позивач, він з початку створення Садівницького товариства із 1996 року по 22 вересня 2014 року був членом даного товариства, з 2003 року по 2009 роки був обраний Головою правління ГО «СТ «СОТКА», в 2013 році був обраний Головою Правління повторно.

20 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав голові ГО «СТ «СОТКА» заяву про добровільний вихід з членів товариства з 22 вересня 2014 року.

Відповідно до Протоколу загальних зборів членів ГО «СТ «СОТКА» від 24квітня 2016 року вбачається, що «голова правління наголосив про наявну заборгованість ОК «СТ «Сотка-1», на що запропоновано призупинити електропостачання керівникам ОК «СТ «Сотка-1» ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ) у разі неповернення боргів до 01червня 2016 року».

Позивач є головою ОК «Сотка-1».

Відповідно до Акту про відключення від електромережі, 12 червня 2016 року ОСОБА_1 згідно з рішенням загальних зборів протокол №б/н від 24 квітня 2016 року за несплату податку за землі загального користування та обов`язкових платежів електриком товариства було відключено від електромережі в присутності членів правління.

25квітня 2016 року позивач звернувся до голови правління ГО «СТ «СОТКА» щодо укладення з ним договору про технічне забезпечення електропостачання його, як споживача електричної енергії.

Правління ГО «СТ «СОТКА» на звернення позивача від 25 квітня 2016 року повідомило останнього, що прийом оплати за спожиту електроенергію здійснюється лише при відсутності заборгованості по інших видам оплат (рішення загальних зборів членів ГО «СТ «СОТКА»).

Листом від 31 травня 2018 року №933 ПАТ «Київобленерго» Васильківського районного підрозділу повідомив позивача про те, що договір про користування електричною енергією укладається у разі виходу споживача населеного пункту (члена садового товариства) зі складу населеного пункту. При цьому, при укладенні цього договору він має дотримуватись положень пункту 12.6 ПКЕЕ. Додатково зазначено, що в разі якщо при укладенні тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту між сторонами виникли розбіжності, то відповідно до ст. 649 ЦК України переддоговірні спори вирішуються судом (а.с.22).

На заяву ОСОБА_1 щодо приєднання його будинку до електричних мереж, ПАТ «Київобленерго» надало відповідь від 24 червня 2016 року №48, в якій зазначило, що приєднання електричних мереж ПАТ «Київобленерго» наданих позивачу електроустановок, розташованих на ділянці, що знаходиться на території СТ «СОТКА» буде можливим у разі: прийняття відповідного рішення органом управління СТ «СОТКА»; виходу ОСОБА_1 зі складу садового товариства. Також у відповіді вказано, що ПАТ «Київобленерго» Васильківський РП продовжить розгляд заяви ОСОБА_1 після надання ним документів, що підтверджують прийняття органами управління садового товариства «Сотка» рішення про можливість підключення належних електроустановок до мереж ПАТ «Київобленерго» Васильківський РП або вихід із складу садового товариства «Сотка» (а.с.23).

З копії членської книжки садовода СТ «СОТКА», участок № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 з 1997 року по 1 квартал 2016 року незважаючи на те, що вийшов зі складу товариства, регулярно сплачував членські внески (а.с.30-31).

Відповідно до квитанції від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 сплачено за березень та квітень 2016 року за спожиту електроенергію у розмірі 367 грн. (останній платіж) (а.с.18).

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії на час виникнення спірних правовідносин регулювалися Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст.26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

При цьому встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відносини, які виникають між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками на час виникнення спірних правовідносин регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1996 року та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року в редакції постанови НКРЕ від 17травня 2005 року №90.

Згідно зп.1.2. Правил користування електричною енергією №28 населеним пунктом - юридичною особою-власником електроустановок населеного пункту в господарському віданні якого є електроустановки населеного пункту, об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

З урахуванням положень ПКЕЕ ГО «СТ «СОТКА» є населеним пунктом та постачання електроенергії до нього здійснюється від ПАТ «Київобленерго».

Відповідно до п.12.4. Правил закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Пунктом 12.5 вказаних Правил визначено, що у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту або фізична особа, електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту (далі - споживач на території населеного пункту), для користування електричною енергією має право:

змінити у встановленому порядку схему електропостачання та приєднати належну йому електроустановку до електричних мереж електропередавальної організації;

укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору (додаток 5) та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (із змінами).

Відповідно до п.34 Правил №1357 користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов`язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності.

Згідно зп.35 вказаних Правил енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодженнязасобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

У п.53 Правил користування електричною енергією для населення зазначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Це й же пункт Правил передбачав, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до п.27 Правил у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з заявами про укладення договору про технічне забезпечення електропостачанням його домоволодіння. Однак, відповідач не надав погодження на укладення такого договору.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ГО «СТ «СОТКА» не заперечувала, що позивач звертався до товариства після виходу з його членів з заявами про укладення тристороннього договору. Також вказувала на те, що позивач заборгованості з оплати за спожиту електроенергію не мав.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з статуту ГО «СТ «СОТКА», в ньому не передбачено жодних повноважень садівницького товариства щодо відключення побутових споживачів від електропостачання з підстав, що члени іншого товариства мають заборгованість перед товариством, і що за це несе відповідальність саме голова правління іншого товариства, і це дає їм право відключити будинок позивача від електропостачання.

Отже, позивач вчинив всі дії для укладення трьохстороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту та ним не було здійснено порушень, передбачених чинним законодавством України з питань електроенергетики, які мали б стати підставою відключення його будинку від електропостачання.

При цьому, відповідачем в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України не було надано доказів щодо наявності передбачених Правилами підстав для відключення будинку позивача від електропостачання.

А відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовано виходив із того, що дії відповідача щодо відключення від електропостачання будинку позивача є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права і інтереси позивача, як споживача електричної енергії.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст.376 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Громадської організації «Садівницьке товариство «СОТКА» - залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: