Справа№592/5326/20
Провадження №2/592/2055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зріс. Просить суд врахувати і той факт, що платник аліментів з 2012 року працює не офіційно (без трудового запису) і відслідкувати його дохід неможливо, тому виконує рішення суду про стягнення аліментів частково і не в повному обсязі, чим ухиляється від виконання рішення Ковпаківського суду м.Суми.

Тому просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір стягнутих з відповідача на її користь аліментів до 3500 грн., але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`ялення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Позивачка у судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

Дослідивши матеріала справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 4).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 2).

Згідно з ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд враховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який визначений рішенням суду, з врахуванням положення ч. 2 ст. 182 СК України - не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

За умов розумності та справедливості, враховуючи вік дитини, майнове становище сторін, те з ким проживає дитина, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дитини і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 3000 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.182, 184, 192 СК України ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 3 000 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич