Справа № 681/1070/13-ц
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 681/1070/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 09 жовтня 2007 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24 грудня 2019 року Полонським районним судом постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання на два місяці з моменту набрання законної сили даною ухвалою. Проте у вказаний строк виконавчий лист до виконання не пред`явлено.

Представник заявника - адвокат Завістовський Б.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримував, просив задоволити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, які є поважними, тому питання про поважність таких причин вирішується в кожному конкретному випадку із урахуванням обставин справи та доказів, що свідчать про неможливість подачі виконавчих листів до виконання протягом визначеного законом строку у зв`язку з наявністю об`єктивних перешкод для звернення до суду; при цьому суб`єктивні причини та особисті мотиви позивача самі по собі не можуть вважатися перешкодами для звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полонського районного суду від 24 грудня 2019 року задоволено заяву АТ «Укрсиббанк» та постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі № 681/1070/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 09 жовтня 2007 року та поновлення строку на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання на два місяці з моменту набрання законної сили даною ухвалою (а.с.222-223).

Копію згаданої ухвали судом направлено всім учасникам справи до відома (а.с.224). АТ «Укрсиббанк» отримано дану ухвалу 13.01.2020 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.225).

Дана ухвала сторонами не оскаржувалась, набрала законної сили, проте заявник АТ «Укрсиббанк» не звернувся до суду з заявою щодо отримання чи надіслання йому дубліката виконавчого листа.

Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19)", строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Суддя Н.А.Горгулько