Провадження № 2/234/592/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача Юренко Ю.В., представника відповідача - Нещерет О.С.

справа № 234/18044/19; провадження № 2/234/592/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодовування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», про відшкодовування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 18 грудня 2018 року об 13.25 год. в м. Краматорську, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 53А номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. Лівобережна, від вул. М. Тореза до вул. Совхозна, в районі буд. №122, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута 20 СПГ номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивачка отримала тілесні ушкодження, у вигляді множинних забоїв голови, шийного та грудного відділів хребта, правого ліктьового суглоба, внаслідок неправомірних дій відповідача, вона проходила лікування та зазнала втрат морального та матеріального характеру.

Постановою Краматорського міського суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

ОСОБА_4 застрахував полісом № АМ8182433 в страховій компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачка вважає, що вона зазнала моральної шкоди, яка полягає у завданні її негативних наслідків в результаті ДТП, як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення , так і після нього. До негативних наслідків вона відносить нервовий стрес, який вона пережила під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в той час у неї на руках була її дитина. Внаслідок ДТП тривалий час у неї був страх користуватися громадським транспортом. Внаслідок ДТП був порушений звичайний уклад її життя, вона вимушена була відвідувати лікарські заклади, витратила на проведення МРТ головного мозку, шийного та грудного відділів хребта №750 грн., проходити обстеження. Для відновлення нормального душевного стану її потрібен час.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь франшизу в розмірі 1000 гривень, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, стягнути з ТДВ СК «Альфа Гарант» в частині відшкодування матеріальної шкоди 2750 грн.

Ухвалою суду від 11 листопаду 2019 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції, відмовлено.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року залучено до справи у якості співвідповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 31.03.2020 року до суду від відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позов у якому зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача з наступних підстав:

Відповідно до положень п.24.1 ст.24 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Матеріали справи не містять належного направлення лікаря на проходження МРТ- обстеження головного мозку. Також до справи не долучені фіскальні чеки на оплату лікування позивачки. Просять відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Окрім того, згідно абз. 2 п.12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту».

Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування».

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8182433 франшиза становить 1000,00 грн.

Таким чином, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 3750-1000(франшиза) = 2750 грн. (страхове відшкодування).

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Вислухавши сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому відшкодуванню.

Відповідно до копії Полісу № АМ /8182433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.11.2018 року, ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність в ТДВ СК «Альфа- Гарант», забезпечений транспортний засіб: ГАЗ 53А, номерний знак: НОМЕР_3 , строк дії з 19.11.2018 по 18.11.2019, розмір франшизи 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону № 85/96/ВР і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України -відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

В даній справі позивач звернувся до страховика, обравши спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги до відповідача- винної особи та страхової компанії,

Судово - медичний експерт ОСОБА_6 в висновку експерта за № 507 від 28.12.2018 року зазначив, що ОСОБА_1 було завдано легких тілесних ушкоджень.

Що стосується моральної шкоди.

Згідно ст. 261 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а отже вимога позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставною та необґрунтованою.

Оскільки позивачу шкода, заподіяна здоров`ю під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, була спричинена , та суд прийшов до висновку про наявність порушень договірних зобов`язань зі сторони ТДВ СК «Альфа-Гарант» при виплаті страхового відшкодування, згідно довідки ПП «Центру магнітно- резонансної томографії» вартість дослідження МРТ головного мозку, шийного та грудного відділу хребта склала 3750 грн. До справи також надано три висновки МРТ: головного мозку, шийного відділу хребта, грудного відділу хребта. Тому вважає за можливе стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 2750 грн і вартість франшизи в розмірі 1000 грн. з ОСОБА_2 .

Крім того суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, але не в розмірі 50000 грн., а в розмірі 5000 грн., бо вважає, що це відшкодування пропорційно тим тілесним ушкодженням, які отримала позивачка і моральним стражданням пов`язаними з цими ушкодженнями.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 988, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 22, 261, 28, 29, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.1187,1167 ГК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 , франшизу в розмірі 1000 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», яка розташована за адресою: 01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 26, , МФО 351005, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 2750 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, продовжити цей строк на час дії карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова