Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1384/19
Провадження по справі № 2-др/514/2/20
10 червня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.
за участю секретаря судового засідання - Мочу І.П.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву з власної ініціативи судді про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, процентів за користування чужими грошима та моральної шкоди,
27 травня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, процентів за користування чужими грошима та моральної шкоди, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 кошти сплачені на виконання договору у розмірі 71 000.00 (сімдесят одна тисяча) гривень; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 8767 (вісім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 25 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Разом з тим, позивач просив визнати Договір № 1419 фінансового лізингу від 27 жовтня 2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» та ОСОБА_1 - недійсним.
Однак, судом в резолютивній частині рішення не було вирішено це питання.
Сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як зазначено у мотивувальній частині рішення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання договору фінансового лізингу та стягнення коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, у резолютивній частині рішення питання, щодо визнання договору фінансового лізингу не було вирішено.
Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що 27 травня 2020 року ухваливши судове рішення по суті вимог ОСОБА_1 , судом не було вирішено питання стосовно частини вимог, з приводу якої сторони подавали докази, а тому є всі підстави для ухвалення додакового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, процентів за користування чужими грошима та моральної шкоди - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, процентів за користування чужими грошима та моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати Договір № 1419 фінансового лізингу від 27 жовтня 2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» та ОСОБА_1 - недійсним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: П.А. Кравченко