УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Темір І.В. подане клопотання про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи для визначення реальної вартості автомобіля «MITSUBISHI LANCER» бежевого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з урахуванням його фізичного зносу за технічним станом на момент проведення оцінки. Клопотання обґрунтоване тим, що експертом ОСОБА_3 під час проведення попередньої судової експертизи не був досліджений та оглянутий транспортний засіб, який є предметом спору. А з метою встановлення реальної ринкової вартості спірного автомобіля необхідним є проведення додаткової авто-товарознавчої експертизи із оглядом автомобіля, який відповідач готовий надати експерту для огляду.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти клопотання про призначення додаткової експертизи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також частиною 2 статті 103 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У зв`язку із необхідністю встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна та готовністю відповідача надати експерту для огляду транспортний засіб, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити у справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Терентьєву Леоніду Івановичу.

Керуючись статтями 103 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Терентьєву Леоніду Івановичу (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 105/42).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) яка реальна вартість автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» бежевого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 з урахуванням його фізичного зносу за технічним станом на момент проведення оцінки?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER» бежевого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Огляд спірного автомобіля об`єкта експертизи провести за участю обох сторін та їх представників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д. В. Кузнецов