Справа № 362/7055/18
Провадження № 2/362/342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 червня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики в сумі 15072 гривні 00 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 25.06.2018 року було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -013771, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» надала ОСОБА_1 позику в сумі 3000 гривень 00 копійок.

Між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, за яким право вимоги за вказаними договорами було відступлено на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню позики та сплаті відсотків за договором позики не виконав, у нього виникла заборгованість у вказаному розмірі.

Представник позивача надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив.

Враховуючи, що судову повістку, надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання, повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку, передбаченому частиною 4 статті 130 ЦПК України, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -013771 від 25.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 (далі договір позики) вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» надав відповідачу позику в сумі 3000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 2 % за кожен день користування позикою до 16.07.2018 року (а.с. 13-19).

Відповідно до п. 4.4 договору позики, повернення позики та сплата суми процентів за користування позикою здійснюватиметься згідно графіку платежів.

Згідно з п. 7.1 договору позики у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Як вбачається з договору № 0110/1 від 23.03.2018 року договір про надання фінансових послуг факторингу між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір, за яким право вимоги за договором позики було відступлено на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» (а.с. 10-22).

Як вбачається з витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступило ТОВ «ФК «Преміум Актив» право вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором № -013771 від 25.06.2018 року в розмірі 15072 гривні 00 копійок (а.с. 12).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання з повернення позики, що передбачені договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -013771 від 25.06.2018 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -013771 від 25.06.2018 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 - 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість в сумі 15072 (п`ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду - 12 червня 2020 року.