Справа № 152/355/17
Провадження № 22-ц/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н.Л.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 червня 2020 рокуСправа № 152/355/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ 1/2 частки житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.12.2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ 1/2 частки житлового будинкузадоволено частково.

02.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 та треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2018 року апеляційну скаргу повернуто заявникам без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2019 року скасовано, а справу передано до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року вищевказану ухвалу від 11.06.2019 року скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були присутні 11.12.2017 року у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а апеляційна скарга ними була подана 29.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується копією апеляційної скарги та копією квитанції про сплату судового збору від 29.12.2017 року за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, заявники апеляційної скарги 29.05.2019 року надали апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак причин поважності пропуску такого строку не вказали.

У апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) відсутні повноваження на поновлення такого строку, якщо апелянти не зазначили причини його пропуску, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, а судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений ОСОБА_1 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню за її клопотанням.

Інші заявники апеляційної скарги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також подавали апеляційну скаргу на рішення суду, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали повний текст рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року 26 грудня 2017 року (а. с. 156, 157), а апеляційу скаргу подали 29 грудня 2017 року, тобто в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга в частині вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча і подана своєчасно, однак підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року .

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, а апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оплачена судовим збором, останнім слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. (розрахунок 640 (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % = 960).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга в частині вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишається без руху для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 352, 354, 357, 358 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.12.2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: Копаничук С.Г.