КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9667/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання наказів незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не повною мірою сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на день звернення до суду з позовом) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним наказу №2-к/17 від 05 січня 2017 року та визнання недійсним наказу №3-к/17 від 10 січня 2017 року, які є самостійними об`єктами справляння судового збору. Таким чином при зверненні з апеляційною скаргою слід було б сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. = ((704,80+704,80)*1,5), де 704,8- ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 долучає квитанцію про сплату судового збору на суму 420 грн. 40 коп., таким чином ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 1694 грн. = (2114,40 - 420,40), на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи такий строк не пропущеним, оскільки повне судове рішення було складено лише 04 травня 2020 року, а апеляційна скарга подана 29 травня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими твердженнями скаржника, враховуючи таке.

Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції, повний текст рішення було складено 15 квітня 2020 року (а.с. 149).

Відповідно до змісту супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, судом першої інстанції 23 квітня 2020 року було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 копію ухваленого у справі рішення.

Даних про те, коли ОСОБА_1 отримала копію такого рішення в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 20 травня 2020 року вже зверталася з такою апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 10 квітня 2020 року, однак подану нею апеляційну скаргу було повернуто без розгляду ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Твердження ОСОБА_1 про те, що повне судове рішення було складено саме 04 травня 2020 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому у суду апеляційної інстанції є всі достатні правові підстави вважати, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, повне судове рішення було складено 15 квітня 2020 року, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримала копію оскаржуваного судового рішення в день складення повного тексту, то чинним процесуальним законодавством передбачено, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про вручення копії оскаржуваного рішення суду, а ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі не зазначає дату отримання нею копії такого рішення та не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та перевірити дотримання ОСОБА_1 норм ЦПК України щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення суду та поважних причин пропуску такого строку, а також для доплати судового збору у розмірі 1694 грн.

Враховуючи вищевикладене, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб