ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/18024/18

провадження № 22-ц/818/3475/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року в складі судді Подус Г.С. по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначенням місця проживання дітей, в якому, після уточнення позовних вимог, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 ; визначити місце постійного проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини, в якій позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 просить суд, визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, ОСОБА_1 . Стягнути також просить з позивача за первісним позовом судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визначено місце постійного проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 8 травня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, а також в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_2

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (п. 4 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року первісний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, але не допущено його негайне виконання в частині платежу за один місяць.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ст. 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 638/18024/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця постійного проживання неповнолітньої дитини - повернути Дзержинському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

В.Б. Яцина