Справа № 635/2014/17
Провадження 2-п/635/29/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 червня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скульського Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року по справі № 635/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скульського Сергія Івановича звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року по справі № 635/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, в даній заяві представник відповідача адвокат Скульський С.І. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що відповідач судові повістки не отримувала, про розгляд справи не повідомлялася. Представник відповідач отримав заочне рішення 03 червня 2020 року, а заява про його перегляд подається 05 червня 2020 року, та оскільки рішення ухвалено 09 серпня 2017 року, необхідно поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення, судові повістки не отримував, про розгляд справи не повідомлявся.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №635/2014/17, суддя приходить до наступного.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області , підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, на підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скульського Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року по справі № 635/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скульського Сергія Івановича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року по справі № 635/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 25 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко