Провадження № 6/947/361/20
УХВАЛА

03.07.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Ассісто» ( ) про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі №2-4413/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-4413/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

За результатами розгляду справи, 11.12.2008 Київським районним суду м.Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВІЕЙБІ банк» задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 116407,96 гривень, що в еквіваленті 23994,22 дол. США, за курсом НБУ станом на 11.06.2008; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1164,08 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн., загалом 1194,08 грн.; звернуто стягнення на пасажирський автобус марки Меrсеdеs-Benz модель 609D, 1995 року випуску, об`єм двигуна 4000 куб см, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

22.12.2008 року рішення набрало законної сили.

17.02.2009 за заявою стягувача Київським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи.

26.10.2016 ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВІЕЙБІ банк» Славкіної Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання задоволено.

16.06.2020 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернувся ТОВ ФК «Ассісто», в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси №2-4413/2008 від 11.12.2008 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №59/05ф, звернення стягнення на майно, мотивуючи заяву тим, що 25.03.2020 між ПАТ «ВІЕЙБІ банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» було укладено договір про відступлення права вимоги №616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ банк» відступило ТОВ ФК «Ассісто» право вимоги заборгованості за договорами кредиту у тому числі за Договором кредиту №59/05ф.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ банк» відступило права вимоги за Кредитним договором № 59/05ф від 29.04.2005 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ВІЕЙБІ банк», у цивільній справі № 2-4413/2008 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав:

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між позивачем і ТОВ ФК «Ассісто» сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 442 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (01054 м.Київ, вул.Зоологічна,5 ,МФО 321024) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» ( місцезнаходження: 03035 м.Київ, вул. Сурикова,3 кор.8Б ) при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси №2-4413/2008 від 11.12.2008 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №59/05ф, звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.