Справа № 635/7154/19
Провадження № 2/635/298/2020
УХВАЛА

10 червня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лаєвська Марине Леніківна звернулась до суду з позовною заявою, яку з часом уточнила, до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з 2007 року по січень 2010 року по АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) КСП ім. Кірова на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області площею 5,93 умовних кадастрових гектарів, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2019 витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2019 залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2020 витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 витребувано докази.

14.05.2020 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, в якому ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:015:0016 площею 4.9108 га на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 були складені заповіти. Під час розгляду справи було з`ясовано, що ОСОБА_4 26 липня 2008 року склала заповіт на користь ОСОБА_1 , після чого ІНФОРМАЦІЯ_3 2009 року склала новий заповіт на ім`я своєї дочки (тітки ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 . Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 спадщину не приймала, зі спадкодавцем на час смерті разом не проживала, а тому, вона вважається такою, що відмовилася від прийняття спадщини. ОСОБА_5 вважає, що вона є єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті своєї баби ОСОБА_4 , оскільки її син (батько позивача) ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом шестимісячного строку після смерті баби позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала та не могла знати про те, що її тітка не прийняла спадщину за заповітом. Місце знаходження ОСОБА_6 станом на час смерті баби ОСОБА_5 не було відомо, зв`язку з нею не підтримувала, а тому ОСОБА_5 не знала, що у неї виникло право на спадкування за законом після смерті баби. Крім того, станом на час смерті ОСОБА_4 вона самостійно виховувала двох малолітніх дітей, не мала самостійного доходу, знаходилась у скрутному матеріальному становищі та не мала можливості оплатити кваліфіковану юридичну консультацію з приводу спадкових питань. В 2015 році ОСОБА_5 дізналася про те, що право на земельний пай після смерті баби не переоформлювався та почала розшукувати свою тітку для з`ясування питання чи має вона право на отримання цього майна у спадщину. ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 нотаріально засвідчену заяву про відсутність у неї будь-яких претензій та намірів щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року, причини пропуску строку на прийняття спадщини були визнані поважними, поновлено пропущений строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті баби ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після ухвалення вказаного рішення ОСОБА_5 звернулася до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, було зареєстровано спадкову справу. Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вказане рішення було скасовано у зв`язку з тим, що до участі у справі не було залучено належного відповідача, а саме спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 . Саме після скасування рішення суду ОСОБА_5 стало відомо про існування заповітів від імені батька та бабусі, про наявність спадкоємця за заповітом, про складення заповіту бабусею на користь тітки ОСОБА_5 тощо. Після витребування всіх необхідних відомостей з нотаріальної контори, приватного нотаріуса Рєзнік А.О. та державного нотаріального архіву, у ОСОБА_5 виникла можливість сформулювати зустрічні позовні вимоги та звернутися до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. та відповідач ОСОБА_2 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Також Глибоцький селищний голова надав суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Вивчивши зустрічний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Питання прийняття зустрічного позову врегульовано статтею 193 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним тому приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко