Справа № 2-6703/11
Провадження № 6/161/149/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (далі АТ) «Альфа-Банк» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі АКБ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-6703/11 від 20.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/162 від 14.08.2008 року в розмірі - 387 618 гривень 55 копійок, в тому числі: 21 948 доларів США, що еквівалентно 175 349 гривень 16 копійок строкова заборгованість за кредитом; 13 550 доларів США 46 центів, що еквівалентно 108 258 гривень 69 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 10 173 доларів США 73 центи, що еквівалентно 81 280 гривень 98 копійок прострочена заборгованість за відсотками; 22 729 гривень 72 копійки - пеня, в тому числі: 13 267 гривень 19 копійок - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 462 гривні 53 копійки - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3219 гривня 00 копійок та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколом № 4/2019 від 15.10.2019 року завтверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дщати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15.10.2019 року.

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичну особу правонаступника: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити первісного стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати у його відсутності. Просив суд позов задовольнити.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-6703/11 від 20.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/162 від 14.08.2008 року в розмірі - 387 618 гривень 55 копійок, в тому числі: 21 948 доларів США, що еквівалентно 175 349 гривень 16 копійок строкова заборгованість за кредитом; 13 550 доларів США 46 центів, що еквівалентно 108 258 гривень 69 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 10 173 доларів США 73 центи, що еквівалентно 81 280 гривень 98 копійок прострочена заборгованість за відсотками; 22 729 гривень 72 копійки - пеня, в тому числі: 13 267 гривень 19 копійок - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 462 гривні 53 копійки - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3219 гривня 00 копійок та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення суду, Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист по даній справі.

Відомості щодо перебування виконавчого листа, виданого на примусове виконання вищевказаного рішення суду на виконанні у органах ДВС відсутні.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вибуття ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника АТ «Альфа-Банк» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Суд виходить з того, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Отже, АТ «Альфа-Банк» набуло права кредитора до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, слід замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі на АТ «Альфа-Банк», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 2-6703/11, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.