Справа № 367/3394/20
Провадження №6/367/150/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба надійшло подання, згідно якого просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами № 367/2639/18, №367/7422/17, № 367/2639/18.

В судове засідання старший державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження (АСВП 60176136) з примусового виконання виконавчого листа № 367/2639/18, виданого 03.07.2019 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 157741,8 грн., виконавчого листа № 367/7422/17, виданого 05.08.2019 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 227641,99 грн., виконавчого листа № 367/2639/18, виданого 03.07.2019 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 158094,2 грн. Всього - 543 477,99 грн.

За вказаними виконавчими документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем вчинені наступні виконавчі дії.

10.09.2019 року старшим державним виконавцем Гербою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 60015005).

10.09.2019 року старшим державним виконавцем Гербою К.В. винесено

постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 60015503).

26.09.2019 року старшим державним виконавцем Гербою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 60166031).

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконуються, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності належить рухоме майно, а саме: автомобіль марки Ford Mondeo, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який 25.09.2019 оголошено в розшук, однак на даний час авто не знайдено.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 19.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 , виданим 14.12.2015 органом видачі 8089.

10.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків платника за таким податковим за номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС інформація щодо боржника відсутня.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація щодо боржника - не працює.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформація

відсутня.

13.02.2020 року у державним виконавцем направлено електронний запит до Державної прикордонної служби України про перетин кордону. Згідно відповіді боржник кордон не перетинав після відкриття виконавчих проваджень. Крім цього, 13.02.2020 направлено запит до Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_1 поштою. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 12.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 23.08.2019, тобто до відкриття виконавчих проваджень.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 26.05.2020 за боржником зареєстроване майно, однак воно знаходиться під податковою заставою, арештами приватних виконавців.

Таким чином, станом на момент подачі вказаного подання заборгованість за виконавчими документами боржником не погашено, будь-яких документів від боржника стосовно виконання не надходило.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, боржник дійсно має документи, які надають йому право виїзду за кордон. При цьому, згідно інформації Державної прикордонної служби України щодо боржника ОСОБА_1 - він перетинав державний кордон 23.08.2019, тобто до відкриття виконавчих проваджень, після відкриття - не перетинав.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов`язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) К.В. Герба про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк