У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 Справа №2-2652/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака P.M.

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2652/2011 виданого 04.07.2011 Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1 489 812,44 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 листопада 2018 року Тернопільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про видану дублікату виконавчого листа №2-2652/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1 489812,44 грн. Однак згідно бази АСВП вищевказаний виконавчий лист на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває, спеціалістом Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби не прийнято виконавчий лист до виконання та не внесено до реєстру АСВП. При перевірці вхідної кореспонденції та книги обліку вхідної кореспонденції встановлено відсутність виконавчого листа №2-2652/11. З огляду на вказане, є всі підстави вважати, що виконавчий документ втрачений та існує необхідність у зверненні до суду за видачею дублікату виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2011 року у цивільній справі №2-2652/11 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг в сумі 1489812 грн. 44 коп. та 1910 грн. 00 коп. судових витрат.

04.07.2011 р. Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-2652/11 для примусового виконання рішення суду від 30.05.2011 року про стягнення коштів солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання даного виконавчого документа 20.08.2015 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Юрчак О.П. відкрито виконавче провадження № 48487997.

Постановою вказаного державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ від 15.03.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2652/2011, виданого 04.07.2011 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 890912,44 грн. закінчено.

З довідки начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин Р.М. від 09.08.2018 року №402-82, вбачається, що згідно перевірки бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що вище вказаний виконавчий лист, на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби не перебуває.

З довідки, наданої начальником РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Проців В.Я. від 16.08.2018 року №6460, встановлено те, що в Козівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відсутнє відкрите виконавче провадження згідно описаного виконавчого листа, водночас на виконанні не перебувало.

Як вбачається з довідки начальника Тернопільського міського Відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Литвин Р.М. від 05.10.2018 року №46700, виконавчий лист №2-2652/2011, виданий 04.07.2011 року, Тернопільським міськрайонний судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 890912,44 грн. дійсно втрачений.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 року, вирішено відновити частково втрачене провадження в цивільній справі №2-2652/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з подання, в порядку п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 15.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку направлено до Козівського районного відділу ДВС із виконавчим листом. Проте, як вбачається з довідки, наданої начальником РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області Проців В.Я. від 16.08.2018 року №6460, в Козівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відсутнє відкрите виконавче провадження згідно описаного виконавчого листа та на виконанні не перебувало.

Згідно уточненої заяви наданої державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. 22.11.2018 року видачі підлягають дублікати виконавчих листів №2-2652/2011 видані 04.07.2011 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1 489 812 грн. 44 коп.

На підставі встановлених обставин Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області 22 листопада 2018 року постановлено ухвалу згідно якої видано дублікат виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.07.2011 року на підставі рішення суду від 30.05.2011 року у справі №2-2652/2011 яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1489812 грн. 44 коп. та 1910 грн. 00 коп. судових витрат.

Проте як слідує з акту складеного провідним спеціалістом Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яцишин І.І. в присутності провідного спеціаліста Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лихолат Н.І. та затвердженого начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Банах В. 15 травня 2020 року оглядом книги вхідної кореспонденції Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) встановлено, що виконавчий лист №2-2652/2011 яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1489812 грн. 44 коп. та 1910 грн. 00 коп. судових витрат не зареєстрований.

Довідкою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) встановлено, що згідно перевірки бази АСВП стягнення згідно виконавчого листа №2-2652/2011 виданого Тернопільським міськрайонний судом 04 липня 2011 року яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1489812 грн. 44 коп. та 1910 грн. 00 коп. судових витрат не проводилося, кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат за заявою стягувача або державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист по справі №2-2652/2011 виданий Тернопільським міськрайонний судом 04 липня 2011 року був пред`явлений стягувачем до виконання у встановлений законом строк та перебував на виконанні відділу ДВС, однак працівником відділу ДВС його було втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги втрату виконавчого документа в ході здійснення виконавчого провадження відділом ДВС, суд приходить до висновку, що в порядку захисту прав стягувача, подання слід задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 247, 258-261, 273, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.07.2011 року на підставі рішення суду від 30.05.2011 року у справі №2-2652/2011 яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1 489 812 грн. 44 коп. та 1910 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак