Провадження №2-о/243/403/2020
Справа №243/2005/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона звернулася до Слов`янського об`єднаного УПФУ з метою призначення їй пенсії на пільгових умовах, спеціалістами фонду їй було відмовлено у прийнятті документів з приводу того, що в її трудовій книжці на титульному аркуші існує печатка підприємства яке видало їй трудову книжку, але встановити текст у відбитку печатки неможливо. Зазначає, що 01 лютого 1994 року вона була прийнята на роботу техніком - технологом в район контактної сеті Щебенка Іловайської дистанції електропостачання Донецької залізниці, а 04 жовтня 2011 року звільнилася з даного підприємства, про що було зроблено відповідний запис, та поставлена печатка на якій чітко була вказана повна назва підприємства, тобто: Україна, Укрзалізниця, Донецька залізниця, Іловайська дистанція електропостачання. Вказує на те, що на теперішній час підприємство, яке видало їй трудову книжку, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для призначення їй пенсії на пільгових умовах. У зв`язку із чим вона була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги вказані в заяві просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії ДН № 118065 від 28 лютого 2020 року, договору на представництво інтересів № 8 від 28 лютого 2020 року, будучи належним чином повідомленою про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги вказані в заяві просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без відсутності заявника, вирішити справу на розсуд суду згідно діючого законодавства України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, НОМЕР_1 міститься запис російською мовою у графі « Фамилия » « ОСОБА_1 », у графі « Имя » записано « ОСОБА_1 », в графі « Отчество » - « ОСОБА_1 », у графі «Дата рождения» міститься запис «ІНФОРМАЦІЯ_2» дата заповнення трудової книжки - 31 января 1994 року , на титульній сторінці мається відбиток печатки підприємства який видав вказану трудову книжку.

На 3-й сторінці трудової книжки мається запис про організацію, куди була прийнята вперше заявниця, де зазначено, що прийнята на роботу до Донецької залізниці, Іловайської дистанції електропостачання у район контактної мережі Щебенка техніком - технологом. На цій же сторінці на запису про звільнення міститься відбиток печатки вказаного підприємства.

Згідно із дипломом НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що вона о 1992 році закінчила Єнакієвський металургійний технікум, про що зроблений також запис у трудову книжку.

Згідно із довідкою № 1429- від 27 лютого 2020 року, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з м. Єнакієве до м. Слов`янська Донецької області.

З паспорту громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого 24 листопада 2000 року Єнакіївським МВУМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані стосовно прізвища, ім`я та по батькові, а також дати народження заявниці зазначено також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Вирішуючи питання належності заявниці документа, а саме трудової книжки, суд виходить з такого.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Суд визнає прийнятними доводи заявниці в тій їх частині, що організація, яка видала трудову книжку на теперішній час не може вносити виправлення, оскільки знаходиться на території непідконтрольній українській владі, що унеможливлює вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку.

Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявниці ОСОБА_1 .

Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявниці ОСОБА_1 підтверджується даними паспорту, диплому, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, у яких повністю збігаються прізвище, ім`я та по батькові заявниці, як то « ОСОБА_1 » а також дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 , - між собою. Крім того в першому записі трудової книжки міститься відомість про те, що заявниця навчалася у Єнакіївському металургійному технікумі із зазначенням номеру диплому НОМЕР_2 повністю збігається із наданим суду дипломом ОСОБА_1 ..

Та обставина, що вказаний документ виданий ОСОБА_1 підтверджується даними вказаної трудової книжки, оскільки на 3-й сторінці трудової книжки мається запис про організацію, куди була прийнята вперше заявниця, де зазначено, що прийнята на роботу до Донецької залізниці, Іловайської дистанції електропостачання у район контактної мережі Щебенка техніком - технологом. На цій же сторінці на запису про звільнення міститься відбиток печатки вказаного підприємства, де на відміну від титульної сторінки книжки, чітко видно назву підприємства, а саме: Донецька залізниця, Іловайська дистанція електропостачання.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 31 січня 1997 року, на ім`я на російській мові « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники судового розгляду:

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкам. Єнакієве Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщення особи № 1429- від 27 лютого 2020 року: АДРЕСА_2 .

Представник заявника:

Коліснікова Варвара Андріївна , яка діє на підставі ордеру серії ДН № 118065 від 28 лютого 2020 року, договору на представництво інтересів № 8 від 28 лютого 2020 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1354 від 02 квітня 2002 року, видане КДКА Донецької області, посвідчення адвоката № 1540, видане 31 березня 2017 року Радою адвокатів Донецької області, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 3.

заінтересована особа:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3.

Повний текст рішення складений 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич