Справа №274/6654/19
Провадження № 2/0274/635/20
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідач адвоката Гудименко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про визнання недійсною Додаткової угоди від 23.11.2017 про поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Зелений вал» з тих підстав, що у додатковій угоді підпис ОСОБА_2 підроблений.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене у позовній заяві клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи для перевірки того, чи підписувала ОСОБА_2 оспорювану угоду.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України позивач зобов`язаний довести доказами ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки позивачка заперечує підписання додаткової угоди, укладеної 23.11.2017 про поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього, між ОСОБА_2 та ТОВ «Зелений вал», суд клопотання задовольняє.

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись статтями 103-109, 197, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 10008 м. Житомир вул. Старий Бульвар, 18.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

-Чи виконано підпис у Додатковій угоді про поновлення терміну дії договору оренди землі ( держ. реєстрація 06.12.2013 інше речове право № 3885294) та внесення змін до нього від 23.11.2017 в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін», внизу, зліва, в графі перед прізвищем « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України

Зобов`язати позивачку надати суду оригінал Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі ( держ. реєстрація 06.12.2013 інше речове право № 3885294) та внесення змін до нього від 23.11.2017, а також з`явитися до суду о 17-00 год 23 липня 2020 року для відібрання у неї експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати сторін в строк до 22 липня 2020 року надати суду всі наявні у них документи зі зразками вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У підготовчому засіданні засідання оголосити перерву до 17-00 год 23 липня 2020 року.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна