Справа № 2-2791/11
Провадження № 6/185/245/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2791/11 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-А-220316058 від 12.03.2008 у розмірі 105526 грн 88 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 82111 грн. 05 коп., процентів у розмірі 5585 грн. 29 коп. та пені у розмірі 11830 грн. 54 коп.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 82111,05 грн. Згідно з інформацією, наданою Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Донецькій області, за даними в Калінінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-2791 від 27.11.2012 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь відділення філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Також повідомлено про те, що більш детальну інформацію про хід виконавчого провадження надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передні до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо знаходяться на тимчасово окупованій території. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року у цивільній справі № 2-2791/11 втрачене судове провадження відновлено в частині рішення від 24 жовтня 2012 року. У зв`язку із зазначеним заявник змушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, за приписами ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь АТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним Договором № К-А-220316058 від 12.03.2008 року у розмірі 105526,88 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 82111,05 грн, проценти у розмірі 5585,29 грн., та пеня у розмірі 17830,54 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2791/11 відновлено в частині заочного рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2012 року.

Згідно копії письмового повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.02.2018 № 14.13-120/4215 у Калінінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-2791 від 27.11.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відділення філії Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» боргу. Подальше провадження виконавчих дій неможливо у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а Калінінський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну Українській владі.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тобто, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був втрачений з причин, які не залежали від волі заявника.

Таким чином, на підставі вищевикладеного судприходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання виконавчого листа по справі № 2-2791/11 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-А-220316058 від 12.03.2008 у розмірі 105526 грн 88 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 82111 грн. 05 коп., процентів у розмірі 5585 грн. 29 коп. та пені у розмірі 11830 грн. 54 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2791/11 за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-А-220316058 від 12.03.2008 у розмірі 105526 грн 88 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 82111 грн. 05 коп., процентів у розмірі 5585 грн. 29 коп. та пені у розмірі 11830 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський