Справа № 214/2555/20
2/214/1854/20
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/2555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. До позову позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

20 травня 2020 року до суду надано відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради відносно ОСОБА_2

22 травня 2020 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

12 червня 2020 року ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату судового збору на ухвалу суду про залишення позову без руху від 22.05.2020 року.

Суд, оглянувши матеріали вказаного позову, прийшов до висновку про необхідність залишити його без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з вартості 2/3 частини нерухомого майна спірної квартири, станом на момент звернення до суду, а у випадку неможливості самостійного проведення оцінки майна не ставить перед судом питання про його оцінку у встановленому законом порядку, що призводить до неможливості у визначенні правильності розміру судового збору. Крім того, не надано доказів за ким значиться зареєстрованим спірне майно на момент її звернення до суду згідно відомостей КП «Криворізьке БТІ» ДОР, Єдиного державного реєстру речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень, тощо із зазначенням та наданням суду доказів в їх підтвердження.

У порушення вимог п.8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності ).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, однак позивачем такого клопотання не надано.

У зв`язку із чим позивачу слід: визначити ціну позову, виходячи з вартості частини нерухомого майна спірної квартири, станом на момент звернення до суду, а у випадку неможливості самостійного надання вище вказаних доказів надати клопотання про витребування доказів у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк; надати докази зазначені в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун