Номер провадження: 22-ц/813/7050/20
Номер справи місцевого суду: 493/1859/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12.05.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з

-недоведеністю поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про розгляд справи в суді першої інстанції він повідомлений не був, участі в розгляді справи не брав, судові повістки про виклик до суду він не отримував, копія повного тексту рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року на адресу апелянта не надсилалась та до теперішнього часу ним не була отримана. Апелянт також зазначає, що на наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 не вказано, хто їх отримував, підпис про отримання кореспонденції виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, крім того, з серпня 2016 року він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою, що зазначена в цих рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення АДРЕСА_2 , він не проживає.

Вказані підстави не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію рішення районного суду (провадження 2/493/102/17) 18.05.2017 року. Зазначена кореспонденція була надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 (а. с. 210 т. 1).

Однак, в матеріалах справи також наявні заперечення проти позову по справі № 493/1859/16-ц, що були подані 18.01.2017 року засобами поштового зв`язку до Балтського районного суду Одеської області та підписані ОСОБА_1 (а. с. 133-138 т. 1).

Крім того, 09.06.2017 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року по справі 493/1859/16-ц (а. с. 213-221 т. 1). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невказанням судового рішення, що оскаржується. 06.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2017 року повернуто апелянту у зв`язку з виконанням ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не у повному обсязі.

Також, 29.11.2017 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року, що була постановлена місцевим судом в межах цієї справи.

Таким чином, матеріали справи містять докази про обізнаність апелянта про розгляд даної справи у суді.

Отже, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року з вказанням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе