Справа № 177/18/20
Провадження № 2/177/264/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини доходів батька дитини, на тверду грошову суму 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , за минулий час у розмірі 20000 грн.

В обґрунтування позову вказувала, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 .

Сімейні стосунки з відповідачем припинилися, на даний час вони проживають окремо, донька ОСОБА_5 проживає з нею. На підставі судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її користь, на утримання їх доньки, в розмірі ј частини з його заробітку.

Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, але в незначному розмірі 1000 грн. щомісяця, виходячи з офіційно отриманої заробітної плати, а не дійсних доходів. У зв`язку з чим вона вважала за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, на їх стягнення у твердій грошовій сумі 2000 грн.

Крім цього, вважала за необхідне стягнути з відповідача аліменти за минулий період, а саме за вісімнадцять місяців, що передували зверненню нею до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у розмірі 20000 грн.

Позивач та її представник у ході судового засідання уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , відзиву на позов не надав, але в ході судового засідання позовні вимоги визнав частково. Не заперечував щодо зміни способу стягнення аліментів та стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно. Вимоги в частині стягнення аліментів за минулий період не визнав, вказуючи на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши письмові докази подані сторонами в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка одружившись змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) та копією свідоцтва про шлюб позивача (а.с. 3, 5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з іншим чоловіком (а.с. 5). Малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з матір`ю, що підтверджується актом з місця проживання позивача (а.с. 16).

На підставі судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , в розмірі ј частини його заробітку (а.с. 4 зворот).

Вказані обставини визнані учасниками справи.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З аналізу вказаних норм законодавства слідує, що право обирати спосіб стягнення аліментів належить тому з батьків, з ким проживає дитина.

Позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів з їх стягнення в частці від заробітку батька дитини, на їх стягнення в твердій грошовій сумі. Відповідач вимоги в цій частині визнав, вважав за можливе стягнення з нього щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Відповідно, судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 по справі № 177/1616/18 підлягає відкликанню з Криворізького РВДВС.

Відповідно до ч.2 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: (а) вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; (б) ухилення відповідача від надання утримання дитині.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом.2 ст. 13, ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд за власною ініціативою не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 12 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони, які несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій.

Заявляючи перед судом вимоги про стягнення з відповідача аліментів за минулий час, а саме за вісімнадцять місяців до звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5 , позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття нею заходів щодо одержання аліментів з відповідача, які вона не могла одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

В ухвалі суду від 16.01.2020 суд звертав увагу позивача на зміст вказаного положення закону, однак позивач відповідних висновків не зробила, доказів на обґрунтування вимог в цій частині позову не надала.

У зв`язку з чим, вимоги позивача в частині стягнення аліментів за минулий час задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий час, - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які присуджені з ОСОБА_3 , згідно з судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 у справі №177/1616/18, з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), на тверду грошову суму, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, з подальшою індексацією, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відкликати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018, у справі № 177/1616/18 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2020.

Суддя С.А. Суботіна