Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду звернуто до негайного виконання в межах суми платежу аліментів за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 23 червня 2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційний скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено частиною 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Абзацом 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

23 червня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Конуп І.М. на електронну пошту Донецького апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу в електронному вигляді, без застосування електронного цифрового підпису.

Даної апеляційної скарги у письмовій формі, підписаної власноручним підписом (в оригіналі), до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно з частино 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання суду апеляційної інстанції: підписаної власноручним підписом (в оригіналі) апеляційної скарги у письмовій формі, оформленої з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, копії такої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оригіналу ордеру адвоката.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, але не більше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко