Справа № 2-5221/10
Провадження № 2-р/947/20/20
УХВАЛА

16.06.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення ухвала від 01.06.2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по виконавчому провадженню 60859512 ви виконанню рішення суду по справі 2-5221/10, яке набрало законної сили 12.11.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354,70 грн., та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 ), без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-5221/2010 від 19.11.2019 року виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0027/74/71755 в загальній сумі 1 665 354, 70 грн.

10.06.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення даного рішення ухвали суду від 01.06.2020 року в частині незрозумілості того, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ « Райффазен Банк Аваль» так як з у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майо і державного реєстру іпотек а також єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.01.2020 року ПАТ « Райффазен Банк Аваль» уклав договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки ТОВ « ФК « АлькорІвест».

Враховуючи наведене заявник просить роз`яснити наявність у нього заборгованості саме перед ПАТ «Райффазен Банк Аваль» про що зазначено у ухвалі суду від 01.06.2020 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено ( ч.4 ст. 271 ЦПК України).

В даному випадку предметом дослідження суду під час розгляду відповідного подання було наявність відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення суду та ухилення боржника від виконання рішення, що і зазначено у судовому рішення яке постановлено у вигляді ухвали.

Питання заміни сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та оскарження дій виконавця не відноситься до предмету дослідження судом під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України боржника.

Таким чином питання , яки просить роз`яснити заявник не відноситься до ухвали від 01.06.2020 року а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271,353,354,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали від 01.06.2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 354 (строки апеляційного оскарження ухвал суду ) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала складена та підписана судом 16.06.2020