Справа № 696/501/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді - Шкреби В.В.

при секретарі Галінєвській Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( вул. Смілянська, 23 м. Черкаси) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в які просить встановити факт родинних відносин як дружини та чоловіка, а саме, що вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа у справі- Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Підставою та метою встановлення даного факту для заявника є призначення (підвищення) пенсії.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник заначила, що вона є отримувачем пенсії по втраті годувальника, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

З метою підвищення пенсії , так як її чоловік був відзначений орденом « За мужність» вона звернулась до Кам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами, які необхідні для призначення надбавки за особливі заслуги перед Україною . Однак у призначення даної надбавки до її пенсії їй було відмовлено, з підстав розбіжності у на писанні по батькові її чоловіка . Так у свідоцтві про єхнє одруження її чоловіка зазначено на російській мові як « ОСОБА_4 » коли в усіх інших документа, якщо на російській мові, то його вказано як « ОСОБА_4 » ,а якщо на українській мові, то « ОСОБА_3 ».

Та оскільки іншим шляхом привести у відповідність дані документи неможливо, а дана розбіжність у документах позбавляють її права на оримання підвищення до пенсії, та підтвердження родинних відносин як дружини та чоловіка, заявник звенулась до суду, та просить встановити дані юридичні факти.

Заявник в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи є заява заінтересованої особи, в якій вони просили розглянути справу без їхнього представника за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.1ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так із поданої до суду заяви вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для підвищення пенсії, на яке, як вважає завник набула права відповідно до Законів України, а саме ЗК України « Про пенсійне забезпечення осіб звільнений з військової служби» та ЗК України « Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».

Та оскільки предметом розгляду даної справи, не є підтвердження права на отримання заявником збільшення розміру пенсії у виді надбавки, а встановлення юридичного факту, то суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи у межах заявлених вимог.

Так з долученої копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області 15 червня 2010 року вбачається, що у віці 88 років ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , актовий запис № 125 .

За життя, окрім інших нагород ОСОБА_3 був відзначений орденом « За мужність».Дане підтверджено копією орденської книжки серія НОМЕР_2 .Також орденом «Вітчизняної війни ІІ ступеня». Дане підтверджено копією орденської книжки серія НОМЕР_3 .

Свою документально підтверджену трудову діяльність ОСОБА_3 розпочав у 1940 році. Дане підтверджено копією трудової книжки дата заповнення 29 грудня 1940 року.

Як вбачається із вищевказаних документів, що прізвище ім`я та по батькові у них було виконано на той час, як на російській мові так і на українській мові, де останній був зазначенй на російській мові як « ОСОБА_4 », на українській мові « ОСОБА_3 ». Однак, як вбачається, у свідоцтві про одруження заявника серія НОМЕР_4 від 22.11.1949 року, заповненому на російській мові, її чоловіка вказано як « ОСОБА_4 ».Саме дана обставина і стала перепоною для підвищення пенсії.

Так в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також те, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів що мають юридичне значення - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В даному випадку встановлення факту, який просить встановити заявник необхідний їй для реалізації права на підвищення розміру пенсії у виді надбавки.

Згідно ст.318 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Паспорт громадянина України, а саме ОСОБА_3 анульований внаслідок його смерті.

Запис акту про народження ОСОБА_3 по м.Кам`янка Кам`янського району Черкаської області за 1921 рік, також не виявлено через часткове збереження актів про народження за 1921 рік по зазначеному населеному пункту. Дане підтверджується повідомленням № М-22/05-08 від 01.04.2020 року, на звернення ОСОБА_1 державним архівом Черкаської області, яке знаходиться при матеріалах справи.

Єдиним ідентифікатором у даній справі є рік народження 1921 ОСОБА_3 , який заначений у його трудовій книжці та у свідоцтві про одруження, яке і є предметом розгляду справи, а також місце подій, а саме на час укладення шлюбу с. Кам`янка Кіровоградської області.

Однак про заслуги ОСОБА_3 перед Батьківщиною в роки Великої Вітчизняної Війни, знає більшість жителів м.Кам`янка та району, а також те що його дружиною є заявник по справі, а тому суд дійшов висновку, що при заповненні свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 22.11.1949 року з використанням російської транслітерації була допущена помилка у написанні прізвища ім`я по батькові ОСОБА_3 , та що факт, який просить встановити ОСОБА_1 є загальновідомим, який згідно з приписами ч.3 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт який просить встановити заявник по справі є безсумнівно доведеним.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_5 , виданого 21.01.1998 року, заявник як ветеран війни та дружина померлого інваліда Великої Вітчизняної війни звільнена від сплати судового збору.

Так, згідно з п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів, які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Статтею 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що до осіб, на яких поширюється чинність цього закону відносяться дружини (чоловіки) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружини (чоловіки) померлих учасників війни бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Таким чином оскільки заявник як витерен війни та дружина померлого інваліда Великої Вітчизняної війни звільнена від сплати судового збору, суд вважає витрати по розгляду справи віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.89, 293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( вул. Смілянська, 23 м. Черкаси) про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_6 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 4.01.2001 року, РНОКПП НОМЕР_7 є законною дружиною ОСОБА_3 , 1921 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кам`янка Черкаської області, та що ОСОБА_3 , 1921 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кам`янка Черкаської області є однією і тою ж особою, яка вказана у свідоцтві про одруження серія НОМЕР_4 від 22.11.1949 року, заповненому на російській мові, як « ОСОБА_4 » .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170,178,179,180,181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба