Справа №263/7076/20
Провадження №2-з/263/25/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вказана заява мотивована тим, що 08.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстровано шлюб, який 19.03.2020 року був розірваний рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Під час шлюбу було придбане наступне майно: земельна ділянка в АДРЕСА_1 , площею 0,074 га, кадастровий номер :01:000:0976, (договір купівлі-продажу №5157 від 30.11.2015 року); квартира АДРЕСА_2 , (договір купівлі-продажу №4766 від 07.11.2015 року); автомобіль LEXUS IS 250, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований у червні 2015 року за ОСОБА_2 .

Під час купівлі-продажу як рухомого так і не рухомого майна ОСОБА_1 особисто сплачував кошти за придбане майно. Але після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 відмовилась у добровільному порядку через нотаріуса розподілити спільно нажите майно.

У зв`язку із чим ОСОБА_1 буде подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу №4766 від 07.11.2015 року, №5157 від 30.11.2015 року недійсними в частині покупця та визнання ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі продажу №4766 від 07.11.2015 року, №5157 від 30.11.2015 року, та розподіл майна подружжя.

На підставі викладеного, заявник змушений звернутися з вищезазначеною заявою до суду.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що 08.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 19.03.2020 року розірваний рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. Під час шлюбу було придбане наступне майно: земельна ділянка в АДРЕСА_1 , площею 0,074 га, кадастровий номер :016000:0976; квартира АДРЕСА_2 ; автомобіль LEXUS IS 250, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , усе вищезазначене майно належить на підставі приватної власності ОСОБА_2 , яка після припинення шлюбних відносин, як вказує заявник, відмовилась у добровільному порядку через нотаріуса розподілити спільно нажите майно. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заплановано подати позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу, згідно яких відбувалось придбання вищевказаного майна, недійсними та розподіл майна подружжя.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 209844334 від 22.05.2020 року вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 частка 1/1.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що предметом майбутнього позову виступає квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

Одночасно, в матеріалах, доданих до заяви про забезпечення доказів, всупереч п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відсутні актуальні відомості про те, кому на даний час належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,074 га, кадастровий номер :01:000:0976, а також автомобіль LEXUS IS 250, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а відтак у суду немає достатніх законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом заборони вчиняти у будь-який спосіб будь-які дії з вищевказаним майном.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова