Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1095/18
Провадження № 2/935/19/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовними вимогами, в обгрунтування яких вказав, що 09 березня 2017 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку - ОСОБА_4 .Оскільки дитина народилась в шлюбі, сторони записані батьками дитини. Позивач мав непостійні відносини з відповідачем як в період знайомства до шлюбу, так і після його укладення, а в деяких періодах взагалі були відсутні будь-які відносини. Відповідач після народження дитини повідомила позивача, про те, що це не його дитина. З осені 2017 року сторони не проживають разом та не спілкуються. З червня 2018 року з позивача стягуються аліменти на користь дитини ОСОБА_4 . Просить виключити з актового запису №362 від 29.11.2017 року, зробленого Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, запис про його батьківство щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області.

В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити. В ході розгляду справи позивач пояснив, що він не мав відносин з відповідачем, а тому не може бути батьком ОСОБА_4 . Також, просив розглянути справу та винести відповідне рішення, оскільки він сплачує аліменти, а відповідач навмисно затягує розгляд справи.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. В ході розгляду справи під час підготовчого засідання позивач позовні вимоги не визнала та зазначила, що батьком дитини ОСОБА_4 є позивач у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09 березя 2017 року, після одруження відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, з судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року вбачається, що з ОСОБА_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду справи в підготовчому провадженні судом неодноразово призначалась судово-медична молекулярно-генетична експертиза, однак відповідач до експертної установи не з`явлалася, хоча проти призначення експертизи не заперечувала, натомість жодних реальних дій щодо проведення відібрання зразків крові у неї та дитини не вчиняла.

24 жовтня 2019 року по справі знову призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз та роз`яснено сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у їх визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Так, експертною установою призначено відібрання зразків крові у сторін по справі та дитини ОСОБА_4 , про що ОСОБА_2 була повідомлена та на підтвердження цього свідчить її розписка від 04.12.2019 року.

З повідомлення вказаної вище експертної установи від 20.12.2019 року вбачається, що призначена експертиза по справі 280/1095/18 не проведена, так як 13 грудня 2019 року ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилась, ухвалу суду повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи вищевказане та те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи те, що відповідачка ухилилася від проведення експертизи, хоча впродовж майже 2-х років мала можливість з`явитись до експертної установи для відібрання зразків крові, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису № 362 від 29 листопада 2017 року, відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростишеві Коростишівського району Житомирської області.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст. 12, 81, 106, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Виключити з актового запису № 362 від 29 листопада 2017 року, зробленого Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, відомості про батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростишеві Коростишівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11.06.2020 р.

Суддя Р.О. Василенко