ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6890/19

провадження № 22-ц/818/3273/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області

апелянт ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2007 року, постановлене під головуванням судді Ганенко Т.А., в залі суду в місті Чугуїв Харківської області -

в с т а н о в и в:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Введенської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1780 га, яка знаходиться при домоволодінні за вищевказаною адресою, а також автомобіль ОСОБА_3 21 л 1964 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10.10.1986 року Чугуївським МРЕВ ДАІ, виданого на ім`я ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, проте вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно відмовити у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; ОСОБА_2 вказує, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 та, відповідно, спадкоємицею після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, вирішуючи питання про визнання права власності на спадкове майно, її не було залучено до участі у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2007 року за вищевказаним позовом підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 12, 13 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1780 га, яка знаходиться при домоволодінні за вищевказаною адресою, а також автомобіля ОСОБА_3 21 л 1964 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10.10.1986 року Чугуївським МРЕВ ДАІ (а.с.6-7).

Як на підставу позовних вимог, позивач посилався на те, що він прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_4 , оскільки на момент його смерті проживав разом з ним. У зв`язку з цим просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1780 га, яка знаходиться при домоволодінні за вищевказаною адресою, а також на автомобіль ОСОБА_3 21 л 1964 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 10.10.1986 року Чугуївським МРЕВ ДАІ, виданого на ім`я ОСОБА_4 , в порядку за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За містом положень ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після її відкриття (ч.ч. 1, 2 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилалася на те, що оскаржуване рішення зачіпає її права та інтереси, оскільки вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняла спадщину, як спадкоємиця першої черги разом зі своїм братом ОСОБА_1 . Проте, вирішуючи питання про визнання права власності на спадкове майно, її не було залучено до участі у справі.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

При цьому доказів, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька у порядку, визначеному законом, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, апелянтом суду не надано.

Даних про те, що ОСОБА_2 проживала разом із спадкодавцем на час його смерті, матеріали справи також не містять.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердила, що ОСОБА_2 не зверталася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилалася на наявність усної домовленості із братом щодо поділу спадкового майна.

Колегія суддів наголошує, що право на апеляційне оскарження належить лише особам, коло яких визначено статтею 352 ЦПК України. І особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржувати судове рішення лише в разі, якщо цим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. При цьому довести зазначені обставини мають саме ці особи.

Оскільки ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті батька у визначений законом строк та спосіб, вона не є спадкоємицею померлого в розумінні закону.

Жодного належного доказу на підтвердження порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ст. п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів не вбачає порушення прав ОСОБА_2 судовим рішенням у зазначеній справі.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2007 року підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 10.06.2020 року.