Справа № 758/6244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій просила накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності. Так, як квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , що була набута ним на підставі Свідоцтва про приватизацію від 26.12.2019 р та Розпорядження, які позивач має намір оскаржувати, а в разі задоволення позову, невжиття заходів його забезпечення, шляхом накладення арешту на дану квартиру може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

До поданої заяви про забезпечення позову заявником не було надано жодного доказу, який би підтверджував той факт, що заявник має право користування спірною квартирою та існує спір про право.

А тому, встановити наразі доцільність вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення суд не має об`єктивної можливості, а тому, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко