Провадження № 2-п/522/108/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.09.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок укладення 15.09.2009 року основним кредитором ОСОБА_2 додаткової угоди з ЗАТ «ОТП Банк» щодо збільшення відсоткової ставки, значно збільшився її обсяг відповідальності як поручителя, що є неправомірним, а відтак її порука щодо кредиту ОСОБА_2 є припиненою.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, у судовому засіданні «25» червня 2020 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи положення ч.1 ст. 287 ЦПК України, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-507/059/2008 від 14.07.2008 р., на загальну суму 1 396 903 (один мільйон триста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот три) гривні, 68 копійок , що включає в себе: заборгованість за кредитом 282 271,92 гривень; заборгованість по відсоткам 16 400,28 гривень, пеню за прострочення кредиту та відсотків - 1 098 231,49 гривень..

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 особисто розписалась 14.08.2013 року про сповіщення сторони відповідача про дату судового засідання 10.09.2013 року.

Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.

Таким чином, посилання заявника про наявність поважних причин її не явки в судове засідання 10.09.2013 року є безпідставним та не обґрунтованим.

Також, варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано, а ті обставини на які ОСОБА_1 посилається, були оцінені судом в своєму рішенні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, а про час, дату там місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар