Справа № 751/1936/20
Провадження № 2/750/1093/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на її користь суму в розмірі 8 489,25 грн, яка складається з трьох відсотків річних на загальну суму 933,00 грн, а саме: за прострочення виконання постанови Новозаводського районного суду та інфляційне збільшення суми матеріальної шкоди на загальну суму 7 555,95 грн по справі № 2-а/2515/103/2012, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення коштів передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

24.03.2020 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді від 29 травня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали судді від 29 травня 2020 року, позивач надала належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2020 року не виконані в повному обсязі, а саме не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, як це передбачено приписами пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя