ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2636/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Мицик Ю.С.,

при секретарі - Пугач Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі -позивач, ПАТ «Страхова компанія «АРКС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.03.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна" укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №230ак6юб, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 .

31.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку-фактури № 165 складеного 01.11.2019 ТОВ "ВЕДА АВТО" вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 20458 грн. 76 коп.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт АХА2175691 від 09.11.2016 за договором страхування на підставі рахунку СТО, та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 19958 грн. 76 коп.

Позивач звертався до відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але ОСОБА_1 не вжив заходів щодо відшкодування коштів. Оскільки відповідач суму відшкодування не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19958 грн. 76 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено порядок і строки подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШЕНЛ Україна" укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №230ак6юб, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-12)

31.10.2016 по вул. Драгоманова, 4-А, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до рахунку-фактури № 165 складеного 01.11.2019 ТОВ "ВЕДА АВТО" вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 20458 грн. 76 коп. (а.с.26)

На підставі страхового акту №АХА2175691 від 09.11.2016 та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШЕНЛ Україна" суму страхового відшкодування в розмірі 19958 грн. 76 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 281 615 від 10.11.2016 (а.с.31)

21.02.2017 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію, в якому просить здійснити відшкодування шкоди в розмірі 19958 грн. 76 коп. на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», але ОСОБА_1 не вжив заходів щодо відшкодування коштів (а.с.32)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 19958 грн. 76 коп. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду у розмірі 19958 грн. 76 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1 921 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК