Справа № 296/6995/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козлова А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 19.07.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.09.2011 у розмірі 80300 грн. 35 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 25.09.2011 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кошти у сумі 15000 грн. однак умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 02.07.2019 утворилася заборгованість у розмірі 80300 грн. 35 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/6995/19 прийнято до провадження судді Галасюка Р.А., відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/6995/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. 24.01.2020 відповідач подала до суду відзив, в якому вказувала, що дійсно подавала до банку анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також зазначала, що надані позивачем Умови і Правила надання банківських послуг не містять її підпису про ознайомлення та дати їх затвердження, набуття чинності. Додатково вказувала, що факт отримання відповідачем кредиту не підтверджений первинними документами, а нарахована пеня в сумі 28 460,47 грн перевищує суму кредиту, що, на думку відповідача, свідчить про її неспівмірність, у зв"язку з чим просила у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 61-63).

2.4. 16.03.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив разом з виписками по картковим рахункам, видкритим на ім"я ОСОБА_1 за період з 01.05.2011 по 05.03.2020, а також вказував, що надані виписки та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі та просив задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 79-109).

2.5. Представник позивача у судове засідання не з"явився, разом із позовною заявою подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 3, 39).

2.6. 18.06.2020 відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти позову, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, додатково відповідач вказувала, що не користується карткою ОСОБА_2 близько двох років, просили відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 25.09.2011 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 13).

3.2. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-35).

3.3. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг.

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 02.07.2019 за договором від 25.09.2011 утворилася заборгованість у розмірі 80300 грн. 35 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 23868 грн. 06 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 22921 грн. 80 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 28460 грн. 47 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 750 грн., заборгованості по штрафу (фіксована частина) 500 грн.; заборгованості по штрафу (процентна складова) 3800 грн. 02 коп.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

4.8. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні кредитні правовідносини.

5.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «Приватбанк» вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

5.3. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, а також не можуть вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

5.4. При цьому, роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

5.5. Зазначений висновок Суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

5.6. Суд звертає увагу, що у підписаній відповідачем анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.01.2012 процентна ставка за користування кредиту та відповідальність за порушення виконання договірних зобов`язань не зазначені, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

5.7. Приймаючи до уваги, що доведення факту укладення договору і наявності заборгованості є обов`язком позивача, Суд дійшов висновку, що банком не доведено обов`язку сплати відповідачем процентів за користування кредитом, а також неустойки (пені, штрафів).

5.8. Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

5.9. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

5.10. Слід зазначити, що при визначені кредитної заборгованості відповідача перед банком, слід виходити з суми отриманих позичальником кредитних коштів та суми сплачених ним коштів на погашення отриманого кредиту. Саме різниця між ними підлягає стягненню з відповідача.

5.11. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 25.09.2011, доданого представником банку до позовної заяви вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 25.09.2011 по 02.07.2019 за тілом кредиту становить 23 868 грн. 06 коп., а заборгованості за простроченим тілом кредиту становить 22921 грн. 80 коп.

5.12. Водночас, з зазначеного розрахунку заборгованості за договором від 25.09.2011 також вбачається, що сума погашення заборгованості відповідачем за тілом кредиту складає 77038,93, а за простроченим тілом кредиту 650,62 грн., що перевищує нараховану позивачем сукупну заборгованість за кредитом на 30899,69 грн (77038,93 + 650,62) - (23868,06 + 22921,80).

5.13. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" слід відмовити повністю.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»

місцезнаходження за адресою:

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота