Справа № 333/1036/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.06.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,
за участю секретаря Мінаєва В.В.

Позивач звертається до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідач по справі ОСОБА_2 син заявника.
Згідно ордеру на житлове приміщення за № 2653 від 22 лютого 1974 року, виданого рішенням виконавчого комітету спільного рішення адміністрації і фабзавміському автозавода «Комунар» від 28.02. 1974 року за № 59 моєму батькові , ОСОБА_3 на сім`ю в складі батька, його дружини та двох синів ( мене та брата ОСОБА_4 ) була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 (копія ордеру додається до позову).
ОСОБА_3 на теперішній час є померлим, брат ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку в квартирі та мешкає за іншою адресою.
Крім ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 , у вказаній квартирі зареєстрований мій син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надалі, який з 2006 року у квартирі не проживає з власної волі. Місце його проживання не відомо.
Факт не проживання у вказаній квартирі відповідача підтверджується актом від 04.03.2020 року, складеним комісією у складі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 31» Н.А. Лазарєвої та членами правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Цим актом засвідчено те, що за адресою : АДРЕСА_1 , починаючи з 2006 року і по теперішній час гр. ОСОБА_2 не проживає.
У зв`язку з тим, що на цей час у нього важке матеріальне становище і реєстрація відповідача чинить йому перешкоди в оформленні субсидії, він змушений звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача наполягала на задоволенні позовної заяви з підстав викладених у ній та надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення повісток на вказану в позові адресу.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Відповідач по справі ОСОБА_2 син заявника.
Згідно ордеру на житлове приміщення за № 2653 від 22 лютого 1974 року, виданого рішенням виконавчого комітету спільного рішення адміністрації і фабзавміському автозавода «Комунар» від 28.02. 1974 року за № 59 моєму батькові , ОСОБА_3 на сім`ю в складі батька, його дружини та двох синів ( мене та брата ОСОБА_4 ) була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 (копія ордеру додається до позову).
ОСОБА_3 на теперішній час є померлим, брат ОСОБА_4 знявся з реєстраційного обліку в квартирі та мешкає за іншою адресою.
Крім ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 , у вказаній квартирі зареєстрований мій син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надалі, який з 2006 року у квартирі не проживає з власної волі. Місце його проживання не відомо.
Факт не проживання у вказаній квартирі відповідача підтверджується актом від 04.03.2020 року, складеним комісією у складі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 31» Н.А. Лазарєвої та членами правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Цим актом засвідчено те, що за адресою : АДРЕСА_1 , починаючи з 2006 року і по теперішній час гр. ОСОБА_2 не проживає.
У зв`язку з тим, що на цей час у нього важке матеріальне становище і реєстрація відповідача чинить йому перешкоди в оформленні субсидії, він змушений звернутися до суду з цим позовом. Нести такі витрати за квартирну плату та комунальні платежі для мене матеріально дуже важко, відповідач участі в утриманні вказаної вище квартири не приймає, припинив користування квартирою за власним бажанням.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 11.06.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко