Справа № 289/86/20
Номер провадження 2-о/289/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 19.01.2007 заявник і його дружина зробили розпорядження у вигляді заповіту подружжя, згідно якого належний на праві спільної сумісної власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , заповіли дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках кожній.

Після смерті дружини заявнику стало відомо те, що вищезазначений житловий будинок не належить та не належав на праві спільної сумісної власності подружжю, так як згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 14.02.1992 останній належить ОСОБА_4 на праві особистої власності. Однак, заявник зазначає, що будинок вони з дружиною будували разом в період шлюбу, тому вважає себе співвласником, у зв`язку з чим просить встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву в яких просять розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що 08.02.1959 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 22, та дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про одруження від 08.02.1959 серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно Витягу з рішення Радомишльської міської Ради народних депутатів Житомирської області від 15.01.1992 № 4 вирішено узаконити ОСОБА_4 , проживаючій по АДРЕСА_2 самовільно побудований житловий будинок розміром 10,15 х 7,40 м, веранду 6,40 х 2,95 м, літню кухня 5,80 х 4,80 м, сарай 8,30 х 4,80 м (а.с.12).

Відповідно до копії Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, виданого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради народних депутатів Житомирської області 14.02.1992, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_4 на праві особистої власності (а.с.11).

Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побудований в 1970 році, тобто в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.13-16, 17-19).

Частиною 1 статті 22 КпШС України (який діяв на час виникнення права власності) регламентовано, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

19.01.2007 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, посвідчено заповіт подружжя, який зареєстровано в реєстрі за № 154, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належний на праві спільної сумісної власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , заповіли дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках кожній (а.с.10).

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть від 17.10.2016 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області (а.с.9).

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. від 23.01.2020, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини (а.с.30).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення його майнових прав, а інший порядок встановлення факту законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району (місцезнаходження: вул. Поліська, 126, с. Велика Рача, Радомишльський р-н., Житомирська обл., 12242, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко