Номер провадження: 22-ц/813/2908/20
Номер справи місцевого суду: 521/5923/14-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 року м. Одеса

Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 20-229 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Дмитровича про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Д. про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вказане рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1 .

У процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлені питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та напис « ОСОБА_4 » у графі «підпис» довіреності на право керування та розпорядження легковим автомобілем HYUNDAI модель ACCENT, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Д. 10 квітня 2013 року, реєстровий № 160 ОСОБА_1 або іншою особою?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

14 квітня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за матеріалами справи, зокрема: вільні зразки почерку (у вигляді запису прізвища та ініціалів) та підписів ОСОБА_1 у оригіналах (якісних копіях) різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу, виконані достовірно ним. У разі неможливості надання додаткових вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , повідомити про це письмово і надати дозвіл на вирішення питань ухвали, по можливості, у межах наданого порівняльного матеріалу.

Надання згоди щодо використання в якості порівняльного матеріалу:

-почерку та підписів ОСОБА_1 , які знаходяться у теці «вільні зразки почерку ОСОБА_1 » (документи відносяться до 2014-2016 р.р. та можуть бути прийняті до порівняльного дослідження, як умовно-вільні зразки);

-почерку та підписів ОСОБА_1 , які знаходяться у теці, на поверхні якої є рукописні записи: «Реєстраційна справа ПП ОСОБА_1 . Податкові звіти ПП ОСОБА_1 ...» (документи відносяться до 2008-2018 р.р. та можуть бути прийняті до порівняльного дослідження, як вільні та умовно-вільні зразки);

-експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах цивільної справи №521/5923/14-ц, а.с. 148-156, оскільки в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 03.12.2019 року, не визначені документи з почерком і підписами ОСОБА_1 , які можна приймати для проведення порівняльного дослідження.

В судовому засіданні 10.06.2020 року на виконання клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України представником ОСОБА_1 до суду надано:

1). Квитанції «Приватбанк» на 4 арк.;

2). Договір № SAMDNWFD400 від 13.07.2016 року на 1 арк.;

3). Договір № SAMDNWFD700 від 13.07.2016 року на 1 арк.;

4). Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку від 22.09.2016 року на 1 арк.;

5). Акт перевірки наявності та оцінки майна, що пропонується/передається в заставу (транспорт) від 22.09.2016 року на 1 арк.;

6). Майновий стан заявника на 1 арк.;

7). Анкета для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 22.09.2016 року на 1 арк.;

8). Договір № SAMDN8069 від 09.04.2013 року на 1 арк.;

9). Договір № SAMDN8229 від 09.04.2013 року на 1 арк.;.

10). Анкета-заява на 1 арк.;

11). Квитанція на 1 арк.

Колегія суддів вважає за необхідне долучити до матеріалів справи надані представником ОСОБА_1 : 1). Квитанції «Приватбанк» на 4 арк.; 2). Договір № SAMDNWFD400 від 13.07.2016 року на 1 арк.; 3). Договір № SAMDNWFD700 від 13.07.2016 року на 1 арк.; 4). Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку від 22.09.2016 року на 1 арк.; 5). Акт перевірки наявності та оцінки майна, що пропонується/передається в заставу (транспорт) від 22.09.2016 року на 1 арк.; 6). Майновий стан заявника на 1 арк.; 7). Анкета для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 22.09.2016 року на 1 арк.; 8). Договір № SAMDN8069 від 09.04.2013 року на 1 арк.; 9). Договір № SAMDN8229 від 09.04.2013 року на 1 арк.; 10). Анкета-заява на 1 арк.; 11). Квитанція на 1 арк.

Для збільшення обсягу порівняльного матеріалу вважати:

-Позовну заяву (т. 1 а.с. 4);

-Заяву про забезпечення позову (т. 1 а.с. 5);

-Заяву про вжиття додаткових заходів забезпечення позову (т. 1 а.с. 30);

-Заяву про забезпечення доказів витребуванням (т. 1 а.с. 43);

-Звіт суб`єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року (т. 1 а.с. 147);

-Зразки підпису та почерку, цифр (т. 1 а.с. 148-156);

-Апеляційна скарга (т. 2 а.с. 5);

-Заяву від 22.10.2018 року (т. 2 а.с 22);

-Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 52);

-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 56-65);

-Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (оригінали) (оформлені окремим томом на 40 арк.) всі документи, які містять підпис в оригіналах;

-Реєстраційну справу ПП ОСОБА_1 , податкові звіти ПП ОСОБА_1 (оформлено окремим томом на 43 арк.), вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання експерта виконано. Цивільну справу необхідно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Долучити до матеріалів справи надані представником ОСОБА_1 : 1). Квитанції «Приватбанк» на 4 арк.; 2). Договір № SAMDNWFD400 від 13.07.2016 року на 1 арк.; 3). Договір № SAMDNWFD700 від 13.07.2016 року на 1 арк.; 4). Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку від 22.09.2016 року на 1 арк.; 5). Акт перевірки наявності та оцінки майна, що пропонується/передається в заставу (транспорт) від 22.09.2016 року на 1 арк.; 6). Майновий стан заявника на 1 арк.; 7). Анкета для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 22.09.2016 року на 1 арк.; 8). Договір № SAMDN8069 від 09.04.2013 року на 1 арк.; 9). Договір № SAMDN8229 від 09.04.2013 року на 1 арк.; 10). Анкета-заява на 1 арк.; 11). Квитанція на 1 арк.

Для збільшення обсягу порівняльного матеріалу вважати: Позовну заяву (т. 1 а.с. 4); Заяву про забезпечення позову (т. 1 а.с. 5); Заяву про вжиття додаткових заходів забезпечення позову (т. 1 а.с. 30); Заяву про забезпечення доказів витребуванням (т. 1 а.с. 43); Звіт суб`єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року (т. 1 а.с. 147); Зразки підпису та почерку, цифр (т. 1 а.с. 148-156); Апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 5); Заяву від 22.10.2018 року (т. 2 а.с 22); Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 52); Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .П. (т. 2 а.с. 56-65); Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (оригінали) (оформлені окремим томом на 40 арк.) всі документи, які містять підпис в оригіналах; Реєстраційну справу ПП ОСОБА_1 , податкові звіти ПП ОСОБА_1 (оформлено окремим томом на 43 арк.), вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 та надати згоду щодо використання в якості порівняльного матеріалу вказаних документів.

Справу направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе