Справа № 310/2294/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, земельна ділянка НОМЕР_7 пай НОМЕР_6 площею 5,393 гектарів КСП ім.. Чапаева, Осипенківській сільської ради для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Також вказав, що оформлює документи для у вигляді спадщини на домоволодіння АДРЕСА_2 .

У липні 2018 року позивачу при оформленні спадщини у нотаріуса стало відомо, що на все його майно накладений арешт відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2002 року.

Звернувшись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.07.2018 року позивачем отримано відповідь, що справ де б обвинуваченим або відповідачем виступав ОСОБА_1 не зареєстровано, тому вважає, що на його майно арешт накладений помилково.

Зробивши запити повторно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та до Новомосковського міського відділу державної виконавчо служби Південо-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, на що йому було повідомлено, що відповідно до облікової-статистичних даних зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, по якій 29.11.2006 р. винесено рішення. В рамках вищевказаної цивільної справи 25.02.2002 р. був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

У всіх випадках при накладенні арешту, будь-які ідентифікуючі данні боржника відсутні, у зв`язку з тим, що по цивільній справі, строк зберігання закінчився та паперові документи були знищені. Позивач вказав, що не має жодного відношення до зазначеної цивільної справи, а арешт на його майно було накладено помилково, у зв`язку із однаковими прізвищем, ім`ям та по батькові боржників.

Зазначив, що ніколи не проживав в Харківській області, не мав справ у Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, постійно мешкає в Бердянському районі.

Позивач вказав, що позбавлений можливості вільно безперешкодно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

В судове засідання представник позивача - Бзаров Р .В . не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га., що підтверджується копією договору дарування, реєстраційного посвідчення, технічного паспорту та договір оренди.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу належить земельна ділянка НОМЕР_7 пай НОМЕР_6 , площею 5,393 гектарів КСП ім. Чапаева, Осипенківській сільської ради для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Судом встановлено, що у липні 2018 року позивачу при оформленні спадщини у нотаріуса стало відомо, що на все його майно накладений арешт відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2002 року.

Згідно відповіді від 03.12.2019 року № 01-52/22/2019, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відповідно облікової-статистичних даних зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, по якій 29.11.2006 р. було винесено рішення. В рамках вищевказаної цивільної справи 25.02.2002 р. бу накладений арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно у розділі відомості з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна мається заборона на все майно ОСОБА_1 на підставі ухвали б/н 25.02.2002, Новомосковський местний районий суд ОСОБА_7 та зареєстровано 13.05.2006 10:26:21 за № 3203287 реєстратором: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Дата перенесення 23.01.2017 р. 09:38:48.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні обтяження у вигляді арешту нерухомого майна громадянина ОСОБА_1 , а саме:

- ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_1 ; адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

Встановлено, що у всіх випадках, будь-які інші ідентифікуючі данні боржника відсутні, у зв`язку з тим, що по цивільній справі, строк зберігання закінчився та паперові документи були знищені.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач не має жодного відношення до даної цивільної справи, а арешт на його майно було накладено помилково, у зв`язку із однаковими прізвищем, ім`ям та по батькові боржників, він не проживав в Харківській області, не був стороною по справі у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, постійно мешкає в Бердянському районі, що підтверджується його копією паспорту громадянина України, до вищевказаних міст на проживання не виїжджав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2002 року, зареєстровану 13.05.2006 р. за №3203287 Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач -Бердянська державна нотаріальна контора, Запорізька область м. Бердянськ, вул. Грецька, 31.

Повний текст рішення суду складено 09 червня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова