Справа № 697/3178/19
Провадження № 2/697/209/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі головуючого - Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Русакова Г.С.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №6 від 20.03.2020, у зв`язку із заявленим самовідводом судді Русакова Г.С., 30.03.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М., після чого ухвалою судді від 30.03.2020 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Грачова Т.М. заявила клопотання про об`єднання позовів, а саме просить передати дану цивільну справу судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенку С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №760/29682/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Представник позивача адвокат Потапенко С.В. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про об`єднання позовів, вважає, що дані спори не підлягають об`єднанню, так як мають різний предмет спору.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання було повідомлено належним чином, до суду надано повідомлення, відповідно до якого позовні вимоги підтримують.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, виходячи із змісту вказаних норм процесуального закону, об`єднання позовних вимог в одне провадження є правом, а не обов`язком суду та допускається лише до початку підготовчого засідання.

Водночас, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Враховуючи той факт, що положенням частини другої статті 188 ЦПК України суд, для вирішення клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ, наділений саме дискреційними повноваженнями. Сумісний розгляд декількох вимог, які по суті не є однорідними, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Крім того, з урахуванням положень ч.2 ст.188 ЦПК України, суд не має підстав для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Грачової Т.Г. про об`єднання справ, оскільки вказані цивільні справи не є справами за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів відмовити.

Підготовче засідання по справі №697/3178/19 продовжити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон