Справа № 305/814/20
Провадження по справі № 2-з/305/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги удаваним правочином та передання прав та обов`язків покупця на позивача,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги удаваним правочином та передання прав та обов`язків покупця на позивача.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 , чи іншим особам, які діють від його імені відчужувати житловий будинок з надвірними спорудами, який розміщений у АДРЕСА_1 . Враховуючи реальну загрозу виселення її та її неповнолітніх дітей, просить заборонити відповідачу ОСОБА_3 , чи іншим особам, які діють від його імені зрізати, змінювати чи пошкоджувати запірні механізми на дверних замках та вселяти в спірний будинок будь-яких осіб до остаточного вирішення спору в судовому порядку. В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на цей будинок зареєстрував за собою відповідач у справі, ОСОБА_3 на підставі оспорюваного правочину. Доказом такого факту є одержане нею 13 березня 2020 року повідомлення від ОСОБА_3 про виселення її та її сім`ї з будинку. Поряд з цим їй стало відомо, що 15 червня 2020 року ОСОБА_3 намагався продати спірне майно, зрізати спірні механізми на дверних замках та вселити в будинок третіх осіб, всупереч вимогам закону. У випадку невжиття заходів забезпечення позову, відновити становище , яке існувало до порушення прав позивача та неповнолітніх дітей буде неможливо, або буде пов`язано із значними труднощами при застосуванні процедури реституції. В порядку зустрічного забезпечення позову, зобов`язується відшкодувати збитки відповідача за рахунок коштів внесених нею на дипозитний рахунок суду у розмірі визначеному судом.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали з підстав наведених у заяві. Просить таку задовольнити. Представник позивача зазначив, що його довірителька готова внести на депозитний рахунок Рахівського районного суду, з метою відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову кошти в розмірі 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень.

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову, що стверджується телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу житлового будинку з надвірними спорудами, який розміщений у АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Заявлені позивачкою види забезпечення позову у виді: заборона вчиняти певні дії, передбачені нормами чинного законодавства (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.4 ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Згідно з вимогами ч.8 ст.154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч.10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

У заяві про забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 зобов`язується, в порядку зустрічного забезпечення позову, відшкодувати збитки відповідача за рахунок коштів внесених нею на дипозитний рахунок суду у розмірі визначеному судом.

Крім того в судовому засіданні представник позивачки підтвердив, що його довірителька, ОСОБА_1 , готова внести на депозитний рахунок Рахівського районного суду, з метою відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову кошти в розмірі 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , як особа яка звернулася із заявою про забезпечення позову, повинна забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, шляхом внесення нею на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень. Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про визнання договору про відступлення права вимоги удаваним правочином та передання прав та обов`язків покупця на позивача та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом:

- заборони громадянину ОСОБА_3 , чи іншим особам, які діють від його імені, відчужувати житловий будинок з надвірними спорудами, який розміщений у АДРЕСА_1 ;

- заборони громадянину ОСОБА_3 , чи іншим особам, які діють від його імені зрізати, змінювати чи пошкоджувати запірні механізми на дверних замках та вселяти в спірний будинок будь-яких осіб.

Застосувати зустрічне забезпечення позову, шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду: код отримувача (ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 , у розмірі 430000 (чотириста тридцять тисяч) гривень.

Встановити позивачці ОСОБА_1 , строк внесення коштів до 26 червня 2020 року, включно.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання нею вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.13/2, літ."Б", .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Альфа-Банк", місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд.124, .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області, .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуюча: М.О. Марусяк