Справа № 495/9691/14-ц
№ провадження 6/495/19/2020
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"10" червня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВИС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВИС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до якої зазначає, що 08.11.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по вказаній справі ухвалено рішення.

15.11.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та пені за Додатковим договором №14Ю-270912 від 29.04.2013 року про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору №14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28.09.2012 року у розмірі 551 744,43 грн. Однак, у виконавчому листі не вказана дата народження боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження та не може бути прийнятий до виконання.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити помилку у виконавчому листі виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15.11.2018 року, вказавши в ньому дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явися, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_3 не з`явилися, від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із недопущенням розповсюдження коронавірусу COVID-19.

Суд розглядає справи у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 08 листопада 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВИС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнути солідарно з ТОВ «СЕРВИС», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "КредоБанк" суму заборгованості та пені за Додатковим договором №3 від 29.04.2013 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору №14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28.09.2012, укладеним між ПАТ "КредоБанк" та ТОВ «СЕРВИС», у розмірі 551744,43 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ «СЕРВИС», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "КредоБанк" суму заборгованості та пені за Додатковим договором №02-14 від 31.07.2013 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору №14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28.09.2012, укладеним між ПАТ "КредоБанк" та ТОВ «СЕРВИС», у розмірі 1954439,51 грн.; стягнуто судові витрати з ТОВ «СЕРВИС», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "КредоБанк" судовий збір в розмірі 1218,00 гривень, з кожного. В задоволені інших позовних вимог, відмовлено. /т.2 а.с. 95-100/

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року вищевказане рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області залишено без змін. /т.3 а.с. 21-25/

15 листопада 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи.

18 березня 2020 року Постановою Верховного суду, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року в частині позову про солідарне стягнення з поручителів кредитної заборгованості змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Викладено резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року у такій редакції:

«Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис», ОСОБА_4 , на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості та пені за додатковим договором від 29 квітня 2013 року № 3 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28 вересня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервис», у розмірі 551744,43 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості та пені за додатковим договором від 29 квітня 2013 року № 3 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28 вересня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервис», у розмірі 551744,43 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис», ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості та пені за додатковим договором від 31 липня 2013 року № 02-14 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28 вересня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервис», у розмірі 1954439,51 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості та пені за додатковим договором від 31 липня 2013 року № 02-14 про надання кредитної лінії відповідно до Генерального договору № 14Ю-270912 про здійснення кредитування від 28 вересня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервис», у розмірі 1954439,51 грн.». /т. 3 а.с.91-95/

Звертаючись до суду із вказаною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, представник позивача просить суд вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_5 , зв`язку із чим виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження та не може бути прийнятий до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матерів справи 18 березня 2020 року Постановою Верховного суду, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, змінено, тобто виконавчі листи, видані 15.11.2018 року позивачу не підлягають виконанню, а підлягають поверненню до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВИС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: