Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/705/20
"29" квітня 2020 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне проживання і збереження шлюбу не можливе, крім того відповідач не належним чином виконує свої обов`язки по вихованню утриманню свого сина.

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23.02.2012 року. В шлюбі у сторін народилася одна дитина-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просить суд надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України, зокрема, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Виходячи з вимог закону та обставин даної справи, в тому числі, наявність у сторін малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно із частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 111-112 СК України, на підставі ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 29.05.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Виноградівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта