УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-4695/10

провадження № 22-ц/4809/1043/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2020 року, постановлену за результатом розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції є поважними, оскільки копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, а ознайомився із її змістом лише 12 травня 2020 року після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, скаржник посилається на положення ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, за нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що представник стягувача у засіданні суду 17 квітня 2020 року участі не брав, копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 16 травня 2020 року (а.с. 207), апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 25 травня 2020 року.

Отже, скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є підставною для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2020 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2020 року.

Учасники справи у строк до 01 липня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич