УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Мельник В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Остапенко В.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про стягнення доплати допомоги по безробіттю, -

встановив:

Начальник ТУДСА України в Харківській області Остапенко В.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також зазначити належні реквізити для зарахування судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 14.04.2020 до територіального управління ДСА України в Харківській області надійшов лист ДСА України «Про направлення виконавчих документів» , яким направлено для пред`явлення до виконання виконавчий лист Київського районного суду міста Харкова виданий 18.03.2020 у справі № 953/19048/19 про стягнення з Харківського міського центру зайнятості на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. Однак, станом на момент отримання виконавчого листа, вже сплив строк його пред`явлення до виконання. Крім того, в виконавчому листі вказані помилкові реквізити для зарахування судового збору. Таким чином, необхідно вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також зазначити вірні реквізити.

В судове засідання сторони не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені.

10.06.2020 на адресу суду надійшла заява директора Харківського міського центру зайнятості Піженка С.В. з повідомленням про те, що на виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.10.2019 по справі « 953/19048/19, 29.05.2020 судовий збір у розмірі 384,20 грн. перераховано на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Остапенко В.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про стягнення доплати допомоги по безробіттю задоволено частково, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Рішення набрало законної сили 22.01.2020, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення на користь держави судового збору до 23.04.2020.

З матеріалів справи, а саме виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова вбачається, що в ньому помилково зазначено дату пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2020, оскільки з моменту набрання рішенням законної сили такий строк закінчується 23.04.2020.

Крім того, відповідно до листа ХМЦЗ-02 5233 від 03.06.2020 на виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.10.2019 по справі 953/19048/19, 29.05.2020 судовий збір у розмірі 384,20 грн. перераховано на користь держави.

Згідно ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу на момент отримання ТУ ДСА України в Харківській області не був пропущений, а у виконавчому листі помилково було зазначено строк пред`явлення його до виконання, а також враховуючи те, що на момент розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, рішення в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 384,20 грн. добровільно виконано відповідачем, суд вважає, що в задоволенні заяви начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Остапенко В.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Остапенко В.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про стягнення доплати допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: С.Л. Шаренко.