Справа № 663/670/20
Провадження № 2/663/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

До суду сторони надали заяву про укладання ними мирової угоди, надавши її у письмову вигляді, згідно умов якої:

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену частку домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення 1-4 в житловому будинку літ. «А», сараю літ. «З», туалету літ. «К», частини огорожі довжиною 9 метрів.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену частку, яка залишилась в домоволодінні з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , яка складається в житловому будинку літ. «А» з:

- коридору площею 4,1 кв. метри, позначеного на схемі 1-2;

- житлової кімнати площею 11,9 кв. метрів, позначеної на схемі 1-3;

- житлової кімнати площею 12,3 кв. метрів, позначеної на схемі 1-5;

- кухні площею 11,5 кв. метрів, позначеної на схемі 1-6;

- коридору площею 6,8 кв. метри, позначеного на схемі І;

- кухні площею 8,4 кв. метрів, позначеної на схемі II, загальна площа в яких становить 55 кв. метрів, а житлова 24,2 кв. метри, та з надвірних будівель і споруд: літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», підвалу літ. «п/д», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», душу літ. «Л», туалету літ. «М», водопроводу № 1, огорожі № 4, огорожі (хвіртки) № 5, огорожі (воріт) № 6, вимощення І.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до відповідача ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за ними право власності на нього як на два окремих об`єкти нерухомого майна (житлові будинки);

5. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду мирову угоду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що усі суперечності між сторонами врегульовані, позиції по мировій угоді узгоджені, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню.

Відповідно ч.4 ст. 207 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 за умовами якої:

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену частку домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення 1-4 в житловому будинку літ. «А», сараю літ. «З», туалету літ. «К», частини огорожі довжиною 9 метрів.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену частку, яка залишилась в домоволодінні з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , яка складається в житловому будинку літ. «А» з:

- коридору площею 4,1 кв. метри, позначеного на схемі 1-2;

- житлової кімнати площею 11,9 кв. метрів, позначеної на схемі 1-3;

- житлової кімнати площею 12,3 кв. метрів, позначеної на схемі 1-5;

- кухні площею 11,5 кв. метрів, позначеної на схемі 1-6;

- коридору площею 6,8 кв. метри, позначеного на схемі І;

- кухні площею 8,4 кв. метрів, позначеної на схемі II, загальна площа в яких становить 55 кв. метрів, а житлова 24,2 кв. метри, та з надвірних будівель і споруд: літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», підвалу літ. «п/д», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», душу літ. «Л», туалету літ. «М», водопроводу № 1, огорожі № 4, огорожі (хвіртки) № 5, огорожі (воріт) № 6, вимощення І.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого позову до відповідача ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за ними право власності на нього як на два окремих об`єкти нерухомого майна (житлові будинки);

5. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко