Справа 206/1927/19
Провадження 2/206/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.04.2019 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 10.06.2016 року ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК«ЦФР» та заяву № від 10.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК«ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК«ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК«ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору. 30.07.2018 між ТОВ «ФК«ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«ЦФР» передає за плату ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «ФК«ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК«ЦФР» - додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 168049,61грн, з яких: 75797,82грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18302,53грн. сума заборгованості за відсотками; 49974,2грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 23975,06грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 10 червня 2016 в сумі 168049,61грн.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № від 10.06.2016р. в розмірі 168049,61грн. (а.с. 1-2). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року дана цивільна справа була залишена без руху (а.с. 35).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 44).

10.06.2019 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позовні вимоги вона не визнає з наступних підстав, вона познайомилася з жінкою циганської національності, яка пообіцяла вирішити її сімейні проблеми, і під її гіпнотичним впливом декілька разів брала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових-рішень» гроші, які віддавала цій жінці. Але в заяві на отримання кредиту № від 10.06.2016 року, яка додана позивачем до позовної заяви для підтвердження своїх позовних вимог, стоїть не її підпис. Крім того, заяви про приєднання до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» ЦФР» вона не підписувала. З умовами отримання кредитів вона не знайомилася, її підпис на них відсутній, тому вказані Умови не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 52-58).

10.06.2019 року відповідачем також до канцелярії суду було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до ухвали від 11.06.2019 року, клопотання відповідача про призначення експертизи було задоволено (а.с. 61).

01.07.2019 року представником позивача до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано відповідь на відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що у відзиві на позовну заяві відповідач стверджує, що заява № від 10.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» підписана не нею. Проте це твердження спростовується копією заяви № від 10.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», що була додана представником позивача до позовної заяви. Кожна сторінка цього документа скріплена підписом відповідача, що свідчить, про те що вона була ознайомлена із усіма умовами кредитного договору, приймала їх та зобов`язувалася виконувати. Відтак вищезазначене твердження відповідача є неправдивим припущенням, що не підтверджується ніякими доказами, які б доводили факт підписання відповідачем заяви № від 10.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». На підставі викладеного просить суд розгляд справи у судовому засіданні, здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки його участь у засіданні потребує додаткових витрат позивача внаслідок перебування юристів у місті Бровари Київської області. Первинні позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі (а.с. 64-67).

02.07.2019 року відповідачем до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які обґрунтовані тим, що 01.07.2019 року нею отриманий лист щодо відповіді на відзив на позовну заяву. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Таким чином, останній 5-й (п`ятий) день для надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву припадає на 06.07.2019 року. Щодо твердження відповідача про не підписання кредитного договору. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» вона не визнає. Враховуючи заперечення та міркування викладені в відзиві на позовну заяву в повному обсязі та на підставі цього в задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с. 75-77).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019 року по даній справі було поновлено провадження (а.с. 113).

Судові засідання по справі були призначені на 11.06.2019 та 30.01.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 118).

В судовому засіданні від 11.06.2019 року відповідач пояснила, що вона раніше брала кредит в цьому банку, але знаходилася під впливом циганки, цей кредит вона не брала, підписи в заяві не її, позов не визнає.

30.01.2020 року відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі позовні вимоги просила не задовольняти (а.с. 121).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № від 10.06.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 76685 грн. 64 коп. (а.с.4).

30.07.2018 між ТОВ «ФК«ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«ЦФР» передає за плату ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК«ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «ФК«ЦФР» і боржниками (а.с. 17-20).

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № від 10.06.2016 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16).

Відповідно до наданого висновку експерта Забуги А.В. Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за № 3285-19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №206/1927/19 від 07.11.2019 року, вбачається, що сім підписів від імені ОСОБА_2 в графах «Підпис» на 1, 2, 4 сторінках та у нижньому правому куті кожної сторінки заяви № від 10.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» виконанні не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису (а.с. 101-110).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України, яка регулює правила додержання письмової форми правочинів, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Аналізуючи письмові докази, які надані позивачем, враховуючи висновок експерта з якого вбачається, що сім підписів від імені ОСОБА_2 в графах «Підпис» на 1, 2, 4 сторінках та у нижньому правому куті кожної сторінки заяви № НОМЕР_3 від 10.06.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» виконанні не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати відповідача, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок експерта №3285-19 від 07.11.2019, у розмірі 6028,80грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.

Стягнути з Товариства за обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, в розмірі 6028,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 травня 2020 року

Суддя А.О. Сухоруков