Провадження № 2/522/1841/20
Справа № 522/2301/19
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів від 23.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси із 25.02.2019 року знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача 23.06.2020 року було подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олени Миколаївни(м. Одеса, 65091, вул. Розумовська, 36), а саме: Іпотечний договір, серія та номер: 246, виданий 07.02.2019 року, приватним нотаріусом ОМНО Ганченко Оленою Миколаївною, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45421836 від 07.02.2019 року 18:22:56, приватний нотаріус Ганченко Олена Миколаївна, Одеський міський нотаріальний округ), а також документи, що стали підставою для укладення зазначеного договору.

В обґрунтування заяви Представник ОСОБА_1 посилалась на те, що, Відповідач по справі, ОСОБА_3 передав спірну квартиру в іпотеку ОСОБА_4 строком на один місяць за 800 000 гривень (вісімсот тисяч гривень). Строк виконання основного зобов`язання зазначено 07.03.2019 року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45421836 від 07.02.2019 року 18:22:56, приватний нотаріус Ганченко Олена Миколаївна, Одеський міський нотаріальний округ. Дії ОСОБА_3 щодо передачі в іпотеку строком на 1 місяць на користь фізичної особи під час розгляду справи у суді на думку сторони позивача свідчать про намагання переоформити право власності на спірну квартиру на іншу особу. Оскільки перехід права власності відбувався на підставі документів, що викликають сумніви, в тому числі підробного рішення суду, то для встановлення фактичних обставин справи необхідним є залучення до матеріалів справи та вивчення зазначених документів.

Відповідно до ч.1. статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.1. статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 8 закону України «Про нотаріат» інформація наявна у нотаріуса є нотаріальною таємницею.

На адвокатський запит, відповідно до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не може бути надано конфіденційну інформацію, у зв`язку з цим у Заявниці немає можливості отримання зазначених відомостей.

Згідно норм ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та ЗУ «Про нотаріат» - інформація та документи, що знаходяться у володінні (користуванні, розпорядженні) державного реєстратора та нотаріуса - носять спеціальний статус - службової інформації та нотаріальної таємниці. Порядок розкриття вказаної інформації визначений вказаними законами і не передбачає її розкриття інакше як за рішенням суду.

Навіть більше, державному реєстратору та нотаріусу заборонено положеннями цих законів розкривати таку інформацію не інакше як за рішенням суду чи на запит самої особи, стосовно якої проводились реєстраційні чи нотаріальні дії, у тому числі такі дані не надаються на адвокатський запит.

Відтак, позивач не може отримати вказані документи та інформацію інакше, як за ухвалою суду про витребування вказаних документів та інформації.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимоги про встановлення факту проживання, визнання спадкоємцем та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Отже, виходячи із предмету та підстав позову, суд вбачає, що відомості, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та необхідні для з`ясування всіх обставин по справі, тому суд задовольняє подане кл опотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 23.06.2020р. задовольнити.

Витребувати належним чином завірені копії документів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко Олени Миколаївни(м. Одеса, 65091, вул. Розумовська, 36), а саме:

Іпотечний договір, серія та номер: 246, виданий 07.02.2019 року, приватним нотаріусом ОМНО Ганченко Оленою Миколаївною, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45421836 від 07.02.2019 року 18:22:56, приватний нотаріус Ганченко Олена Миколаївна, Одеський міський нотаріальний округ), а також документи, що стали підставою для укладення зазначеного договору.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «28» липня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі