Справа № 201/1914/20
6/214/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №57405730 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №4807 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Уксоцбанк». 25.03.2019 року між АТ «Уксоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за №4807 від 14.09.2018 року, відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №4807 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та відповідно заявник просить замінити у виконавчому провадженні №57405730 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №4807 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Уксоцбанк» сторону виконавчого провадження в особі АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, як убачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за №4807 від 14.09.2018 року, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь АТ «УКРСОЦБАНК» у розмірі 70720 грн. 50 коп., яка складається з: 40001 грн. 65 коп. - заборгованість за тілом кредиту по Кредитному договору, 30718 грн. 85 коп. заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитними коштами у період з моменту укладення Кредитного договору по 30.05.2018 року (а.с.25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 10.10.2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 71720 грн. 50 коп. (а.с.26-27)

25 березня 2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за Кредитними угодами, у тому числі право грошової вимоги ОСОБА_1 (а.с.7-13,14,15-16,17).

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом №4807 від 14.09.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 512, 514 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №57405730 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4807 від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Уксоцбанк» сторону виконавчого провадження в особі Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.