Справа № 408/3891/19-ц
Провадження № 2/408/381/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі свого батька, ОСОБА_2 на його користь аліменти, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В обґрунтування якого зазначив, що відповідач та мати позивача перебували у шлюбі до 2009 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 червня 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, його батьком є відповідач - ОСОБА_2 05 червня 2019 року позивач досяг повноліття, однак продовжує навчатись у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач сплачує за проживання у гуртожитку (згідно довідки № 153 від 16.05.2019 за 2019 навчальний рік було сплачено 2864,63 грн), витрачає кошти на придбання продуктів харчування, підручників та інший учбовий матеріал. Окрім того позивач вказує, що відповідач іншим особам аліменти не сплачує, має постійний заробіток та може утримувати його до закінчення навчання.

До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на очній формі навчання, термін закінчення навчання 30.06.2020, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 , копією довідки з навчального закладу №04-05/507 від 21.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач працює та має постійний заробіток, у зв`язку з чим має змогу надавати йому матеріальну допомогу до закінчення навчання.

Проте, на підтвердження даних обставин він взагалі не надав ніяких доказів, тому вони є його припущеннями.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивач не надав доказів підтвердження можливості відповідачем надавати йому матеріальну допомогу в зв`язку з продовженням навчання, а також не заявляв вчасно клопотань щодо витребування доказів на підтвердження цієї обставини, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення і підписання його повного тексту.

Головуючий: Є.О. Соболєв