Справа №522/6908/20
Номер провадження №2/522/4528/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, особистої приватної власності та визнання права власності;-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Представник ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, особистої приватної власності та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, особистої приватної власності та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділу майна.

Разом з зустрічною позовною заявою представник ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості, що зареєстровані за ОСОБА_2 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , загальною площею 28.2 кв.м; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 166,3 кв.м; нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 53,5 кв. м; машиномісце № НОМЕР_2 : АДРЕСА_6 , загальною площею 27,3 кв.м; машиномісце № НОМЕР_2 : АДРЕСА_6 , загальною площею 38,8 кв.м., а також просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із продажом, даруванням чи відчуженням іншим шляхом нерухомого майно, а саме: квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , загальною площею 28.2 кв.м; квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 166,3 кв.м; нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 53,5 кв. м; машиномісце № НОМЕР_2 : АДРЕСА_6 площею 27,3 кв.м; машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , площею 38,8 кв.м. до набрання сили рішення суду за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяву про забезпечення позову посилаючись на її недоведеність.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до наступного.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Представник ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 згідно якого просить частину нерухомого майна, що зареєстровано за ОСОБА_2 визнати об`єктом спільної власності подружжя, а іншу частину визнати об`єктом особистої приватної власності. Побоюючись, що Відповідач за зустрічним позовом може розпорядитись майном, що формально зареєстровано за ним, але набуте за час шлюбу та за власні кошти ОСОБА_1 , позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на таке майно та заборону вчиняти будь-які дії, щодо такого майна.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було зареєстровано 17.10.1975 р. На час розгляду заяви про забезпечення позову шлюб між сторонами не розірвано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення АДРЕСА_7 АДРЕСА_3 , загальною площею 28.2 кв.м; квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 166,3 кв.м; нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 53,5 кв. м; машиномісце № НОМЕР_2 : АДРЕСА_6 площею 27,3 кв.м; машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , площею 38,8 кв.м. Відповідно до дат реєстрації вказаного вище нерухомого майна воно набуте під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи докази надані сторонами, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, щодо нерухомого майна, яке зареєстровано за Відповідачем за зустрічним позовом, яка також звернувся до суду про поділ спірного майна.

Враховуючи зазначене вище, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом надано відомості про реєстрацію спірного майна за відповідачем за зустрічним позовом, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими зустрічними позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Однак, при цьому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині накладення арешту на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , загальною площею 28.2 кв.м; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 166,3 кв.м; нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 53,5 кв. м; машиномісце № НОМЕР_2 : АДРЕСА_6 площею 27,3 кв.м; машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_6 , площею 38,8 кв.м, що, на думку суду, буде співмірним із заявленими зустрічними позовними вимогами.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3ст. 154 ЦПК України), оскільки позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України та майно, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 1151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділу майна, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, особистої приватної власності та визнання права власності - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4 ), а саме:

на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м;

нежитлове приміщення АДРЕСА_2 НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , загальною площею 28.2 кв.м;

квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 166,3 кв.м;

нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 53,5 кв. м;

машиномісце № НОМЕР_2 : АДРЕСА_6 , загальною площею 27,3 кв.м;

машиномісце № НОМЕР_3 за АДРЕСА_8 : АДРЕСА_6 , загальною площею 38,8 кв.м.

В іншій частині заяви відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: