Справа № 447/415/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1727/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на строні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 03 січня 2020 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 03 лютого 2020 року. Оскільки, скарга була подана 25 травня 2020 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки весь цей час він перебуває у Польщі на заробітках. Вказує, що оскаржуване рішення отримала його дружина поштою лише 17.01.2020 року. Вказує, що 23.01.2020 року він виїхав з території України і до сьогодні не в`їжджав. Звертає увагу на те, що в цей час в Польщі уже вводились карантинні заходи у зв`язку із коронавірусом, а в подальшому і Україна ускладнила повернення додому, і Польща закрила кордони, тому виїхавши з Польщі він не зміг би повернутися назад до роботи, а в Україні були скасовані усі перевезення, тому не можливо було з кордону добратися до дому, а тому увесь час дії карантину перебував у Польщі, що не дало йому можливість подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення 17.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.125).

Крім цього, з копії відстеження вказаного поштового відправлення, долученого апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що вказане відправлення вручено ОСОБА_1 особисто, а не іншій особі (а.с. 137).

Також, з матеріалів справи, вбачається, що 11.03.2020 року з матеріалами справи знайомився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Крім цього, з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що такий 13 січня 2020 року виїхав за межі України та повернувся цього ж дня в Україну; 20 січня 2020 року виїхав за межі України та повернувся цього ж дня в Україну та 23 січня 2020 року виїхав за межі України.

Однак, копія паспорта апелянта не є належним доказом, який би підтверджував пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки паспорт відкопійовано вибірково.

Крім цього, посилання апелянта на запровадження карантинних заходів на території України та Республіки Польща не слід брати до уваги, оскільки такі заходи були запроваджені лише в березні місяці 2020 року, а апелянтом отримано оскаржуване рішення 17 січня 2020 року, тобто задовго до запровадження таких заходів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення особисто 17.01.2020 року, крім цього, маючи представників, мав можливість подати апеляційну скаргу, - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик