Провадження №2/760/5722/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

11 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та в якості забезпечення витребувати у відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та долучити до даної цивільної справі матеріали по врегулюванню збитку, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу; фотознімки пошкодженого транспортного засобу, також просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 16 060,00 грн., а також всі витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача - 1.

22.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд головуючій судді Усатовій І.А.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

позивачем не зазначено доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення;

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів: не обґрунтовано позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема:

позивач просить в якості забезпечення витребувати у відповідача - 1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та долучити до даної цивільної справі матеріали по врегулюванню збитку, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу; фотознімки пошкодженого транспортного засобу, однак, позивач документ про сплату судового збору за забезпечення доказів не надав;

позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн., за реквізитами:

р/р №6010, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3805812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Солом`янський районний суд м. Києва;

в обгрунтування позовних вимог, позивачем надано копію заяви №202818 від 31.01.2018, копію даних про пошкодження транспортних засобів, схему місця ДТП, які є погано читабельними.

Таким чином, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 25.06.2018, копію зазначеної вище ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки поштового відділення АТ «Укрпошта», ухвала суду не була вручена ОСОБА_1 , за закінченням встановленого строку зберігання.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми страхового відшкодування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.