Справа № 545/1017/20
Провадження № 2-о/545/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту роботи в колгоспі та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документу, заяву аргументував тим, що 18.02.2020 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян в Полтавському районі (сервісний центр), що є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за місцем його реєстрації, із заявою про нарахування пенсійного забезпечення, також здав усі необхідні документи.

Заявнику призначили і нарахували пенсію, але без врахування роботи у колгоспі імені Гоголя Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області у період із 24.03.1990 року по 30.01.1993 року,- про що мається відповідний запис у трудовій книжці.

Так, на сторінці 12-13 трудової книжки серії НОМЕР_1 мається запис за № 23 від 24.03.1990 року: «Колхоз им. Гоголя Машевский район. Принят на работу строителем. Председатель к-за подпись. Приказ №6 от 27.03.1990г.», стоїть кругла печатка колгоспу. Головою колгоспу був ОСОБА_2 . Після розпаду Радянського Союзу колгосп був реорганізований в асоціацію імені Гоголя, головою асоціації був ОСОБА_3 . На сторінці 14-15 трудової книжки мається також запис за № 24 від 30.01.1993 року «Уволен с работа согласно поданого заявления. Председатель ассоц. Подпись. Приказ № 8 от 5.04.93г.» мається кругла печатка. Працюючи у колгоспі імені Гоголя заявник отримував повну високу заробітну плату.

Заявник звернувся до Машівського трудового архіву з метою підтвердження трудового стажу по бухгалтерським книгам, але там не виявили книг бухгалтерії, і його дані зокрема не виявлено.

До Пенсійного фонду заявником було надано архівну довідку від 28.11.2017 року за №385/01-11 Комунального закладу Машівський районний трудовий архів Макіївської районної ради Полтавської області про те, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «ім. Гоголя» Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 не виявлено. В архіві усно йому повідомили, що архівні записи бухгалтерії колгоспу імені Гоголя взагалі не збереглися.

На письмове звернення заявника до Пенсійного фонду, відділ обслуговування громадян в Полтавському районі надав лист про не врахування вказаного періоду при нарахуванні його пенсії від 02.03.2020 року за № 429.

Зазначає, що встановлення даного факту для нього має юридичне значенням, а саме нарахування та виплати пенсії із додатковими коефіцієнтами, і встановити його іншим шляхом, а ніж судовим неможливо.

Така невідповідність в архівних документах виключає досить значний період трудового стажу, що фактично позбавляє заявника права на зароблену пенсію.

В судовому засіданні заявник та його представник прохали задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі в судове засідання не з`явився надіславши суду пояснення по справі та просили в задоволенні заяви відмовити.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян в Полтавському районі (сервісний центр), що є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за місцем його реєстрації, із заявою про нарахування пенсійного забезпечення.

Заявнику призначили і нарахували пенсію, але без врахування роботи у колгоспі імені Гоголя Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області у період із 24.03.1990 року по 30.01.1993 року.

Приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, в пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Факт роботи ОСОБА_1 підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 на ім`я заявника, в якій на сторінках №12 та № НОМЕР_3 мається запис за № 23 від 24.03.1990 року: «Колхоз им. Гоголя Машевский район. Принят на работу строителем. Председатель к-за подпись. Приказ №6 от 27.03.1990г.», скріплений круглою печаткою колгоспу. На сторінках №14 та № 15 трудової книжки мається також запис за № 24 від 30.01.1993 року «Уволен с работа согласно поданого заявления. Председатель ассоц. Подпись. Приказ № 8 от 5.04.93г.» скріплений печаткою.

Крім того, згідно показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитаних в судовому засіданні, останні підтвердили, що ОСОБА_1 разом з ними, працював будівельником у складі будівельної бригади у колгоспі імені Гоголя Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області у період із 24.03.1990 року по 30.01.1993 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене суд вважає заяву в цій частині такою, що підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до трудового стажу заявника стаж роботи на посаді будівельника в колгоспі імені Гоголя Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, що був реорганізований в асоціацію імені Гоголя період із 24.03.1990 року по 30.01.1993 року, суд враховує наступне.

У випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом та не передбачає множинного трактування, суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У разі, коли суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Важливо розуміти, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов`язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за органом виконавчої влади, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши орган виконавчої влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті рішення.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями підміняти собою суб`єкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого суб`єкта.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив передбачене рішення.

За таких обставин вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до трудового стажу заявника стаж роботи на посаді будівельника в колгоспі імені Гоголя Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, що був реорганізований в асоціацію імені Гоголя період із 24.03.1990 року по 30.01.1993 року є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265,293 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 11, 15-16, 328, 346, 355-357, 370, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівельником в колгоспі імені Гоголя, Селещинської сільської ради, Машівського району, Полтавської області, що в подальшому був реорганізований в асоціацію імені Гоголя - у період із 24.03.1990 року по 30.01.1993 року включно.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Г. Потетій