У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1053/20

Номер провадження 6/184/18/20

23 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши подання державного виконавця Сови Л.А., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Н.Д.Чорною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Сови Л.А., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Н.Д.Чорною про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні Покровського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 60563316 з виконання виконавчий лист №184/1546/19, №2/184/517/19, який видано 31.10.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 521 700,00 грн.

Відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 11.11.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №184/1546/19, №2/184/517/19, який видано 31.10.2019 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав особисто під підпис. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується в повному обсязі, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено: - винесено постанову про арешт коштів боржника; -винесено постанову про арешт майна боржника; - згідно інформації наданої на запити державного виконавця рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення - відсутнє; - сформовано запити до: Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби. Згідно відповідей, встановлено що боржник ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ "ГЛОБАЛКОМ ІНВЕСТ". За постановою державного виконавця із заробітної плати боржника утримується щомісяця заборгованість в розмірі 20%, що складає 858,00 грн.; - згідно відповіді Державної фіскальної служби відсутня інформація про рахунки боржника; - 28.02.2020 року за викликом державного виконавця до відділу з`явився боржник ОСОБА_1 , який був ознайомлений з правами та обов`язками боржника відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Також боржник ОСОБА_1 зобов`язався самостійно сплачувати борг. Однак, за період з листопада 2019 року по червень 2020 року боржником не вживається жодних заходів щодо самостійного погашення заборгованості.

На запит державного виконавця до Державної прикордонної служби України надано інформацію про те, що ОСОБА_1 неодноразово здійснював перетин державного кордону України. З дати відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу боржником було здійснено 6 виїздів. Відповідно до відомостей, що містяться в соціальній мережі Фейсбук боржник розміщує оголошення про здійснення ним перевезень до Варшави, Лодзь, Катавице, Краков, Вроцлав. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1 , про його бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом заходів, необхідних для його виконання, всупереч тому, що останній був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати вказане рішення суду. Боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості. Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Відповідно до глави XIII Інструкція з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Державний виконавець Покровського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сова Л.А. до суду надіслала заяву, в якій своє подання підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Покровському міському відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 60563316 з виконання виконавчий лист №184/1546/19, №2/184/517/19, який видано 31.10.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 521 700,00 грн.

Відповідно до ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 11.11.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №184/1546/19, №2/184/517/19, який видано 31.10.2019 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав особисто під підпис. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується в повному обсязі, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час примусового виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено: - винесено постанову про арешт коштів боржника; - винесено постанову про арешт майна боржника; - згідно інформації наданої на запити державного виконавця рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення - відсутнє; - сформовано запити до: Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби. Згідно відповідей, встановлено що боржник ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ "ГЛОБАЛКОМ ІНВЕСТ". За постановою державного виконавця із заробітної плати боржника утримується щомісяця заборгованість в розмірі 20%, що складає 858,00 грн.; - згідно відповіді Державної фіскальної служби відсутня інформація про рахунки боржника; - 28.02.2020 року за викликом державного виконавця до відділу з`явився боржник ОСОБА_1 , який був ознайомлений з правами та обов`язками боржника відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Також боржник ОСОБА_1 зобов`язався самостійно сплачувати борг. Однак, за період з листопада 2019 року по червень 2020 року боржником не вживається жодних заходів щодо самостійного погашення заборгованості.

На запит державного виконавця до Державної прикордонної служби України надано інформацію про те, що ОСОБА_1 неодноразово здійснював перетин державного кордону України. З дати відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу боржником було здійснено 6 виїздів. Відповідно до відомостей, що містяться в соціальній мережі Фейсбук боржник розміщує оголошення про здійснення ним перевезень до Варшави, Лодзь, Катавице, Краков, Вроцлав. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1 , про його бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом заходів, необхідних для його виконання, всупереч тому, що останній був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати вказане рішення суду. Боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 521 700,00 грн., який добровільно ним не сплачуються, жодних заходів для погашення заборгованості не вживає, суд приходить до висновку щодо задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документу, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №184/1546/19, 2/184/517/19, виданим 31.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 521 700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш