провадження № 2/752/2830/20
УХВАЛА

04.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача було подано суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Баришівська селищна рада, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини з батьком.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти до розгляду зустрічним позов та розглядати, останній, разом із первісним позовом.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості прийняття зустрічного позову за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, форма і зміст зустрічного позову має відповідати вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши зустрічний позов, було встановлено, що останній не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. В даному випадку до сплати підлягає 840 грн.80 коп. судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Так, позивачем за зустрічним позовом пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем за зустрічним позовом судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, а докази на підтвердження сплати судового збору за інші три вимоги немайнового характеру, до позову не долучено.

Крім того, згідно з положеннями п. п. 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем за зустрічним позовом не зазначено доказів, що підтверджують обставини, вказані ним у зустрічному позові.

Крім цього, позивачем за зустрічним позовом не додано відповідні докази до зустрічної позовної заяви, та будь-які вказівки на докази, які не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою (за наявності) зустрічна позовна заява також не містить.

Окремо варто вказати на те, що позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом із ним, як батьком, не зазначаючи його фактичну адресу місця проживання та проживання/місцеперебування його дитини.

До позову не долучено документи на підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема, щодо створення умов, необхідних для проживання дитини, зокрема, за місцем проживання/перебування батька.

Не містить зустрічна позовна заява і відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, не містить зустрічна позовна заява попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України. суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Баришівська селищна рада, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини з батьком, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, зокрема, подати суду докази на підтвердження сплати судового збору за всі пред`явлені вимоги немайнового характеру, докази на підтвердження викладених в позові обставин, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В разі якщо позивачем за зустрічним позовом не буде усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко