Дата документу 15.06.2020 Справа № 330/770/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/770/20 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/2243/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, щодо яких необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом не відповідає вимогам статті 356ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За вимогами вказаної норми процесуального закону, всі доводи мають бути викладені в апеляційній скарзі, які, на думку, апелянта, вказують на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Однак, скаржником всупереч вищезазначеним вимогам п.5 ч.2 статті 356 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає його незаконність і необґрунтованість.

Крім посилання на непогодження з рішенням суду першої інстанції, скаржник не конкретизує підстави для скасування рішення суду та не розкриває цих обставин у змісті скарги, що унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не зазначено їх місце знаходження або місце проживання чи перебування.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання апеляційним судом вимоги статті 361 ЦПК України.

Крім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги сторонам по справі, що робить неможливим виконання судом вимог статті 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасниками справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, щодо яких необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко