Справа № 953/6471/20
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , Грошева ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44-А) про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням (діями) державних органів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з держави через ДКСУ за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням (діями) службової особи органу державної влади - УПП в Х/о ДПП.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ДПП подано до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без руху у зв`язку зі не сплатою судового збору, та спрямувати вказану справу за підсудністю або до Московського районного суду м. Харкова, або до Печерського районного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних позовних вимог.

Представник ДПП в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ДКСУ та УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області Грошев С.В. в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 840 грн. 80 коп.

Позивачем за подання позову до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Однак, позивач в своєму позові зазначає, що він звільнений він сплати судового збору на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а саме:

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою,

а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Мета цього Закону - надати можливість позивачам за такими позовами доступ до суду всіх інстанцій, де розглядаються їх позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Таким чином, позивач звільнений вищевказаним законом від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, оскільки ДПП відноситься до органів державної влади, а не органів, що здійснюють оперативно-розшукову діялність, органів досудового розслідування, прокуратури або до суду, а тому вказане посилання представника ДПП є помилковим, а від так вказане клопотання про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про зміну територіальної підсудності справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що саме позивачу належить право вибору суду, а відповідач УДКС України у Київському районі м. Харкова знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44-А, що відноситься до території Київського районного суду м. Харкова, а від так вказане клопотання також задоволенню не підляягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 185, 187 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотань представника ДПП ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху та територіальної зміни розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ