ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2220/20
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

12 червня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» суму заборгованості по олаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 10.10.2016 року по 31.08.2019 роки у розмірі 2 259,49 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку - 04.06.2020 року подали апеляційні скарги.

12 червня 2020 року до Запорізького апеляційного суду за запитом надійшли матеріали цивільної справиза позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2020 року на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та про стягнення судових витрат (а.с.98-99).

Вказані заяви не розглянуті по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, повернути доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 20 липня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кочеткова