Справа № 310/1774/20
2-з/310/38/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

12.06.2020 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: автомобіль легковий ВАЗ 21214, 2005 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузову універсал-b, VIN-код: НОМЕР_2 ; та трактор колісний МТЗ-80, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.03.2017 р., державний номерний знак НОМЕР_3 , що належать відповідачу по справі. Крім просить передати вказане майно на зберігання позивачу по справі ОСОБА_1 до вирішення питання по суті.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Відповідно п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12.06.2020 року подано заяву про забезпечення вказаного позову, зокрема автомобіля ВАЗ НОМЕР_4 та трактора МТЗ-80, які є предметом позову та подальшу їх передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так як відповідач може здійснити відчуження цього майна.

Суд звертає увагу на те, що одним із способів забезпечення позову є передання речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору. Враховуючи те, що заявник є заінтересованою особою у вирішенні спору та з огляду на те, що передання нерухомого майна призведе до часткового фактичного вирішення спору, суд вважає, що визначений заявником спосіб забезпечення позову у виді передання йому майна на відповідальне зберігання не може бути застосований.

З огляду на викладене, суд враховуючи принцип співмірності та розумності, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернув, у разі задоволення позову судом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль легковий ВАЗ 21214, 2005 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузову універсал-b, VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ;

- трактор колісний МТЗ-80, 1992 року випуску, дата реєстрації 31.03.2017 р., державний номерний знак НОМЕР_3 ., який на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ;

Копію ухвали для виконання надіслати до Запорізької регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" та для відома до ТСЦ 2344 РСУ МВС в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока