Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/158/20
провадження: 2/614/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 особа: Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко Олександр Іванович

про розірвання спадкового договору

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3 особа: Приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. про розірвання спадкового договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2005 р. між нею та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І., зареєстрований в реєстрі за №3096.

Відповідно до п.1 умов договору позивач (відчужував) передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 належний їй на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,2320 га, надану для обслуговування жилого будинку, розташовану за тією ж адресою.

Відповідно до п.5 договору, відповідач (набувач) зобов`язується утримувати відчужувача, забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою.

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом слугувало повне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

У 2005 р., коли позивач була здорова і не скаржилася на хвороби, до неї приїздила в гості її сестра ОСОБА_3 , яка проживає в м. Харкові. Тоді при розмові позивач поскаржилася, що як постаріє, то їй і допомогти буде нікому, оскільки чоловіка і дітей у неї немає. Сестра пообіцяла, що не дасть їй померти одинокою та буде доглядати позивача до самої смерті. Позивач пообіцяла відповідачу віддати все, що у неї є, якщо вона буд ^ піклуватися за нею. Тому позивач з відповідачем уклали спадковий договір, де прописали всі взаємні обов`язки. Вказаний договір був укладений в нотаріальній конторі. Після укладення договору, відповідач декілька разів приїздила до позивача, хоча в той час не потребувала її допомоги. Але років через 4-5 після цього, починаючи з 2010 р., позивач стала тяжко хворіти, їй потрібна була стороння допомога. Про це вона повідомила сестру, але остання перестала відповідати на її телефонні дзвінки, її діти теж перестали спілкуватися з позивачем. Так як позивач проживає одна, потребує постійного стороннього догляду, то вимушена була звернутися за допомогою до Борівського територіального центру соціального обслуговування Борівської РДА. З 2009 р. територіальний центр надає позивачу посильну соціальну допомогу. За весь цей час відповідач жодного разу до позивача не приїздила і ніяких послуг позивачу не надавала.

Позивач через іншу сестру просила відповідача приїхати до неї розірвати спадковий договір, щоб позивач змогла розпорядитися своїм будинком та земельною

ділянкою на свій розсуд, можливо хтось би зі сторонніх людей погодився піклуватися про неї (на ту людину вона б склала заповіт), але відповідач не бажає їхати до позивача.

В п.12 спадкового договору передбачено нотаріусом накладення заборони на відчуження жилого будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, надану для обслуговування цього ж будинку, до смерті відчужувана чи розірвання цього договору.

Тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Актом обстеження житлово-побутових умов Піско - Радьківською с/радою від 13 лютого 2020 р. підтверджено, що догляд за позивачем 2 рази на тиждень проводиться територіальним центром Борівської РДА. Крім того, останнім часом за позивачем доглядає тимчасова мешканка с. Піски-Радьківські ОСОБА_2 .

Вважає, що спадковий договір, укладений між нею та відповідачем повинен бути розірваний, в зв`язку з істотним порушенням своїх обов`язків набувачем (відповідачем), передбачених п.5 Договору.

03.03.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.03.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. перенесено судове засідання.

13.04.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. відкладено підготовче засідання.

04.05.2020 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Станом на 03.06.2020 відзив на позовну заяву не надходив.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки не повідомила, заяв та клопотань про визнання позову та розгляд справи за її відсутності не надавала.

3 особа - приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі, в частині ухвалення судового рішення покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.211 ЦПК України та ст.280 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2004 р., спадкоємцем майна гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина ОСОБА_1 , спадкове майно складається з жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . на земельній ділянці, яка розташована на території Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.8).

Крім того, в суді встановлено, що згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Борівське БТІ», ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9), згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2004 р., спадкоємицею майна гр. ОСОБА_8 є дружина ОСОБА_1 , яка мешкає в с. Піски- Радьківські Борівського р-ну Харківської обл.; спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,4228 га, яка знаходиться в с. Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл. на території Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.^(а.с.10), згідно копії спадкового договору від 14 жовтня 2005 р., відчужувач ОСОБА_9 передає після своєї смерті у власність набувача ОСОБА_3 належні їй на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,2320, надану для обслуговування жилого будинку, розташовану за тією ж адресою; набувач зобов`язується утримувати відчужувана, забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом і необхідною^ допомогою (а.с.11), згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2320, яка розташована АДРЕСА_1 . і призначена для обслуговування житлового будинку (а.с.12), згідно копії Акту обстеження житлово- побутових умов гр. ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 р., ОСОБА_1 проживає одна, чоловік помер, дітей не має; проживає в особистому будинку; має слабке здоров`я, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду; за ОСОБА_1 здійснюється обслуговування працівником територіального центру соціального обслуговування Борівської РДА, але працівник територіального центру відвідує ОСОБА_1 тільки два рази на тиждень, а цього для належного догляду за хворою людиною недостатньо, у зв`язку з цим за ОСОБА_1 здійснює щоденний догляд ОСОБА_2 (за домовленістю), яка тимчасово проживає на території с. Піски-Радьківські, як особа, що тимчасово переселена з зони АТО (а.с.13).

ОСОБА_1 з 23.02.2009 знаходиться на безоплатному обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Борівської РДА, що підтверджується довідкою №36 від 13.02.2020 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Борівської РДА (а.с.14).

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.15).

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , проживає та значиться зареєстрованою одна; інших членів сім`ї за цією адресою не зареєстровано; що підтверджується довідкою виконавчого комітету Піско- Радьківської с/ради (а.с.16).

ОСОБА_1 стоїть на «Д» обліку в АЗПСМ с. Піски-Радьківські - рак прямої кишки; стан після оперативного лікування; за станом здоров`я потребує стороннього догляду; що підтверджується довідкою КНП Борівський РЦ первинної медико-санітарної допомоги Борівської районної ради Харківської обл. від 20.02.2020 (а.с.18).

Згідно спадкового договору від 14 жовтня 2005 р., ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 належний їй на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0.2320 га, надану для обслуговування жилого будинку, розташовану за тією ж адресою (а.с.59).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється па засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. і

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового^ обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувана.

Частиною 1 ст. 1308 ЦК України, передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. ,

Разом з тим, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, частиною 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений спадковий договір на жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,2320, надану для обслуговування жилого будинку, розташовану за тією ж адресою, посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.І. та зареєстрований в реєстрі за №3096.

Предметом вказаного договору є вищевказаний жилий будинок та земельна ділянка.

Згідно п.1 спадкового договору, ОСОБА_1 передає після її смерті у власність ОСОБА_3 належні їй жилий будинок та земельну ділянку.

При цьому на набувача жилого будинку та земельної ділянки покладаються обов`язки, зазначені в п.5 цього договору, а саме: утримувати відчужувана, забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою.

Пунктом 8 спадкового договору передбачено, що у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однієї зі сторін - у судовому порядку.

Судом встановлено, що починаючи з лютого 2009 відповідач не виконує взяті на себе обов`язки, які передбачені спадковим договором, не турбується станом здоров`я ОСОБА_1 , не відвідує її, не купує продукти харчування, не забезпечує її належним доглядом, не надає жодних побутових послуг (прання, прибирання тощо).

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положень спадкового договору від 14.10.2005, виконання обов`язків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявності відповідного письмового звернення відчужувана.

З урахуванням наведеного, оскільки ст.ст.1302,1305 ЦК України і умовами укладеного сторонами спадкового договору передбачено, що обов`язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, тому саме він повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

В той же час, суд зауважує, що належне виконання набувачем своїх зобов`язань у судовому засіданні не знайшло будь-якого підтвердження.

Крім того, у матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані будь-які докази на підтвердження належного виконання нею умов спадкового договору щодо утримування позивача відповідачем, забезпечуючи її харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не виконуються умови спадкового договору. ^

Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 Цивільного кодексу України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувана.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної," творчої діяльності.

З урахуванням характеру невиконання відповідачем обов`язків за вказаним спадковим договором яке є систематичним, а наявність укладеного договору позбавляє позивача, за рахунок приналежного їй майна, реалізувати свої права на укладення іншого спадкового договору, суд вважає, за необхідне розірвати спадковий договір з підстав невиконання зобов`язань відповідачем внаслідок неналежної поведінки набувача.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,12,81,200,206,211,247,263- 265,280-282 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.526,651,1302,1308 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Спадковий договір, укладений 14 жовтня 2005 р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (1950 р.н., ІПН НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу Харківської області Бондаренко О.І. та зареєстрований в реєстрі за №3096 - розірвати.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня закінчення дії карантину.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня закінчення дії карантину. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.