З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів, -
В грудні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просив змінити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2016 р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх зменшення з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів доходів позивача щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого стягнуто аліменти. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2018 року шлюб між ними розірвано. На теперішній час у нього, як у платника аліментів наявні обставини, внаслідок яких змінився його матеріальний стан, оскільки він уклав шлюб з ОСОБА_3 та у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час позивач працює гірничим працівником на шахті «Октябрьска» КЗРК, отримує заробітну але цього не вистачає на сплату аліментів на дитину від попереднього шлюбу, та утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просив суд зменшити розмір стягнутих з нього аліментів.
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав, проси їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов до суду не подавала, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача, ухвалою суду від 24 червня 2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2016 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.9) .

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 ». (а.с.7).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.8).

Відповідно до акту, складеному мешканцями будинку АДРЕСА_1 та затвердженому головою ОСББ «Армавір 3» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати.

Стаття 273 СК України містить дві підстави для їх коригування: шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Під зміною матеріального стану розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Таким чином, особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей.

Аналогічний правовий висновок міститься й у Постанові Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02.2014 року.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що позивачем доведено належними та допустими доказами передбачені законом підстави для зміни розміру аліментів, зокрема судом встановлено зміну сімейного стану позивача внаслідок укладення шлюбу, а також народження дитини, якій позивач за законом також зобов`язаний надавати утримування і яка фактично знаходяться на його утриманні разом з дружиною, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок обох батьків утримувати дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2016 року з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітніх дітей, обов`язок по утриманню яких покладений на обох сторін по справі.

У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Крім того, суд вважає необхідним відкликати виконавчий лист №212/5517/16 виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебуває вказаний виконавчий лист, після набрання даним рішенням законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом, якщо така заборгованість існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 184, 192, 273 Сімейного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру сплачуваних аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 212/5517/16, 2/212/2742/16.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/5517/16, 2/212/2742/16 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідент. код НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи стягнення з 16.09.2016 року до повноліття дитини, - відкликати з відділу державної виконавчої служби після набрання рішенням законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом, якщо така заборгованість існує.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 25 червня 2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко