У Х В А Л А

24 червня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9592/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

28 травня 2020 року

в складі судді Грегуль О.В.

у справі №754/2511/18 Деснянського районного суду м. Киева

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати у повному обсязі та відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

При поданні ОСОБА_2 в лютому 2018 року позовної заяви, з урахуванням уточнень, підлягав сплаті судовий збір в сумі 8712,60 грн, а за подання ОСОБА_1 зустрічного позову - 704,80 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 14 126,10 грн (8712,60+704,80х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала докази, які підтверджують сплату судового збору у сумі 14 126,10 грн. Поряд з цим, разом з апеляційною скаргою подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надала Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №1613/Ф/26-15-52-04-19 від 10.06.2020, за період з 2 по 4 квартал 2019 року та за 1 квартал 2020 року (а.с. 198).

Також, ОСОБА_1 надала довідку з Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (Деснянський район) №30864/1 від 12.02.2020 за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року (а.с. 197).

Тобто у наданих скаржником доказах на підтвердження майнового стану відсутня інформація про отриманий ОСОБА_1 доходу за 1 квартал 2019 року.

Отже, з наданих скаржником доказів на підтвердження свого доходу за 2019 рік неможливо повністю встановити розмір доходу за попередній календарний рік, який передує року подання апеляційної скарги, та у зв`язку з цим неможливо визначити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік.

Таким чином, для вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору скаржнику необхідно надати належні докази, які підтверджують його дохід за 2019 рік з 1 по 4 квартали включно. Такими доказами є довідка з пенсійного фонду та відомості з фіскальної служби.

При цьому, суд звертає увагу, що отримати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків фізична особа може через особистий кабінет (електронний кабінет) на офіційному порталі Державної фіскальної служби України.

Оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору, а до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано належних доказів на підтвердження річного доходу за попередній рік (2019), що на даній стадії унеможливлює вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик