ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/31/20
Провадження № 22-ц/4820/1120/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Городоцької міської ради на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року про зупинення провадження (суддя Сакенов Ю.К.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою, яка оскаржується в апеляційному порядку, зупинено провадження у даній справі до розгляду Городоцьким районним судом справи №672/395/20 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання договору оренди землі від 10.03.2016 недійсним.

Однак, у справі, що переглядається, відсутні відомості щодо фактичних обставин, які, враховуючи підстави та предмет позову, доводи апеляційної скарги, не дають можливість апеляційному суду перевірити законність і правильність ухваленого судом першої інстанції рішення про зупинення провадження, зокрема, відсутня позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання договору оренди землі від 10.03.2016 недійсним.

Докази на підтвердження вищевказаних обставин мають значення для правильного та законного вирішення спору, разом із тим, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього цивільним процесуальним законодавством, не роз`яснив сторонам права на подання відповідних доказів. Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що вони мають право подати суду апеляційної інстанції позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання договору оренди землі від 10.03.2016 недійсним у справі №672/395/20.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

9 липня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи з врахуванням ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк