Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/2265/20
Провадження № 22-ц/812/1144/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Капітолій» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», зареєстрованого в реєстрі за №2893,-

В С Т А Н О В И В

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 29 жовтня 2007 року між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «Український промисловий банк», зареєстрованого в реєстрі за №2893.

Разом із позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони проведення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить позивачу, та на яку в разі невиконання зобов`язання буде звернено стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої ТОВ «Центрум Капітал» подало на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до поштового конверту апеляційну скаргу подано 05 червня 2020 року (а.с.74).

Частино 6 статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За такого, вказане клопотання є зайвим, оскільки апеляційна скарга подана у передбачений ст.354 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал» про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 29 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Капітолій» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», зареєстрованого в реєстрі за №2893.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська