Справа № 191/3974/19
Провадження № 2/191/1037/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.04.2018 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Договір про спожитий кредит №385/0140 про надання споживчого кредиту в сумі 13000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.04.2023 року.

Згідно п.2.1 Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Позичальник, в порушення вимог п.п.4.3.1 кредитного договору №385/0140 від 13.04.2018 року, свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

Станом на 1.04.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 16386,74 грн., а саме:

12566,66 грн. заборгованість за основним боргом;

2402,74 грн. проценти за користування кредитом;

27,95 грн. сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу;

98,10 грн. сума витрат від інфляції по прострочених процентах;

71,83 грн. 3% річних по простроченому основному боргу;

38,64 грн. - 3% річних по прострочених процентах;

1180,82 грн. пеня по простроченому основному боргу;

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №385/0140 від 13.04.2018 року в сумі 16386,74 грн. та судові витрати по справі у сумі 1921, 00 грн.

Представником позивача при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Справу просить розглянути без участі представника позивача. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач до початку судового розгляду надала суду заяву в якій просить розглядати справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково. Також надала копії квитанції про оплату боргу частково.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №385/0140 від 13.04.2018 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 13000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.048. 2023 року (п.п..2.1, 2.2, 2.4).

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед філією Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №385/0140 від 13.04.2018 року, станом на 1.04.2019 року, позичальник має заборгованість у сумі 16386,74 грн., яка складається із:

12566,66 грн. заборгованість за основним боргом;

2402,74 грн. проценти за користування кредитом;

27,95 грн. сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу;

98,10 грн. сума витрат від інфляції по прострочених процентах;

71,83 грн. 3% річних по простроченому основному боргу;

38,64 грн. - 3% річних по прострочених процентах;

1180,82 грн. пеня по простроченому основному боргу.

Судом встановлено, під час розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_1 на виконання вищевказаного Договору частково сплатила заборгованість за кредитом в підтвердження чого надала до суду копії квитанцій.

Ухвалою суду витребувано у позивача Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління - детальний розрахунок заборгованості за договором по споживчому кредитному №385/0140 від 13.04.2018 р., укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління та ОСОБА_1 , станом на 13.04.2019 р. включно з урахуванням сплачених нею коштів.

На виконання ухвали суду, представником позивача АТ «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління була надана довідка щодо залишку заборгованості за кредитним договором №385/0140 від 13.04.2018 р., з якої вбачається, що за період з 01.04.2019 по 19.05.2020 в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитом по кредитному договору №385/0140 від 13.04.2018 р від відповідача ОСОБА_1 надійшли кошти : - 23.05.2019 р., в розмірі 4200,00 грн.; - 02.08.2019 р., в розмірі 50,00 грн. Всього погашено - 4250,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління підлягають задоволенню частково, а саме з урахуванням сплаченої ОСОБА_1 суми боргу за кредитом в сумі 4250,00 грн.

Таким чином із ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління заборгованість за кредитним договором №385/0140 від 13.04.2018 року в сумі 12136,74 грн.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому стягненню з відповідача підлягає 1422,78 грн.

На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління (Код ), заборгованість за кредитним договором №385/0140 від 13.04.2018 року станом на 01.04.2019 року в сумі 12136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Дніпропетровське обласне управління (Код ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 78 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко