Справа № 433/616/20
Провадження № 22-ц/810/402/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Гаврилюка В. К., Єрмакова Ю.В. розглянув

заяву третьої особи Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, третя особа: Антимонопольний комітет України, про визнання припиненими трудових відносин та стягнення заробітної плати

встановив:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, третя особа: Антимонопольний комітет України, про визнання припиненими трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 червня 2020 року.

19 червня 2020 року в суді зареєстровано заяву третьої особи Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яку обґрунтовано тим, що ухвалу апеляційного суду від 02 червня 2020 року Комітет отримав тільки 09 червня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Тож, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ та п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, Антимонопольний комітет України, зокрема щодо продовження строку подання відзиву на строк дії карантину, просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 27 квітня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який продовжено до 31 липня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищенаведене та оскільки строк для подання відзиву продовжується у відповідності до закону на час дії карантину, заява Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу не потребує процесуального вирішення, та Антимонопольний комітет України, як сторона по справі, може скористатись правом надання відзиву на апеляційну скаргу протягом вказаного строку.

Керуючись ст. 127, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Антимонопольного комітету України про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу вважати такою, що не потребує процесуального вирішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І. О.Дронська

В. К. Гаврилюк

Ю. В. Єрмаков