УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 201/13916/15-ц

провадження № 61-41250св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року в складі судді Черновського Г. В. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року в складі колегії суддів: Пономарь З. М., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/177-6 від 27 квітня 2006 року у сумі 1 359 635 грн 74 коп., яка складається з 624 365 грн 12 коп. заборгованості за кредитом, 435 693 грн 79 коп. заборгованості за відсотками за користування

кредитом, 163 665 грн 61 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та

135 911 грн 22 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, шляхом

продажу її за початковою вартістю не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У задоволенні іншої частини позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, в якій, посилаючись на недотримання судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити в повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У грудні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року в складі судді Черновського Г. В. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року в складі колегії суддів: Пономарь З. М., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов