Справа № 404/8057/19
Номер провадження 2-во/404/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, просило стягнути з відповідача на свою користь борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 10041,32 грн., 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 677,32 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 1246,51 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить 11965,35 грн. Стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено в повному обсязі.

10 червня 2020 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, просив виправити описку допущену у рішенні суду, вказавши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

В обгрунування поданої ним заяви зазначав, що 27 січня 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі №404/8057/19 за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з « ОСОБА_1 .

При виготовленні представником позивача позовної заяви було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Верховний суд в рамках справи № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом вказав прізвище відповідача у позовній заяві як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в своїй заяві просить виправити описку допущену при ухваленні рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року, однак звертаючись до суду з позовом прізвище відповідача вказав саме як « ОСОБА_3 », виклик відповідача до суду здійснювався на прізвище « ОСОБА_3 », а тому в даному випадку, виходячи із вищевикладеного дану розбіжність не можна вважати ані опискою, ані помилкою.

До того ж, заявником не додано до заяви, жодного доказу, що дійсне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

З урахуванням зазначеного суд вважає, що судом не було допущено описки, тому у задоволені заяви про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова