Справа № 222/388/20
Провадження № 2/222/207/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Республіканська сільська рада

Нікольського району Донецької області,

третя особа - Нікольська державна нотаріальна контора,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Кінько О.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 6,89 умовних кадастрових гектар, яке ОСОБА_4 отримав як член КСП «Родіна» с. Республіка на підставі рішення Володарської райдержадміністрації від 18.09.1996 року за № 328, про що в жовтні 1996 року видано сертифікат серії НОМЕР_1 . Згідно заповіту від 07.02.2005 року, зареєстрованому в реєстрі за № 21 та посвідченому приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Купінським М.М., ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, заповів їй. 17.08.2005 року вона звернулася до Володарської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відповідно до заповіту від 07.02.2005 року, тобто цією заявою вона прийняла спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 . Проте, постановою державного нотаріуса Нікольської державної нотаріальної контори від 19.11.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкування за заповітом, оскільки нею не подано оригіналу заповіту. На теперішній час надати оригінал або дублікат заповіту № 21 від 07.02.2005 року не має можливості, оскільки архіви приватного нотаріуса Купінського М.М. в 2011 році передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву м. Донецьк, який знаходиться на непідконтрольній території України, а тому доступ до документів отримати неможливо.Іншим чином вона не має

змоги оформити право власності на спадкове майно, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 6,89 умовних кадастрових гектар, що перебувала у колективній власності КСП «Родіна» відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 № 0210148 виданого на підставі рішення Володарської райдержадміністрації від 18.09.1996 року за № 328, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 17.03.2020 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в позовній заяві попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи; надання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1988,88 грн. по даній справі; а також для надання до копії позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї для відповідача та третьої особи, та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

23.03.2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивачки було подано заяву про усунення недоліків з належним чином засвідченими копіями документів, які згідно додатку додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.03.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі десятиденний строк для подачі пояснень на позовну заяву.

Також, вищенаведеною ухвалою суду позивачці за її клопотанням відстрочено сплату судового збору в розмірі 1988,88 грн. до винесення рішення по даній справі.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Між тим, слід зазначити, що стороною позивачки під час підготовчого провадження до початку першого судового засідання подано заяву про уточнення позовних вимог від 15.05.2020 року, відповідно до якої позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,89 умовних кадастрових гектар, що перебувала у колективній власності КСП «Родіна» відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 № 0210148 виданого на підставі рішення Володарської райдержадміністрації від 18.09.1996 року за № 328, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з подачею стороною позивачки зазначеної заяви про уточнення позовних вимог, розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Також, 12.06.2020 року представник позивачки надала суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1988,88 грн.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кінько О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник позивачки надала суду письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, а також просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області сільський голова Аксьонов С.Л. у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Нікольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що відповідачем позов визнається, суд розглянув справу в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви представника позивачки, представника відповідача та представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 0210148 від жовтня 1996 року ОСОБА_4 на підставі рішення Володарської райдержадміністрації від 18.09.1996 року № 328 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родіна» розміром 6,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 18.04.2005 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Республіка Нікольського (Володарського) району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 05.

Згідно копії заповіту від 07 лютого 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Купінським М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 21, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, на що він матиме за законом право, заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 6395434 від 07.09.2006 року заповіт від 07.02.2005 року викладений на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВСА № 004006 та зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 8754174.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2019 року державний нотаріус Нікольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай), площею 6,89 умовних гектарів, в зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкування за заповітом, оскільки спадкоємцем не поданий оригінал заповіту, посвідчений приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Купінським М.М., у зв`язку з його відсутністю. Витребувати оригінал заповіту не має можливості, так як архіви приватного нотаріуса Купінського М.М. передані в 2011 році в Донецькій державний нотаріальний архів, що зраз є окупованою територією.

Згідно повідомлення ГТУЮ у Донецькій області № 4-2-112 від 13.11.2018 року діяльність приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Купінського М.М. була припинена з 24.11.2011 року. Архів нотаріальних документів, напрацьованих приватним нотаріусом Купінським М.М. по Володарському районному нотаріальному округу за період з 2002 по 2010 роки був переданий на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву та знаходиться в м. Донецьку, яке відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому надати дублікат заповіту № 21 від 07.02.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Купінським М.М., на даний час не представляється можливим.

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та вдані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59312266 від 06.02.2020 року, наданої Нікольською державною нотаріальною конторою, 17.08.2005 року Нікольською держнотконторою заведена спадкова справа за № 330/2005 після ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину ще не видані, майно спадкоємцями не визначено.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважаються набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до правового змісту ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших

осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Спадкоємиць за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкування за заповітом регламентовано Главою 85 ЦК України.

Так, ст.ст. 1233-1236 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Також відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, суд вважає доведеним, що спадкодавець виклав свою волю щодо спадкового майна у складеному ним заповіті, а спадкоємець прийняв спадщину у строк і у порядку, передбаченими законом, але із-за відсутності оригіналу заповіту позивачка не може реалізувати своє право через нотаріальну контору або будь-яким іншим способом, оскільки приватний нотаріус, що посвідчував заповіт припинив свою діяльність, а його архів знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, а також враховуючи, що відповідач, яким є орган місцевого самоврядування, не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що право позивачки порушено та підлягає судовому захисту, в зв`язку з чим за позивачкою, як спадкоємицею за заповітом, слід визнати право на вищезазначену земельну частку (пай), задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 189, 197, 198, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1221, 1225, 1233-1236, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 6,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Володарської райдержадміністрації від 18.09.1996 року № 328 перебуває у колективній власності КСП «Родіна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 22.06.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець