Справа № 199/7135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», про визнання бездіяльність неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , які полягають у ненаданні представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 матеріалів виконавчого провадження №61432338 та виконавчого провадження № 61432664 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

07 травня 220 року представник боржника звернувся до приватного виконавця Куземченка А.С. , направивши на офіційну електронну адресу дві заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, підписаних електронним цифровим підписом, в яких просив надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 61432338 та № 61432664.

Представнику заявника були направлені для ознайомлення лише матеріали виконавчого провадження № 61432664, в той час як матеріали виконавчого провадження 61432338 приватним виконавцем надані заявнику не були.

З урахуванням уточнених вимог, представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича щодо ненадання представнику боржника ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 61432338 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/7135/16-ц ; Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича надати представнику боржника ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 61432338 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/7135/16-ц .

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 перебувають виконавчі провадження № 61432338 та № 61432664.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до приватного виконавця звернувся представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , направивши на електронну адресу приватного виконавця дві заяви на ознайомлення.

Матеріали виконавчого провадження № 61432664 надійшли на електронну адресу боржника, в той час як матеріали виконавчого провадження № 61432338 ні боржник, ні його представник не отримали.

Відповідно до статті 1 Закону України „ Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 6 Закону України „ Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Частиною 1 статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 19 вказаного Закону передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати при клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 не надав представнику боржника матеріали виконавчого провадження № 61432338 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/7135/16-ц, чим порушив ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , заінтересована особа: ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», про визнання бездіяльність неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича щодо ненадання представнику боржника ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 61432338 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/7135/16-ц ;

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича надати представнику боржника ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 61432338 з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/7135/16-ц .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.