Справа № 647/689/17
№ провадження 2/647/125/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.06.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/689/17 за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шилін Є.Ю.

представник відповідача Бериславської міської ради Волосюк О.О.

відповідач ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

встановив:

26.12.2019 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області з Верховного Суду надійшла на новий розгляд вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 просить суд скасувати п.п.6, 6.1, 6.6.2 рішення Бериславської міської ради Херсонської області №684 від 17.09.2015 року про приватизацію ОСОБА_2 присадибної земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а також відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2017 року (т.1 а.с.73-76), позивач просить визнати незаконною приватизацію спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року було залучено до участі у справі ОСОБА_2 , в якості співвідповідача, та виключено її з числа третіх осіб у даній справі, підготовче судове засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року підготовче засідання було відкладено, витребувано з відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0584 га, розташованого в АДРЕСА_2 ; з Бериславської філії Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради інвентаризаційні справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

03.03.2020 року з Бериславської філії Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради на адресу суду надійшли інвентаризаційні справи на вказані домоволодіння.

Підготовче засідання від 12.03.2020 року було відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про слухання справи та невиконання ухвали суду щодо витребування проекту землеустрою.

17.03.2020 року з відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0584 га, розташованого в АДРЕСА_2 .

Підготовчі засідання від 07.04.2020 року, 28.04.2020 року, 19.05.2020 року було відкладено за клопотаннями представника Бериславської міської ради та позивача через запровадження на території України карантину.

У підготовчому засіданні від 10.06.2020 року було оголошено перерву для надання можливості позивачу та її представнику вирішити питання щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шилін Є.Ю. у підготовчому засіданні позов підтримали, зазначили, що усі обставини справи ними повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували. Також зазначили, що не вбачають необхідності у призначенні судової земельно-технічної експертизи.

Позивач заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків спеціаліста ОСОБА_4 , яким було підготовлено документацію про виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , та представника Держгеокадастру Варенич ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо справи.

Представник Бериславської міської ради, відповідач ОСОБА_2 та її представник зазначили, що усі обставини справи ними повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 також заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків представника ОСОБА_6 , яка надасть пояснення з приводу меж спірних земельних ділянок, та сусідку ОСОБА_7 , яка може пояснити, кому належав дерев`яний паркан між земельними ділянками.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в підготовче засідання не з`явився, у поясненнях від 10.02.2020 року просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне:

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В порядку п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання позивача про виклик у судове засідання спеціаліста ОСОБА_4 підлягає задоволенню. При цьому, суд не вважає за потрібне викликати в судове засідання представника Держгеокадастру Варенич ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання представника БТІ Чижик ОСОБА_8 .В., в порядку п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, підлягає задоволенню. При цьому, у виклику в судове засідання сусідки сторін у справі ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки предметом розгляду є законність рішення про приватизацію земельної ділянки, а не паркан, встановлений між земельними ділянками .

В порядку п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, судом було роз`яснено позивачу право заявити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення накладки суміжних земельних ділянок та можливого зменшення земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , проте остання цим правом не скористалася.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування рішення закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова