Справа № 361/3956/18
Провадження № 2/361/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, що є спільною частковою власністю,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , у віці 78 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №68 виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га.

Позивач є дочкою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується записом про реєстрацію за №141 у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_2 , виданому відділом реєстрації актів громадянського стану Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області 25.06.1956 р.

07 квітня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований Ленінградським відділом запису актів громадянського стану м. Києва, про що складено відповідний актовий запис за №542, що посвідчує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 07 квітня 1989 року. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. із заявою про відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_4 .

Окрім цього, до нотаріуса звернулися внучки спадкодавця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

17 грудня 2016 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за №3-6310, на Ѕ частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкового майна, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_4 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2013 р., справа №361/7730/2013-ц. Будинок позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 120,0 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», навіс - «В», сарай - «Г», сарай - «Д», вбиральня - «Е», тротуар - «Т», колонка - «К», огорожа - «И».

В той же день, 17 грудня 2016 року, державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Падучак-Коваль Л.Л. , ОСОБА_1 було також видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за №3-6314, на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0015.

Також, 17 грудня 2016 року, державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Падучак-Коваль Л.Л. , було видане ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3-6318, на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0182 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0016.

Внучки спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкували по ј частці кожна спадкового майна, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 120,0 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0015, та земельна ділянка, загальною площею 0,0182 га, надана для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0016.

Відповідно до технічного паспорту, виданого 05 червня 2018 року, виготовленого КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», будинок за АДРЕСА_1 має загальну площу 120 кв.м., житлову - 69,0 кв.м., допоміжну - 51,0 кв.м., з наступними приміщення позначеними на плані та площу: 1-1 веранда, площею 13,2 кв.м.; 1-2 кухня, площею 6,6 кв.м., 1-3 кухня, площею 5,3 кв.м., 1-4 кладова, площею 2,6 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 19,5 кв.м., 1-6 житлова кімната, площею 26,2 кв.м, 1-7 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м, 1-8 кладова, площею 3,8 кв.м, 1-9 котельня, площею 6,3 кв.м, 1-10 житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-11 коридор, площею 7,5 кв.м, 1-12 санвузол, площею 5,7 кв.м.

Інвентаризаційна оцінка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05 червня 2018 року становить 565997 грн.

Незважаючи на те, що позивач є власником Ѕ частин житлового будинку, користуватися будинком вона не може через протиправність та незаконність дій відповідачів. Останні не сплачують комунальні послуги, влаштовують сварки, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про поділ будинку в натурі.

Посилаючись на викладене, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просила суд припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами на житловий будинок, загальною площею 120,0 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у натурі на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , Ѕ частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №1896-1898/19-24 від 20.09.2019 р., відповідно якого на Ѕ частки виділяється: 1-5 - житлова кімната, площею 19,5 кв.м., 1-11 - коридор, площею 7,5 кв.м., прибудова а, веранда 1-1 - площею 13,2 кв.м., 1-2 - кухня, площею 6,6 кв.м., 1-3 - кухня, площею 5,3 кв.м., 1-4 - кладова, площею 2,6 кв.м., 1-2 - санвузол, площею 5,7 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: сарай - «Г», погріб - «г», Ѕ вбиральня - «Е», Ѕ колонки - «К», Ѕ тротуара - «Т», Ѕ огорожі - «N1», Ѕ воріт - «N2», Ѕ хвіртки - «N3»; залишити у користуванні відповідачів Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно варіанту №2 висновку експерта.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, що є спільною частковою власністю, в якій зазначала, що будинок знаходиться в спільній частковій власності та на сьогодні між співвласниками відсутній узгоджений порядок користування приміщеннями будинку, створюється ситуація, коли кожен із співвласників будинку може мати вільний доступ до кожної кімнати, і співвласники не можуть законним чином обмежити один одного в такому доступі, не дивлячись на те, що всі проживають в окремих кімнатах. Крім того, постійно з`являються спірні питання щодо використання для проживання кожним із співвласників тієї чи іншої кімнати в будинку.

Посилаючись на викладене, просила суд встановити наступний порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : виділити за ОСОБА_2 у користування одну кімнвту площею 11,7 кв.м., виділити за ОСОБА_1 у користування дві кімнати площею 19,5 кв.м. та 11,6 кв.м., виділити за ОСОБА_3 у користування кімнату площею 26,2 кв.м., визначити наступні місця загального користування: веранда площею 13,2 кв.м., кухня площею 6,6 кв.м., кухня площею 5,3 кв.м., кладова площею 2,6 кв.м., кладова площею 3,8 кв.м., котельня площею 6,3 кв.м., коридор площею 7,5 кв.м., санвузол площею 5,7 кв.м., які залишити у спільному користуванні співвласників будинку.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Хуторненко І.М. первісні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні уточненій позовній заяві, просили про задоволення позову в повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Соснін Д.О. проти задоволення первісного позову заперечували, підтримала позовні вимоги за зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 первісний позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, зустрічні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження позивача та укладення нею шлюбу з ОСОБА_6 , свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 23 травня 2016 року (а.с.14-16 том І).

17 грудня 2016 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. видано позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за №3-6310, на Ѕ частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_4 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкового майна, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_4 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2013 р., справа №361/7730/2013-ц. Будинок позначений на плані літерою «А-1», загальною площею 120,0 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - «Б», навіс - «В», сарай - «Г», сарай - «Д», вбиральня - «Е», тротуар - «Т», колонка - «К», огорожа - «И» (а.с.17 том І).

17 грудня 2016 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Падучак-Коваль Л.Л. , ОСОБА_1 було також видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за №3-6314, на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0015 (а.с.19 том І).

Також, 17 грудня 2016 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Падучак-Коваль Л.Л. , було видане ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №3-6318, на Ѕ частку земельної ділянки, загальною площею 0,0182 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0016 (а.с.20 том І).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та обліковою карткою об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.21-25 том І).

Внучки спадкодавця відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкували по ј частці кожна спадкового майна, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 120,0 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, загальною площею 0,1500 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0015, та земельна ділянка, загальною площею 0,0182 га, надана для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:049:0016 (а.с.95-97 том І).

Відповідно до технічного паспорту, виданого 05 червня 2018 року, виготовленого КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», будинок за АДРЕСА_1 , позначений на плані літерою «А-1», має загальну площу 120 кв.м., житлову - 69,0 кв.м., допоміжну - 51,0 кв.м., з наступними приміщення позначеними на плані та площу: 1-1 веранда, площею 13,2 кв.м.; 1-2 кухня, площею 6,6 кв.м., 1-3 кухня, площею 5,3 кв.м., 1-4 кладова, площею 2,6 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 19,5 кв.м., 1-6 житлова кімната, площею 26,2 кв.м, 1-7 - житлова кімната, площею 11,7 кв.м, 1-8 кладова, площею 3,8 кв.м, 1-9 котельня, площею 6,3 кв.м, 1-10 житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-11 коридор, площею 7,5 кв.м, 1-12 санвузол, площею 5,7 кв.м., господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», прибудова - «а1», погріб - «а.», ганок, ганок, сарай - «Б», навіс - «В», сарай - «Г», погріб - «г..», сарай - «Д», вбиральня - «Е», погріб - «З», колонка - «К», тротуар - «Т», огорожа - «N1», ворота - «N2», хвіртка - «N3» (а.с.26-30 том І).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України.

Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності».

Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За змістом ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Компенсація співвласникові вартості його частки може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Між співвласниками спірного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не досягнуто згоди щодо виділу часток та поділу будинку.

Конфлікт між сторонами щодо розподілу майна відображається в письмових матеріалах справи (а.с.137-139 том І).

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №1896-1898/19-24 від 20.09.2019 р., було надано на огляд 2 (два) можливих варіанта виділення Ѕ частки співвласників в натурі (а.с.191-219 том І).

Відповідно до вищезазначеного висновку, експерт дійшов висновку про те, що розподіл житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на Ѕ позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та Ѕ частки відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є технічно можливим.

Можливі варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (Ѕ виділяється позивачу за первісним позовом та Ѕ виділяється відповідачам за первісним позовом) відображено в дослідницькій частині висновку та додатках 1-4.

Відповідно до варіанту №1 розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , на застосуванні якого наполягає позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , на Ѕ та Ѕ частини: відхилення від ідеальної частки 1-го співвласника Ѕ частки складає: по площі на 0,4 більше; по вартості на 41918,00 грн. менше. Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника Ѕ частки складає: по площі на 0,4 менше; по вартості на 41918,00 грн. більше. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , на Ѕ та Ѕ частини, в разі відповідного рішення суду, інші співвласники Ѕ частки повинні сплатити першому співвласникові Ѕ частки компенсацію в розмірі 41918,00 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам у житловому будинку, необхідно провести такі загальнобудівельні роботи: - демонтувати та змурувати дверний проріз між коридором 1-11, кімнатою 1-6 та кімнатою 1-10; - у кімнаті 1-10 улаштувати дверний проріз входу.

В подальшому позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву від 09.06.2020 р. про відмову від компенсації, запропонованої судовим експертом за надлишком по площі в розмірі 0,4 м. в розмірі 41918,00 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з урахуванням пояснень сторін, висновку експертизи про можливість поділу спірного житлового будинку в натурі, а також того, що запропонований експертом варіант №1 поділу відповідає бажанням позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та постійно проживає за спірною адресою, та вимогам за зустрічною позовною заявою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 щодо виділення співвласникам у користування відповідних житлових кімнат, відмови від компенсації ідеальних часток, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає за можливе поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі та виділити співвласникам частки в ньому відповідно до варіанту №1 висновку судового експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №1896-1898/19-24 від 20.09.2019 р.

Так, 1-му співвласнику позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 Ѕ частки виділяється житловий будинок: 1-5 житлова кімната, площею 19,5 кв.м., 1-11 коридор, площею 7,5 кв.м., прибудова - «а», 1-1 веранда, площею 13,2 кв.м., 1-2 кухня, площею 6,6 кв.м., 1-3 кухня, площею 5,3 кв.м., 1-4 кладова, площею 2,6 кв.м., 1-12 санвузол, площею 5,7 кв.м., ганок. Всього по житловому будинку, прибудові: 60,4 кв.м. По надвірним будівлям та спорудам: сарай - «Г», погріб - «г..», Ѕ вбиральні - «Е», Ѕ колонки - «К», Ѕ тротуару - «Т», Ѕ огорожі - «N1», Ѕ воріт - «N2», Ѕ хвіртки - «N3». Другим співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ѕ частки виділяється житловий будинок: 1-6 житлова кімната, площею 26,2 кв.м., 1-7 житлова кімната, площею 11,7 кв.м., 1-10 житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 кладова, площею 3,8 кв.м., 1-9 котельня, площею 6,3 кв.м., ганок. Всього по житловому будинку, прибудові: 59,6 кв.м. По надвірним будівлям та спорудам: сарай - «Б», навіс - «В», сарай - «Д», погріб - «З», погріб - «а.», Ѕ вбиральні - «Е», Ѕ колонки - «К», Ѕ тротуару - «Т», Ѕ огорожі - «N1», Ѕ воріт - «N2», Ѕ хвіртки - «N3».

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділяються співвласникам у житловому будинку, зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести такі загальнобудівельні роботи: демонтувати та замурувати дверний проріз між коридором 1-11 та кімнатою 1-6 та кімнатою 1-10; у кімнаті 1-10 улаштувати дверний проріз входу. Вартість загальнобудівельних робіт становить 7424,39 грн. Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

Разом з тим суд зазначає, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема, при встановленні порядку користування будинком кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи із його частки в праві спільної власності на будинок. Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Відтак, досягти домовленості між співвласниками не представилося можливим з часу набуття права власності кожним із співвласників про порядок володіння і користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідачів за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1415 грн. з кожної.

Щодо інших судових витрат, сторонами не надано жодних доказів на підтверджуючих їх понесення.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 364, 368 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 120,0 кв.м., житловою площею 69,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у натурі на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-5 житлова кімната, площею 19,5 кв.м., 1-11 коридор, площею 7,5 кв.м., прибудова - «а», 1-1 веранда, площею 13,2 кв.м., 1-2 кухня, площею 6,6 кв.м., 1-3 кухня, площею 5,3 кв.м., 1-4 кладова, площею 2,6 кв.м., 1-12 санвузол, площею 5,7 кв.м., ганок, сарай - «Г», погріб - «г..», Ѕ вбиральні - «Е», Ѕ колонки - «К», Ѕ тротуару - «Т», Ѕ огорожі - «N1», Ѕ воріт - «N2», Ѕ хвіртки - «N3».

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести такі загальнобудівельні роботи: демонтувати та замурувати дверний проріз між коридором 1-11 та кімнатою 1-6 та кімнатою 1-10; у кімнаті 1-10 улаштувати дверний проріз входу.

Залишити у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-6 житлова кімната, площею 26,2 кв.м., 1-7 житлова кімната, площею 11,7 кв.м., 1-10 житлова кімната, площею 11,6 кв.м., 1-8 кладова, площею 3,8 кв.м., 1-9 котельня, площею 6,3 кв.м., ганок, сарай - «Б», навіс - «В», сарай - «Д», погріб - «З», погріб - «а.», Ѕ вбиральні - «Е», Ѕ колонки - «К», Ѕ тротуару - «Т», Ѕ огорожі - «N1», Ѕ воріт - «N2», Ѕ хвіртки - «N3».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, що є спільною частковою власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський