16 червня 2020 року місто Чернігів
Справа №751/2009/20
Провадження №2/751/621/20
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - Чернігівська міська рада
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.1-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з ним в даній квартирі зареєстровані: відповідач, син на онук. Колишня дружина сина не проживає у даній квартирі з 2016 року. Зазначає, що шлюб між сином та невісткою розірвано. Реєстрація відповідача у квартирі не дозволяє йому розпорядитися своєю власністю на власний розсуд і значно обмежує його права, а тому, посилаючись на ст. 405 ЦК України, вважає, що вона втратила право користування даним житловим приміщенням.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 квітня 2020 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 14.05.2020 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідача.
У судове засідання позивач та представник третьої особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Від представника третьої особи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подала.
З урахуванням вищевикладеного судом 16.06.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 27 квітня 2012 року та інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-5, 36-37).
Як вбачається із довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28 лютого 2020 року №1422 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, крім відповідача та позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Згідно акту мешканців будинку АДРЕСА_2 , у квартирі АДРЕСА_3 з 2016 року зареєстрована, але фактично не проживає ОСОБА_2 (а.с.7).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно положень ст.ст.17, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Обставин, які б свідчили, що позивач або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні спірним житлом, та що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.
Враховуючи, що відповідач добровільно змінив своє місце проживання, за вказаною адресою не проживає з 2016 року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, збереження реєстрації за відповідачем перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а отже, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 2), а тому звільнений від сплати судового збору.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 274-279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 16 червня 2020 року.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 )
Суддя Н. В. Маслюк