16.06.2020 Справа № 756/6938/20
Справа пр. №2/756/4426/20
ун. №756/6938/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" про припинення правовідношення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" про припинення правовідношення за кредитним договором.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 керувався правилом територіальної підсудності за вибором позивача.

Ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що між ним та ПАТ "Банк Михайлівський" 11 липня 2014 року був укладений кредитний договір №200062656, згідно з умовами якого банком видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у сумі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

19 травня 2016 року між ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" укладено договір факторингу №1905, відповідно до умов якого ПАТ "Банк Михайлівський" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11 липня 2014 року №200062656.

Позивач зазначив, що ним було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда", а тому правовідносини за кредитним договором від 11 липня 2014 року №200062656 припинені.

Однак, як стверджував ОСОБА_1 , ПАТ "Банк Михайлівський" має намір здійснити продаж власного беззаставного кредитного потфелю, до якого входять і права вимоги за його кредитом.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 просив суд припинити правовідношення за кредитним договором від 11 липня 2014 року №200062656, укладеним між ним та ПАТ "Банк Михайлівський".

Проаналізувавши позовну заяву, суддя звертає увагу позивача на таке.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

У п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Окрім цього, за приписами п. 7? ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" споживач фінансових послуг - фізична особа, яка отримує або має намір отримати фінансову послугу для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю.

Відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" будь-які фінансові послуги позивачу ОСОБА_1 не надавались і відповідно позивач жодних фінансових послуг від відповідача не отримував та не мав наміру отримати. Крім цього, у довідці від 21 травня 2020 року, виданій ТОВ "Фінансова компанія "Фагор", зазначено, що новим кредитором за кредитним договором від 11 липня 2014 року №200062656 було саме це товариство. Також у позовній заяві ОСОБА_1 вказує про порушення його прав саме ПАТ "Банк Михайлівський".

Отже, ОСОБА_1 не є споживачем послуг, які надаються відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда".

Більш того, Верховний Суд України у своїй постанові від 02 грудня 2015 року у справі №6-1341цс15 та Верховний Суд у постановах від 25 січня 2018 року у справі №475/704/15-ц, від 21 лютого 2018 року у справі №641/3576/16-ц, від 12 квітня 2018 року у справі №591/3625/16-ц, від 03 травня 2018 року у справі №221/1660/16-ц, від 16 липня 2018 року у справі №686/1871/16-ц зазначив, що Закон України "Про захист прав споживачів" застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що положення Закону України "Про захист прав споживачів" до правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда", не застосовуються.

Отже, підстави для зверення позивача до Оболонського районного суду м. Києва з указаним позовом відповідно до правил ч. 5 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує відповідачем ТОВ "Фінансова компанія "Плеяда" (ідентифікаційний код цієї юридичної особи - 40210636), а також його місцезнаходження - Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 58.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача - Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 58, справа згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Сокальського районного суду Львівської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" про припинення правовідношення за кредитним договором надіслати за підсудністю на розгляд Сокальському районному суду Львівської області у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук