пр № 6/464/97/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №59909027 із примусового виконання виконавчого листа №464/11298/13-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 21.05.2019р. про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ " Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №11-1/816к-07 від 02.11.2007 року в сумі 550095 грн. 84 коп. 29.08.2019р. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа, а також винесено постанову про арешт майна боржника. В ході примусового виконання рішення встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, вона непрацевлаштована, пенсії не отримує. Єдине майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості, це нерухоме майно. Приватним виконовцем 18.09.2019 винесено постанову про опис та арешт земельної ділянки та будинку у с. Зелів Яворівського району Львівської області, однак після опису його вбачається, що зазначених коштів недостатньо для погашення заборгованості.Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності наявна квартира загальною площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка та будинок у с. Зелів Яворівського району Львівської області. Частки співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду подання, що у відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 02.06.2020 р. надійшла заява про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримує, просить таке задовольнити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляд на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.05.2019 р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/11298/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №11-1/816к-07 від 02.11.2007 року в сумі 550095 грн. 84 коп. та судовий збір.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.08.2019 р. відкрито виконавче провадження №59909027 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Одночасно, приватним виконавцем також винесено постанову від 29.08.2019 р. про арешт майна боржника; 29.08.2019 р. винесено постанову про арешт коштів боржника. Окрім цього, приватним виконавцем направлено запити в уповноважені органи з метою встановлення майна боржника, його доходів, місця праці, тощо.

Перевіркою майнового стану боржника, зокрема, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника ОСОБА_1 наявне нерухоме майно, а саме на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також будинок за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка у с. Зелів Львівської області Яворіського району.

Згідно із інформаційної довідки ОСОБА_1 є одним із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їй, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Приватним виконовцем 18.09.2019 винесено постанову про опис та арешт земельної ділянки та будинку у с. Зелів Яворівського району Львівської області, однак після опису його вбачається, що зазначених коштів недостатньо для погашення заборгованості.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно,своєчасно ів повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника та інших співвласників не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття приватним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючисьст. 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.