печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те що 14.06.2019р. з відділення №20 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ за експрес-накладною № 1320 здійснив відправлення вантажу згідно опису - сувеніри, кількість місць - 1, оголошеною вартістю 38750 грн. до відділення № 3 у м. Житомир, визначивши одержувачем ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.20 на його телефон надійшло смс-повідомлення від Нової пошти з інформацією про те , що його відправлення було отримано у відділенні Нової пошти № 3 в м.Житомирі. Проте дану посилку він не отримував та фізично не міг отримати , оскільки перебував у м.Києві , що підтверджується випискою з банку від 21.06.2019р,що містить інформацію про витрати по його особистій банківській картці з місцем та датою витрат по картці. 18.06.2019р. він подав претензію про відшкодування оголошеної вартості його відправлення в розмірі 38 750 грн.та сплати штрафу у розмірі 9 389,12 грн. відповідно до п.7.2.4 пудлічного Договору. Листом № 10080 від 21.06.2019р. відповідач відмовив в задоволенні претензії. 18.06.2019р. він звернувся з заявою до Житомирського відділу поліції про вчинення злочину. В зв`язку з порушенням його прав просить стягнути з відповідача суму оголошеної вартості відправлення по експрес-накладній в розмірі 38750 грн., штраф в розмірі 23,23 % від суми відшкодування в розмірі 9389.12 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність, надав відзив.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києві від 25.08.2019р. відкрито провадження в справі в порядку загального.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що 14.06.2019р. ОСОБА_1 з відділення №20 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ за експрес-накладною № 1320 здійснив відправлення вантажу згідно опису - сувеніри, кількість місць - 1, оголошеною вартістю 38750 грн. до відділення № 3 у м. Житомир, визначивши одержувачем ОСОБА_2 . Також було оформлено послугу «Грошовий переказ 38 750».

15.06.2019р. о 13:28:46 ОСОБА_1 на відділенні № 1 в с.Хотяніка скористався послугою «Зміна даних», за якою здійснив зміни в експрес- накладній, а саме: збільшив оголошену вартість з 38750 грн. до 80000 грн. та збільшив послугу «Грошовий переказ» 38750 до 80000.

15.06.2019р. о 14:23:56 ОСОБА_1 на відділенні № 1 в с.Хотяніка скористався послугою «Зміна даних», за якою скасував послугу «Грошовий переказ 80000».

15.06.2019р. о 14:27:19 ОСОБА_1 на відділенні № 1 в с.Хотяніка скористався послугою «Зміна даних», за якою зменшив оголошену вартість з 80000 грн. до 38750 грн. Жодної інформації про виробника чи модель товару, його кількості і т.д., які б дали змогу безумовно ідентифікувати товар, Відправник у експрес-накладній не зазначив та супровідних документів не надав.

Відповідно до п. 47 Постанови Ради Міністрів Української PCP про затвердження Статуту автомобільного транспорту: Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ними в товарно-транспортних документах.

При складанні експрес-накладної, Відправник передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, оприлюдненого у вільному доступі, шляхом розміщення на офіційному сайті http://novaposhta.ua.

Відповідно до ч. З ст. 909 ЦК України: Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

П. 3.4. Публічного договору: Шляхом передачі Замовником відправлення

Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

П. 4.3.2. Публічного договору визначено обов`язок Відправника відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній.

П. 7.2.13 Публічного договору: Експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Відповідач посилається , що вантаж було доставлено до відділення № 3 м. Житомир, де 17.06.2019р. видано клієнту, який повідомив номер експрес-накладної, надав документ на посвідчення своєї особи та сплатив вартість наданих послуг.Працівник відділення, зважаючи на належні дії одержувача, перевірив особу згідно пред`явленого документу та видав вантаж у повному обсязі.

18.06.2019р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок видачі вантажу сторонній особі на суму 38 750,00 грн.

У задоволенні претензії Відповідачем було відмовлено так як жодних порушень чи протиправних дій з боку перевізника допущено не було - вантаж видано особі яка знала номер відповідної експрес-накладної, пред`явила документ що належним чином посвідчує її особу як одержувача та сплатила вартість наданих послуг. Жодних правових підстав не видавати вантаж чи проводити додаткову ідентифікацію особи чинним законодавством не встановлено.

Працівники відділення діяли згідно Порядку одержання відправлення у відділенні передбаченого Розділом 11 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», а саме:

11. Умови одержання відправлення у відділенні

11.1. Надати представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної

(обов`язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4 та п. 11.6 цих Умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення.

11.2. Одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «Нова пошта» будь-який із наведених нижче документів, що підтверджує особу Одержувача, зазначеного в експрес-накладній, а саме:

11.2.1. Паспорт громадянина України.

11.2.2. Тимчасове посвідчення громадянина України.

11.2.3. Тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України.

11.2.4. Посвідку на постійне проживання.

11.2.5. Посвідку на тимчасове проживання.

11.2.6. Посвідчення біженця, видане в Україні.

11.2.7. Посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон.

11.2.8. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

11.2.9. Паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки - надати апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою).

11.9. Сплатити залежно від форми розрахунку представнику ТОВ «Нова пошта» кошти за надані послуги.

Відповідно до ст. 614 ЦК України Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено: Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК (1540-06) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідач посилається , що його дії щодо видачі вантажу особі яка повідомила номер експрес- накладної та надала документ на підтвердження особи, були правомірними.

Розмір відповідальності перевізника згідно із п. 139 Статуту автомобільного транспорту УРСР, а також ст. 13 Закону України «Про транспорт» від 10.11.94 р. № 232/94-ВР встановлюється на рівні:

а) багажу, прийнятого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижче його справжньої вартості;

Згідно п. 7.2.2. Публічного договору про організацію перевезення відправлень: У разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України: 2. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Вказані норми права зобов`язують позивача довести належними та допустимими доказами розмір фактичної шкоди у вигляді вартості вантажу в межах оголошеної вартості.

Аналогічно ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до експрес-накладної № 1320. Позивач здійснив відправлення вантажу згідно опису - сувеніри, а зважаючи на відсутність у експрес-накладній детального опису вантажу, встановити його дійсну фактичну вартість на підставі належних доказів, неможливо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що встановлені обставини повністю виключають майнову відповідальність Перевізника у зв`язку з відсутністю вини та недоведеністю майнових вимог. Відсутні підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки встановлено , що поштове відправлення видано позивачу . Крім того судом враховано , що до позовної заяви надана копія експрес - накладна № 1320 про отримання ОСОБА_1 17.06.2019р. 11.20.38 .

Посилання позивача , що посилку він фізично не міг отримати , оскільки перебував у м.Києві , що підтверджується випискою з банку від 21.06.2019р,що містить інформацію про витрати по його особистій банківській картці з місцем та датою витрат по картці, суд вважає безпідставним , оскільки не підтверджує особисте використання картки в м.Києві.

Ураховуючи те, що позивачем не доведено порушення його права, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу заявленої матеріальної та моральної шкоди. На підставі вищевикладеного слід відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.614, 623, 909 , ЦК України , ст. 12,13,76,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

дата складання повного тексту рішення 22.06.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.