У Х В А Л А

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/75143/17

провадження № 61-7004ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» про відмову від позову Публічного акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач ПАТ «РВС БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційне провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/38978/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А. В., ПАТ «РВС БАНК» про скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання правочину недійсним.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що об`єктивно неможливо розглянути справу № 757/75143/17 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні квартирою до вирішення справи № 757/38978/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни, ПАТ «РВС БАНК» про скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання правочину недійсним.

Результат вирішення справи про скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання правочину недійсним матимуть значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки предметом дослідження № 757/38978/16-ц є право власності ПАТ «РВС БАНК» та правомірності його набуття на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

У квітні 2019 року АТ «РВС БАНК» (яке є правонаступником ПАТ «РВС БАНК») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Печерського районного суду м. Києва.

27 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «РВС Банк», скріплена підписом голови правління АТ «РВС Банк» Котляревською О. В. та печаткою товариства, про відмову від позову у даній справі у зв`язку із мирним вирішенням спору.

09 квітня 2020 року Верховний Суд направив АТ «РВС Банк» лист про підтвердження намірів відмови від позову.

04 травня 2020 року повторно надійшла заява від АТ «РВС Банк», якою підтверджено намір відмовитись від позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частин першої та частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

АТ «РВС Банк» відомі правові наслідки відмови від позову, визначені статтею 256 ЦПК України, про що свідчить зміст заяви поданої 27 березня 2020 року про відмову від позову та зміст заяви поданої 04 травня 2020 року про підтвердження відмови від позову.

Статтею 408 ЦПК України визначено, що незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої АТ «РВС Банк» заяви про відмову від позову, Верховний Суд приймає відмову від позову, визнає нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року. У зв`язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 206, 255, 408, 409, Верховний Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» про відмову від позову Публічного акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «РВС БАНК» від його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Визнати нечинними рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сімоненко