Справа № 740/801/20
Провадження № 2/740/653/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 на 1 / 3 частку, як за колишнім членом колгоспного двору, на 1 / 3 частку в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_2 на 1 / 3 частці, як за колишніми членами колгоспного двору. Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому проживали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року його спадщина прийнята його сином позивачем ОСОБА_1 .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та зареєструвати належні частки членів колгоспного двору. Просять позов задовольнити.

Відповідно до заяв від 02 червня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримують, просять розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 22 квітня 2020 року сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Батьками позивача ОСОБА_1 є позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, реєстрація смерті проведена Дуболугівською сільською радою Ніжиського району.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є подружжям.

Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №00012 від 28 січня 2020 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 21 вересня 1989 року виконкомом Ніжинської районної Ради народних депутатів на підставі рішення №117 від 26 травня 1989 року. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені.

Відповідно до довідки Дуболугівської сільської ради Ніжинського району №03-29/226/4 від 13 листопада 2019 року у домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня ІНФОРМАЦІЯ_6 проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 3.

Як зазначено вище ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії заповіту від 20 грудня 2012 року спадкоємцем його спадщини, зокрема, спірного будинку, є позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується копією довідки Дуболугівською сільської ради від 09 жовтня 2019 року та шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, позивач ОСОБА_2 ,як дружина спадкодавця, відмовилась від прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 ..

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , зміни чи скасування, визнання недійсним заповіту від 20 грудня 2012 року,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. від 13 лютого 2020 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавець ОСОБА_3 , як член колгоспного двору, не втратив права на належну йому 1 / 3 частку вищезазначеного будинку, яка входять до складу його спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану частку перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину після свого батька ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 на 1 / 3 частку вказаного будинку.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок по 1 / 3 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що сільський голова Вертіївської сільської ради Мороз І.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дана заява не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1 / 3 (одну третю) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.