Провадження № 6/408/215/20
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони у провадженні

25 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутова М.П. про заміну сторони в провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутов М.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони в провадженні, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 17.01.2014 у цивільній справі № 427/10495/13-ц за позовом АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору банківського обслуговування № НОМЕР_1 від 16.10.2012 у розмірі 20116,48 грн., окрім того також було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 160#1 від 03.01.2013 у розмірі 52748,61 грн. та судовий збір у розмірі 728,70 грн.

Між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого, АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 160#1 від 03.01.2013, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав .

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника ОСОБА_2 просить замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у рішенні суду від 17.01.2014 у цивільній справі № 427/10495/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи докази, вважаю її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Як вбачається із заяви про заміну сторони в провадженні у цивільній справі № 427/10495/13-ц Свердловським міським судом Луганської області від 17.01.2014 було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитними договорами та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави вважати, що суд може замінити сторону у провадженні на будь-якій стадії судового процесу, тобто до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, заявник після винесення рішення у справі повинен був звернутися до суду із заявою про заміну стягувача або сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що ця заява подана після ухвалення рішення суду у стадії, що відноситься до виконання судового рішення, тому на підставі вимог ст. 55 ЦПК України її слід повернути представнику заявника.

На підставі наведеного, керуючись 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Реутова М.П. про заміну сторони в провадженні - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв