Справа № 202/2430/20
№ 6/202/98/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельова Богдана Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 199/6337/16 про встановлення часів спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 кожну неділю з 10.00 години до 14.00 години, в присутності матері - ОСОБА_1 . За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник не виконує рішення суду, відповідно до актів державного виконавця від 01.03.2020 року, 08.03.2020 року, 15.03.2020 року, 22.03.2020 року, 29.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на свободу пересування, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визначається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага та усунення випадків ухилення особи від виконання своїх зобов`язань, що у свою чергу є порушенням інтересів інших членів суспільства та закону. Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення справедливих вимог моралі, громадянського порядку і загального добробуту в суспільстві.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань.

Пунктом 5 частини першої ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 01.10.2016 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельова Богдана Вячеславовича, знаходиться виконавче провадження № 199/6337/16 з примусового виконання виконавчого листа № 199/6337/16 від 20.02.2020 року про встановлення часів спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 кожну неділю надавати час на спілкування з 10.00 години до 14.00 години, в присутності матері - ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61355029.

Державним виконавцем направлено рекомендованим поштовим відправленням копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику - ОСОБА_1 . Згідно копії конверта поштове відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно матеріалів справи державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

З наданих актів складених державним виконавцем від 01.03.2020 року, 08.03.2020 року, вбачається, що зобов`язання про надання часу на спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 з 10.00 години до 14.00 години кожної неділі боржником ОСОБА_1 не виконується.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.03.2020 року за невиконання рішення у строк, визначений ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

З наданих актів складених державним виконавцем від 15.03.2020 року, 22.03.2020 року, 29.03.2020 року, вбачається, що зобов`язання про надання часу на спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 з 10.00 години до 14.00 години кожної неділі боржником ОСОБА_1 не виконується.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 року за повторне невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3 400 грн.

Враховуючи заяви боржника ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах виконавчого провадження від 16.04.2020 року, від 27.04.2020 року боржник обізнана про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/6337/16.

Акти складені державним виконавцем від 01.03.2020 року, 08.03.2020 року, 15.03.2020 року, 22.03.2020 року, 29.03.2020 року свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яким було встановлено часи спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 кожну неділю надавати час на спілкування з 10.00 години до 14.00 години, в присутності матері.

Даних, які б свідчили про те, що боржнику ОСОБА_1 об`єктивні обставини заважають виконати рішення суду, судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконанням рішення суду, а тому ОСОБА_1 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельова Богдана Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї відповідно до вимог виконавчого листа № 199/6337/16 виданого 20.02.2020 про встановлення часів спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_3 кожну неділю надавати час на спілкування з 10.00 години до 14.00 години, в присутності матері.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г.В. Бєсєда