неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 519/132/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», Южненської міської державної нотаріальної контори про визнання кредитного договору припиненим та зобов`язання зняти заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.05.2020 до суду від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з подачею ними 14.05.2020 до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 05.10.2016 по цивільній справі №519/485/15-ц про стягнення з них на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та просять розглянути клопотання у їх відсутність.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність.

Згідно запиту від 19.05.2020 Одеський апеляційний суд повідомив, що до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 05.10.2016 по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витребував дану справу для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову є кредитні відносини, необхідно зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/485/15-ц.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, таким чином клопотання позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №519/132/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», Южненської міської державної нотаріальної контори про визнання кредитного договору припиненим та зобов`язання зняти заборону відчуження майна до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська