Справа № 487/3269/20
Провадження № 2/487/1729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 13257,49 грн. за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 р., судові витрати у розмірі 2102,00 грн.. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 14.06.2011 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 03.05.2020 р. в розмірі 13257,49 грн., яка складається з наступного: 5096,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1831,32 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 5222,04 грн. нарахована пеня; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 607,50 грн. - штраф (процентна складова).

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписавши відповідну анкету-заяву. Проте, ані з тексту анкети-заяви, ані з інших долучених до позову документів неможливо встановити вид отриманої ОСОБА_1 картки, розмір кредиту та інш. (навіть у відповідній графі "Бажаний кредитний ліміт по платіжній картці" нічого не зазначено), що позбавляє суд можливості встановити відповідність виду отриманого відповідачем кредиту Тарифам з обслуговування кредитних карт.

Крім того, з наданих до позовної заяви документів неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 отримала кредитну картку, який номер рахунку було відкрито.

Разом з тим, з розрахунку, наданого представником позивача, вбачається різна процентна ставка, за якою нараховувалися відсотки за кредитом, проте не зазначено інформації щодо її підвищення та не надано доказів повідомлення відповідача про це.

Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитної картки;

2.зазначити вид, ліміт та строк дії кредитної картки, у разі отримання її ОСОБА_1 ;

3.зазначити відкритий номер рахунку, у разі отримання ОСОБА_1 кредитної картки;

4.зазначити інформацію щодо підвищення процентної ставки за кредитом та докази повідомлення ОСОБА_1 щодо такого підвищення.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва