№479/120/20
№2/479/104/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вялової Ірини Михайлівни до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Вялова І.М., за ордером серія МК №130002 від

29 січня 2020 р.,

відповідач Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вялової І.М. звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_2 подала клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що лише після надходження до суду інформації зі спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , позивачу стало відомо, що спадщину за заповітом після її смерті прийняла ще ОСОБА_3 ..

Представник Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області надійшла копія заповіту, посвідченого Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 15 лютого 2007 року за реєстровим №17, відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 земельну ділянку, що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯГ №586494 від 27 липня 2006 року.

Як вбачається зі спадкової справи №231/2014, ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом, подавши відповідну заяву до Кривоозерської держнотконтори Південного міжрегіонального управління Мунінстерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином встановлено, що Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області не є належним відповідачем у справі. Належним відповідачем у справі має бути спадкоємець, який прийняв спадщину за заповітом - ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними клопотання представника позивача на те, що про підставу для заміни неналежного відповідача йому стало відомо лише після отримання спадкової справи від Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Мунінстерства юстиції (м.Одеса) про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..

Таким чином встановлено, що позивач до подання позову у справі не міг знати про підставу заміни неналежного відповідача.

За наведених обставин, суд вважає клопотання позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вялової Ірини Михайлівни до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вялової Ірини Михайлівни до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду 30 липня 2020 року о 10.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу ОСОБА_3 ..

Повідомити ОСОБА_3 про можливість розгляду справи спочатку за її заявою.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: