Провадження № 2/522/413/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначенні судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачам та їх майну внаслідок здійснення відповідачем будівництва багатоповерхового житлового комплексу «Зручний» поруч з будинком відповідачів, внаслідок чого останній зазнав руйнувань та перебуває в аварійному стані. З метою встановлення технічного стану квартири АДРЕСА_1 , причин погіршення стану та наявності взаємозв`язку між діями відповідача та погіршенням технічного стану належної позивачам квартири, останні просять призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-оціночну експертизу.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачами перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи клопотання позивачів, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе та необхідне зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначенні судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який технічний стан (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, доцільність ремонту з точки зору придатності до експлуатації, придатність до експлуатації наявність дефектів, причини, які їх викликали) квартири АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливе подальше використання та експлуатація квартири АДРЕСА_1 ?

3.Який технічний стан стелі в квартирі АДРЕСА_1 ?

4.Чи можливе подальше використання стелі в квартирі АДРЕСА_1 ?

5.Чи відповідає технічний стан квартири АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН ?

6.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи?

7.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 в наслідок її технічного руйнування?

8.Чи забезпечує несуча спроможність будинку АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_3 , враховуючи будівництво АДРЕСА_4 багатоповерхового АДРЕСА_5 комплексу «Зручний» АДРЕСА_6 :

АДРЕСА_7 .Яка технічна причина аварії (характер аварії) в квартирі АДРЕСА_1 , та які обставини її обумовили?

10.Які наслідки технічної аварії (руйнування) квартири

АДРЕСА_8 .Який механізм технічної аварії (руйнування) квартири

АДРЕСА_9 .Невиконання яких вимог нормативно-технічних документів, нормативних актів будівництва багатоповерхового житлового комплексу «Зручний» за адресою: АДРЕСА_10 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням технічної аварії (руйнування) квартири

АДРЕСА_11 .Чи можливо встановити з технічної точки зору причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) осіб, відповідальних за будівництво багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_10 , та настанням події технічної аварії (руйнування) квартири

АДРЕСА_12 . Чи відповідає конструкція квартири АДРЕСА_1 вимогам безпеки життєдіяльності станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи?

15.Чи відповідає технічний стан квартири АДРЕСА_1 вимогам безпеки життєдіяльності станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи?

16.Чи відповідає конструкція та технічний стан квартири АДРЕСА_1 вимогам правил електробезпеки станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи?

17.Чи відповідає будівництво багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_10 вимогам державних будівельних норм, враховуючи знаходження поряд з будівництвом квартири

АДРЕСА_13 .Чи відноситься квартира АДРЕСА_1 до об`єкту з підвищеною небезпекою?

19.Чи є певні машини, механізми, устаткування, що задіяні в будівництві багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_10 машиною, механізмом які створюють вібрації?

20.Чи створює дане технологічне устаткування вібрацію, що перевищує припустимі норми?

Огляд будинку АДРЕСА_10 та квартири АДРЕСА_1 проводити у присутності сторін по справі.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/16900/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Донцов