Cправа № 367/9125/19
Провадження № 2-сз/367/2972/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у якій зазначив, що 18.02.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було затверджено мирову угоду по справі №367/9125/19. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просить повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/9125/19, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 8312,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року по справі №367/9125/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення грошових коштів у підготовчому засіданні затверджено мирову угоду, у п. 6 резолютивної частини зазначено: «Сторони не мають претензій одна до одної щодо розподілу судових витрат: судового збору, витрат на юридичну допомогу, проведення експертиз та інших витрат. Позивач самостійно несе всі витрати, які пов`язані з його позовними вимогами.».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

При закритті провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди, що уклали сторони, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Порядок розподілу витрат у разі укладення мирової угоди визначається ст.142 ЦПК України.

Судом встановлено, що при укладенні та затвердженні мирової угоди, сторони погодили питання щодо розподілу судових витрат, а тому суд відмовляє заявнику у задоволенні його заяви про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 255, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза