Справа № 212/9434/19
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 червня 2020 року о 11 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та відмову в частині позовних вимог. В якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, внаслідок якої загинув їх батько ОСОБА_5 в розмірі 150 000 гривень 00 копійок кожному, а також відмовився від позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 100 000 гривень кожному, зазначивши, що страхова компанія здійснила регламентовані виплати. Просив це клопотання розглянути без його участі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 100 000 гривень кожному та провадження у справі в цій частині закрити.

Частиною 1 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено,що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим прийняття до розгляду заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, а також з метою забезпечення права відповідачки на ознайомлення з позовною заявою про зменшення позовних вимог та подання до суду відзиву необхідно відкласти судове засідання надавши час для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника відповідачів ОСОБА_4 від позову до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 100 000 гривень кожному в рахунок стягнення моральної шкоди та провадження у справі в цій частині закрити.

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін