Справа № 2-3525/04
2-зз/214/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвської області від 26 серпня 2004 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , шляхом скасування цього арешту.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2004 року за його заявою про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2004 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 були задоволені та визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ним, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , дійсним та визнано за ним право власності на зазначену квартиру. Відповідно до ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд поданої ним заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримує повністю.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: позовна заява (а.с.1), ухвала суду (а.с.22а), постанова державного виконавця (а.с.24), рішення суду (а.с. 36-37), витяг (а.с.38), інформація з Державного реєстру (а.с.45).

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2004 року згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської бласті забезпечений позов ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, що вбачається з позовної заяви (а.с.1), ухвали суду (а.с.22а). По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, 28 жовтня 2004 року ухвалено рішення, згідно якого пзовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 червня 2003 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що вбачається з рішення (а.с.36-37).

На підставі зазначеного рішення суду 8 грудня 2004 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що вбачається з Державного реєстру (а.с.45).

Таким чином, відпали причини, що послужили підставою для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2004 року у справі № 2-3525/04, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 18550гр., розташовану на м-ні АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов