Провадження № 2/522/2197/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.11.2019 року.

06.11.2019 року ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У підготовче засідання призначене на 18.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки адвокат Нестерова О.К. надала суду заяву, в якій просила витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №564/2019, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 20.01.2020 року.

На виконання ухвали суду 26.12.2019 року до суду було надано копію спадкової справи.

До суду 17.01.2020 року надійшла заява позивача, подана її представником ОСОБА_4 (а.с.75-99), за якою збільшила позовні вимоги та просила:

- визнати за позивачем право власності на 379/4000 частин квартир АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 7ми житлових кімнат, житл.пл. 121,0 кв.м., заг.пл. 167,2 кв.м.;

- визнати за позивачем право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 ;

- стягнути із відповідача грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 та після виплати компенсації припинити право власності ОСОБА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/4 частки нежитлового приміщення, заг. пл..90,8 кв.м.. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути із відповідача грошову компенсацію вартості 1/4 частки нежитлового приміщення, заг. пл..90,8 кв.м.. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та після виплати компенсації припинити право власності ОСОБА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/4 частки нежитлового приміщення офісу, заг. пл..68,9 кв.м.. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- стягнути із відповідача грошову компенсацію вартості 1/4 частки нежитлового приміщення офісу, заг. пл..68,9 кв.м.. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та після виплати компенсації припинити право власності ОСОБА_1 .

Розгляд справи 20.01.2020 року був відкладений на 24.02.2020 року з наданням відповідачу часу на ознайомлення з заявою позивача про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засідання 24.02.2020 року була присутня представник позивачки, яка заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила прийняти до розгляду.

Також з`явився відповідач, який заперечував проти прийняття до розгляду збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не сплачену у повному обсязі судовий збір.

Також надав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкладено на 13.04.2020 року за клопотанням представника позивача з наданням часу на ознайомлення з відзивом відповідача та поданням відповіді на відзив протягом 15 днів.

В підготовче засідання 13.04.2020 року сторони по справі не з`явились, розгляд справи відкладено на 25.05.2020 року.

В підготовче засідання 25.05.2020 року з`явились позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 , інші учасники по справі не з`явились, повідомлялись належним чином.

Стороною позивача подано до суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, відповідно яких позивач просив витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, завіренні копії правовстановлюючих документів та технічних паспортів на наступні об`єкти нерухомості: - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;- квартиру АДРЕСА_4 ;- нежитлове приміщення офісу, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно клопотання про призначення експертизи представник позивача призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість 1/4 частки нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?;

- чи можливий виділ в натурі 1/4 частки не нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3

- яка дійсна (ринкова) вартість квартири під АДРЕСА_4 на час проведення експертизи?;

- чи можливий відділ в натурі 1/4 частки квартири під АДРЕСА_4

- яка дійсна (ринкова) вартість 1/4 частки нежитлового приміщення - офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення експертизи?;

- чи можливий відділ в натурі 1/4 частки офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначено, що для з`ясування обставин по справі, а саме технічної можливості виділити в натурі частки, належні ОСОБА_1 , вартості належних їй часток необхідні спеціальні знання. Також в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що з письмових пояснень відповідача, він не має наміру надати суду копії зазначених документів, однак такі документи необхідні для проведення експертизи.

29.04.2020 року до суду відповідач надав заяву відповідно якої пояснив, що є людиною похилого віку та позивачка навмисно затягує процес. Можливості прибути у судове засідання більше не має, оскільки вже висловив свою думку, нічого додатково зазначити не може, після кожного судового засідання йому становиться зле, просив прийняти його пояснення до уваги і не затягувати розгляд питання про вступ в спадок його 3/4 частини по АДРЕСА_1 , рішення за всіма іншими квартирах його не цікавить.

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України Завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи строки проведення підготовчого засідання та ті обставини, що підготовче засідання вже неодноразово відклалося, суд вважає за необхідне розглянути наявні в матеріалах справи клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.3 вказаної статті, Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. ст. 81 кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом, стягнення компенсації частини вартості нерухомого майна та після виплати компенсації припинення права власності, а тому клопотання про призначення експертизи задовольняє частково, з огляду на те, що позивачем не заявлені вимоги про виділ часток в натурі, а тому в відповідних питаннях щодо виділу часток в натурі суд відмовляє, разом з тим, суд задовольняє клопотання в частині визначення дійсної (ринкової) вартості, оскільки дані питання входять до предмету доказування.

З приводу клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме витребування належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічні паспорти на зазначені об`єкти нерухомості.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст. 3-13, 43, 44, 49, 81, 83, 89, 102-105, 183, 247, п.5 ч.1 ст. 252, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічні паспорти на наступні об`єкти нерухомості, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення офісу, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом трьох тижнів із моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість 1/4 частки нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?;

- яка дійсна (ринкова) вартість квартири під АДРЕСА_4 на час проведення експертизи?;

- яка дійсна (ринкова) вартість 1/4 частки нежитлового приміщення - офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення експертизи?;

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/17269/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В. Домусчі