Справа № 544/484/20
№ 2/544/259/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 01.08.1992 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Спільних дітей не мають. Зазначає, що в останній рік сімейне життя погіршилося, подружжя виявилося абсолютно різними людьми, що мають різні життєві цінності та спосіб життя. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вказує, що з відповідачем зникло взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично, сім`я припинила своє існування, намагання позивача відновити сім`ю ні до чого не призвели. На даний час, ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою. ОСОБА_1 вважає, що примирення та збереження шлюбу між нею та ОСОБА_2 не можливе. Останній до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу в позасудовому порядку звертатися не бажає, а перебування в шлюбі суперечить особистим інтересам позивача. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд шлюб з відповідачем розірвати, дошлюбне прізвище не відновлювати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1992 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.2).

Від спільного проживання дітей не мають.

Сторони сімейних стосунків не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося у зв`язку відсутністю взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться.

З огляду на те, що у сторін сімейне життя погіршилося, відсутні спільні погляди на життєві цінності, шлюб і сім`ю, та оскільки відповідач створив нову сім`ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач не просила відновлювати дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим після реєстрації шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивача на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, з відповідача на користь держави належить стягнути 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 серпня 1992 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №14.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 не відновлювати.

Стягти із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Вечірки Пирятинського району Полтавської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя - О. О. Сайко