Справа № 471/269/20
Провадження №2/471/184/20
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" червня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/269/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами № від 15.01.2018 року у розмірі 20 247,42 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 15.01.2018 року.

26.06.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 15.01.2018 року.

Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № від 15.01.2018 року в сумі 20 247,42 грн. з яких: 10214 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,48 грн. - заборгованість за процентами; 4924,94 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5107 грн. - заборгованість за пенею.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надіслав клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 15.01.2018 року. .

Так, відповідно до умов заяви № від 15.01.2018 року на отримання кредиту, відповідач погодився з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК" ЦФР" становлять кредитний договір.

Згідно з даним кредитом відповідач отримав кредит у сумі 10214,00 грн. строком на 24 місяці, реальна річна процента ставка становить 71,65 відсотки, пеня - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів.

Підписанням цієї заяви позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами.

26.06.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № від 15.01.2018 року.

Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № від 15.01.2018 року в сумі 20 247,42 грн. з яких: 10214 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,48 грн. - заборгованість за процентами; 4924,94 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5107 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № від 15.01.2018 року в сумі 20 247,42 грн. з яких: 10214 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,48 грн. - заборгованість за процентами; 4924,94 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5107 грн. - заборгованість за пенею.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконувалися.

На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № від 15.01.2018 року в сумі 20 247,42 грн. з яких: 10214 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,48 грн. - заборгованість за процентами; 4924,94 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5107 грн. - заборгованість за пенею, які не були сплачені за користування кредитами, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами.

У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 15.01.2018 року в сумі 20 247 (двадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 42 копійки з яких: 10214 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,48 грн. - заборгованість за процентами; 4924,94 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 5107 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька