Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1144/20
Провадження № 2/553/675/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «УКР Кредит Фінанс», ТОВ «ФК «Фінанс інновація», ТОВ «ФК» Дінеро», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Полтавській області, про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ТОВ «Мілоан», ТОВ «УКР Кредит Фінанс», ТОВ «ФК «Фінанс інновація», ТОВ «ФК» Дінеро», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсними кредитних договорів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначені неконкретні позовні вимоги про визнання недійсними кредитних договорів, укладених шахрайським шляхом, використовуючи персональні дані на ім`я ОСОБА_1 . При цьому вони не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом та із зазначенням конкретних відомостей по договорах та кредитних установах з огляду на звернення з позовом до 10 відповідачів.

У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення зазначених норм ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині причин ненадання разом з позовною заявою копій кредитних договорів, які позивач просить визнати недійсними.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «УКР Кредит Фінанс», ТОВ «ФК «Фінанс інновація», ТОВ «ФК» Дінеро», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в Полтавській області, про визнання недійсними кредитних договорів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик