Справа № 643/6074/16-ц
Провадження № 2/643/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулися до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою.

18.12.2017 р. ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

21.03.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість дати висновок у зв`язку із не надходженням на адресу експерта додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

В судовому засіданні представником позивача надано суду додаткові матеріали, а саме: технічний паспорт на житловий будинок та геодезичну зйомку земельної ділянки та повторно заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо провести розділ житлового будинку по АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно існуючого фактичного порядку користування житловим будинком?

2.Чи можливо провести виділ в натурі на належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 31/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1

-По житловому будинку літ. «А-1»: прибудову «а» (коридор 3-4 площею 2,80 кв.м., санвузол 3-5площею 5,40 кв.м.); кухню 3-1 площею 9,60 кв.м., жилу кімнату 3-2 площею 10,5 кв.м., жилу кімнату 3-3 площею 15,2 кв.м.

Якщо вказаний варіант виділу можливий не у відповідності з ідеальними частками в праві власності сторін, вказати як вони зміняться, яка при цьому грошова компенсація і ким з сторін повинна виплачуватись (врахувати, що всі надвірні споруди залишаються у користуванні відповідача).

3.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно частки кожного з власників в праві спільної часткової власності з найбільшою ізоляцією один від одного, надавши кожній стороні окремий вхід (виїзд) до своєї частки у житловому будинку.

4.Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки з боку домоволодіння АДРЕСА_1 , надавши їм можливість проходу до належного їм на праві власності житлового будинку

АДРЕСА_2 .Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки таким чином, щоб надвірні споруди залишилися у користуванні відповідача, врахувати це при розрахуванні розміру грошової компенсації.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, копії інвентаризаційної справи, технічний паспорт та геодезичну зйомку домоволодіння, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи об`єктів.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту доступ до спірного об`єкту та всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова