Березівський районний суд Одеської області
18.06.2020
Справа № 494/281/14-ц
Провадження № 6/494/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 по цивільній справі №494/281/14-ц (номер провадження 6/494/22/20) про закриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 року клопотання ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження по цивільній справі №494/281/14-ц передано в провадження судді Римаря І.А.

Ознайомившись зі справою та порядком визначення судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) передбачено вичерпний перелік передачі судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Як вбачається із клопотання, раніше визначеним головуючим суддею у цій справі, по якій заявник просить закрити виконавче провадження був суддя Лебединський С. ОСОБА_2 , який на теперішній час є суддею Березівського районного суду Одеської області.

Водночас, пунктом 4 Розділу VIII Положення передбачено вичерпний перелік випадків, в яких не розподіляються саме нові справи, які надходять до суду.

Пунктом 19 Розділу VIII Положення передбачено випадки щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи, а саме:

1) коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії (якщо справа розглядається колегіально) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків;

2) у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків;

3) у випадках порушення пункту 5 Розділу III цього Положення, якщо це призвело до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) - на підставі на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату).

Однак, незважаючи на приписи пункту 19 та п.п. 8 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання ОСОБА_3 розподілена судді Римарю І.А. Будь-яких розпоряджень керівника апарату до справи не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, оскільки має місце порушення діючого законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то вказана обставина виключає участь головуючого судді Римаря І.А. у даній цивільній справі в зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36,37,39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №494/281/14-ц (номер провадження 6/494/22/20) за клопотанням ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження.

Цивільну справу №494/281/14-ц (номер провадження 6/494/22/20) за клопотанням ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження - передати до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення судді у відповідності до вимог діючого законодавства України. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.