Справа № 2-180 / 2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що 29.03.2019 р. було укладено договір відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за №592, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0309/82/85800 від 13.04.2007 року, зазначивши в якості стягувача- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2009 року.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Чугуївським міським судом Харківської області 03 червня 2009 року по цивільній справі №2-180/2009 задоволено позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0309/82/85800 від 13.04.2007 року в розмірі 122021,24 грн.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

29.03.2019 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» уклали договір відступлення права вимоги.

Згідно Договору відступлення право грошової вимоги за кредитним договором №014/0309/82/85800 від 13.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦКК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від АТ «Райффайзен банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача, АТ «Райффайзен банк Аваль» у справі за позовом про стягнення боргу за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні в порядку виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 червня 2009 року по цивільній справі №2-180/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0309/82/85800 від 13.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя