РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Козакевич І.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки, площею 0,0400 га, пропорційно до розміру частини будинку (квартира №2 ), що належить на праві власності. Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_4 в користування частину земельної ділянки, площею 0,0358 га, пропорційно до розміру частини будинку (квартира №3 ), що належить на праві власності.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками по 23/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є власником 69/200 частки вказаного житлового будинку. Вказаний житловий будинок також належить відповідачу на праві спільної часткової власності. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0977 га. Частина земельної ділянки перебуває у користуванні відповідача. Позивачі вказують, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 120 Земельного кодексу України, вони мають право на виділення їм у користування частини земельної ділянки, яка є пропорційної їх частці в житловому будинку.

Рішенням Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , затверджено технічну документацію із землеустрою з подальшим зверненням до суду щодо встановлення поряду користування земельною ділянкою.

Рішенням Житомирської міської ради №887 від 18.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Звернувшись до співвласника будинку ОСОБА_6 для надання згоди на розроблення технічної документації та приватизації частини земельної ділянки, остання надати згоду відмовилася.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року по справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

25.04.2019 року до суду надійшов висновок судового експерта Свістунова І.С. №101/04-2019 від 18.04.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов підтримав та вказав, що просить визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за третім варіантом, який запропонований висновком експерта №101/04-2019 від 18.04.2019 року. Крім того, представник зазначив, що є можливість визначити інший варіант розподілу порядку користування земельною ділянкою шляхом зменшення земельної ділянки яка пропонується в загальне користування всіх співвласників, зазначив, що має намір просити призначити додаткову експертизу, однак відповідного клопотання, яке містило б установу в якій має намір представник провести додаткову експертизу, клопотання яке б містило обгрунтування необхідності проведення додаткової експертизи, з визначенням питаннь, які заявник просить поставити на вирішення експерта суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та вказала, що порядок користування спірною земельною ділянкою за третім варіантом, який запропонований висновком експерта №101/04-2019 від 18.04.2019 року, не влаштовує її довірителя та не заперечувала щодо проведення розподілу за четвертим варіантом розподілу. Крім того, заперечувала щодо проведення додатковї експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що просить визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за четвертим варіантом, який запропонований висновком експерта №101/04-2019 від 18.04.2019 року. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають намір продати належне їм майно. Заперечувала щодо проведення додатковї експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії договору дарування від 26.11.1982 року, ОСОБА_1 набула право власності на 8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 45-46)

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 23/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8-9, 39-42)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину №2-1333 від 21.05.1983 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 набули право власності на 69/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 43)

31.01.2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір про порядок конкретного користування, яким вони визначили порядок користування належною їм частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно якого у власність кожної з них перейшло по 69/200 ід. частин вказаного будинку. (а.с. 44)

Згідно нотаріально посвідчено заяви від 21.06.2018 року, між ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,0977 га, що у АДРЕСА_1 . Фактичний розмір земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 0,0400 га в рівних частинах за кожною. Фактичний розмір земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 становить 0,0219 га. Фактичний розмір земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 становить 0,0358 га (у тому числі земельна ділянка площею 0,0090 га обмежена у користуванні, надання права проходу, проїзду). Такий порядок визначено угодою про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,0977 га, що у АДРЕСА_1 , яка підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , проте ОСОБА_6 відмовилась підписувати вказану угоду, підпис в угоді відсутній. (а.с. 10-11)

Також, угодою про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0977 га, по АДРЕСА_1 , здійснено розподіл згідно фактичного користування. Вказану угоду підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Підпис ОСОБА_6 в угоді відсутній. (а.с. 85)

Рішенням Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 , для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою у судовому порядку, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, площею 0,0977 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . (а.с. 13)

Рішенням Житомирської міської ради №887 від 18.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0400 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . (а.с. 12)

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При вирішенні спорів даної категорії, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Так, судом враховано, що за змістом частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами першою та другою статті 120 Земельного кодексу України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту «г» частини першої статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до частини першої та другої статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

В даному випадку між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , судом призначено у справі земельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом ОСОБА_10 складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 101/04-2019 від 18.04.2019 року.

Висновком судової земельно-технічної експертизи № 101/04-2019 від 18.04.2019 року встановлені можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 977,0 кв.м. (0,0977 га) по АДРЕСА_1 відповідно до якого, встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою, відповідно до вимог нормативно правових актів та часток співвласників будинковолодіння, є технічно можливим. Можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою наведені у дослідницькій частині висновку, де запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою і зображені на схемі в додатку №1-4 до висновку.

У судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 наполягав на третьому варіанті розподілу, проте представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 просили встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0977 га по АДРЕСА_1 згідно варіанту №4 висновку судової земельно-технічної експертизи судового експерта Свістунова І.С. № 101/04-2019 від 18.04.2019 року.

Варіант№ 4 встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи від 18.04.2019 року, хоча і не в повній мірі відповідає розміру часток кожного із співвласників у спільному майні, однак саме такий варіант визначення порядку користування спірною земельною ділянкою в найбільш повній мірі забезпечуватиме права співвласників земельної ділянки щодо її використання та при такому варіанті користування земельною ділянкою права співвласників житлового будинку не будуть порушені, тому суд дійшов висновку про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за цим варіантом.

Згідно 4-го варіанту порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , запропоновано для забезпечення доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку виділити в користування земельну ділянку площею 260,6 кв.м. (0,02606 га), що на схемі позначена під № 5 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 12-13-14-15-16-17-31-25-26-27-28-29-30-12, зі сторонами: 4,06м-9,09м-2,86м-5,64м-6,88м-7,44м-5,75м-6,71м-4,8м-1,78м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,45м-4,88м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_4 до належної їй частини житлового будинку пропонується надати в користування земельну ділянку загальною площею 337,0 кв.м, а саме ділянку: площею 119,3кв.м (0,01193га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 4-33-5-6-28-27-26-4, зі сторонами: 2,12м-3,57м- 4,96м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,78м-4,8м- 11,51м; площею 217,7кв.м(0,02177га),що на схемі позначена під № 4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-32-2-3-24-22-23-1, зі сторонами: 3,5м-8,16м- 0,9м-18,13м-11,62м-13,57м-4,32м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_6 до належної їй частини житлового будинку запропоновано надати в користування земельні ділянки загальною площею 315,8 кв.м, а саме ділянку: площею 125,0 кв.м (0,0125га), що на схемі позначена під № 1 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-10-11-12-30-29-6, зі сторонами: 3,59м- 9,52м-10,01м-2,07м-4,11м-3,32м-4,87м-1,45м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»); площею 190,8 кв.м (0,01908га), що на схемі позначена під № 2 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 22-24-25-31-17-18-19-20-21-22, зі сторонами: 11,62м-3,5м-5,75м-7,44м-3,79м-9,9м-4,45м-8,5м-1,33м.

Земельну ділянку площею 63,6 кв.м (0,00636га), що на схемі позначена під № 6 (зображена оранжевим кольором), яка проходить по точках: 3-4-26-25-24-3, зі сторонами: 3,5м-11,51м-6,71м-3,5м-18,13м, запропоновано залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Площа земельних ділянок, які пропонується виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зменшилася за рахунок земельної ділянки, наданої у спільне користування (для кожного із співвласників на 21,0 кв.м.)

Варіант № 4 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0977 га по АДРЕСА_1 , зображено на схемі у додатку №4 до даного висновку.

В даному варіанті встановлення порядку користування досліджуваної земельної ділянки, гараж №3 пропонується надати в користування ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмовиви в задоволенні позову на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно акту здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №101/04-2019 від 18.04.2019 року ОСОБА_4 було сплачено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» 7007,00 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, на підставі ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 7007,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103, 120, 152 Земельного кодексу України, 317, 319, 321, 377, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 977,0 кв.м (0,0977 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за четвертим варіантом розподілу запропонованим висновком експерта за результатами проведення судової земельно- технічної експерзи №101/04-2019 від 18.04.2019 р.:

Для забезпечення доступу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до належної їм частини житлового будинку виділити в користування земельну ділянку площею 260,6 кв.м. (0,02606 га), що на схемі позначена під № 5 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 12-13-14-15-16-17-31-25-26-27-28-29-30-12, зі сторонами: 4,06м-9,09м-2,86м-5,64м-6,88м-7,44м-5,75м-6,71м-4,8м-1,78м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,45м-4,88м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_4 до належної їй частини житлового будинку виділити в користування земельну ділянку загальною площею 337,0 кв.м, а саме ділянку:

?площею 119,3кв.м (0,01193га), що на схемі позначена під №3 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 4-33-5-6-28-27-26-4, зі сторонами: 2,12м-3,57м- 4,96м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,78м-4,8м- 11,51м;

?площею 217,7кв.м(0,02177га),що на схемі позначена під № 4 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-32-2-3-24-22-23-1, зі сторонами: 3,5м-8,16м- 0,9м-18,13м-11,62м-13,57м-4,32м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_6 до належної їй частини житлового будинку виділити в користування земельні ділянки загальною площею 315,8 кв.м, а саме ділянку:

?площею 125,0 кв.м (0,0125га), що на схемі позначена під № 1 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 6-7-8-9-10-11-12-30-29-6, зі сторонами: 3,59м- 9,52м-10,01м-2,07м-4,11м-3,32м-4,87м-1,45м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»);

?площею 190,8 кв.м (0,01908га), що на схемі позначена під № 2 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точках: 22-24-25-31-17-18-19-20-21-22, зі сторонами: 11,62м-3,5м-5,75м-7,44м-3,79м-9,9м-4,45м-8,5м-1,33м.

Земельну ділянку площею 63,6 кв.м (0,00636га), що на схемі позначена під № 6 (зображена оранжевим кольором), яка проходить по точках: 3-4-26-25-24-3, зі сторонами: 3,5м-11,51м-6,71м-3,5м-18,13м, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7007,00 грн. витрат на проведення земельно-технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2020 року.

Позивачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , ідн. код НОМЕР_6

ОСОБА_2 АДРЕСА_6 , ідн. код НОМЕР_7 ;

ОСОБА_4 АДРЕСА_6 , ідн. код НОМЕР_8 ;

Відповідач:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , ідн. код НОМЕР_7

Третя особа : Житомирська міська рада м. С.П. Корольова, 4/2, код 13576954

Суддя Л.М.Чішман