ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/327/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

03 червня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гроди І.П.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, ухваленого суддею Грицай К.М., повний текст якого складений 19 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича поступило клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, оскільки, у зв`язку із запровадженням карантину, відсутністю належного транспортного сполучення, особливим режимом роботи суду та неможливістю прибути у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грода І.П. проти даного клопотання не заперечили.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 22 червня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами внесеними Постановою КМУ №239 від 25 березня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши клопотання представника АТ "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник АТ "Альфа-Банк" - адвокат Панченко Д.В. заявив дане клопотання і для забезпечення реалізації їхніх процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича - задовольнити.

Відкласти розгляд справи та доручити Хмельницькому апеляційному суду організувати проведення судового засідання з участю представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Майдан Незалежності, 1. 11 червня 2020 р. о 12:00 год.

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді