У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Волобуєва І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача - адвоката Волобуєва І.Ю. про забезпечення електронних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 25.11.2019 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 21.01.2020 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2020 представником ОСОБА_5 - Адвокатом Волобуєвим І.Ю. подано заяву про забезпечення електронних доказів. Заява мотивована тим, що підставою для стягнення заборгованості в розмірі 3000 дол. США позивач наводить розписку заявника від 15.12.2018 року. Проте, насправді заборгованість перед позивачем ОСОБА_2 була погашена, принаймні, погашення заборгованості в розмірі 2000 дол. США від загального боргу підтверджується перепискою між заявником та позивачем в мобільному додатку «Телеграм», де позивач вказує залишок боргу, але при цьому нараховує відсотки, а відтак оскільки з переписки абонентів прямо вбачається те, що заборгованість частково погашена, заявник звернувся до суду з клопотанням забезпечити електронний доказ у справі №754/16830/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку Telegram між абонентом за номером телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) та абонентом за номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував, щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_5 , та його представник Волобуєв І.Ю. вимоги заявленого клопотання підтримали в повному обсязі.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 87 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З огляду на загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Телеграм», відповідно до яких абонент в будь-який час може видалити написане ним текстове та мультимедійне повідомлення, після чого воно буде недоступне для перегляду іншому абоненту, суд вважає за можливе оглянути в судовому засіданні текст переписки у мобільному додатку Telegram між абонентом за номером телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) та абонентом за номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 83, 87, 100, 116, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Волобуєва І.Ю. про забезпечення електронних доказів- задовольнити.

Забезпечити електронний доказ у справі №754/16830/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку Telegram між абонентом за номером телефону НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) та абонентом за номером телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) які містяться у мобільному телефоні ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: