Справа № 645/5328/19
Провадження № 2-о/645/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій, з урахуванням прийнятих судом уточнень, просив встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та є його рідною тіткою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2020 року було повністю задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлені факти, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна й та сама особа, та є його рідною тіткою. Вказане рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В цій заяві він просить суд уточнити резолютивну частину вищевказаного рішення суду, зазначивши що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна й та сама особа, а також що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Свої доводи підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву щодо проведення судових засідань за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14«Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог, вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались учасниками справи, інших позовних вимог заявником не заявлялось, тобто ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мартинова