Справа № 315/1671/19
Номер провадження № 2/315/163/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В позові позивач посилається на те, що в 2005році вона заволоділа та відкрито почала користуватися домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вибірки з реєстраційних книг/інвентарної справи № 2050 1/2 житлового вказаного будинку зареєстрована за ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 22.12.1960 року, інша 1/2 частина - належить їй на праві власності.

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , власниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років ОСОБА_3 помер. З дати його смерті, позивачка заволоділа та відкрито користувалась, належною йому частиною житлового будинку, сплативши спадкоємцям її вартість. Проте до цього часу спадкоємці не оформили спадщину, а тому позивачка, в іншому порядку, крім судового, не має змоги оформити право власності на зазначену частину житлового будинку.

Позивач, представник позивача ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, в якій прохали розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача - Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Судом встановлено, що з 2005 року позивачка заволоділа та відкрито почала користуватися домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вибірки з реєстраційних книг/інвентарної справи № 205 технічного паспорту, 1/2 житлового вказаного будинку зареєстрована за ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 22.12.1960 року, інша 1/2 частина належить позивачці на праві власності (а.с.9-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7). З дати його смерті, позивачка заволоділа та відкрито користувалась, належною йому частиною житлового будинку, сплативши спадкоємцям її вартість.

З часу вселення, тобто протягом 14-ти років, вона доглядає за вказаною частиною житлового будинку, зробила ремонт, привела земельну ділянку в належний вигляд, своєчасно здійснювала усі комунальні платежі (а.с.16-43).

Претензій від будь-кого відносно володіння та користування вказаним будинком за увесь цей час не було.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відкрито, безперервно володіє домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , добросовісно ним заволоділа, наявні всі правові підстави для визнання за нею в судовому порядку права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Крім того, як вже зазначалось 21.05.2020 року від відповідачки ОСОБА_2 та 12.02.2020 року від відповідача Гуляйпільської міської ради до суду надійшли заяви (вх. № 2738/20 та 878/20) про визнання позову.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 259, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма надвірними господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз