Справа № 170/381/20
Провадження №2-зз/170/2/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 червня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мохнюка М.В. про скасування заходів забезпечення позову в у цивільній справі №170/251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжня,

в с т а н о в и в: Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мохнюк М.В. звернувся до суду з указаною заявою. Заяву обгрунтовано тим, що в провадженні Шацького районного суду Волинської області перебували матеріали цивільної справи №170/251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. 22 вересня 2016 року судом ухвалено рішення, яким частково задоволено позов. Зокрема, судом визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2136 га, розташованої на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:4373). Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року рішення суду залишено без змін. Однак, нещодавно ОСОБА_1 стало відомо про те, що державним виконавцем Луцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будем С.Л. на підставі ухвали Шацького районного суду Волинської області від 21 червня 2016 року на вказане належне йому майно накладено арешт. Арешт вказаного майна обмежує права ОСОБА_1 та позбавляє його можливості зареєструвати своє право власності як співвласника майна, тому представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мохнюк М.В. просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21 червня 2016 року, та скасувати арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:4373 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2136 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , та арешт накладений на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 419,2 м2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Представник заявника, подав суду письмове клопотання, в якому просить розгляд заяви провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Державний виконавець, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не прибув, подав суду письмові пояснення, у яких вказує, що Луцьким РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) при примусовому виконанні ухвали Шацького районного суду Волинської області від 21.06.2016 року у справі №170/251/16-ц було здійснено наступні дії: 30.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу Будь С.Л. відкрито виконавче провадження; 01.07.2016 року старшим державним виконавцем Будь С.Л. винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:4373 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2136 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 419,2 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 дані про арешт наведеного майна було занесео до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, й відповідно, закінчено виконавче провадження згідно п.8 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на той чає). Враховуючи наведене, Луцький РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вважає, що дії державного виконавця були вчинені в межах та повністю відповідали вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка державного виконавця, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 21 червня 2016 року у вказаній цивільній справі застосовано заходи забезпечення позову, а саме, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:4373 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2136 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ; та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 419,2 м2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Рішенням Шацького районного суду Волинської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задоволено частково. Зокрема, визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за по АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2136 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:4373). Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року рішення суду залишено без змін. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 208737385 постановою державного виконавця Луцького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя С.Л. накладено арешт на вказане нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 15200645. Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Підстави зняття арешту з майна передбачені ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно із ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7, 8 даної норми передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Таким чином, зважаючи на тривалість дії заходів забезпечення позову від дати набрання рішенням суду законної сили, вбачаються достатні та обґрунтовані підстави для скасування накладеного на майно, відповідно до положень ч. ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, арешту. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мохнюка М.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21 червня 2016 року у цивільній справі №170/251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжня, у вигляді арешту накладеного, на: земельну ділянку кадастровий номер :01:001:4373 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2136 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 419,2 м2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова